Мараховское время ноль часов ноль минут

Недавно товарищ Мараховский написал вдумчивый пост о различных субкультурах и о том, где они обитают. Как правило, я нахожу его работу достаточно приятной и необременительной для лёгкого воскресного чтения и потому никак не комментирую, однако здесь процесс натягивания совы на глобус принял библейские масштабы и вышел далеко за рамки приличного.

Начинается всё за здравие: смотрите, говорит он, вот у них начальники любят Гарри Поттера и прочую муть, а у нас так себе. Допустим, хотя здесь есть риск т.н. reporting bias, ибо мы на самом деле не знаем, насколько наше начальство любит или не любит фэнтезийные субкультуры. На Западе корпоративная культура политических элит не стигматизирует всякие подобные увлечения, поэтому там об этом говорят открыто. У нас же, если ты начальник, ты обязан быть серьёзным, спортивным и в костюме. Мы ничего не знаем об истинных увлечениях победителей "Лидеров России", потому что они демонстрируют только те увлечения, которые принято в их кругу демонстрировать. Неважно, как и почему так сложилось, важно, как это влияет на наши наблюдения. Но, опять же, допустим, что наблюдение Мараховского соответствует реальному положению дел, интуитивно нам оно кажется верным, во всяком случае.

Далее идёт наблюдение о том, что у нас часто бывает холодно, и так холодно, как у нас, мало вообще где бывает. Со времён Ключевского у нас всякий мало-мальски образованный человек об этом любит вспомнить и к чему-нибудь приплести, когда по делу, когда не очень. Оговорюсь сразу: я географический детерминист. Когда кто-то мне пытается доказать, что кУлЬТурА, например, важнее географии, мой палец тянется к спусковому крючку моего Браунинга. Но есть географический детерминизм здорового человека, а есть он же курильщика. Условные "курильщики" считают, что география решает всё, и люди с ней ничего не могут поделать. Здоровый географический детерминист же всегда помнит, что география может означать разные вещи для людей с разными уровнями технологического развития. Например, если ты аттический грек, то ты живёшь не на самой плодородной земле, хорошо растут только оливки да виноград, что которыми особо не наешься. Но, если ты при этом умеешь строить корабли с достаточной грузовместимостью, то море вокруг твоего полуострова из стены превращается в магистраль, по которой ты оливки и вино можешь выменивать на зерно. География не изменилась, изменился результат её взаимодействия с людьми. Более подробно можно об это прочитать здесь или здесь.

В этой связи аргумент товарища Мараховского о том, что у нас для разнообразного движа слишком холодно, не выдерживает критики. Во-первых, чисто эмпирически всякому ясно, что у нас полным полно разнообразных субкультур, от подмосковных реконструкторов до дагестанских анимешников. Да, их меньше абсолютно и относительно, чем в Америке, так, извините, у нас и население меньше, и плотность населения тоже. Предполагаю, что если их посчитать в Москве, то их количество будет сопоставимо с Нью-Йорком или Лондоном.

Во-вторых, никого из них холода не смущают, так как они собираются либо летом, либо в помещениях. Мы живём в индустриализированном обществе, где география и климат играют важную роль, но не центральную, как в аграрном обществе. Аргументы про климат мог использовать Ключевский, объясняя преобладание экстенсивного подсечно-огневого земледелия на Руси в XVI в., но для объяснения социо-культурных течений начала XXI в. их объективно недостаточно. Совершенно точно здесь климат не подходит на роль "банального ответа на тайны мироздания".

В-третьих, не очень ясен предмет рассмотрения. Товарищ Мараховский в одну кучу валит оккультные кружки, молодёжные фестивали и подростковые субкультуры под рубрикой "игра в силу". Размытые категории никому ещё пользы не приносили, равно как и неуточнённые методы, согласно которым эти категории устанавливались. Если мы берём такой общий троп, как "игра в силу", нам придётся идти гораздо дальше масонских лож и египетских пирамид, потому как магия в первобытных обществах по сути и была той самой "игрой в силу". Если же мы хотим что-то из этого выделить, то нам придётся сужать наши категории, и тут вопрос: почему мы оккультистов рассматриваем, а, например, байкеров нет? По-вашему, облачение в кожаные куртки и демонстративная коллективная езда на громких медленных мотоциклах ритуально чем-либо уступает онлайн-тестам "Какая ты ведьма"? Сам автор никак не объясняет свою постановку вопроса, считая её чем-то самим собой разумеющимся. Если бы он уделил этому немного больше внимания, возможно, его доводы были бы более убедительными, но сказать это наверняка невозможно.

Удручающее впечатление оставляет после прочтения себя текст Мараховского. Общие рассуждения о чём-то настолько общи, что мешают всё вместе и лишают себя смысла. Можно с ним не соглашаться, но это бесполезно, так как с такими размытыми категориями спор в принципе невозможен. Всё, что написано выше, можно легко проигнорировать под предлогом того, что имел-то автор в виду совсем другое - но тогда что именно? Мне неясно. Пространные рассуждения об общем могут быть приятны и занимательны, но они редко бывают информативными: формат не позволяет.