Мирный план Трампа, 28 пунктов. Разбор попунктно

Основной текст: https://teletype.in/@thoughts_pile/plan28

Тут же — попунктный разбор. «Режиссёрская версия», вырезанные сцены.

Ключевые пункты

Запрет нацистской идеологии (п. 20): Экзистенциальный удар по идеологическому фундаменту нынешнего киевского режима. Вызовет дичайшее сопротивление.
Снятие санкций (п. 13): Главный и реальный «пряник» для России, ради которого она может пойти на компромиссы.
Выборы через 100 дней (п. 25): Политическая мина под режим Зеленского, инструмент управляемого хаоса для перезагрузки власти.

Спорные и мутные пункты (ловушки)

Гарантии безопасности (п. 5): Фикция, «аналог 5-й статьи» без автоматизма. Зависит от воли президента США.
Армия 600 000 (п. 6): Не демилитаризация, а легализация огромной армии. Бред с точки зрения экономики Украины и безопасности РФ.
Языковая ловушка (п. 20): Формулировка про «меньшинства» не защищает русский язык.
Деньги на восстановление (п. 12, 14): «Распилочная» схема с неясным получателем средств.
Статус территорий (п. 21): Неопределенность (де-факто vs де-юре) блокирует реальные инвестиции.

Странные и пустые пункты («информационный шум»)

СНВ-1 (п. 17): Вопиющий ляп, ставящий под сомнение компетентность авторов.
Декларации: Пункты о суверенитете, ненападении, истребителях в Польше — пустые слова, не имеющие практического значения.

Для чего его делали (возможная цель)

Не для идеального мира, а для фиксации результата: Это не про справедливость, а про то, чтобы остановить войну на текущем балансе сил, который устраивает ключевых игроков (США и РФ).
Инструмент Трампа: Для Трампа это способ получить славу миротворца, «закрыть» токсичный актив и переключиться на Китай, попутно заработав на совместных фондах.
«Пробный шар»: Это вброс, чтобы проверить реакцию и «красные линии» всех сторон перед началом реального торга.

Разбор пунктов плана

Пункт 1. Суверенитет Украины будет подтверждён

Содержание: Формальное подтверждение суверенитета Украины.

Мои тезисы: Это пустая, ритуальная декларация. Россия, в лице Путина, никогда не отрицала формальный суверенитет Украины; речь всегда шла об угрозе, исходящей от её политического курса и превращения в «анти-Россию». Этот пункт — просто кость, брошенная для успокоения западной и украинской общественности, не имеющая практического содержания и служащая ширмой для реальных ограничений суверенитета, прописанных в последующих пунктах.

Мои выводы: Пункт-пустышка, чисто декоративный элемент, который ничего не меняет по сути.

Пункт 2. Между Россией, Украиной и Европой будет заключено полное и всеобъемлющее соглашение о ненападении.

Содержание: Заключение многостороннего пакта о ненападении.

Мои тезисы: Этот пункт адресован искусственно раздуваемой в Европе страшилке о грядущем нападении России, которая используется европейскими элитами для оправдания милитаризации и распила бюджетов. У России нет никаких рациональных мотивов — ни ресурсных, ни экономических, ни геополитических — для нападения на Европу. Это означало бы войну с НАТО и ядерную эскалацию, что является самоубийством.

Мои выводы: Декларация из серии «обещаем не гасить солнце». Адресует несуществующую угрозу и служит в основном для успокоения западной аудитории, позволяя политикам «продать» мир как свою заслугу.

Пункт 3. Ожидается, что Россия не будет вторгаться в соседние страны, а НАТО не будет расширяться далее.

Содержание: Взаимное обязательство: РФ не вторгается к соседям, НАТО останавливает расширение.

Мои тезисы: Обязательство России выглядит абсурдно, если посмотреть на карту её соседей (Китай, Монголия, Казахстан и т.д.) — у РФ нет ни планов, ни интереса туда вторгаться. Главное здесь — обязательство НАТО не расширяться, что является формализацией того, что и так происходит: Украину в альянс принимать не хотели. Однако любая бумажная гарантия может быть переписана, если Россия ослабнет.

Мои выводы: Ещё один по большей части декларативный пункт. Настоящей гарантией является не текст, а реальный баланс сил.

Пункт 4. Будет проведён диалог между Россией и НАТО при посредничестве США.

Содержание: Запуск диалогового процесса между РФ и НАТО по вопросам безопасности.

Мои тезисы: Формулировка пункта — образцовый политический канцелярит. Обязательство касается только процесса («провести диалог»), а не результата. Это похоже на приглашение на вечеринку с формулировкой «прекрасен наш союз, налейте ещё пива» — может закончиться ничем. Однако, сам факт того, что Запад, ранее категорически отказывавшийся от обсуждения архитектуры безопасности, теперь готов сесть за стол переговоров, — это уже значительный сдвиг и тактический успех для России.

Мои выводы: Пункт процессуальный, а не результативный. Но он фиксирует готовность Запада к диалогу, от которого они уклонялись годами.

Пункт 5. Украина получит надёжные гарантии безопасности.

Содержание: Предоставление Украине неких «надёжных» гарантий безопасности, которые подаются как аналог 5-й статьи НАТО.

Мои тезисы: Это самый важный и одновременно самый мутный пункт. Попытка продать его как «аналог 5-й статьи» — манипуляция. Даже оригинальная 5-я статья не обязывает воевать, а лишь консультироваться (пример Греции и Турции). Здесь же формулировка ещё слабее. Размытость оставлена намеренно, чтобы каждая сторона могла трактовать её в свою пользу, а в будущем это оставляет огромное поле для уклонения от обязательств.

Мои выводы: «Чёрный ящик», который позволяет всем сторонам «продать» сделку своим избирателям, но содержимое которого будет определяться политической конъюнктурой. Это не гарантия, а политический инструмент.

Пункт 6. Численность ВСУ будет ограничена 600 000 человек.

Содержание: Установление потолка численности ВСУ.

Мои тезисы: Это не демилитаризация, а её имитация. 600 тысяч — это огромная, угрожающая армия, больше довоенной (которая была ~250 тыс.). Для России, которая требовала в Стамбуле 50-100 тыс., это неприемлемо и не решает проблему безопасности. Для разрушенной экономики Украины содержать такую армию без внешней угрозы (которую план якобы снимает) — бессмысленно и является экономическим наказанием, выводящим сотни тысяч людей из экономики. Народ будет массово бежать из такой армии, как только откроют границы.

Мои выводы: Абсурдный пункт, который выглядит как ошибка в утечке или «испорченный телефон». Он невыгоден никому, кроме «партии войны», и противоречит здравому смыслу.

Пункт 7. Украина закрепляет в Конституции отказ от НАТО, а НАТО — невключение Украины в свои уставы.

Содержание: Двойной юридический замок на членстве Украины в НАТО.

Мои тезисы: Для НАТО это фиксация уже существующего нежелания. Для Украины — юридическая мина: изменение Конституции требует сложных процедур и референдума, что создаёт огромное поле для саботажа по аналогии с Минскими соглашениями.

Мои выводы: Формально закрывает ключевое требование России, но механизм реализации крайне уязвим для политического саботажа.

Пункт 8. НАТО соглашается не размещать войска в Украине.

Содержание: Запрет на размещение войск альянса на украинской территории.

Мои тезисы: Этот пункт блокирует прямую красную линию России, но оставляет массу лазеек. Ничто не мешает отдельным странам (США, Британия) заключать двусторонние оборонные пакты, отправлять инструкторов и создавать военную инфраструктуру вне флага НАТО, что может быть даже опаснее.

Мои выводы: Убирает формальную вывеску «НАТО», но не решает проблему иностранного военного присутствия и поддержки как таковую.

Пункт 9. Европейские истребители будут размещены в Польше.

Содержание: Размещение истребителей стран ЕС на территории Польши.

Мои тезисы: Они и так там размещены. Этот пункт выглядит как декоративный шум, возможно, включённый по просьбе польских лоббистов. Россию волнует ядерное оружие и ракеты, а не обычные истребители в соседней стране.

Мои выводы: Странный, бессодержательный пункт, функция которого в общем пакете неясна.

Пункт 10. Гарантии США.

Содержание: Пакет условий, на которых США предоставляют гарантии.

Мои тезисы:

«Компенсация США за гарантию» — чисто трамповский пункт, чтобы показать, что он «заработал».
Потеря гарантии при вторжении Украины в РФ — логичный «кнут».
Возобновление санкций при вторжении РФ — действительно сильный сдерживающий аргумент.
Пункт про ракеты по Москве/СПб «без причины» — бред. Он криво сформулирован: что считать «причиной»? А по другим городам (Белгород, Курск) можно? Этот пункт вызывает больше вопросов, чем ответов.

Мои выводы: Смесь логичных механизмов, трамповского популизма и откровенно странных формулировок, которые обижают жителей других российских городов.

Пункт 11. Украина имеет право на членство в ЕС.

Содержание:Подтверждение права Украины на евроинтеграцию и преференции на рынке ЕС.

Мои тезисы:Забавно, что Трамп решает за Евросоюз. Россия никогда не была принципиально против членства Украины в ЕС, так как это не военный блок (хотя и здесь есть нюансы с пошлинами, как показала ситуация с Януковичем). Для самой Европы принятие Украины в её нынешнем состоянии — это экономическое и политическое самоубийство, источник колоссальных проблем с бюджетом, рынком труда и внутренними конфликтами.

Мои выводы:Это «кость», брошенная украинской стороне, чтобы подсластить пилюлю отказа от НАТО. На практике это суверенное право Европы на самоубийство, если они этого захотят.

Пункт 12. Мощный глобальный пакет мер по восстановлению Украины.

Содержание:Создание фондов, инвестиции в технологии (ИИ, ЦОДы), модернизация ГТС, добыча ресурсов.

Мои тезисы:Это классический «распилочный» блок под модные слова. В реальной украинской экономике, находящейся в руинах, нет базы для «быстрорастущих отраслей» типа ИИ. Модернизация ГТС невыгодна США, которые продвигают свой СПГ, а не транзит российского газа. Добыча ресурсов на Украине экономически сомнительна и требует гигантских инвестиций с неочевидной отдачей.

Мои выводы:Большой пакет для освоения денег западными корпорациями и местными элитами под красивыми лозунгами. Аналог провального и коррумпированного проекта «восстановления Ирака».

Пункт 13. Россия будет реинтегрирована в мировую экономику.

Содержание:Поэтапное снятие санкций, экономическое сотрудничество с США, возвращение в G8.

Мои тезисы:Снятие санкций — реальный и мощный пряникдля России. Однако «поэтапность» создаёт огромное поле для шантажа и саботажа. Сотрудничество с США и так возникнет, если будет выгодно бизнесу; прописывать это в договоре — излишне. Возвращение в G8 — смехотворно, России этот «клуб сбитых летчиков» неинтересен, ей важнее форматы G20 и БРИКС.

Мои выводы:Снятие санкций — ключевой стимул. Остальное — либо декорации (G8), либо и так произойдёт при снятии барьеров.

Пункт 14. Замороженные средства.

Содержание:$100 млрд замороженных активов РФ идёт на Украину, остальное — в совместный американо-российский инвестфонд.

Мои тезисы:Три варианта интерпретации:

Репарации:Деньги идут Киеву. Для РФ неприемлемо.
Перекладывание:Деньги идут на восстановление новых регионов РФ (Донбасс). Для РФ выгодно.
Откуп:Это может быть откупной инвестицией, платой за снятие санкций.«Прибыль от восстановления» — фикция, её не будет десятилетиями.

Мои выводы:Хитрая и мутная схема, где ключевой вопрос — кто будет получателем и распорядителем денег.

Пункт 15. Будет создана совместная американо-российская рабочая группа по вопросам безопасности.

Содержание:Создание двустороннего инструмента контроля за выполнением соглашения.

Мои тезисы:Включение процедурной детали в основной текст соглашения выглядит странно. Но главное здесь — в этой группе нет Украины. Это наглядно демонстрирует реальную субъектность Киева: суверенитет на словах, а контроль — в руках «взрослых».

Мои выводы:Пункт, который лучше всего показывает, что это сделка между США и Россией, где Украина — объект, а не равноправный субъект.

Пункт 16. Россия закрепит законодательно политику ненападения.

Содержание:РФ принимает внутренний закон о ненападении на Европу и Украину.

Мои тезисы:По смыслу дублирует пункты 2 и 3. Внутренний закон в России можно изменить за один день, так что надёжность такого обязательства нулевая.

Мои выводы:Чисто символический жест, не имеющий реальной юридической силы как предохранитель.

Пункт 17. США и Россия договорятся продлить действие договоров... включая Договор СНВ-1.

Содержание:Возобновление диалога по контролю над ядерными вооружениями.

Мои тезисы:Упоминание СНВ-1, который истёк в 2009 году, — вопиющая ошибка. Это не просто ляп, это признак либо дилетантизма, либо того, что перед нами очень сырой черновик. Если авторы не смогли проверить столь базовый факт, какова цена их предложений в более сложных вопросах?

Мои выводы:Ляп, который ставит под сомнение качество всего документа.

Пункт 18. Украина соглашается быть безъядерным государством.

Содержание: Украина подтверждает свой безъядерный статус.

Мои тезисы: Украина и так является безъядерным государством и участником ДНЯО. Формулировка «соглашается быть» юридически кривая и избыточна.

Мои выводы: Пункт-дублёр, подтверждающий то, что и так является фактом. Реального нового действия за ним нет.

Пункт 19. Запорожская атомная электростанция...

Содержание: ЗАЭС запускается под надзором МАГАТЭ, электроэнергия делится 50/50 между РФ и Украиной.

Мои тезисы: Это один из немногих абсолютно рабочих и рациональных компромиссов в документе, который обсуждался и ранее. Россия сохраняет физический и военный контроль над станцией, что для неё принципиально. МАГАТЭ обеспечивает международный мониторинг безопасности, снимая риски ядерных инцидентов. Обе стороны получают экономическую выгоду, что снижает мотивацию к эскалации вокруг объекта.

Мои выводы: Рациональное и взаимовыгодное техническое решение, которое устраивает все стороны и снижает ядерные риски.

Пункт 20. Обе страны обязуются внедрять образовательные программы...

Содержание: Пакет гуманитарно-идеологических обязательств: толерантность, права меньшинств, СМИ, запрет нацизма.

Мои тезисы:

Общая шапка про «толерантность» — пустые, ничего не значащие слова.
«Правила ЕС по религии и языкам» — это языковая ловушка. Киевская власть уже использует казуистику, утверждая, что русский язык не является языком меньшинства, а значит, европейские нормы на него не распространяются. Этот пункт защитит венгров в Закарпатье, но не русских. Для реального решения требуется прямое упоминание защиты русского языка и прекращения гонений на УПЦ.
«Запрет нацистской идеологии» — самый мощный и взрывной подпункт всего плана. Для нынешней украинской власти, чья идеология построена на героизации нацистских коллаборационистов, это равносильно идеологической капитуляции. Его реализация вызовет дичайшее сопротивление со стороны нацистских кругов.
Верификация: Как это будет проверяться? Кто будет следить за переименованием улиц и возвращением памятников? Без механизма контроля это останется пустыми словами.

Мои выводы: Смесь общих фраз, юридической уловки (по языку) и одного по-настоящему убойного пункта (про нацизм), реализация которого крайне сложна и взрывоопасна.

Пункт 21. Территории.

Содержание: Крым, Луганск, Донецк признаются де-факто российскими; Херсон и Запорожье замораживаются по линии фронта; из части Донецкой области ВСУ уходят, создавая буфер.

Мои тезисы:

Ключевая развилка — де-факто или де-юре. От этого зависит статус паспортов и, главное, инвестиций. Без юридического признания (де-юре) крупный западный бизнес в Крым и Донбасс не придёт, опасаясь санкций.
Вывод ВСУ из части Донбасса, которую они сейчас контролируют, — крайне болезненный и унизительный шаг для Киева, «разрыв жопы» для украинских патриотов.
Неясность по поводу того, откуда ещё Россия собирается отводить войска, если вообще собирается.

Мои выводы: Ядро территориального урегурирования, которое оставляет ключевой вопрос (статус для инвестиций) в подвешенном состоянии и содержит не до конца проясненные моменты по движению войск.

Пункт 22. После согласования... не менять эти договорённости силовым способом.

Содержание: Запрет на силовой пересмотр границ и привязка к нему гарантий безопасности.

Мои тезисы: Повторяет уже сказанное про ненападение и механизм «кнута» (нарушил — потерял гарантии). Это избыточная формулировка.

Мои выводы: Дублирование для тех, кто не понял с первого раза.

Пункт 23. Россия не будет препятствовать использованию Украиной реки Днепр...

Содержание: Гарантии коммерческого судоходства по Днепру и экспорта зерна по Чёрному морю.

Мои тезисы: Россия и так де-факто не может полностью это блокировать, а Украина уже наладила альтернативные маршруты. Важно, что речь идёт только о коммерческой деятельности, а не о восстановлении военного флота Украины и его свободном перемещении.

Мои выводы: Технический пункт, который фиксирует и так складывающуюся практику, но не решает вопрос восстановления украинского ВМФ.

Пункт 24. Будет создан гуманитарный комитет.

Содержание: Обмен «всех на всех», возвращение гражданских и детей, воссоединение семей, помощь жертвам.

Мои тезисы:

Обмен пленными «всех на всех» — логичный и необходимый шаг для гуманитарного завершения конфликта.
Возвращение гражданских — важно, особенно с учётом того, что украинская сторона удерживает значительное число своих же граждан по политическим мотивам.
Пункт о «возвращении детей» — крайне чувствительный. Он увязан с западным нарративом о «похищениях». Существует мнение (например, высказанное Евгением Нориным), что речь идёт в основном о детдомовцах из Донбасса, которые за время конфликта обрели в России приёмные семьи, и которыми украинское государство ранее не интересовалось. Если это так, то требование их возврата выглядит цинично. Однако, не имея полной информации, стоит относиться к этому пункту с осторожностью.

Мои выводы: Важный, но по большей части технический блок по закрытию «хвостов» войны. Пункт о детях требует деликатного и непредвзятого разбирательства, а не использования в политических целях.

Пункт 25. Украина проведёт выборы через 100 дней.

Содержание: Проведение выборов в крайне сжатые сроки после заключения мира.

Мои тезисы: Один из самых острых и «огненных» пунктов. Срок в 100 дней назначен на момент, когда эмоции не остыли, а коррупционные скандалы свежи. Это возможно ставка на создание политической турбулентности и окна возможностей для смены элит. Однако это рискованная игра без гарантии результата: нет уверенности, что к власти придут более прагматичные силы, а не ещё более радикальные.

Мои выводы: Попытка перезагрузить украинскую политическую систему через управляемый хаос, исход которой непредсказуем.

Пункт 26. Все стороны... получат полную амнистию.

Содержание: Полная амнистия для всех участников войны и отказ от взаимных претензий.

Мои тезисы:

Плюс — обнуляются все затеваемые международные трибуналы.
Минус — никакого возмездия за военные преступления и диверсии.
Важно понимать, что это не остановит «теневую» войну. Диверсионная и террористическая активность, которой в основном занимается Украина, вероятно, продолжится, и угроза от этого будет сохраняться ещё долго.

Мои выводы: Горький, но необходимый для сделки компромисс. Обнуляет юридическую войну, но оставляет поле для неформальной мести и диверсий.

Пункт 27. Это соглашение будет юридически обязательным... Контроль осуществляет «Совет мира» под руководством Дональда Трампа.

Содержание: Юридическая рамка и персональный контроль со стороны Трампа.

Мои тезисы: Яркий штрих к тщеславию Трампа («президент мира»). Реальный механизм контроля — не «совет», а уже прописанные санкции за нарушения.

Мои выводы: Политический реквизит, призванный возвеличить фигуру Трампа, с минимальным практическим содержанием сверх уже оговорённых механизмов.

Пункт 28. После того, как все стороны согласятся... немедленное прекращение огня.

Содержание: Механика запуска соглашения.

Мои тезисы: Логичный финальный шаг. Ключевой вопрос — синхронизация с реальным снятием санкций. Если прекращение огня будет немедленным, а разморозка санкций «поэтапной» и затяжной, Россия окажется в ловушке.

Мои выводы: Технически правильный, но дьявол кроется в деталях увязки с другими пунктами, особенно экономическими.