Когда суды приостанавливают исполнение решений налоговиков или таможенников

В спорах о приостановке исполнения решений налоговой или таможни появились новые доводы: коронавирус, режим повышенной готовности и нерабочие недели. Примеры пока единичны, и отношение к ним судов еще неясно. Рассмотрим в обзоре эти дела и аргументы для приостановки, которые суды принимали раньше.

Новые тенденции

АС Архангельской области ( Определение Арбитражного суда Архангельской области о принятии обеспечительных мер по делу № А05-5210/2020 от 22 мая 2020 года) рассмотрел спор организации с таможенным органом по вопросу уплаты пошлин и налогов. Приводя аргументы, компания сослалась на ситуацию с коронавирусом. Суд требование удовлетворил.

Организация продолжала работать весь период "президентских" нерабочих дней, поскольку обеспечивает население продуктами. В суде она указала: если единовременно заплатит сумму, которую требует таможенный орган, ей придется приостановить деятельность из-за нехватки средств. В период пандемии и режима повышенной готовности это недопустимо. Суд посчитал, что компания представила достаточно доказательств.

Обращаем внимание, что одной ссылки на коронавирус и сложную экономическую ситуацию недостаточно. АС Алтайского края отказал в обеспечительных мерах. Организация не представила доказательств, что, если уведомления таможенного органа об уплате пошлин и НДС будет исполнено, ее положение станет затруднительным. Стоит заметить, что компания по существу оспаривала решение о классификации товара. Однако приостановить попросила уведомления об уплате, что не соответствует предмету спора.

Полагаем, что в спорах с налоговиками можно использовать аналогичные аргументы. Это возможно хотя бы потому, что обеспечительные меры (т.е. когда суд приостанавливает исполнение решения проверяющих) суд принимает на основании АПК РФ с учетом позиции Пленума ВАС РФ 2006 года Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 (ред. от 27.06.2017): меры должны предотвращать причинение значительного ущерба заявителю.

Старые, но актуальные аргументы

Наиболее частым аргументом является то, что налогоплательщик не сможет исполнять обязанности перед поставщиками и своими же работниками, если уплатит всю сумму доначислений сразу и сейчас. Однако обращаем внимание, что организации и ИП как доказательства представляют договоры, в которых прописаны существенные санкции за нарушения, бухгалтерские документы, расчеты фонда оплаты труда и т.д. (см., например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2019 N Ф05-16414/2019 по делу N А40-102625/2019 , Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N 12АП-3040/2019 по делу N А12-2776/2019, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N 18АП-14764/2019 по делу N А47-11440/2019 ).

Дополнительными доказательствами могут выступать такие обстоятельства:

  • компания работает в условиях высокой конкуренции (деятельность по управлению многоквартирными домами) и должна иметь возможность свободно распоряжаться деньгами для текущих платежей поставщикам (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2020 N Ф08-858/2020 по делу N А32-43579/2019 );
  • бесспорное списание может привести к приостановке деятельности налогоплательщика и потере аккредитации (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2019 N Ф05-16414/2019 по делу N А40-102625/2019).

Также суд оценивает, насколько соблюден баланс частных и публичных интересов. Чаще всего речь идет о доказательствах, что в будущем налогоплательщик сможет погасить недоимку с пенями и штрафами, но не только.

Здесь суды отмечают:

  • организация является активно действующим предприятием, у которого за последние годы сократилась кредиторская задолженность и которое получает постоянный ежемесячный доход (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2020 N Ф08-858/2020 по делу N А32-43579/2019);
  • налогоплательщик имеет обширную сеть филиалов по России и большой штат сотрудников (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2019 N Ф05-16414/2019 по делу N А40-102625/2019);
  • у налогоплательщика есть достаточно имущества и денег, чтобы в будущем перечислить в бюджет недоимку, пени и штрафы (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2019 N Ф02-1620/2019 по делу N А33-32259/2018 , Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N 12АП-3384/2019 по делу N А12-3835/2019 );
  • исполнение решения приостанавливают на время, и нет гарантий, что компания выиграет дело по существу и доначисления признают незаконными ( Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2020 N Ф08-858/2020 по делу N А32-43579/2019);
  • у бюджета не может возникнуть допрасходов, например, на уплату процентов за неправомерное взыскание налога, если решение инспекции суд посчитает незаконным ( Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N 12АП-3384/2019 по делу N А12-3835/2019).

Что учесть, если исполнение решения приостановили

Суд может приостановить исполнение решения инспекции о привлечении к ответственности, т.е. с налогоплательщика не будут взыскивать задолженность до разрешения по существу спора о доначислениях. Однако это не означает, что, например, перестают течь все процедурные сроки по НК РФ.

Налогоплательщик должен помнить:

1. Если он проиграет спор, то придется заплатить пени за весь период, в том числе когда действовали обеспечительные меры суда (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 19.11.2018 по делу N А69-3699/2017, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу N А33-32259/2018).

2. Если суд принял обеспечительные меры, когда еще не истек срок исполнения требования об уплате налога, этот срок не продлевается. Налогоплательщик имеет возможность в любой момент добровольно уплатить налог. А вот срок, в который инспекция может принять решение о взыскании, прерывается на период обеспечительных мер. С таким подходом согласился ВС РФ (Определение ВС РФ от 10.02.2020 N 309-ЭС19-27340).

3. Приостановка исполнения решения не мешает налоговикам отправить материалы следователям, если они предполагают, что совершено уголовное преступление (Постановление АС Центрального округа от 28.11.2019 по делу N А68-4450/2019, выводы которого отказался пересматривать ВС РФ Определение ВС РФ от 06.02.2020 N 310-ЭС19-27235).

Задать вопрос можно тут

Написать или позвонить можно WhatsApp +79287768843

С уважением к вашему бизнесу,

Сушонкова Елена

Подписывайтесь на нас:

Дзен Teletype Телеграмм

Поиск публикаций, размещенных на канале с 1 мая 2020 года можно осуществить в Яндекс Мессенджер на канале Уголок бухгалтера и аудитора

Материал подготовлен с использованием системы КонсультантПлюс