ВС РФ указал: коронавирус и ограничения далеко не всегда являются поводом для освобождения от ответственности. Однако есть надежда, что эти обстоятельства помогут уменьшить неустойку. Положительная практика уже встречается. Рассмотрим ее и приведем дополнительные доводы, которые убедят суд снизить неустойку.
В Конституционный суд обратился руководитель организации, которого оштрафовали по КоАП РФ за несвоевременное представление СЗВ-М. Компанию-страхователя от ответственности по Закону о персучете освободили, потому что ошибку в отчетности выявили и исправили до того, как ее обнаружил ПФР.
Работница обратилась в суд с требованием к работодателю внести изменения в титульный лист трудовой книжки. По её мнению, в трудовой книжке должна быть указана не только специальность, но и данные о присвоенной квалификации.
Организация смогла в суде признать решение инспекции по проверке незаконным.
В спорах о приостановке исполнения решений налоговой или таможни появились новые доводы: коронавирус, режим повышенной готовности и нерабочие недели. Примеры пока единичны, и отношение к ним судов еще неясно. Рассмотрим в обзоре эти дела и аргументы для приостановки, которые суды принимали раньше.
Судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрели жалобу заместителя руководителя организации на увольнение в связи с истечением срочного трудового договора. Как указал работник в жалобе, с ним было заключено несколько срочных трудовых договоров на протяжении нескольких лет. При этом все договоры заключались для приема на одну и ту же должность с одной и той же трудовой функцией.
АС Уральского округа отказался взыскивать с работодателя излишне выплаченную его сотруднику пенсию.
Въезд в город, где трудился сотрудник, перекрыли. Из-за этого он не смог добраться до работы и его уволили за прогул. Действия организации сотрудник оспорил.
Состав лиц, которые проводят выездную проверку, определяется руководителем (заместителем руководителя) инспекции, в которой состоит на учете проверяемый налогоплательщик.
Верховный суд в середине мая отправил на новое рассмотрение одно из дел по вопросу должной осмотрительности при выборе контрагента. Аргументация суда подарила надежду налогоплательщикам, которые спорят о получении необоснованной налоговой выгоды. Рассмотрим позицию суда подробнее.