Непоставка товара: как взыскать разницу в цене?
Гражданский кодекс разрешает покупателю, который вовремя не получил товар, закупить нужную продукцию у третьих лиц, возложив на поставщика обязанность по оплате разницы в цене, если приобретенный товар дороже (п. 1 ст. 520, ст. 524 ГК РФ). Однако для того чтобы воспользоваться этим правом, покупатель должен соблюсти определенные формальности. На это обратили внимание сторон договора судьи Верховного Суда РФ.
Как отмечается в определении от 22.04.2020 № 310-ЭС20-4257 по делу № А08-10776/2018, само по себе заключение сделки с третьим лицом по замещению непоставленного товара не дает права требовать от продавца возмещения разницы в цене. Сначала покупатель должен официально уведомить поставщика о расторжении договора в связи с невыполнением обязательств по отгрузке товара либо об одностороннем отказе от исполнения договора именно в период просрочки поставки. Без этих документов требование о возмещении разницы в цене удовлетворено не будет.
Документ
Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2020 № 310-ЭС20-4257 по делу № А08-10776/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, исходя из буквального содержания дополнительного соглашения к договору поставки, в случае изменения цены на товар истец вправе был приобретать аналогичный товар у иных поставщиков по любой согласованной с ними цене.
Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2020 N 310-ЭС20-4257 по делу N А08-10776/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2020 г. N 310-ЭС20-4257
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МПЗ Агро-Белогорье" (далее - общество "МПЗ Агро-Белогорье") на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.04.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2019 по делу N А08-10776/2018,
установил:
общество "МПЗ Агро-Белогорье" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Флексо-Пак" (далее - общество "Флексо-Пак") о взыскании 1 108 887,80 руб. убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кливер".
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2019, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "МПЗ Агро-Белогорье" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, общество "МПЗ Агро-Белогорье" указало на нарушение обществом "Флексо-Пак" обязательства по поставке товара по цене, согласованной в дополнительном соглашении к договору поставки, вследствие чего истец понес дополнительные расходы в виде ценовой разницы между поставкой товара, не совершенной в установленный срок, и замещающей сделкой с третьим лицом.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 307, 309, 310, 393, 393.1, 421, 506, 511, 520, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", придя к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных обществом "МПЗ Агро-Белогорье" требований.
Выводы суда первой инстанции поддержали апелляционный суд и суд округа.
При разрешении спора суды исходил из того, что заключение истцом замещающей сделки не может являться достаточным основанием для взыскания с ответчика убытков, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о расторжении договора, либо об одностороннем отказе от его исполнения в спорный период.
Вывод о том, что в случае изменения цены на товар истец вправе был приобретать аналогичный товар у иных поставщиков по любой согласованной с ними цене, сделан судами исходя из буквального содержания пункта 4 дополнительного соглашения от 19.02.2018, представленной в материалы дела переписке, а также пояснений сторон.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МПЗ Агро-Белогорье" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
Задать вопрос можно тут
Написать или позвонить можно WhatsApp +79287768843
С уважением к вашему бизнесу,
Подписывайтесь на нас:
Поиск публикаций, размещенных на канале с 1 мая 2020 года можно осуществить в Яндекс Мессенджер на канале Уголок бухгалтера и аудитора
Материал подготовлен с использованием системы 1С: ИТС Информационная система