Судебная практика
February 25, 2020

Банк блокирует операции или онлайн-обслуживание: учиться на чужих ошибках поможет практика

В рамках "антиотмывочных" норм банки вправе отказывать в проведении подозрительных операций. Никто не застрахован и от внезапной приостановки дистанционного обслуживания. Какие выводы из практики могут быть полезны клиентам, расскажем в обзоре.

Банк молча блокирует операции

Представим ситуацию, когда банк отказывает в операции или приостанавливает доступ к интернет-банкингу, но не объясняет причины отказа и не запрашивает документы, которые могли бы снять подозрения. В таких случаях в судебной практике есть примеры решений в пользу клиентов. В частности, суды:

  • указывали на то, что банк не дал клиенту реабилитировать его деятельность, вызвавшую подозрение (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2019 N Ф04-64/2019 по делу N А45-7202/2018);
  • обязывали возобновить доступ к интернет-банкингу (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2019 N Ф05-4116/2019 по делу N А40-177515/2017);
  • признавали неправомерным приостановление онлайн-операций (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2019 N Ф07-4746/2019 по делу N А56-38118/2018).

Вместе с тем ссылаться в суде лишь на то, что банк блокирует обслуживание без пояснений или запросов, — очень ненадежная стратегия.

Так, в ситуации, когда банк не пояснил причины отказа от совершения операций, АС Западно-Сибирского округа (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2019 N Ф04-3705/2019 по делу N А45-16075/2018) отметил, что отсутствие информирования само по себе не повод признать отказ незаконным. В данном споре банк запрашивал у клиента документы, подозрительность операций была подтверждена.

АС Московского округа (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2019 N Ф05-2493/2019 по делу N А40-103845/2018) рассматривал дело, в котором банку удалось доказать сомнительность операций даже без запроса. Суд указал, что его направление клиенту — право кредитной организации, а не обязанность. Банк среди прочего опирался на анализ операций по счету, документы, представленные при открытии счета, информацию ЦБ РФ и сведения из программы СПАРК.

Выходит, в случае "молчаливой блокировки" клиенту лучше не доводить дело до суда, а обратиться в банк за разъяснением ее причин. Как указывал ЦБ РФ, кредитная организация в ответ должна предоставить информацию в объеме, достаточном для того, чтобы использовать ее для реабилитации ("Методические рекомендации по вопросам информирования кредитными организациями клиентов о причинах принятия решения об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), а также по вопросам взаимодействия с клиентами при дистанционном банковском обслуживании"(утв. Банком России 22.02.2019 N 5-МР).

Банк "перегибает палку"

В одном из примеров клиент ссылался на то, запрашиваемый пакет документов включает налоговую, финансовую и иную отчетность, чрезмерно большой, направлен на тотальный контроль деятельности, не привязан к конкретной операции. Суд решил (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2019 N Ф04-4592/2019 по делу N А75-21052/2018), что запросы банка не выходят за пределы его полномочий.

В другом споре истец требовал признать, что банк злоупотребил правом, когда запрашивал документы в сроки, не предусмотренные законом. По одному из запросов (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N 09АП-35037/2019 по делу N А40-37210/2019) нужно было представить документы на следующий день, по второму — до полудня следующего дня. Первая инстанция и апелляция решили, что клиент выбрал ненадлежащий способ защиты права, и отказали в иске. Кассация с этим согласилась.

Получается, не стоит надеяться оспорить объем документов или срок. Лучше как можно скорее выполнить требования банка. Если нужно дополнительное время (к примеру, чтобы заверить копии), обратитесь в банк с просьбой продлить срок.

Получив документы, банк продолжает отказывать в обслуживании

Бывает так, что клиент полностью выполняет запрос банка, но тот все равно отказывает в проведении операций или не возобновляет доступ к дистанционному обслуживанию. При этом банк не запрашивает дополнительные документы.

Конечно, важную роль играют обстоятельства конкретного дела и то, насколько представленные документы проясняют экономический смысл операций. Однако есть целый ряд случаев, в которых суды обращают внимание на отсутствие дополнительных запросов и встают на сторону клиентов. Такая практика встречалась, например:

  • у АС Волго-Вятского округа (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2019 N Ф01-6859/2018 по делу N А43-15541/2018);
  • АС Центрального округа (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2019 N Ф10-1650/2019 по делу N А64-4496/2018);
  • АС Московского округа (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2019 N Ф05-22984/2019 по делу N А40-76004/2019);
  • АС Поволжского округа (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2020 N Ф06-56645/2019 по делу N А65-12621/2019).

Вместе с тем в одном из споров АС Северо-Кавказского округа (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2019 N Ф08-9977/2018 по делу N А53-34751/2017) сделал вывод о том, что банк не обязан направлять уточняющие запросы до полного исчерпания подозрений и проводить полный документальный аудит. В некоторых случаях банк уже в первом запросе уведомляет клиента, что он направляется однократно и дополнительных не будет.

Таким образом, в интересах клиента представить исчерпывающую документацию по первому же запросу банка (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2019 N Ф05-8062/2019 по делу N А40-149639/2018). Тогда есть шанс доказать в суде, что вы сделали все от вас зависящее, и одержать победу.

Задать вопрос можно тут

Написать или позвонить можно WhatsApp +79287768843

С уважением к вашему бизнесу,

Сушонкова Елена

Подписывайтесь на нас:

Дзен Teletype Телеграмм Hashtap

Список всех публикаций блога вы найдёте на главной странице канала

Материал подготовлен с использованием системы КонсультантПлюс