ВС РФ: приостановление исполнения решения инспекции прерывает срок для взыскания, но не для уплаты

Верховный суд не стал пересматривать спор, по которому организация пыталась признать неправомерным взыскание доначисленных сумм налога после отмены обеспечительных мер суда.

По результатам проверки налогоплательщик получил требование об уплате налога. Прежде чем истек срок уплаты, суд принял обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения налоговиков. Спустя два года эти меры были отменены, поскольку суд подтвердил законность доначислений. Почти сразу инспекция вынесла решение о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах. Организация не смогла доказать, что обеспечительная мера прерывает срок исполнения требования, т.е. что у нее должно быть время на добровольное погашение недоимки. По мнению судов, в течение всего периода рассмотрения спора ничто не мешало налогоплательщику уплатить налог.

Срок для взыскания же не нарушен: пока исполнение решения приостановлено, инспекция не имеет возможности производить какие-либо действия, направленные на взыскание.

Документ:

Определение ВС РФ от 10.02.2020 N 309-ЭС19-27340

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решений налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также электронных денежных средств.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия вынесенного налоговым органом по результатам налоговой проверки решения исключает возможность совершения налоговым органом в соответствующий период любых действий, направленных на взыскание с налогоплательщика сумм недоимки по налогам, пени, штрафа, вследствие чего срок для взыскания доначисленных сумм не истек.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 г. N 309-ЭС19-27340
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская мясная компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2019 по делу N А76-5142/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2019 по указанному делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уральская мясная компания" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области об оспаривании решений,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Уральская мясная компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 27.12.2018 N 64576 и N 64577 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в суммах 122 658 044,86 рубля и 11 399 980,60 рубля, соответственно.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с существенным нарушением норм материального права, которое повлияло на исход настоящего дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для вынесения инспекцией оспоренных решений послужило неисполнение обществом требования от 24.11.2016 N 67451 об уплате налога, пеней и штрафа. Данное требование было выставлено во исполнение решения инспекции от 03.08.2016 N 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Вступившими в законную силу актами судов апелляционной и кассационной инстанций по делу N А76-29510/2016 решение инспекции от 03.08.2016 N 4 в оспоренной заявителем части признано законным и обоснованным.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2018 по делу N А76-29510/2016 отменены обеспечительные меры, принятые определением того же суда от 01.12.2016 в виде приостановления действия решения инспекции от 03.08.2016 N 4.
Полагая, что на момент отмены обеспечительных мер истек установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок для вынесения решения о взыскании недоимки по налогам, пени, штрафа за счет денежных средств, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 32, 45, 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 76 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", учитывая выводы судебных актов по делу N А76-29510/2016, суды первой и апелляционной инстанций признали оспоренные решения налогового органа законными и обоснованными, с чем согласился суд округа.
Как следует из судебных актов, принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия вынесенного налоговым органом по результатам налоговой проверки решения исключает возможность совершения налоговым органом в соответствующий период любых действий, направленных на взыскание с налогоплательщика сумм недоимки по налогам, пени, штрафа, вследствие чего срок для взыскания доначисленных сумм не истек.
Доводы, приведенные в жалобе, являлись предметом проверки и оценки судов, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН

Задать вопрос можно тут

Написать или позвонить можно WhatsApp +79287768843

С уважением к вашему бизнесу,

Сушонкова Елена

Подписывайтесь на нас:

Дзен Teletype Телеграмм Hashtap

Список всех публикаций блога вы найдёте на главной странице канала

Материал подготовлен с использованием системы КонсультантПлюс