Razboiul informational si autoapararea digitala. Exemple romanesti din presa independenta
Romanii de bun-simt sint oameni saraci, iar ziarele romanesti independente, de opozitie sau dizidente, asisderea. Ele vor o prezenta pe internet si le sintem recunoscatori pentru serviciul public pe care il fac. De aceea, se folosesc de instrumente gratuite, mai toate dependente de WordPress: gazduire ('hosting'), trusa de constructie de 'sit' (uneori 'web kit site builder' Google), firewall (plugin WorFence pentru WordPress), filtre spam Akismet (plugins tot pentru WordPress). Daca vor monetizare, se bazeaza cu mai multa greutate decit cere legea UE pe cookies, si lucreaza cu centralizatori de 'afiliati' si 'parteneri' a caror lista e nesfirsita (ThinkDigital, vezi la Cotidianul, fereastra de 'consimtamint', ilustrare mai jos). Sau Google AdSense, iar daca vor si monitorizare de trafic, Google Analytics. Ele isi arunca sub caruta utilizatorii, cred ca de cele mai multe ori din lipsa de avertizare si nestiinta tehnica (alta frugalitate, la personal), comprimitindu-le privatismul si facind treaba, intotdeauna lenta, de constructie a unui spatiu public pentru exprimarea si schimbul liber de idei, dupa caz, primejdioasa, dificila, uneori imposibila (vezi exemplele de mai jos).
Cind ceva e pe gratis, marfa esti tu, ca o stii saunu. Iar cind esti cumparat si vindut fara voia ta, proprietatea e de fapt sclavie. Unele lanturi sint aurite, iar altele sint invizibile. Lanturile puse pe tine prin 'acorduri de utilizare' fie neintelese in urmarile lor, fie ignorate superficial, fie expediate in graba de a-ti face pofta ajung sa fie resimtite de beneficiarii serviciilor tale. Acestia devin, in completa inocenta, victime si participanti secunzi in procesul de impilare. Impilarea ta, in care ii tragi si pe ei.
Acesta este cazul citorva platforme de exprimare inca libera pe internetul romanesc, presa fie indepedenta, fie de opozitie, fie dizidenta. E vorba de platforme precum Cotidianul, InPolitics, R3Media, contra-exemplul pozitiv fiind ActiveNews (amendat 2023.10.20, vezi nota N.B.3, 'Damnarea memoriei si cenzura la ActiveNews'). Acestea, prin neavertizare, la antipozii absoluti ai misiunii asumate, ajung sa participe in razboiul informational de partea adversarilor pentru ca le folosesc instrumentele. Stati un pic si va ginditi: porti un razboi cu arme oferite de dusman?! Ei isi cenzureaza utilizatorii nu numai in baza continutului ci pe criteriul privatismului.
Nu mult timp in urma, nu luam in serios sintagma de 'razboi informational': o metafora buna, ma gindeam eu, dar nu suficienta consistenta pentru a avea valoare cognitiva 'tare'. Asta, pina am vazut-o promovata pe situl WEF (bineinteles, proiectind pe altii). Si apoi, asta: "Klaus Schwab angajeaza milioane de 'razboinici informatici' pentru a 'prelua controlul internetului' " (Principia Scientific, People's Voice).
In cele ce urmeaza, voi oferi o 'recenzie' personalizata, rezultatul experientei mele de utilizare in incercarea de a-mi face partea de serviciu public in vederea anului critic 2024, si citeva sugestii educationale privind autoapararea in vremuri de razboi digital.
Toate lucrurile teribile care readuc tirania se intimpla pe usa din dos, cu o incredibila sofisticare tehnica. Armate de IT-isti mercenari fara alt scrupul decit munca lor pentru salariu sint la lucru in a crea aceste instrumente. Dar un iubitor de libertate poate 'ingineriza invers' (reverse engineering) suficient din aceasta tesatura de paianjen pentru a se apara si chiar inflori. Scapat de frica aducatoare de autocenzura, mintea si inima isi vor gasi un elan spre orizonturi necunoscute inainte.
De notat: nu sint expert tehnic, doar un utilizator suficient de preocupat pentru a fi invatat despre aceste lucruri. Voi justifica si voi ilustra afirmatiile pe care le fac in lumina experientei, iar recomandarile sint rezultatul cautarilor efectuate pentru uz propriu. Cititorul e rugat sa filtreze totul prin judecata proprie, iar acolo unde se simt inclinat sa adopte din solutiile propuse, este invitat sa le cerceteze independent.
I. Cenzorii algoritmici ai razboiului informational
Cind vine vorba de cenzura digitala, doua sint obiectivele: suprimarea de continut si colectarea de identitati dizidente.
1. Continutul suprimat consta in idei, concepte, argumente, rationamente, intr-un cuvint, limbajul prin care oamenii incearca sa dea seama de experienta supresiei, a represiunii, a starii de nelibertate, intr-o prima faza, si sa isi articuleze afrmativ libertatea, intr-o a doua. Cenzura previne crearea, dezvoltarea si propagarea limbii libertatii. In absenta unei astfel de limbi, totul se reduce la interjectii, injuraturi, atacuri la persoane (sau grupuri), saritul la concluzii uneori elucubrante: cred ca descriu o realitate familiara oricarui internaut.
Uneori concluziile sint cele corecte: e un prilej de mindrie ca romanii ca popor pe locul trei pe lista nevaccinarii record, dupa Serbia si Bulgaria (Johns Hopkins Covid Center, FWIW; Romania, Bulgaria, Serbia). Prin aceasta, romanii au dovedit ca au rezolvat cu succes problema fundamentala in stiintele cognitiei: cum ajungi de la A (premize), la C (concluzii) fara a avea toate datele (B) (judecata in conditii de incertitudine; Kahneman & Tversky, Herbert A Simon).
Dar limba libertatii da trainicie pozitiilor. Ceva ce poti judeca si articula pentru tine insuti cu deplina satisfactie rationala nimeni, nu puterea, nu multimile, ti le pot lua: "Autoritatea a o mie nu valoarează cît umila raționare a unuia singur" (Galileo).
Comentariul este o particica a imensului dialog public prin care, dupa infinite reverberatii, lumea noastra isi dobindeste chipul. La scara lui mica, el slefuieste asperitatile interactiunilor sociale si da substanta culturii civice. Chiar si intr-un comentariu, din respect pentru mintea celuilalt, incerci sa iti justifici pozitia, trimitind la o sursa, la o autoritate, citind printr-un link. Toate aceste 'maruntisuri' sint de fapt aerul pe care il respira cetatea. Iar modul in care ziarele noastre independente il trateaza, spune cite ceva despre valorile care le anima si pe care le propaga in lumea aceasta a noastra romaneasca.
2. Identitatea digitala. Comentatorii cei mai cenzurati in mod involuntar, sint cei mai avetizati asupra problemelor privatismului si libertatii, caci ei folosesc metode de mascare a IP-ului, iar aceasta are parte de un tratament datorita brutal la ziarele noastre independente datorita ignorantei/indiferentei la infrastructura tehnica pe care o folosesc. Voi explica si apoi, in sectiunea II, voi ilustra exemplificativ.
Pe internet, lucrul pe care il tragi dupa tine fara sa stii si care iti da identitatea digitala este IP-ul ('internet protocol address'). Nu numele, nu adresa de email, pe care trebuie voluntar sa le oferi: IP-ul il 'prezinti' involuntar si, pentru cei mai multi, in completa ignorare.
Ce este IP-ul? Este domiciliul tau electronic. Ati auzit de doxing? Este o practica din panoplia Antifa si consta in publicarea adresei de domiciliu in vederea intimidarii si cenzurarii. Ea a fost practicata in cazuri faimoase, precum judecatori ai curtii supreme a SUA in contextul deciziilor impotriva actiunii afirmative si al avortului, sau in cazul AfD, partidul poporanist-libertar din Germania.
Doxingul prin IP poate fi la fel de periculos. Uitati-va in josul paginii de cautare Google: 'location', locatia. Faptul ca Google stie ca esti in Romania, Bucuresti, sectorul x, zona cutare e pe baza IP-ului. IP-ul alocat de Vodafone, sau Digi este unul dinamic, adica la fiecare deconectare-reconectare a GPON-ului (cutiuta pusa in casa la instalare) primesti alta. Dar aceasta se face in baza unor noduri care sint foarte aproape de locatia fizica. Nu exact la usa ta, dar aproape. Cum iti place sa fii vecin, fara sa o stii, cu Wordpress, Google, Facebook, si tot scandalul de marketeers, de traficanti de baze de date, de agenti de putere cu care acestia fac petrecere? Daca IP-ul tau este fix, un lux adeseori platit scump, IP-ul tau e corelat permanent cu router-ul si e ca si cind 'petrecerea' ar fi la tine in budoar.
Mai mult: furnizorul de internet, ISPul, tine loguri prin care IP-urile acestea, si datele calendaristice, sint legate de contractul tau cu numarul de buletin, numarul de telefon, ce lapte ai supt de la mama. Este inca nevoie de un ordin judecatoresc pentru a trece de la locatia aproximativa la cea exacta? Cine mai poate sti, dupa revelatiile lui Edward Snowden asupra spionarii in masa, asupra uneltelor de hacking fabricate de chiar cei care ar trebui sa le previna, agentiile de forta...
Printre alte metode, asa au fost vinati si penalizati suporterii camionagiilor canadieni, ai fermierilor olandezi, care s-au trezit cu conturi bancare blocate, cu amenzi, sau in cazul demonstratiei de la Capitol in 6 ianurie 2021, cind participanti care nici macar nu au intrat in Capitol s-au trezit cu mandate de arestare sau chemare in judecata.
De la Wikileaks in 2010 pina la aceste cazuri recente, reteta de lucru a statului in cirdasie cu corporatii financiare si de comunicatii a fost: 1. deplatformarea, 2. definancializarea, 3. haituirea suporterilor. Identificarea pe baza IP-ului a fost instrumentala in privinta 3.
De aceea, IP-ul trebuie protejat mai abitir decit cardul bancar sau password-ul computerului: degeaba ai password in afara cind inauntru, in computerul insusi, esti larg deschis precum o fata mare in capita- scuzati metafora, e pentru percutanta.
Citirea IP-ului este necesara: calculatorul tau nu ar sti sa ajunga unde vrei tu sa mergi, destinatia, fara adresa, fara IP-ul acesteia. IP-urile sint centralizate sub forma de tabele lungi, numite DNS ('domain name server'): furnizorul dvs. de internet are un astfel de server care mediaza orice iesire pe internet. Cind 'te conectezi' la un sit, sa zicem Cotidianul (ca tot il vom matrasi strasnic mai jos), calculatorul dvs. cere un continut (pagina de web principala, sa zicem, sau cutare articol) de la o adresa: serverul DNS gaseste destinatarul in tabelele sale, cererea e trimisa si, in raspuns, calculatorul Cotidianul (mai precis, serverul care gazduieste ziarul) raspunde trimitind inapoi continutul solicitat (articolul).
Acest 'inapoi" este cheie: caci calculatorului de la Cotidianul ii trebuie o adresa unde sa trimita.
Asa ajunge IP-ul dvs. larg raspindit incit, pe baza log-urilor, profilul dvs. de internet, in cazul de fata ce stiri citesti, poate fi reconstituit cu minutie.
Singura metoda de protejare a IP-ului este prin mascare. Si aceasta se face prin software care intermediaza survolarea internetului: fie VPN ('virtual private network'), fie Tor. VPN-ul este un server care se interpune intre tine si destinatie si care functioneaza pentru calculatorul tau ca 'interfata de proximitate', 'proxy': este adresa lui IP livrata detinatiilor pe internet, nu IP-ul tau. Tor se bazeaza pe un protocol descriptiv numit 'onion' ('ceapa') in care informatia privind punctul de plecare (tu) si destinatie circula prin intermediul unei retele descentralizate 'peer to peer' (utilizator-la-utilizator), care are un nod de intrare (catre tine), un nod de iesire (catre destinatie) si un lant de adrese intermediare intre ele (pentru a face dificila, nu imposibila, dar dificila, urmarirea). In ambele metode, cind destinatia incearca sa iti citeasca IP-ul, va citi doar IP-ul serverului VPN sau al ultimei verigi din lant (punctul de iesire onion). Doar Tor/VPN-ul stie unde esti, si locatia ta IP este aparata intentionat (VPN, prin multiplicarea numarului de servere de access si 'uitarea' prindesign, adica nementinerea de loguri de conectare; in cazul Tor, prin lungimea lantului de intermedieri) .
Tor este un protocol cu 'sursa deschisa', public, mentinut de voluntari, nonprofit (partipantii suporta cheltuielile partajate legate de largimea de banda si infrastructura). VPN-uri sint axate pe server (e), structura e centralizata. Cele comerciale sint puzderie dar... vezi primul paragraf, romanii liberi sint saraci. Exista foarte putine VPN-uri gratuite, suficient de responsive si de incredere, pe care le voi discuta mai jos. Dar acestea, sint vulnerabile exact ca si Tor: adresele sint putine, usor identificabile, si blocabile...
Aici intra in scena cenzorii de anonimitate. In Romania, virtual toata lumea foloseste gratis WordPress (Anonimus, Incorect Politic, Ion Coja, Cristoiu Blog, din cele pe care le cunosc, probabil multe altele) ceea ce se poate afla usor uitindu-te la 'Page Info' (Firefox Ctrl-I) sau, mai bine, 'Page Source' (Ctr-U). Cind WordPress nu este mentionat explicit ca 'generator', acesta se poate stabili tot din 'Page Info' dupa URL-ul imaginilor, care trimit la directorul '/wp-content/uploads', etc. (de exemplu, ioncoja.com, care listeaza ca generator 'Site Kit by Google 1.96.0).
Pentru cenzura, nu ii cunosc decit componentele de care m-am lovit, Akismet si Wordfence, care functioneaza ca pluginuri la WordPress, folosite (tot gratis) de presa online independenta din Romania.
Faptul ca ambele permit blocarea unor IP-uri folosite de doritorii de privatism denota clar intentie rauvoitoare si neiubire de libertate.
Dar faptul ca aceste module sint activate de presa independenta, denota nu mai putin clar lipsa de avertizare, ignoranta tehnica sau, mai rau, indiferenta. Probabil ca modulele de cenzura vin pre-setate cu blocarea IP-urilor deja activata. Probabil ca listele de IP-uri de anonimitate sint aduse mereu la zi, angajind o competitie defavorabila cu aparatorii privatismului: sursele noi de IP-uri anti-urmarire sint mult mai rare decit viteza cu care ele sint depistate. Pentru ziarul 'beneficiar', modulul de cenzura este prezentat ca 'protectie anti-spam' si nimeni nu e pus pe ginduri, nimeni nu isi da osteneala de a vedea ce si cum.
Pagina de manual Akismet despre 'cum sa blochezi IP-uri specifice in WordPress' este un exercitiu de ipocrizie. In acelasi scurt paragraf, utilizatorii de VPN sint identificati ca utilizatori malitiosi, asimilindu-se fortat intre cele doua categorii:
"WordPress colecteaza acest numar [IP] de fiecare data cind cineva se conecteaza la situl dvs. Dar unii vizitatori s-ar putea sa foloseasca o retea privata virtuala (VPN) pentru a preveni aceasta stocare de date. Data fiind aceasta posibilitate, devine inca si mai importanta blocarea oricarei adrese IP malitioase pe care o puteti identifica" (emfaza in original).
Restul documentului elaboreaza trei scenarii in care ai dori blocarea (spam, hackeri, acces autorizat) care niciuna nu are nici o legatura cu folosirea de VPN.
Adevaratul motiv pentru care Akismet si WordPress nu le place VPN este legat de monetizare: cind IP-ul tau nu poate fi determinat precis, reclamele adaptate la locatie sint inutile si doar consuma orbeste largime de banda (verificare? vezi mai jos, exemplu Gazeta de Cluj). Si cu aceasta, privatismul este aruncat peste bord si pentru tine, ziarul, si pentru utilizatorii pe care ii dai pe mina lor, in numele instrumentalizarii sunatoare. Nu sint avertizat asupra unor motivatii specifice, politic-ideologice la Automattic, care fabrica atit Akismet cit si WordPress, dar rezultatul este acelasi: cenzurarea si eliminarea celor care opteaza pentru privatism.
La unele ziare, precum Cotidianul, vezi scrisa in clar declaratia de 'achismetare' a comentariilor scrisa in dreptul casutei text-area. La alte publicatii, nu e mentionata nicaieri, dar o gasesti, dupa ce ti-a fost blocat un comentariu, in 'Page Source'.
Cum functioneaza asta in practica, vezi in exemplele care urmeaza.
A.1. Akismet studiu de caz. Cotidianul
Cotidianul, este un sit WordPress care foloseste Akismet. El este paradigmatic si oarecum singular prin suma de probleme pe care le prezinta, asa ca voi insista mai mult.
Este si primul caz de care m-am lovit si a fost cel mai complicat in termeni de inginerie reversibila. Pe de o parte, e vorba de disfunctii, pe de alta parte de pervesitati cenzoriste, ambele provenind din administrarea nejudiciasa a motorului de blocare spam, Akismet. Combinate, ele fac comentarea la Cotidianul o experienta incarcata de frustrare. Doar ideea de a comenta acolo invoca deja rezistenta mentala.
Disfunctionalitati. In primul rind, e vorba de limitarea contributiilor la 2000 de caractere. Nu discut aici principiul care cred ca e prost (vezi semnalare aici). Dar inca si mai prost, e faptul ca nu functioneaza intotdeauna corect. Am invatat sa imi scriu comentariul in Word, si sa numar caracterele. Cind textul e foarte aproape de limita de 2000, au fost cazuri de respingere cu eroarea "textul este prea lung". Din experienta, tot ce este peste 1900 de caractere intra pe galben: peste 1950, e pe rosu. Daca o patesti, incerci sa corectezi problema si sa repostezi, intri in mecanismul kafkian de mai jos.
Gardianul automat antispam Akismet functioneaza pe baza de algoritmi care fac un 'parsing', o 'periere' a textului, printre care numararea caracterelor. Daca textul i se pare prea lung, iti da mesajul de eroare de mai sus, dar salveaza textul respins. La incercarea de scurtare-repostare, compara noua trimitere cu cea stocata si... o respinge cu mesajul de eroare "ai spus deja asta". Prin incercare si eroare, am dedus ca daca esti admonestat ca "ai spus deja asta", intervalul de siguranta este de 24 de ore. Adio reactie 'la cald', adio conversatie, adio receptia ideii pe care incerci sa o transmiti. La deverul ('turnover') mare de la Cotidianul, putine sint articolele care mai inregistreaza atentie a doua zi, iar atentie la comentarii, nici macar atita. 'Serviciile' doar, probabil, survoleaza, monitorizeaza, contabilizeaza constiincios... Lasi comentariul ca sa fie gasit eventual in viitor de motoarele de cautare (preocupare care nu mai are obiect, datorita practicilor Google, vezi P.S.).
Daca simti ca e chiar relevant si important ceea ce ai de transmis, reformulezi totul, folosind alte cuvinte, alta adresa email, alt 'nume' (titlul comentariului, pentru mine). Cu un numar suficient de mare de schimbari (nu as putea sa spun ce procent din text trebuie sa fie diferit), poti reincerca - dar deja ai pierdut o buna parte a dimineatii. Asa ca, mai bine astepti 24 de ore sau... renunti.
Cenzorismul automatizat. Ca persisti sau renunti, lucrurile nu s-au sfirsit, si cu asta, intram in partea de pervesitate cenzorista.
Akismet blocheaza IP-uri care provin din spectrul ('range') folosit de putinele VPN-uri gratuite. Acelasi lucru este valabil si pentru nodurile de iesire din Tor. Akismet nu le cunoaste pe toate, dar acestea sint putine ca numar total, iar Akismet cunoaste destule. Tu, comentatorul, nu stii pe care le stie si pe care nu. Deci, e datul cu zarul - de fapt, mai rau (probabilitatea nu e aleatorie). Iti alegi un proxy 'la credinta' sau pe care, din experienta anterioara, il crezi nedeconspirat. Trimiti si... in 7 cazuri din 10, primesti eroarea "trimiti prea repede, incetineste ritmul". In ultima vreme, lucrurile stau atit de rau incit comentarea la Cotidianul este virtual imposibila. Se poate ca Akismet si-a updatat lista de IP-uri blocate, si au ramas inca si mai putine cele prin care se poate lucra. Totul, evident, fara stiinta 'proprietarului' ziarului.
Daca te miri de unde pina unde, daca esti revoltat ca nu ai comentat de o saptamina, trebuie sa iti amintesti cum functioneaza VPN-ul. Cum spuneam, IP-urile proxy gratuite sint putine: este vorba de voluntari, de caritate, de serviciu public. La marimea sitului Cotidianul, este suficient ca altcineva sa fi folosit acelasi IP recent. Tot prin incercare-eroare, am dedus ca persistenta memoriei de locatie e de citeva ore, ca sa fii sigur, 6 ore: ai incercat dimineata, mai incerci dupa-masa. Daca retrimiti prea curind, ati ghicit, primesti eroarea "ai spus deja asta". Cind "trimiti prea repede" si vrei totusi sa publici comentariul, solutia e ca mai sus: schimbi titlu, adresa, IP, cosmetizezi textul... te rogi. Incerci cu alt IP si iar... "trimiti prea repede". Dupa doua-trei recosmetizari, nu mai ai solutii de a spune acelasi lucru cu, iar, alte cuvinte asa ca... renunti.
Povestea nuse sfirsesteaici. Acestea sint situatii in care Akismet reactioneaza cit de cit previzibil. Dar, asta nu e intotdeauna cazul.
Dupa ce ai trecut cu bine prin cele de mai sus, stii ca esti pe teren bun daca in adresa https (URL, 'universal resource locator', adresa de pe internet a diverselor situri, precum www.cotidianul.ro) apare atasat un sufix care contine numere si litere sub rubricile hash' (unicitatea comentariului), 'moderation', 'unaproved' si 'comment#'. Exemplu:
https://www.cotidianul.ro/politicienii-sunt-chiar-tampiti-sau-se-prefac/?unapproved=1121821&moderation-hash=6da6993cfd8be556c22b64a7144909de#comment-1121821
In principal, ti se spune ca acest comentariu unic a fost receptionat, este sub moderare si in curs de aprobare, iar numarul sau de identitate ('ID') este cutare. Iti spui ca totul e OK, but no so fast: uneori, revii la distanta de citeva zile dintr-un motiv oarecare. Si constati, dupa ce parcurgi o pagina lunga, ca al tau comentariu nu a fost niciodata publicat. Am cunoscut si vreo doua astfel de cazuri si, in asemenea situatii, te gindesti la cenzura de de continut, fie algoritmica, fie prin moderatorul uman. Posibil ca acesta este cazul cu acest comentariu despre sociopatia politica care trateaza despre familia Biden. El fusese publicat original pe 30 iulie, dar niciodata nu a fost aprobat. Am descoperit asta cind am vrut sa copiez linkul lui pentru a-l cita in alta parte. Am republicat cu explicatia de mai sus pe 8 August, cu un 'update' in care trimiteam la revelatiile confirmatoare de la Veritas. Pentru cei interesati, comentariul a fost transformat intr-un text mai amplu, "Sociopatia de stat. De la Biden si Macron la Rog si Untold", care include si un foto-eseu ilustrativ, si e de gasit pe Telegraf.
Un alt caz priveste comentariile la care string-ul de 'moderare' si 'aprobare' nu apare, ci doar #comment=. Acestea sint trimise direct in spam fara explicatie si, vezi mai sus, republicarea se soldeaza cu eroarea "ai spus deja asta" si tot cercul vicios care urmeaza.
O alta problema este cea a legaturilor incluse (links). In functie de factori nedeterminabili, Akismet permite ca, uneori, linkurile complete sa apar sub forma clicabila, alteori, comentariul e inghitit de vidul akismetic. Regula de siguranta adoptata este 'nu mai mult de un link per comentariu' si si pe acesta, uneori il trunchiez, eliminind prefixul https://, ceea ce face mai grea viata pentru utilizatorul interesat: in loc de clic simplu, el trebuie sa copieze linkul, sa deschida un nou tab, sa faca 'paste & go' ca sa viziteze legatura sugerata.
Nu voi lasa in pace Cotidianul inainte de a semnala politica agresiva de implantare de cookies pe care am notat-o mai sus.
Cit de mult le 'pasa' celor de la Coridianul, am vazut mai sus. Dar, nu vreau sa fiu rau. Banuiala mea e ca habar nu au de ce se intimpla sub capota, si la rindul lor, isi dau acordul automat la tot ce li se prezinta, ca doar e gratis. Invit cititorul sa apese pe 'lista partenerilor' si sa se intrebe, la rindul lui, chiar e Cotidianul partener cu tot pomelnicul acela de firme, sau acestia sint, de fapt, pertenerii WordPress? Am vrut sa fac o captura de ecran, dar e prea lunga. Poate ma insel, poate chiar se fac niste bani frumusei, habar n-am...
Comunicarea cu Cotidianul nu a dat nici un rezultat. Comentarii cu efect de sesizare a problemelor cu Akismet au fost ignorate (nu si de hitrul care mi-a pus eticheta de 'postac' ;)), comentariul in casuta de comunicare e probabil trimis direct in spam (datorita linkurilor lungi, cu stringuri complicate, necesare pentru a referi problema; vezi exemplul de mai sus), iar la email nu am primit niciodata raspuns (alte sesizari legate de disfunctiile 'comentariilor' la Cotidianul, la articolul "Super 'exit' UDMR", aici, aici si aici).
Cenzura involuntara la Cotidianul survine pe baza unor algoritmi de care se ingrijeste unealta gratuita folosita. Dar de setarile lui, se ocupa personalul tehnic de la ziar. Cind acesta nu isi face treaba, unelata se transforma in stapin, iar cuvintele utilizatorilor tai sint azvirlite in noaptea nesfirsita a tacerii care va cuprinde tot internetul daca nu ne trezim...
InPolitics este un caz aparte prin... hilaritate. Si-a facut salas acolo un trol dezgustator, care polueaza sectiunea de comentarii la mai fiecare articol.
Comentariile lui trec fara probleme de Akismet, in schimb, comentarii legit, sint blocate pe seama IP-ului.
Chiar in seara asta am incercat de 4 ori, cu schimbare de cuvinte, de adresa email, de titlu, sa postez la un articol despre Andrei Marga un comentariu cu link la compilatia de reactii pe care am facut-o pe marginea ideilor sale. Fara succes: in acelesi timp, ultimul comentariu de-a dreptul balos al trolului se zgiieste la mine ca in bataie de joc... Aceasta este a doua situatie de genul acesta, cind dupa repetate incercari, pe parcusul citorva zile, am reusit intr-un final sa nimeresc un IP (inca) invizibil pentru Akismet. Am sesizat mai demult prin casuta de comentarii situatia celor de la inpolitics, aratind ca trolul face le situl nefrecventabil. Nici o reactie, dupa cum se poate vedea.
Am avut experiente similare dar mai putin complexe la R3Media, Anonimus.ro, cristoiublog.ro. Comentariile sint aterizate direct in spam datorita IP-ului. Link-uri incluse au fost un factor de considerat, dar si dupa trunchiere (fara prefixul https://) rezultatul a fost acelasi.
La sesizarile prin email, am avut responsivitate buna, dar se pare ca redactiile sau adminii siturilor respective nu au o intelegere buna a aspectelor tehnice ale uneltelor pe care le folosesc.
O practica buna a celor care chiar au nevoie de protectie spam este verificarea regulata, ca obisnuinta, a folderului respectiv. Apoi, renuntarea la setarea care blocheaza automat intregi domenii de IP-uri. Pe situri cu trafic redus, ma indoiesc ca spamul e chiar asa o problema.
Exista alte situri care folosesc Akismet, la care incidentele cu blocarea IPului de VPN/Tor nu se intimpla, de pilda ioncoja.ro: deci se poate si fara probleme. Dar la dl. Coja survine o alta chestiune care, in cazul meu, nu a facut decit sa intareasca urgenta chestiunii VPN. Dl. Coja preia adesori comentarii si le publica ca articole separate: frumos si bine-venit. Dar, in capul articolului, se lafaie antetul (header-ul) comunicarii, cu nume, adresa email si IP-ul autorului in clar! (exemplu, comentariu, articol). Tot la dl. Coja, Akismet se pare ca matraseste comentariile cu linkuri, de aceea, le scurtez, le anonimizez, si le trunchiez intotdeauna.
Cel mai drastic caz de cenzura prin VPN l-am intilnit intimplator pe un sit pe care am mers prima data acum citeva zile, si care publicase un material foarte bun si ilustrativ pentru articolul me cald inca "Dl. Piperea merge la Bruxelles. Capitalismul corporatist sub lupa" (Telegraf).
Este vorba de Gazeta de Cluj, articolul "Vezi lista capuselor multinationale din Cluj care nu platesc niciun leu impozit pe profit".
Folosind VPN-ul si Firefox, nici nu am reusit sa incarc pagina, fiind intimpinat de eroarea "Accesul dvs. la acest sit a fost limitat de proprietarul sitului".
Pagina de eroare a revelat entitatea responsabila ca fiind WordFence.
Daca Akismet este 'open source' (sursa deschisa) specific construit pentru comentarii, WordFence este un plugin WordPress comercial, cu versiune redusa gratuita, care functioneaza ca un firewall de 'punct terminal' ('end-point', adica la computerul/serverul destinatie) si care e capabil sa blocheze tot felul de trafic. Se lauda cu o lista de aproape 200,000 de IP-uri blocate!
Gazeta de Cluj le foloseste pe amindoua: vorbind de 'overkill', sa tragi cu pusca intr-un tintar... Incercind sa reduca... oare ce? agresiunea maghiara? Gazeta de Cluj isi reduce purt si simplul traficul si expunerea publica. Un geniu tehnic trebuie sa fi fost la lucru aici...
Respingerea brutala a conectarii la pagina fost opera WordFence, in timp ce comentariu a fost filtrat de Akismet, cum a reiesit din 'Page Source'.
Abia la a saptea re-rutare (circuit Tor nou) am reusit sa am acces la pagina, si am strecurat, cu succes, un comentariu.
Gazeta de Cluj a permis insa verificarea teoriei cu monetizarea, adevaratul motiv pentru cenzurarea IP-urilor de VPN/Tor. Schimbarea rutei de acces la sit a permis corelarea nodului exit din Tor cu reclamele afisate: un nod exit din Luxembourg, afiseaza o reclama la situl luxemburghez Fortius, specializata in 'depozitare de obiecte de arta" (sic!).
Un nod exit din Moldova, afiseaza reclama pentru o firma de cazane si instalatii de gaz, 4 Elements (sic!), tot din Modova.
Le dorim celor de la Gazeta de Cluj cit mai multi vizitatori si cit mai mult profit din reclame: obtinute cu sacrificarea privatismului utilizatorilor sai.
Tot Gazeta de Cluj a permis verificarea unei alte cai de compromitere a privatismului cititorilor sai, prin scurgerea de date catre Facebook (de la Fortius, carora le face reclama):
Nu am mai intilnit alte cazuri de utilizare a WordFence. Prezenta modulului nu este decelabila in 'PageInfo' respectiv 'Page Source', intrucit blocarea se face la nivel mai inalt, inainte ca pagina sa se incarce.
Inteleg oamenii acestia, care multi ne sint dragi si fac lucruri importante pentru libertatea romanilor, in ce se baga si ne baga? Ma indoiesc.
Nu mai vorbesc de aspectul ca in toate aceste cazuri continutul insusi, adica textele, cuvintele, ideile exprimate precum si pozitiile pe care acestea le exprima sint stocate pe serverele 'furnizorilor' si doar Dumnezeu stie ce se intimpla cu ele acolo si de acolo mai departe.
Nu mai vorbesc de aspectul ca bazele de date insele cu adrese de email, IDuri si, mai ales, IP-urile utlizatorilor, sint in mina acelorasi.
De asemenea, am pomenit doar in treacat mai sus de injectarea extensiilor Facebook, Instagram, LinkedIn, Twitter prin care informatia asta se scurge peste tot: doar cine nu vrea sa o afle nu o afla.
Nu mai pomenesc nici de faptul ca aceste publicatii conteaza, intr-o masura sau alta, pe suportul financiar al utilizatorilor. Insa nici un om cu scaun la cap nu s-ar angaja in donatii sau transferuri electronice de bani fata de niste entitati care dovedesc atita lipsa de avertizare in chestiuni de privatism.
Ideea este simpla. Comentariul este o contributie la sfera publica si la dezvoltarea spiritului civic.
Prin lipsa de avertizare tehnica, ziarele independente isi forteaza cititorii contributori la alegeri proaste: fie sa renunte, epuizati, sa mai contribuie, fie sa renunte la privatism.
Prima optiune saraceste discursul public, privindu-l de munitia gindirii: concepte, idei, cuvinte necesare pentru articularea sentimentului de libertate, pentru punerea lui in circulatie publica, pentru depasirea nivelului de schimb de oftaturi, frustrari, injuraturi.
A doua optiune expune comentatorul la intruziune si, prin obisnuinta, creaza un sentiment de falsa siguranta. Ma repet, numele nu conteaza (pseudonim), emailul nu conteaza (adresa disposabila), ceea ce conteaza este domiciliul digital care e dat de IP.
Nu stim ce va urma. Dar stim ca in triada de tehnici totalitare stabilite de la Wikileaks incoace, pina la camionagii canadieni si fermierii olandezi, hartuirea legala si financiara a suporterilor a fost alaturi de deplatformarea si definancializarea actorilor principali. Acesta este raportul intre ziarul digital si comentatorul sau: utilizator, creator de trafic, suporter.
Dragele noastre ziare autonome trebuie urgent sa se puna la punct in legatura cu tehnicile de protectia a privatismului, si sa isi educe cititorii sa le aplice.
[De comparat cu nota N.B.3, 2023.10.20, 'Damnarea memoriei si cenzura la ActiveNews']
Dintre siturile frecventate, cel mai bine se prezinta ActiveNews. Au si de ce, ActiveNews deja au fost prajiti de cenzura majora operata de Google si retelele de socializare, fiind demonetizati si/sau eliminati. Au descoperit astfel modalitatile alternative, Rumble pentru clipuri video, Parler si Gab pentru sociale, Telegram mai putin decit ar fi cazul (vezi mai jos). Iconitele de medii sociale pentru YouTube, Instagram, Twitter sint inca prezente. Nu am decelat urme ale WordPress/Akismet in codul sursa al paginilor. ActiveNews presupune deschiderea unui cont de utilizator, ceea ce asigura protectie si este un impediment minor (adresa email nu trebuie verificata, deci poate fi din cele disposabile, iar numele de utilizator poate varia intre postari, sau poate fi acelasi). Retrag critica facuta anterior, dat fiind situatia prezenta in alte parti si intelegerea mai completa a chestiunii.
Si, cu aceasta, putem trece la partea a doua.
In final, fiecare face cum il taie capul. Daca presa inca independenta ia act de lucruri si raspunde reparativ, cu atit mai bine. Daca nu, asta nu inseamna ca noi utilizatorii trebuie sa ii urmam orbeste.
Cele ce urmeaza sint citeva metode de pastrare a somnului linistit in cazul in care doriti sa dati friu liber gindirii si vorbirii necenzurate. Ele sint rezultatul evaluarilor mele proprii, in folos propriu - daca subiectul va preocupa, folositi-va va rog independent judecata.
Despre VPN, spicuiesc din doua comentarii anterioare la ActiveNews: Psiphon sau Free Proton VPN pentru conectarea la internet fara inregistrarea IP-ului, conectarea la siturilor specifice urmind a se face cu IP mascat; Proton ofera si un client email, care nu tine loguri de conectare, si de asemenea, punct de conectare 'onion' (vezi urmator); browserul Tor, bazat pe Firefox, foloseste circuite peer-to-peer de rutare a circulatiei pe internet (protocolul onion), deci poate fi folosit si fara VPN; daca va place Chrome, bazat pe acelasi chromium e browserul Brave e capabil de anonimizarea traseului internet asemanator Tor. Puncte de conectare Tor, precum Proton, ar trebui sa aiba toate ziarele independente care tin la privatismul cititorilor sai si, cine stie, chiar pentru cel al editorilor daca viitorul merge prost...
Ca accesorii. Adrese email disposabile, care protejeaza atit identitatea cit si permit mentinerea curata a cutiei postale principale: TempMail, pentru adrese de unica folosinta, GuerillaMail pentru aadrese refolosibile (fara stocarea postei, dar utile pentru realuarea comunicarii de pe aceeasi adresa in cazuri precum, stiu eu, aveti probleme de login si vi se trimite prin mail un cod nou de verificare).
Pentru reducerea problemelor in care link-uri lungi cresc riscul de identificare cu spam-ul, peferatul meu este Anon.to, in primul rind datorita politetii cu care face redirijarea: in loc de a fi impins orbeste catre o destinatie necunoscuta, utilizatorului i se prezinta un ecran intermediar in care i se arata incotro este redirijat, si il lasa sa o faca prin voie proprie. TinyURL este o solutie veche si viabila, dar suspectez ca Akismet posibil ca stie sa identifice si sa respinga link-uri scurtate cu Tiny. Spre suprinderea mea, am descoperit ca si serviciul alternativ de scurtare Tiny.cc se angajeaza in cenzurare pe baza de IP:
In toate cazurile, reamintesc masura suplimentara de siguranta de a amputa prefixul https://.
Viitorul internetului liber: Telegrama
Daca cititi aceste rinduri, cunoasteti deja Telegrama. Nu voi face decit sa ma aliniez la doua puncte de vedere pe care le-am apreciat.
Scrie Comunitatea Identitara in articolul recent "Iesi din Temnita Cenzurii! Intra pe Telegram!": "anticipand o eventuala inchidere a paginilor Comunitatii Identitare de pe retelele de socializare, va invitam sa ne urmariti pe Telegram, sa fiti cu un pas inaintea cenzorilor".
Oricine doreste sa fie cu un pas inaintea evenimentelor gindeste asa.
Descrierea canalului Aurelian.R⭕️ — NECENZURAT spune: "pentru cei care nu au Facebook, Instagram, Whatsapp, Twitter si/sau YouTube". Canalul are peste 16.000 de abonati, care nu au spus nu socializarii urmarite.
Telegrama, la fel ca si Psiphon sau Proton, este construita de oameni devotati ideii de libertate, privatism, lipsa de cenzura. Iata ce spun oamenii de la Proton: "La Proton, credem ca o lume mai buna incepe cu privatismul, iar misiunea noastra este sufletul a tot ceea ce facem. Noi nu doar vorbim despre privatism; acesta este o credinta centrala si profunda, precum si motivul pentru care Proton a fost creat in primul rind. Credem in oameni inainte de profituri, si ne folosim resursele in lupta pentru un internet deschis, care promoveaza libertatea vorbirii si libertatea informatiei". Astia sint oamenii care lupta pentru dreptul nostru la privatism, al caror efort si dedicatie ziarele independente romanesti il calca in picioare...
Si iata ce scrie Durov al Telegramei: "Sute de milioane de oameni s-au inscris la Telegrama pentru ca vor o platforma de comunicare independenta care sa isi puna utilizatorii pe primul plan. Este responsabilitatea mea - si munca vietii mele - sa continui sa livrez aceasta platforma".
Asa vrei sa vorbeasca cei carora le incredintezi o particica din suveranitatea ta asupra propriei vieti: nu forme de 'consimtamint' fortat pentru intelegerea carora ti-ar trebui un pluton de avocati.
Telegrama a luat pasi suplimentari in directia izolarii identitatii utilizatorilor. Daca in Telegrama e setata optiunea 'two-factor autentication' login-ul pe poate face simplu cu password si ID, fara interpunerea telefonului (cod de verificare). Recent, Telegrama a anuntat posibilitatea inscrierii fara SIM.
Telegrama ofera direct din cont posibilitatea de a scrie pagini html care pot fi trimise ca linkuri anonime prin Telegra.ph, ba chiar, mai elaborat, micro-blogging prin Teletype: doar cautati robotii cu acelasi nume in Telegram. Adio WordPress.
Telegrama a evoluat intr-un ecosistem care este o alternativa nu doar la Facebook +/- WhatsApp, dar chiar si la internetul insusi. Orice internaut stie din proprie experienta ca acesta este facut din ce in ce mai inutilizabil de razboiul informational: cind motoarele de cautare vor returna, tern, aceleasi pagini rasuflate de ne-stiri si vorbire de lemn ('The dead internet theory', vezi o expunere comprehensiva; Jimmy Corsetti, 'They are deleting the internet' 1, 2 - si, da Invidious este un front-end alternativ la YouTube), cind va fi colonizat de troli platiti si boti, Telegrama va fi un refugiu al gindirii, vorbirii si actiunii libere.
Dintre ziarele discutate, Cotidianul (doua canale), Cristoiu si ActiveNews nu au canale de discutii asociate in Telegrama: ele ramin tributare fluxului unidirectional fara input de la cititor. Anonimus nu are prezenta in Telegrama si doar R3Media are canal asociat pentru discutii. De asemenea, si extrem de regretabil, eu nu am reusit sa gasesc nici un canal de discutii asociat cu cele citeva canale apartinind AUR (AURInfo, @GeorgeSimion). Canalul de sustinatori George Simion cu peste 10,000 de membri nu are canal de discutii asociat: sustinatorii sint redusi la a semnala emotii, si acestea in set incomplet. Not cool...
Comentariile mele si aceste mini-studii sint forma mea de a contribui la ceea ce cred ca va fi inclestarea timpurilor noastre in 2024. Fara privatism, asta nu ar fi fost posibil si Telegrama este singura alternativa reala si completa prin design, acolo unde mai toata presa independenta romaneasca esueaza lamentabil.
Bravele noastre ziare inca independente pot sa faca ce doresc, sintem de partea lor si le tinem pumnii. Dar, daca nu vor sa restringa inadvertent putinta cititorilor lor de a se exprima liber, trebuie sa ia aminte.
Iar daca urmatorul pas al puterilor va fi facut (sau a fost deja facut dar inca nu stim), ele nu au voie sa isi traga utilizatorii dupa ele.
Inteligenta minima, informarea, precum si principiile intelepciunii practice dictateaza luarea de pasi inca de acum caci, atunci 'cind va fi prea tirziu', va fi prea tirziu.
Despre platformele false, care practica cenzura de pe o baza ideologica (din proprie experienta, Contributors - voi reveni asupra acelui caz, G4Media, Gindeste), nu am nimic de spus. 'Their beach, their ocean' - plaja lor, marea lor, hirjoneasca-se in voie in iazul lor de utilizatori captivi.
Vizuina razboiului informational (si informatic) e adinca si ramificata. Sint sigur ca vom descoperi lucruri noi in viitor si vom avea ocazia sa revenim asupra subiectului.
P.S. Editam acest mic studiu, cind pe fluxul de stiri imi apare de la ActiveNews articolul "Am intrat oficial în epoca orwelliană: Google anunță cenzurarea presei independente la nivel mondial" (comentariul meu, unaltnimeni, 14:20). Aceasta e o realitate de facto pe care orice internaut sensibil o constatase de ceva timp. Dar 'oficializarea' politicii cenzoriste nu face decit foarte oportuna publicarea acestui mini-studiu. Fie ca el sa indrepte caile ziarelor noastre independente si sa puna la adapost pe internautii romani nedomesticiti.
N.B.1. Acest mini-studiu face uz de mici parti din doua comentarii mai lungi publicate in 4 repectiv 6 iulie la articolul ActiveNews "Google susține că 'verificatorii faptelor' pe care îi folosește sunt 'independenți', chiar dacă îi și finanțează. Echipa din România de 'verificatori ai faptelor' care impune cenzura sub pretextul 'combaterii dezinformării' " (handle 'unaltnimeni'). Comentariile contin lucruri neadresate aici, dar relevante pentru tema de fata.
N.B.1 [editare 2023.10.20] Intrucit ActiveNews s-a angajat intr-un proces de 'damnare a memoriei' (vezi detalii in 'Dezbinarea romanilor. Bigotismul micilor diferente', Teletype) stergind nu doar contul de pe care comentam dar si comentariile anterioare inclusiv raspunsurile la ele, reproduc aici integral, din notele personale, textele la care faceam referinta, intrucit am nevoie sa ma refer din nou la ele. Internet Archive Way Back Machine contine urmatoarele versiuni: comentariul original, original + raspuns Tic + raspunsul meu (06.07), salvate la 07.19.
In primul rind, nu mai trebuie sa legitimati limbanoua fals-obiectiva in care se auto-descriu. Ce 'fact checker'? In enorma majoritate a cazurilor, nu e vorba deloc de 'fapte'. Faptele sint evenimente in lumea reala, a. simple, verificabile independent de oricine, b. rezultind in urma unor operatiuni logice valide (deductie, inferenta, rationamente, sau argumentatie stufoasa si valida la fiecare pas), iarasi, verificabile cu simpla conditie a unei minti sanatoase, c. provenind din surse cu o istorie stabilita de credibilitate (reputatie). 'Marul e rosu', '_daca_ pantofii sint prea mici, _atunci_ vei face basici', 'zice meteo ca la Vaslui ploua'. Astea sint 'fapte'. Restul, enorma majoritate a cazurilor, e vorba de teorii, interpretari, cind nu minciuni sfruntate. Cum poti 'faptverifica' o teorie? Teoriile, intotdeauna la plural si in raport competitiv, de aceea exista, pentru ca inca nu exista inca o explicatie care sa satisfaca toate faptele cunoscute si adevarate. 'Consensul' este cea mai mare rusine pe care 'stiinta', care nici macar nu isi mai merita numele, a putut sa o lanseze. 'Consensul' e credinta intr-o teorie pe care multi o impartasesc: ca orice fad, moda, sau religie. Ce credibilitate au 'factcheckerii independenti' anonimi? Basement adult children care ciupesc oportunist un ban de unde pica? Oameni integri se straduiesc o viata intreaga sa isi construiasca si sa isi mentina o reputie, prin calitate argumentativa, respect fata de inteligenta auditorului, etc. Astia? Sint 'credibili' ca asa a zis Google, sau Soros?
Toate astea ar fi prostii pe care nici un om sanatos la cap, cu bun simt, sau cu o minte bine pusa la punct nu s-ar cobori sa le ia in seama. Dar, ele iata, vin cu penalizari, cu agresiune morala, oprobiu, ostracizare si, in final, cu politia. Ceea ce arata clar natura lor: e vorba de putere goala, de ideologie, de propaganda, de cenzura.
Asa ca:
1. Numiti-i ca ceea ce sint: controlori, cenzori, politisti ai gindirii. Nu-i mai onorati folosind lexicul lor.
Apoi, iesiti din defensiva. Precum curcanii de la 1877 sau golanii din 1990, transformati injuria in renume. Afisati un baner mare pe sit, care sa apara in susul tuturor paginilor, 'Not factchecked', 'nefaptverificat'.
2. Atentie la auto-cenzura. Cei vechi, stiu cit de insidioasa este. Daca esti constient de gindurile tale si o eviti, riscul te face sa iti pierzi echilibrul discursiv, sa supra-reactionezi, sa nu iti gasesti masura asertivitatii. Te trezesi ca strigi cind trebuie sa convingi, si sa nu gasesti replica potrivita pentru a dezechilibra adversarul.
3. Jocul asta dureaza de un deceniu, si nu da semne de potolire, dimpotriva. Anticipati pasul urmator. De la Wikileaks pina la camionagiii canadieni, patternul e acelasi: a. redu-le/taie-le accesul la spatiul public, b. taie-le resursele financiare, c. ataca-le suporterii.
Trebuie sa va gasiti hosting internet conservator care sa nu cedeze la presiunea cenzorilor. Trebuie sa va diversificati canalele de sponzorizare de catre public: c'mon, PayPal?!! Daca imi amintesc corect, au fost primii care au taiat fondurile Wikileaks. Apoi, companiile de carduri de credit: VIsa, imi amintesc bine. Chiar zilele aceste. Nigel Farage, care tocmai a cistigat premiul (acordat de _public_ pentru cel mai bun speaker englez, este debanked (deplatformare bancara) (https://www.infowars.com/posts/nigel-farage-announces-hes-a-victim-of-financial-deplatforming). Promovati, cit va mai fi permis, bitcoin. Cel mai bine, cash, decuplati publicistica, online, de finantare (offline).
4. In fine, protejati-va citorii, sponzorii din public, aderentii. Protejati-le privatismul, confidentialitatea, anonimitatea. Asumati-va misiunea discretiei pe care o societate din ce in ce mai necivilizata nu o mai face. Ca sa fac comentariul asta, a trebuit sa trec prin 'inregistrare' apoi prin 'login'. Daca pierdeti control, prin ordin legal sau prin hacking malitios, a datelor personale, istoric de comentarii, date financiare ale celor care va urmaresc, citesc, ajutat? In Canada, au fost blocate conturile nu doar ale camionagiilor, dar a celor care i-au ajutat cu apa, benzina... Nu aveti nevoie de conturi. Nu aveti nevoie de login-uri, care inregistreaza IP-uri, samd.
Stabiliti un punct onion pentru ActiveNews, accesibil cu browser-ul Tor in deplina liniste si/sau instruiti-va cititorii despre beneficiile VPN. Acceptati comentarii anonime sau cu un simplu screen name, pentru cine doreste. Discutia publica va/ne intereseaza, nu 'baza de date' cu utilizatorii, nu? Trolajul este o problema (vezi inpolitics.ro ca exemplu, sit bun dar stapinit de troli) si un moderator uman e necesar (nu akismet sau alta moderare automata). Stabiliti-va termeni proprii, ce e/nu e acceptabil, nu copiati 'termeni de uitilizare' de aiurea. Daca introduceti un sistem de votare 'sus-jos', utillizatorii insisi vor flltra continutul, eliminind mizeria/crescind calitatea sitului. In timp, sarcina moderatorului uman va scadea, si comentariile vor putea fi publicate 'live', fara intirziiere, moderatorul doar verificind din cind in cind.
Multumesc pentru atentie. Mult, mult succes: sinteti importanti pentru noi.
Tic 04.07.2023 13:47
Stimate Unaltnimeni,ma bucur de comentariul dvs!Doamne ajută de cât mai mulți asemenea,de minti lucide si realiste.Foarte bună analiza si devoalarea mecanismului de decuplare a wikileaks si a camionagiilor.
Multumim dragă comentatorule si intr-adevăr activenews,sunteți importanți pt noi!
[unaltnimeni 06.07.2023 12:36]
@TIC Multumesc si eu pentru reactia dvs., ea e importanta pentru cultura libertatii care creste pe aceste situri. Aici se joaca miza libertatii, nu la televizor, nu la GDS, cel mai putin in stat: guvern, universitati, partide.
Si, ca uitasem: ce Google? Google a devenit un cvasi-monopol autoritar de stinga, care isi trateaza condescendent utilizatorii. Orice om integru, cel putin din 2018 incoace, de cind au renuntat la motto-ul "Don't be evil", macar si-a pus problema unui 'boicot' individual, silentios si anonim impotriva lor, daca nu a facut pasi concreti in directia independentizarii de Google.
Motorul lor de cautare, care a fost primul si principalul lor atu, este mort azi: faci o cautare pe subiecte curente, pagina dupa pagina doar linkuri la presa docila, aliniata; in mai toate cazurile, nu ajungi niciodata la punctul de vedere opus. Incercati 'incalzire globala': Digi24, g4media, Antena3/CNN, RFi, HotNews, la nesfirsit - nici un blog (Roger Tallbloke), nici unul din marile situri dizidente de inalta credibilitate (climate4you cu date brute, Heartland Institute, What's Up with That?). Indiferent de ceea ce crezi (si citi cred altceva cind sint bombardati in stilul asta?), nu e bine. DuckDuckGo nu da rezultate mai bune ('consensul', bata-l vina!, se foloseste de Wikipedia pentru 'raspunsuri instant' si de indexuri combinate de la alte motoare, inclusiv Google, toate bazate pe algoritmi de ponderare tendentiosi pentru ordinea/rangul rezultatelor de cautare) - dar macar nu te urmareste!
Gmail (sau Yahoo Mail, daca tot veni vorba...). Exista variante de webmail care nu inregistreaza IP-ul, locatia, nu tin log-uri de activitate, nu 'te verifica' la tot pasul pentru 'siguranta ta' - numar de telefon, email de rezerva obligatoriu, nu iti cer 'acorduri' stupide de fiecare data cind stergi cookie-urile, nu descurajeaza folosirea de VPN prin captchas intruzive si bucle de 'verificare' prin email. Proton Mail sponzorizeaza si un VPN gratuit, fara reclame si fara spam.
Despre partea de monetizare, nu stiu. Google are un cvasi-monopol al reclamelor online dar, presupun ca, daca deja sinteti cenzurati, asta o stiti pe piele proprie, si Google AdSense nu va mai functioneaza... Ma gindesc ca e imposibil sa nu existe firme de reclama online romanesti care, pentru spatiul nostru internet, posibil sa faca treaba mai buna decit Google. Ditto pentru Google Analytics (trafic pe sit). In cele din urma, ca si in cazul tinerilor fata de parinti, dependenta financiara e cel mai solid lant. Dar, incet, ne deprindem sa devenim autonomi si, daca e nevoie, sa facem lucruri mai putin pentru bani si mai mult din vocatie, pasiune, respect de sine si iubire de libertate.
YouTube (tot Google). Am remarcat aprobativ ca ati descoperit Rumble. Nu are aceeasi expunere dar, incet, incet, cred ca oamenii invata sa decupleze continutul de 'distractie' sau cel educativ de cel de cultura politica, care se muta in alte parti. Chiar si pe YouTube, daca persisti si rafinezi cautarea, inca mai gasesti puncte de vedere neconsensuale.
Browser. Daca va place Chrome (Google), aveti excelenta varianta bazata pe chromium, Brave Browser, cu reputatie de cel mai bun la capitolul privatism. Daca nu tineti neaparat la Chrome, aveti Firefox, iar pentru aspectele senzitive ale libertatii de constiinta, Tor, bazat pe Firefox.
Cu alte cuvinte: daca nu te intereseaza monetizarea, cum e cazul tuturor cititorilor dvs. ca si al celor deja demonetizati - eliberarea de Google e posibila, cu sacrificiu nul!
Sa-i lasam sa orbecaiasca netulburati pe caile raului pe care au luat-o.
Asa ca, alt banner de pus pe sit, in susul fiecare pagini: 'acest sit este degooglizat!'.
"ActiveNews, nefaptcontrolat, degooglizat."
Si, nu uitati, sinteti importanti pentru noi.
N.B. Alternativele pomenite la serviciile Google sint rezultatul cercetarii mele. Verificati-o independent daca subiectul va preocupa.
Varianta mai organizata, sub titlul 'Degooglizarea', publicata ulterior la articolul 'Google afirmă că va folosi datele din întregul internet pentru a ajuta la „învățarea” modelelor I, Iustina Filimon, Joi, 06 iulie 2023. Data publicarii, 2023.07.07, 09:09 cf. bookmark timestamp; din pacate, lipsa din WebArchive care a efectuat ultima captura ceva mai devreme, 2023.07.07, 06:09:37]
Degooglizarea
Google a devenit un cvasi-monopol autoritar de stinga, angajat in inginerie sociala si care se raporteaza manipulativ si condescendent la utilizatorii sai. Prin activitatile sale cenzoriste, Google plonjeaza in non-existenta cea mai vitala parte a cetatii, cea animata de spirit public. Cu ingaduinta tacita a legiuitorilor, el distorsioneaza istoria, realitatea si atmosfera comunicationala a societatilor. Google a devenit parte din infrastructura internationalismului neomarxist care azi e numit 'globalism'.
Ca in nuvela lui Max Frisch 'Bierderman si incendiatorii', Google s-a infiltrat in casele noastre, in recesele ultime ale intimitatii noastre, in felul in care percepem realitatea si vorbim despre ea. Orice om integru, cel putin din 2018 incoace, de cind au renuntat la motto-ul "Don't be evil", macar si-a pus problema unui 'boicot' individual, silentios si anonim impotriva lor, daca nu a facut pasi concreti in directia independentizarii de Google.
Motorul lor de cautare, care a fost primul si principalul lor atu, este mort azi: faci o cautare pe subiecte curente, pagina dupa pagina doar linkuri la presa docila, aliniata; in mai toate cazurile, nu ajungi niciodata la punctul de vedere opus. Incercati 'incalzire globala': Digi24, g4media, Antena3/CNN, RFi, HotNews, la nesfirsit - nici un blog (Roger Tallbloke), nici unul din marile situri dizidente de inalta credibilitate (climate4you cu date brute, Heartland Institute, What's Up with That?). Indiferent de ceea ce crezi (si citi cred altceva cind sint bombardati in stilul asta?), nu e bine. DuckDuckGo nu da rezultate mai bune ('consensul', bata-l vina!, se foloseste de Wikipedia pentru 'raspunsuri instant' si de indexuri combinate de la alte motoare, inclusiv Google, toate bazate pe algoritmi de ponderare tendentiosi pentru ordinea/rangul rezultatelor de cautare) - dar macar nu te urmareste!
Gmail (sau Yahoo Mail, daca tot veni vorba...). Exista variante de webmail care nu inregistreaza IP-ul, locatia, nu tin log-uri de activitate, nu 'te verifica' la tot pasul pentru 'siguranta ta' - numar de telefon, email de rezerva obligatoriu, nu iti cer 'acorduri' stupide de fiecare data cind stergi cookie-urile, nu descurajeaza folosirea de VPN prin captchas intruzive si bucle de 'verificare' prin email. Proton Mail sponzorizeaza si un VPN gratuit, fara reclame si fara spam.
Despre partea de monetizare, nu stiu. Google are un cvasi-monopol al reclamelor online dar, presupun ca, daca deja la ActiveNews sinteti cenzurati, asta o stiti pe piele proprie, si Google AdSense nu va mai functioneaza... Ma gindesc ca e imposibil sa nu existe firme de reclama online romanesti care, pentru spatiul nostru internet, posibil sa faca treaba mai buna decit Google. Ditto pentru Google Analytics (trafic pe sit). In cele din urma, ca si in cazul tinerilor fata de parinti, dependenta financiara e cel mai solid lant. Dar, incet, ne deprindem sa devenim autonomi si, daca e nevoie, sa facem lucruri mai putin pentru bani si mai mult din vocatie, pasiune, respect de sine si iubire de libertate.
YouTube (tot Google). Am remarcat aprobativ ca ActiveNews a descoperit Rumble. Nu are aceeasi expunere dar, incet, incet, cred ca oamenii invata sa decupleze continutul de 'distractie' sau cel educativ de cel de cultura politica, care se muta in alte parti. Chiar si pe YouTube, daca persisti si rafinezi cautarea, inca mai gasesti puncte de vedere neconsensuale.
Browser. Daca va place Chrome (iar Google), aveti excelenta varianta bazata pe chromium, Brave Browser, cu reputatie de cel mai bun la capitolul privatism. Daca nu tineti neaparat la Chrome, aveti Firefox, iar pentru aspectele senzitive ale libertatii de constiinta, Tor, bazat pe Firefox.
Android (tot Google). Asta e o cu totul alta problema la care nu am gasit solutie satisfacatoare. Lasind la o parte iPhone (Apple), absolut toate marcile de telefoane folosesc o varianta sau alta de Android, sistem de operare 'gratuit', facut de Google, si prin care, datorita termenilor de licenta, Google are access privilegiat la telefon. Practic, functionalitatea telefonului este drastic ciuntita fara un cont Google, datorita Google Services si accesul conditional la Google Play Store, unde e depozitul de aplicatii. Singura solutie definitiva nu e la indemina oricui si consta in: raderea sistemului de operare imediat la cumpararea telefonul si instalarea unei variante de OS 'degooglizata', abia apoi syncronizarea datelor si instalarea aplicatiilor. Proiect pentru urmatorul telefon... Alternativ, si mai bine, reduceti 'smartphone-ul' la functia lui originala, de telefon si mesagerie, tot restul facindu-se de pe un desktop degooglizat.
Eliberarea de Google e posibila, cu sacrificiu nul. Sa-i lasam sa orbecaiasca netulburati pe caile raului pe care au luat-o.
Banner de pus pe sit, in susul fiecare pagini: 'acest sit este degooglizat!'.
"ActiveNews, nefaptcontrolat, degooglizat."
N.B. Alternativele pomenite la serviciile Google sint rezultatul cercetarii mele. Verificati-o independent daca subiectul va preocupa
Trimiteri la aceste comentarii au fost facute si la articole ulterioare ActiveNews pe aceeasi tema.
'Am intrat oficial în epoca orwelliană: Google anunță cenzurarea presei independente la nivel mondial', comentariu 15.08, Internet Archive, 21.08:
unaltnimeni 15.08.2023 14:00
Am comentat deja despre aceste lucruri tot aici, la ActiveNews, handle unaltnimeni, in urma cu 5 saptamini:
https://tinyurl.com/4abaxbdx
De asemenea, am in curs de editare un articol intitulat tentativ "Razboiul informational si autoapararea in vremuri de restriste digitala. Exemple romanesti din presa independenta":
https://telegra.ph/Razboiul-informational-si-autoapararea-digitala-08-15
Este inca in lucru, asa ca rog ingaduinta. Va arata bine si va suna bine la final.
Accentul cade pe cenzura indirecta, prin intermediul asa-numitelor motoare 'anti-spam' care blocheaza seturi intregi de IP-uri folosite de cei care doresc anonimitate si privatism (VPN). Studiul e axat pe experienta unor situri din presa romaneasca inca independenta care in mod inadvertent, din ignoranta si neglijenta, fac treaba murdara a celor care transforma lumea intr-un desert totalitar.
Ceea ce face Google acum, este doar sa anunte 'oficial' ceea ce deja se intimpla de o vreme buna. Cautarile internet nu mai returneaza decit rezultate oficioase, care se repeta pagina dupa pagina. Din pacate, din experienta personala, motoarele de cautare independente nu dau rezultate mai bune: algoritmii de ponderare a rezultatelor duc la acelasi produs final (consensul, bata-l vina). Am adresat si acest aspect in comentariul mai vechi la ActiveNews.
Lucrurile stau atit de prost, incit acea teorie care circula de prin 2019, 'teoria internetului mort' (dead internet theory) are, dincolo de speculatii, o baza in experienta cotidiana.
Recomand demonstratia practica a lui Jimmy Corsetii in doua parti:
https://invidious.fdn.fr/watch?v=bWbytHBp0zI
https://invidious.fdn.fr/watch?v=8O_NvPpbsbw
si aceasta prezentare mai lunga, cu elemente istorice si cu argumentatie buna:
https://rumble.com/v2p5aci-the-dead-internet-theory-full-the-internet-is-not-real.-ai-bot-content-crea.html
ONU vrea înființarea unei „armate digitale” pentru lupta împotriva „dezinformării”, comentariu 23.08, Internet Archive 23.08:
unaltnimeni 23.08.2023 12:43
Incerc a doua oara sa furnizez cititorilor legatura la doua Telegrame relevante:
Despre razboiul informational si autoapararea digitala, vezi https://anon.to/S0Dlse
Despre adevaratii manipulatori, vezi https://anon.to/TAtEas
Primul contine o mentiune onorabila la ActiveNews, iar al doilea a fost preluat si publicat ca articol separat de dvs. (Rog gone rogue).
Multumesc.
N.B.2. Mini-studiul de fata a fost adus la atentia publicatiilor mentionate sau discutate prin email. Speram ca cele vizate vor da curs remedierilor care se impun.
(*) FreeSpoke cautare de imagine; indisponibila la sursa indicata, FirstPost.
(**) People's Voice.
N.B.3. Cenzura, anulare si damnarea memoriei la ActiveNews, ^ ^^
Majoritatea lucrurilor sint cind bune, cind rele. Nu voi retrage lucrurile pozitive pe care le-am scris despre ActiveNews, ele continua sa fie adevarate. Dar ele trebuie amendate, intrucit ActiveNews s-a angajat intr-in proces de 'damnare a memoriei' intrucit priveste contributiile mele.
Pregatind Telegrama 'Un ciolac de stat intre tine si viata ta' si avind nevoie ca referinta lun comentariu mai vechi la ActiveNews privind deplatformarea bancara, am avut surpriza 'cu efect intirziiat' de a constata ca toate comentariile vechi au disparut odata cu suprimarea continului.
Lucrurile acestea afecteaza libera circulatie a ideilor precum si istoria acestor vremuri, inclusiv a lor proprie. Comentariile supravietuiesc in parte prin textele mele pe Teletype, la Internet Archive Way Back Machine, precum si in memoria motoarelor de cautare: vezi cautare <<ActiveNews "unaltnimeni">>, DDG, Yandex, Bing, Google. DDG da rezultate bune la articole la care am comentat, care ulterior pot fi vizionate eventual in Internet Archive->Way Back Machine, la date posterioare datei articolului. Google da rezultatele cele mai bune pentru referirile din articolele mele Teletype (unaltnimeni fara ghilimele). Bing si Yandex, rezultate mixte ("unaltnimeni" cu ghilimele).
Pentru detalii legate de cenzura si damnarea memoriei la ActiveNews, vezi mai sus, N.B.1 [editare 2023.10.20] si 'Dezbinarea romanilor. Bigotismul micilor diferente', Teletype. Ceea ce scriam despre Google, in chiar unul din comentariile anulate, acum li se aplica: 'Eliberarea de ActiveNews e posibila, cu sacrificiu nul. Sa-i lasam sa orbecaiasca netulburati pe caile raului pe care au luat-o'. Au ajuns precum cei pe care ii 'combat' (oare?).
