Общие идеи о политике

Решил собрать в одном месте некоторые общие идеи, которые проислеживаются в постах под тегом "политика". Вообще, часть из указанного я не упоминал в ЖЖ, высказывал в других частях в рунета, так что надеюсь, этот пост поможет составить более общую картину.

В верхнем посте я указал свою политическую позицию, как центристкую с уклоном вправо. Чтобы подробней объяснить свои взгляды, мне полагалось бы развить идею, рассказать подробно о центризме, о балансе политических течений, о преимуществе капиталистической модели, рыночной экономики и тому подобном. Однако в отечественном восприятии политически активный гражданин - это нечто совсем другое. Поэтому в этой заметка будет изрядная доля, имхо, совершенно не политических соображений, под отечественного телезрителя так сказать.

У нас же все основано на эмоциях, политически активный - это тот, кто активно ненавидит и презирает одну политическую группу и восхваляет другую. Один мой знакомый в разгаре дискуссии вскользь упоминул про мою ненависть к Навальному, как какому-то очевидному факту. Меня тогда это очень удивило, потому что мне и в голову не приходило так смотреть на политиков и Алексея в отдельности (многое в деятельности Навального мне нравится, хотя многое мне кажется явным политиканством и троллингом). Но поскольку мой знакомый ненавидел Путина, и при этом знал, что я не испытывал сильных отрицательных чувств к ВВП, он считал, то я обязан ненавидеть Навального.

Это кажется довольно нелепым на бумаге, но, как ни странно, именно так думают большинство так называемых политически определившихся. Им обязательно нужно кого-то да ненавидеть, негодовать, презирать. У меня к этому делу совершенно маргинальная позиция - я никого не ненавижу. Да, есть кое-кто, кто вы вызвают некоторое раздражение, но очень слабое, всегда стараюсь держать эмоции в узде, выражаться корректно, придерживаться фактической информации. Политика, для меня, не место для сильных эмоций, как не место для них шахматная партия или сборка двигателя, хирургическая операция или поклейка обоев.

Политика - это не место для презрения и ненависти. Эмоции затуманивают разум и мешают разобраться в ситуации.

В России политика несет иную функцию, религиозную. В общем, тут даже и не было каких-то коренных преобразований, мы просто продолжили традицию Советского Союза, просто число религий увеличилось. Мир Верующего в Политику наполнен ангелами и демонами, в нем есть свое Царство Небесное и своя Преисподняя. Исповедующее ту же веру спасаются, а инакомыслящие проваливаются в тартарары. Вера не требует доказательств, проверок первоисточников, она требует повторений определенных формул, вроде "Запад нам поможет!", или "Стабильность!". Критикующие своих же пророков объявляются еретиками. Лидеры других политических течений объявляются лжепророками. Проповедники постоянно пугают паству Диаволом (Путиным, западом, буржуазией). У политверующих есть свои крестные ходы (митинги) и ритуалы (обмен сообщениями в твиттерах и блогах). Политически активный ведет себя, как религиозный фанатик, на инакомыслящих он плевать хотел, считает их недолюдьми. Отечественная политическая риторика напоминает бесконечное повторение готовых формул (как это свойственно религии), а не приглашение к логической дискуссии.

Некоторые могут подумать, это издевка, иронизирование, но я говорю совершенно серьезно. Так многие и думают.

Против религиозного подхода в политике. Никакого верования в политиков, только научный подход, вера на основе доказательств

Я же придеживаюсь научного подхода, который не приемлет все вышеперечисленное. Принципы этого подхода указаны в этой заметке. Мне важна рациональность, логика происходящего, доказательства, аргументация. Человек, объятый ненавистью, презрением, негодованием - не представляет интереса в роли эксперта, поскольку его мозг затуманен агрессией, которая лишает его способности ясно мыслить, глушит логику и здравый смысл. Вышеперечисленные эмоции так же являются маркерами слабости характера, которые необходимо избегать (описано в этой заметке).

Исключение черно-белого подхода. Никакой борьбы Добра со Злом. Сознание человека субъективно, как и его восприятие добра и зла. "Злодейство" человека необходимо доказать.

Я не приемлю дискретного подхода, в котором мир делится на своих и врагов, этакую черно-белую апликацию. Считаю такой подход очень примитивным. Даже в самом грубом приближении мир - это градации серого (об этом кстати писал тут Акунин недавно, у меня несколько другая теория, опишу ее как-нибудь в другой заметке). Чем примитивней мыслит человек, тем меньше градаций он видит, тем скорее мир разбивается на бинарное двухфазное состояние. Тут хотел бы отметить, что я не считаю в общем смысле глупыми всех мыслящих так о политике. Мозг очень пластичная штука, человек может быть очень умен в чем-то другом. 

Убеждение, что участинки одного политического движения, профессии, социального статуса нравственно выше альтернативных возможных, считаю проявлением того же черно-белого мышления. Подобную взаимосвязь необходимо доказать, иначе же выбирается простейшая непротиворечивая гипотеза - отсутствие всякой связи. Если брать данные науки, морально-этический профиль человека формируется еще до достижения совершеннолетия на основе генетики и факторов окружающей среды. Принадлежность к той или иной партии не делает человека подонком или хорошим человеком. Депутаты, судьи, милиционеры, правозащитники, журналисты ничем не отличаются от учителей, сантехников, бизнесменов, хипстеров в моральном плане. И там и там попадаются порядочные и непорядочные люди. Активная спекуляция на эту тему - имхо, проявление религиозного сознания или манипулирования массовым сознанием.

Придеживание демократических принципов. Каждый человек имеет право на свое мнение. Называние несогласных с тобой людей подонками и быдлом противоречит принципам демократии.

Я придерживаюсь либеральных взглядов. Полагается, что я должен быть на стороне либеральной интеллигенции, однако я их особо не поддеживаю (хотя надеюсь, что они исправятся). Причина уже указана выше. У наших либералов есть какое шизофреническое восприятие демократии - для них это власть демократов, а не совокупная власть всех политических течений. Если ты назвался демократом, ты не имеешь права называть быдлом половину населения, которое твои взгляды не разделяет. Обратное показывает неспособность человека мыслить критически, находить взаимоисключающие параграфы в голове. Демократия так же не является диктатурой мнений стран Запада и США в частности.

Демократия не является универсальным благом. Ее эффект положителен только при соблюдении ряда условий. Задача общества - стараться, чтобы эти условия выполнялись.

Не считаю демократию панацеей от всего. Опять же, в рядах оппозиции слово "демократия" произносится с молитвенными интонациями. Идеализация демократии неуместна, это всего лишь одна из систем управления государством, это техническая характеристика. Демократия не будет работать как надо, если не выполняется ряд условий - например, если уровень жизни граждан слишком низок или с условиях противостояния внешней интервенции. Конечным итогом "правильной" демократии я считаю меритократию - власть наиболее достойных  граждан общества. Обратной стороной демократии может быть "идеократия" власть толпы. Переход к демократической системе должен быть постепенным, с одновременной эволюцией менталитета граждан. Силовое навязывание демократии неприемлемо, оно противоречит само себе.

За здоровую политическую конкуренцию. Политические течения должны вести себя цивилизованно, уважать оппонентов, искать компромиссы, а не заниматься публичным оскорблениями друг друга. При серьезных конфликтах - обращаться в суд.

В неособенно цивилизованных странах конкуренция воспринимается как битье морды своим оппонентам, сами же оппоненты считаются личными врагами, против которых все средства хороши. К сожалению, наша страна пока еще не слишком цивилизованна.

Ответственность за положение страны лежит на оппозиции не в меньшей степени, чем на действующей власти.

Это еще один пункт, по которому расхожусь с позицией либеральной интеллигенции. Те считают себя вечными жертвами кровавого режима. Восприятие себя, как жертвы - субъективное ощущение, показывающее слабость человека. Сильные люди в любой ситуации занимают активную позицию. Неспособность конкурировать с властью - не повод для гордости. Эту сторону либерально-интеллигентской психологии и ее истоки очень подробно описал в этой заметке.

Лидерами политического движения должны быть наиболее интеллектуальные члены общества, имеющие необходимую квалификацию и опыт. Общество должно выдвигать жесткие критерии для политиков. Политик оценивается в сравнении со своими оппонентами. Ошибки власти/оппозиции не конвертируются в достоинства оппозиции/власти.

К сожалению, в этом отношении РФ находится в глубоком кризисе. Власть занимается самовосхвалением через центральное ТВ, оппозиция занимается черным пиаром власти (считая, что это и есть ее собственное самовосхваление). Многие так называемые политики у нас не имеют как таковых политических убеждений, понятий, какие реформы следует провести. У многих убеждение на уровне "Мы - за все хорошее против всего плохого". Единственное, что они знают ясно - кого именно из политической тусовки они ненавидят. Такие дилетанты, имхо, только ухудшают ситуацию, отнимая общественное внимание от настоящих практиков, умеющих решать проблемы, а не постить совестливые посты о них.

На данный момент оппозиция находится в еще большем кризисе, чем действующая власть и ответственность на этом кризисе лежит на ней самой.

Главным критерием политика является результативность его действий. "Старающийся" многие годы, но не добивающийся никаких видимых результатов не заслуживает восприятия всерьез. Оппозиционеры, на мой взгляд, сами себя дискредитировали. Отговорки про отсутствие доступа к телеящику не считаются - болотные события показывают, что привлечь людей можно без проблем за счет интернета и других СМИ. Но оппозиционеры не способны их удержать из-за отсутствия конструктивных требований и программы действий.

Если вы заметили, мои посты о политике ЖЖ посвещены в первую очередь оппозиции. Убежден, что на них фокус должен быть больше, чем на действующей власти, поскольку они справляется гораздо хуже, тем самым подводя все общество в целом. Это далеко не значит, что власть - молодцы (оппозиционеры тут же включают пластинку про "Солнцеподобного Путина"). Власть, конечно, не особо эффективна, имхо, справляется только на тройку, оппозционеры же в моем понимании - круглые двоечники. На мой взгляд, оппозиционеры должны предъявлять к себе стандарты гораздо жестче, чем к власти, поскольку иначе они не смогут с ней конкурировать. Оппозиционеры же совершенно не критичны. Цель моих постов - не опустить оппозицию и ее сторонников, а побудить взглянуть на себя критически, понять свои ошибки и стать лучше, тем самым улучших систему в целом. Ничего особо хитрого я не высказываю, те же самые соображения упоминает, к примеру, участник Координационного Совета Макс Кац

maxkatz.

Необходимо игнорировать приемы политической пропаганды, как проявление ненаучного подхода.

Маркетинговые приемы - разные страшные фоточки, лозунги, эмоциональные высказывание, многозначительное иронизирование без доказательств, оскорбление политических оппонентов мной воспринимаются как шум, вроде как в телевизоре. Человек, клюющий на это дело, промывает сам себе мозги. Важны только реальные результаты действий, с соотетствующими доказательствами этих действий, факты, а не голые обвинения.

Положительные изменения в стране достигается за счет реформ, а не революций.

Прежде чем что-то ломать, нужно сначала составить план нового проекта и убедиться в его эффективности. Это элементарный здравый смысл. Люди, желающие изменить государственную систему путем переворота, выполняют крайне деструктивную функцию. Желающие изменить что-то, должны делать это на законодательном уровне в парламенте, соответственно российскому законодательству.

Необходимо фокусировать свои усилия и деятельность на том, что реально улучшает положение.

Это простейшая формула, котрая очень многим совершенно не понятна. Например, значительная часть либеральной интеллигенции у нас склонна к русофобским настроениям, ведению постоянных кухонных разговоров в котором они занимаются методичным унасекомлеванием собственной страны. Опусканием "АвтоВАЗа", депутатов, сборной по футболу, рассждениями о том, как Рашка катится в сраное говно. Я задавал вопросы десятками таких людей: "Как то что вы делаете, улучшает положение?". Как правило, ответа никто не дает. Парадоксально, но эти люди, в общем-то, весьма интеллигентные, не ставят цели поиска решения, а вместо этого сосредотачивают всю энергию на констатации проблемы, которая и так всем очевидна. То есть тратят свои силы совершенно бессмысленно. Русофобию я рассматриваю как одну из форм расизма, который категорически не принимаю, как понятие неэтичное и антинаучное.

Моя точка зрения на этот вопрос - не знаешь, как помочь - не мешай, займись чем-нибудь полезным, помой посуду, подмети пол. Обозвав РФ - рашкой, а ее жителей быдлом - ты не сделаешь никого лучше. Люди не становятся добрее и культурнее, бюджет не увеличивается, авторитет России не поднимается на международной арене. В то же время вред очевиден - одни тупо портят другим настроение, вносят дополнительную агрессию во взаимоотношение людей. Поэтому разговоры на эту тему так популярны в интернете - это одна из форм троллинга. Не можешь предложить ничего полезного, хотя бы не вываливай перед другими накопившиеся злость. Делай это культурно и осознанно, через спорт, искусство, развлечения. Тот же самый подход применим к чрезмерному восхвалению и обличению геополитических противников. Если что-то ничем не помогает, этого лучше не делать. Положительный настрой же сам по себе достаточно эффективен.

Пожалуй, на этом закончу, потом, скорей всего, придется что-то дописывать, но ниче, допишем.