ДОКТОР РИЧАРД ГАРДНЕР. РОЛЬ СУДА В РАЗВИТИИ СИНДРОМА РОДИТЕЛЬСКОГО ОТЧУЖДЕНИЯ (PAS) (2)

НАЧАЛО СТАТЬИ
Специальный PAS терапевт

Что касается назначенной судом терапии, я должен  особо подчеркнуть, что суд должен назначить лечение с терапевтом, осведомленным  о специальных методах, необходимых для лечения детей с PAS (Gardner, 1998, 2001a). Однако такое лечение окажется бесполезным, если дети имеют значительный доступ к отчуждающему родителю. Здесь применима аналогия с молодежью, которая была вовлечена в культ (секту). Нельзя успешно лечить таких молодых людей, пока они живут в основном в секте. Наблюдение за ними один или два раза в неделю в течение 45-60 минут не сработает, если дети проводят остаток недели с культовыми индукторами. При таких обстоятельствах пытаться лечить детей  - все равно, что бросать камешками в танк. Это просто не сработает, и суды должны это понимать. Терапия не панацея. Терапия гораздо менее эффективна, чем хотелось бы верить некоторым судьям. Тем более у  нее нет никаких шансов на успех, если терапевт не знаком с PAS и не знаком со специальными методами, необходимыми для лечения таких семей.

Терапевты, не знакомые со специальными методиками, необходимыми для лечения детей с PAS, с большой вероятностью могут только ухудшить их положение. На протяжении всего обучения им говорили, что чрезвычайно важно «слушать» детей, «уважать» их и быть действительно чувствительными к их потребностям. И это в отличие от их родителей, которые часто рассматриваются как люди, которым не хватает этой чувствительности. Развивая эти идеи, психотерапевты расширяют возможности власти детей и еще глубже закрепляют их симптоматику PAS. В другом месте я подробно описал эту проблему (Gardner, 2002a).

Целью данной статьи является не только подробное описание специальных методов, необходимых терапевтам для успешного лечения семей PAS. Тем не менее, я прокомментирую здесь некоторые из условий, которые должны быть выполнены для таких психотерапевтов. Им должно быть комфортно отказываться от традиционной конфиденциальности, потому что они должны иметь возможность свободно общаться с адвокатами и судом относительно того, что происходит на сессиях во время психотерапии. Они должны обладать  навыками авторитарных и даже диктаторских методов психотерапии. «Если детей не высадят в доме их отца к 17:00 в пятницу, я в понедельник утром сообщу суду, что вы нарушили суд. график посещений»  «Если дети не вернутся в 19:00 в это воскресенье вечером, как предписано судом, в понедельник утром, я рекомендую суду наложить на вас санкции, начиная со штрафа. Если это не сработает, я порекомендую, чтобы суд назначил вам определенное количество часов общественных работ. Это должно помочь вам не забывать соблюдать график посещения, назначенный судом».  «Если дети отказываются в гости к отцу, я буду считать вас ответственным за это, а не детей. Для меня ясно, что вы - тот, кто дергает за ниточки здесь, и вы - главная причина, по которой дети не будут посещать своего родителя».

Терапевты, которым неудобно использовать эти авторитарные методы, которые явно расходятся с традиционными подходами, не должны лечить семьи PAS. Судьи, которые не желают назначать лечение таким терапевтам, также не работают в соответствии с наилучшими интересами детей.

Сотрудники опеки  (AD LITEM)

Попечитель ad litem, который не знаком с причинами, проявлениями и надлежащим обращением с детьми с PAS, не будет служить их наилучшим интересам. Сотрудник опеки, который гордится поддержкой любого желания детей, вероятно, увековечит психопатологию детей, страдающих PAS. Сотрудник опеки должен осознать, что детей PAS нужно заставлять делать то, что, как они заявляют, они не хотят делать. Чтобы сделать это, сотрудник опеки должен «переключиться» и отказаться  от определенных стереотипов, изученных в юридической школе относительно того, чтобы быть ревностным сторонником запросов и требований своего клиента. Сотрудник опеки должен всегда знать, что клиент - это ребенок, а не взрослый. Кроме того, он  должен знать, что клиент - это не какой-либо ребенок, а ребенок с PAS. Если эти соображения будут приняты во внимание, сотруднику опеки сможет  сделать прямо противоположное тому, что просит клиент. Такой сотрудник опеки должен не смущаться  детской критикой и должен быть готов к выслушиванию оправдание для детей, говорящих отчуждающему родителю: «Я действительно ненавижу этого сотрудника опеки. Он говорит, что я должен навестить своего отца (мать). Я действительно ненавижу его (ее). Вы знаете, мама (папа), я люблю тебя, и я не хочу туда, но этот глупый сотрудник опеки  заставляет меня идти».  Таким образом, сотрудник опеки используется в качестве средства для смягчения вины ребенка за нелояльность по отношению к отчуждателю, подразумеваемую любой готовностью посетить  отчужденного  родителя.

Я хочу  особо подчеркнуть этот момент. Дети с PAS хотят, чтобы их заставляли. Они хотят иметь возможность сказать отчуждателю: «Я действительно ненавижу ходить к этому родителю, но судья / опекун заставляет меня это делать. Я действительно ненавижу каждую минуту, когда я там». Как только они смогли сказать это, они могут часто посещать целевого родителя и получать при этом огромное удовольствие. Однако по возвращении они сообщат отчуждателю обо всех унижениях и пытках, которым они подвергались со стороны предположительно презираемого родителя-жертвы.

Большинство сотрудников опеки  согласны с тем, что они не поддержат отказ ребенка ходить в школу, к врачу, есть, спать, купаться и т. д. Однако тот же сотрудник опеки будет ревностно поддерживать желание ребенка вообще не контактировать с любящим родителем, которому ребенок  до разлучения был полностью предан.

Сотрудник опеки, который действительно работает в интересах детей, сможет сказать суду: «Не в интересах этих детей выполнять  все, что они хотят, удовлетворяя любое их желание  и ревностно поддерживать их отказ от посещения их (мать / отца). В интересах этих детей, что суд заставил  их посетить своего родителя. Они также должны быть предупреждены, что, если они не посещают своего отдельно проживающего родителя, то их ответственные за это отец / мать будут рассмотрены как проявляющие неуважение к суду и наказаны судом». Сотрудники опеки, принимающие  такой  подход к своим клиентам PAS, действительно будут служить интересам своих клиентов.

Жертвоприношение

Обычный прием, используемый адвокатами, представляющими отчуждающего  родителя, состоит в том, чтобы обвинить целевого родителя как причину отчуждения детей. Например, адвокат, представляющий отчуждающуюся мать, может сказать суду: «Мы не отрицаем, что эти дети отчуждены. В этом нет никаких сомнений. Муж утверждает, что мой клиент их программирует, и они страдают этим так называемым «синдромом отчуждения родителей» или как вы его называете. Ваша честь, отец не хочет признать, что сам виноват в этом. Именно его поведение вызвало отчуждение детей, и это поведение не имеет никакого отношения  к моему клиенту». Когда присутствует настоящий PAS и родитель-жертва никоим образом не несет ответственности за отчуждение детей, тогда это очень жестокий прием, однако это типично для действий адвокатов. Опасение, что суд поверит адвокату жены в этом случае  только усугубляет страдания родителя-жертвы.

К сожалению, есть судьи, которые «принимают» этот ложный аргумент и примут в качестве обоснованного каждую легкомысленную, абсурдную и нелепую жалобу, которой дети должны оправдать свою кампанию клеветы и продолжающееся отчуждение невинного родителя-жертвы. Я видел, как суды рекомендуют таким отцам проходить курсы по «навыкам воспитания». Они идут на эти  курсы, которые ничему их не научат, потому что у них уже есть хорошие навыки воспитания. Происходит только то, что  программисту дается больше времени на закрепление  детскую кампанию PAS по клевете. Профессионалы в области психического здоровья иногда размахивают флагом «это он сам виноват». Они могут использовать термин « оправданное отчуждение» для обозначения отчуждения детей от родителей-жертв. Существуют ситуации, в которых суд назначает надзор за родителем-жертвой, чтобы защитить детей от его предполагаемых злоупотреблений с его стороны. Наблюдатели могут также размахивать этим знаменем и интерпретировать по своему враждебность детей к целевому родителю. Например, плач отца будет интерпретироваться как «манипуляция» детьми. Его попытки  умолять детей доверять своему собственному суждению относительно его предполагаемых пороков будет названо «попыткой дискредитировать и критиковать» отчуждающего родителя, нарушая, таким образом, постановления суда, чтобы воздерживаться от такого поведения. Все это только углубляет чувство отчужденности и бессильной ярости отчужденного родителя.

Уловки адвокатов отчуждающего родителя

            Родитель, обвиняемый в индукции  PAS у ребенка, может воспользоваться услугами адвоката, который будет ссылаться на такой аргумент, что  такого понятия, как PAS, не существует. Рассуждения звучат так: «Если не существует такой вещи, как PAS, то нет программиста, и поэтому мой клиент не может быть обвинен в «промывании мозгов »детям». Это чрезвычайно важный момент, и я должен подчеркнуть его значение. Это центральный элемент в споре по поводу PAS, в споре, который разыгрывается в залах судебных заседаний не только в Соединенных Штатах, но и во многих других странах. И если адвокат может пояснить, что PAS не указан в DSM-IV, то эта позиция считается судом «доказанной». Адвокат, возможно, сам видел родительское отчуждение  во многих случаях и даже доказывал его существование в них. Он может также признать, что в начале 1990-х годов было слишком мало статей о PAS, чтобы оправдать отсутствие его  в DSM-IV, который был опубликован в 1994 году, но что он, безусловно, PAS будет кандидатом в DSM-V, который планируется к публикации в 2010 году. (Для справки: DSM-V — использующаяся в США с 2013 года нозологическая система, «номенклатура» психических расстройств. Разрабатывается и публикуется Американской психиатрической ассоциацией. DSM-V был опубликован 18 мая 2013 года, заменив DSM-IV, о PAS там нет ни слова).

Этот юрист может признать, что в научной литературе PAS в настоящее время имеется не менее 145 рецензируемых статей  и что в настоящее время существует не менее 68 юридических ссылок из решений судов, которые признали это расстройство.  Адвокат также должен признать, что в настоящее время имеется  по крайней мере два дела Frye Test  и Bates vs. Bates, в  которых суд постановил, что PAS получил достаточное признание в научном сообществе, чтобы оправдать признание в судах общей юрисдикции. Такой адвокат может действительно полагать, что такая неоднозначность  послужит клиенту. Адвокат, однако, надеется, что судья  примет эти неоднозначные  аргументы, и затем сделает вывод, что если PAS отсутствует в справочнике DSM-IV, то  программирования ребенка  быть не может и, таким образом, клиент освобождается от ответственности.

Другая уловка, используемая адвокатами, представляющими отчуждателей PAS, выглядит следующим образом: «Конечно, Ваша честь, мы признаем, что эти дети отчуждены. Никто не может отрицать это. Мы отрицаем то, что существует такая вещь, как PAS. Мы признаем родительские права и видим отчуждение  Подстановка термина «отчуждение родителя» (РА) для PAS приводит к путанице и эта уловка отвлекает суд от исследования причин отчуждения. PAS требует расследования для отчужденного. РА нет. Когда используется термин «PA», отчуждение не идентифицируется, источники отчуждения детей более неопределенны, и причины могут быть связаны с матерью, отцом или обоими. Недостатком здесь является то, что эксперт, который использует только родительское отчуждение, может не предоставить суду надлежащую информацию о причине отчуждения детей, просто зафиксирует то, что есть. Таким образом, уменьшается вероятность того, что суд будет располагать надлежащими данными для принятия решения. В другой статье, в моем последующем исследовании 99 детей PAS, я подробно остановился на этом важном вопросе (Gardner, 2002b).

ВЫВОДЫ

Родители-индукторы - это те, кто в первую очередь ответственен за развитие родительского отчуждения  у своих детей. Дети, чтобы защититься  от отвержения себя отчуждающим родителем, способствуют расширению и интенсификации кампаний PAS по клевете. Адвокаты, которые работают в системе, защищая отчуждателя,  делают то, чему их учили в юридической школе, то есть ревностно поддерживают своих клиентов, - играют активную роль в пропаганде и укоренении PAS у детей. Тем самым они присоединяются к группе сторонников и активистов, которые обычно окружают индукторов  PAS. Многие юристы делают это, даже когда они признают, что их клиент является индуктором PAS. Хотя такие юристы могут получить «отлично»  от своих профессоров юридической школы, они получают «неуд»- от профессора медицинской школы Гарднера. Такие адвокаты способствуют развращению молодежи, отравлению молодых умов, ослаблению и даже разрушению важной связи между родителями и детьми. В своих книгах я подробно описал их роль в создании PAS и других форм психопатологии у детей, родители которых судятся за их опеку (Gardner, 1985, 1989, 1992, 1996).

Терапевты также играют важную роль в этиологии и развитии PAS. Особенно это делается путем расширения прав и возможностей детей. Многие ханжески заявляют, что они действительно слушают детей (в отличие от остальных из нас, кто этого не делает). Они заявляют, что они действительно уважают то, что хотят дети (в том смысле, что этого  не делают остальные из нас). То, что они в основном делают, - это содействие патологическому расширению прав и возможностей, которое является центральным фактором развития и сохранения PAS. Воспитатели PAS хорошо знают, что они могут рассчитывать на то, что большинство терапевтов расширит возможности детей, и  присоединится  к параду активаторов и сторонников отчуждения.

Можно было бы надеяться, что к тому времени, когда парад лиц, поддерживающих PAS, достигнет зала суда, судебная власть поймет, что происходит, и положит конец этой мерзости. К сожалению, это редко случается. Скорее, судебная система вовлекается в это и неизмеримо способствует увековечению и укреплению PAS, часто в результате чего дети навсегда отчуждаются от любящего и доброго родителя. Неопровержимые доказательства этого можно найти в моем вышеупомянутом последующем исследовании 99 детей PAS. Когда суды решили ограничить доступ детей к отчуждающему родителю, особенно путем передачи опеки, во всех случаях отмечалось облегчение симптомов. Напротив, когда суд решил не ограничивать такой доступ, имело место усиление PAS, что привело к окончательному уничтожению связей в более чем 91% случаев. Это исследование предоставляет убедительные доказательства того, что судебные решения играют жизненно важную роль в том, что происходит с детьми PAS.

Одно из моих самых серьезных  критических замечаний в отношении судебной власти заключается в том, что ей «не хватает сердца» и «на самом деле все равно». Хотя судьи по семейным делам утверждают, что они служат наилучшим интересам детей, их действия (или, точнее, бездействие ) делают прямо противоположное. Если бы судьи действительно заботились о детях, которые являются жертвами PAS (и я, не колеблясь, использую термин жертва, чтобы описать этих детей), они действовали бы с «максимальной  скоростью», как это гарантировано нашей Конституцией. Я встречал множество оправданий для переноса судебных процессов: «Судья должен был пойти к врачу», «Новый судья не был назначен», «Судья отказался», «У судьи нет времени на рассмотрение дела такой сложности», «Судья находится в больнице, и замены нет», «Судья должен был пойти на похороны», «Жена судьи больна» и т. д., и т.д., и т.д. Я слышал, как говорят, что «наиболее успешные юристы - это те, кто лучше всех знает, как замедлить работу суда и задержать способность суда принимать решение». К сожалению, в этом есть много правды, и судьи позволяют этому случиться. Короче говоря, мой опыт показывает, что большинству судей «просто все равно», несмотря на их профессию.

PAS является в первую очередь продуктом использования состязательной системы для судебного разрешения споров, связанных с опекой над детьми. Основная причина, по которой родители внушают PAS  ребенку, состоит в том, чтобы получить рычаг в суде. В странах, где люди не могут позволить себе передавать такие споры в суд, общественное признание PAS отсутствует. Так или иначе, они разрешают эти споры без использования судебного разбирательства. Я считаю, что если бы залы судебных заседаний не были доступны для разрешения споров, связанных с опекой над детьми, некоторые дети, несомненно, пострадали бы, но можно  было бы получить гораздо больше плюсов. Годы воздействия и вовлечения в судебный процесс травмируют  большинство детей.     Рекомендовать запретить обращаться в суды родителям, которые оспаривают опеку над своими детьми, нереально. Однако я убежден, что такой запрет, такая недоступность больше защитили  бы детей, чем повредили бы им. Число детей, которые пострадают от неблагоприятных последствий из-за отсутствия судебной инстанции для их защиты, будет небольшим по сравнению с преимуществами, которыми пользуются те,  кто использует  этот механизм в своих интересах. Короче говоря, судебная система, существующая сегодня, приносит семьям PAS гораздо больше вреда, чем пользы, и не отвечает интересам детей. Целью данной статьи было сосредоточиться на роли судебной системы  в сохранении этой трагической ситуации.

Литература

Gardner, R. A. (1985), Child Custody Litigation: A Guide for Parents and Mental Health Professionals. Cresskill, New Jersey: Creative Therapeutics, Inc.

Gardner (1989), Family Evaluation in Child Custody Mediation, Arbitration, and Litigation. Cresskill, New Jersey: Creative Therapeutics, Inc.

Gardner (1992), The Parental Alienation Syndrome: A Guide for Mental Health and Legal Professionals. Cresskill, New Jersey: Creative Therapeutics, Inc.

Gardner (1996), Testifying in Court: A Guide for Mental Health Professionals. Cresskill, New Jersey: Creative Therapeutics, Inc.

Gardner (1997), The embedment in the brain circuitry phenomenon (EBCP). Journal of the American Academy of Psychoanalysis, 25:151-176.

Gardner (1998), The Parental Alienation Syndrome (Second Edition). Cresskill, New Jersey: Creative Therapeutics, Inc.

Gardner (2001a), Therapeutic Interventions for Children with Parental Alienation Syndrome. Cresskill, New Jersey: Creative Therapeutics, Inc.

Gardner (2001b), Should courts order PAS children to visit/reside with the alienated parent? A follow-up study. The American Journal of Forensic Psychology, 19:60-106

Gardner (2002a), The empowerment of children in the development of the parental alienation syndrome, American Journal of Forensic Psychology, 20(2):5-29

Gardner (2002b), Parental alienation syndrome vs. parental alienation: which diagnosis should evaluators use in child-custody litigation? The American Journal of Family Therapy, 30:101-123

СТАТЬИ ПО ТЕМЕ

ДОКТОР РИЧАРД ГАРДНЕР. ДОЛЖНЫ ЛИ СУДЫ ЗАСТАВЛЯТЬ  ДЕТЕЙ  PAS ОБЩАТЬСЯ С ОТЧУЖДЕННЫМ РОДИТЕЛЕМ?

ДОКТОР РИЧАРД ГАРДНЕР. ЛИЧНЫЕ НАБЛЮДЕНИЯ ПО СУДЕБНЫМ ДЕЛАМ C НАЛИЧИЕМ PAS У ДЕТЕЙ

КРИТИКА И ПОВЕДЕНИЯ РОДИТЕЛЯ-ЖЕРТВЫ И СУЩЕСТВУЮЩЕЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ О ДЕТЯХ

ДОКТОР СТИВЕН МИЛЛЕР ОБ ОШИБКАХ ЭКСПЕРТОВ В СЛУЧАЯХ ОТЧУЖДЕНИЯ РОДИТЕЛЯ

ДОКТОР КРЕЙГ ЧИЛДРЕСС. ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПЛОХОЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ПСИХОЛОГ

ЛИНДА ГОТЛИБ. ОШИБКИ ПРОФЕССИОНАЛОВ  ПО ПРОБЛЕМЕ РОДИТЕЛЬСКОГО ОТЧУЖДЕНИЯ