Предсказуемая дискуссия в непредсказуемом мире
Саммит НАТО в Мадриде 28-30 июня стал первой встречей лидеров стран альянса после начала специальной военной операции. По итогу встречи была представлена новая стратегическая концепция, затронувшая также и шестую волну расширения НАТО в лице Финляндии и Швеции. Начало специальной военной операции (СВО) стало огромным стимулом для пересмотра оборонной политики западных стран, а представители российской экспертной среды отдельно подчеркивают тренд на постепенную милитаризацию блока НАТО в целом.
В дальнейших материалах мы сосредоточимся непосредственно на свежей стратегической стратегии организации Североатлантического договора, так как она становится центральным документом для альянса на ближайшее время, а скорее всего, и на долгие годы. Но для начала в этой статье предлагаю разобрать реакцию экспертного сообщества РФ на концепцию новой стратегической стабильности, предложенную на саммите НАТО в Мадриде.
На дискуссии “Предсказуемый саммит в непредсказуемом мире” 1 июля представители клуба «Валдай» проанализировали итоги саммита НАТО и новую стратегическую концепцию альянса. В качестве ключевых участников встречи можно назвать следующих персон:
- Грушко Александр Викторович, заместитель министра иностранных дел Российской Федерации
- Игорь Истомин, доцент кафедры прикладного анализа международных проблем, старший научный сотрудник Центра перспективных американских исследований МГИМО МИД России
- Андрей Сушенцов, декан факультета международных отношений МГИМО
- Грегори Саймонс, доцент Института исследований России и Евразии (IRES) Уппсальского университета (онлайн)
- Багджи Хюсейн, профессор кафедры международных отношений Ближневосточного технического университета (Анкара)
Заместитель министра иностранных дел Александр Викторович Грушко стал главным спикером, оценивавшим итоги саммита в Мадриде, так как многое время работал экспертом по безопасности в ООН и был постоянным представителем РФ при Организации Североатлантического договора. Согласно официальной позиции заместителя министра иностранных дел Российской Федерации НАТО в Мадриде
“вернулось к истокам, к схемам обеспечения военной безопасности”.
Грушко обозначил, что “новая концепция стратегической стабильности показалась предсказуемой во время саммита в Мадриде за всю историю мероприятий НАТО”. Концепция новой стратегической стабильности должна была учитывать не только ядерный потенциал, но также конвенциональные вооружения и фактор сил, предназначенных для “быстрого глобального удара”[1], космос, кибератаки и прочее, как я писала в своей дипломной работе (2022)[2]. Из-за того, что концепция не включает в себя такие важные пункты, это дает странам поле для маневров, но также и излишних столкновений.
Здесь следует пояснить, что определение стратегической стабильности не было закреплено в качестве нормы международного права, что вызывает множество трактовок и разногласий, особенно между такими странами как Россия и США. В российской экспертной среде общепринято, что термином “стратегическая стабильность” можно обозначить невозможность или небольшую угрозу войны между ядерными державами[3].
Далее в ходе встречи последовало сравнение с концепцией стратегической стабильности 2010 г., «которая по прошествии нескольких дней после саммита в 2010-м году уже оказалась неактуальной и требовала улучшений», так как многие моменты оказались недоработанными, а некоторые виды вооружений отсутствовали в классификации.
Реакция российской экспертной среды была вполне однозначной. Присутствовавшие в общем были согласны с А. В. Грушко, за исключением Хюсейна Багджи, профессора кафедры международных отношений университета Турции. Он заверил участников, что вся Турция с нетерпением ждала этого саммита, который был совершенно непредсказуем для турецких элит. Также профессор университета Турции подчеркнул, что Турция - “хороший ученик в сфере международных отношений”. С его точки зрения, война в Украине, возможно, окажет гораздо большее влияние, чем Вторая мировая война, поскольку сейчас у нас не биполярный, а многополярный мировой порядок. Хюсейн Багджи отметил, что новая программа европейской безопасности будет направлена против России и выведет Россию из Европы. Это будет нелегким временем для России. А Турция же в свою очередь согласилась с требованием НАТО, поскольку не могла сказать “нет”, а процесс расширения НАТО является стратегическим решением НАТО и становится все более глобализированным, и даже европоориентированным (включение Финляндии и Швеции). Турция поддержала предложение о расширении альянса, но в дальнейшем будет наблюдать за действиями Финляндии и Швеции.
Однако не стоит забывать, что это мероприятие - во многом отражение официальной позиции РФ и, к сожалению, не все точки зрения и вопросы могли быть обсуждены и учтены. Например, у меня был вопрос по поводу действительно альтернативного варианта российской реакции на расширение НАТО. Если правительство РФ уже было осведомлено о нарастании военной мощи стран-членов организации Североатлантического договора, возможно, в этом случае оно могло бы выступить как разумный игрок и не наращивать военный потенциал своей страны в полной мере (не совсем игнорируя военную мощь, но всё же не делая на ней упор), а попытаться продвинуть в рамках Организации Объединенных наций идею о мирном урегулировании конфликта, санкций и т.д.
Вспоминая “дилемму безопасности” Фукидида, о которой мы говорили ранее[4], несложно понять, что рост военной мощи всех крупных стран, включая Российскую Федерацию, приведёт только к эскалации напряжения или даже полномасштабной войне - варианту, который никому не пойдёт на пользу. Все государства по идее должны защищать своих граждан от любых вооруженных агрессий, следовательно, такие международные организации, как ООН, ОБСЕ, ОДКБ должны поддержать эту идею. В дополнении Россия могла бы разработать и выдвинуть международный проект, в котором могли бы участвовать представители иностранных государств и гражданского общества, дабы остановить неизбежно надвигающуюся угрозу со стороны блока НАТО.
В дальнейшем в том числе в проекте инициативы должны быть отражены последствия неизбежной эскалации, а также названы огромные потери для глобализированного мира. И первые группы, которые обязательно будут страдать от этого, являются незащищенными слоями населения. Также необходимо учитывать проблему дискриминации граждан РФ в связи с началом специальной военной операции.
В итоге мы можем увидеть, что даже в условиях милитаризации НАТО существуют выходы из кризисной ситуации в рамках международных институтов. Например, пандемия коронавируса научила Всемирную Организацию Здравоохранения вырабатывать четкий план по сглаживанию угроз для всего мира. В случае кризиса стратегической стабильности на кону стоит возможная третья мировая война. Из этого следует, что России стоит работать наперед, инициировать новые международные проекты в сфере гарантий безопасности. При этом стоит понимать, что сейчас от РФ не ожидают подобных инициатив, а подобные шаги могут идти вразрез с нынешней политикой руководства страны. Но как ни странно, такие меры могут лишь положительно повлиять на положение России на международной арене, серьезно изменившееся после начала СВО.
С описанием события на сайте Дискуссионного Клуба “Валдай” можно ознакомиться по этой ссылке:
https://valdaiclub.com/events/announcements/valdai-club-to-discuss-nato-s-new-strategic-concept/ на английском и на русском https://ru.valdaiclub.com/events/posts/articles/predskazuemyy-sammit-v-nepredskazuemom-mire/
[1] https://sgp.fas.org/crs/nuke/R41464.pdf
[2] https://www.hse.ru/edu/vkr/612182775
[3] https://carnegieendowment.org/files/Carnegie_Moscow_Article_Trenin_Russian_FINAL.pdf