«Хромая лошадь». Часть 3: Что убило гостей клуба?
Это третий, завершающий, эпизод материала, посвященного трагедии в «Хромой лошади».
5 декабря 2009 года стало самой мрачной датой в истории Перми, в 21 веке уж точно. На пожаре, который длился всего несколько минут, погибло около ста человек. Затем в больницах ещё полсотни.
Цифры и факты о том, что произошло в ту ночь, кто был признан за это ответственным, как следствие и суд доказывали их вину - мы привели в первых двух эпизодах (часть1, часть2).
Сейчас поднимем вопрос, на который за прошедшие 15 лет так и не был дан официальный ответ: что именно убило людей в «Хромой лошади»?
Химическое оружие времен Первой мировой
Переносимся в 2013-й. С момента трагедии прошло 3 с лишним года, уже завершился суд и вынесены приговоры.
Обратимся к газете «Поиск». Это еженедельное издание для профессионалов в области научной и преподавательской деятельности. Учредитель - Российская академия наук. Итак, в майском номере «Поиска» выходит статья под названием «Виновные в пермской трагедии названы, но кроме людей беду спровоцировали технологии строительства - их надо менять».
В статье рассказывается о том, что исследовательская группа ученых получила грант Правительства Пермского края на реализацию проекта “Разработка безопасных теплоизоляционных материалов”. Цель проекта - создать химические соединения, которые сделают безопасным пенополистирол, активно использующийся в строительстве. И который был на потолке в «Хромой лошади».
«Профессор кафедры неорганической химии Пермского университета доктор технических наук Александр Кетов припомнил, как еще студентом на военной кафедре изучал отравляющие вещества группы фосгена. При отравлении фосгеном в первую очередь происходит поражение легких, что и наблюдалось у пострадавших в “Хромой лошади”, а затем - центральной нервной системы. Противоядия от него нет. Жертва умирает или остается инвалидом на всю жизнь. Специалист по технологиям неорганических веществ Александр Кетов решил разобраться, как и в какие строительные материалы попал хлор, необходимый для образования фосгена. Оказалось, проблема в теплоизоляции. Это большой класс широко используемых материалов: в основном минеральная вата, разного рода вспененные пластики - пенополистирол, именуемый в обиходе пенопластом».
Доктор технических наук Александр Кетов говорит о фосгене, о котором ему рассказывали преподаватели военной кафедры. Люди хоть чуть-чуть интересующиеся историей, особенно историей войн, конечно слышали про фосген, который упоминается как химическое оружие - боевое отравляющее вещество.
При этом фосген сегодня используется в производстве как сырьё для получения красителей, растворителей, пестицидов и даже лекарств. Но работа с ним строго регламентирована.
Потому что сам по себе это чрезвычайно токсичный удушливый газ. При очень большой концентрации может убить уже через 2-3 секунды. При меньших концентрациях признаки острого отравления проходят, наступает период так называемого мнимого благополучия. Но через несколько часов у пораженного наступает резкое ухудшение состояния: быстро развиваются синюшное окрашивание губ, щек, носа, появляются общая слабость, головная боль, учащенное дыхание, сильно выраженная одышка, мучительный кашель с отделением пенистой мокроты, что указывает на развитие отека легких. Как правило, скрытый период отравления может длиться от 4 до 15 часов.
При токсическом отёке большое количество крови попадает в лёгкие, которые в результате этого опухают и увеличиваются в массе. В то время как нормальное лёгкое весит около 500—600 граммов, можно наблюдать «фосгеновые» лёгкие весом до 2,5 килограммов.
Затем кровяное давление резко падает, отравленный пребывает в сильнейшем возбуждении, дышит с шумом, хватает ртом воздух, затем наступает смерть.
Редко через 2—3 суток может наступить улучшение состояния, которое через 2—3 недели может закончиться выздоровлением, но часты осложнения в результате вторичных инфекционных заболеваний – в частности пневмонии, которая приводит к смертельному исходу.
Фосген в качестве боевого отравляющего вещества использовался в Первую мировую войну. Он, будучи тяжелым газом, очень быстро заполнял траншеи противника. Принято считать, что этот газ стал причиной гибели 85 тысяч человек.
В интернете можно найти описания случаев поражения фосгеном во время Первой мировой. Вот например:
«Сильный и здоровый юноша 19 лет случайно попал в облако фосгена, распространявшегося по реке. Он поспешил выйти из атмосферы с непривычным запахом и быстро причалил к берегу. Затем юноша обратился к врачу по поводу возникшего у него кашля. Врач не смог обнаружить никаких симптомов заболевания, хотя обследовал пострадавшего очень тщательно. Следуя совету врача, молодой человек для устранения незначительного недомогания пошёл прогуляться. Однако уже через 4 часа он был доставлен в больницу с сильным отёком лёгких, при сильнейшем цианозе - синюшности кожи и слизистых. В процессе госпитализации через 4,5 часа после отравления наступила смерть».
Химия "мирного назначения"
В первой части мы цитировали данные по тем, кто погиб в «Хромой лошади» на месте и тем, кто был госпитализирован. Из отчетов судмедэкспертов следует, что на месте умерли 96 человек, смерти ещё пятерых констатировали в первые часы – либо в машинах скорой помощи, либо сразу по прибытии в больницы. Госпитализированы были 137 человек, из них в течение трех месяцев скончались 55.
На то, что у многих наблюдается скрытый период проявления критических симптомов отравления обратили внимание многие. Об этом часто рассказывали очевидцы и выжившие пострадавшие. Кроме того, врачи практически сразу заявили, что у некоторых пострадавших развиваются осложнения, проявляющиеся через несколько суток. Вот что говорил Анзор Хубутия, директор НИИ Склифосовского:
«Сейчас больных везут сюда, и есть видимость, что они в сознании и интоксикации сильной нет, но на 3-4 сутки там будет неизвестно что - в какую сторону их состояние пойдёт. Чаще будет в сторону ухудшения».
Однако всё это еще не доказывает тот факт, что причиной смерти людей стал именно фосген. И выводы доктора технических наук Александра Кетова, который когда-то что-то слышал на военной кафедре – не показатель, ведь он же не специалист в клинической картине поражения различными отравляющими веществами.
Оказывается Кетов, упоминаемый в статье 2013 года совсем не первый, кто заговорил о фосгене как о возможной причине гибели гостей «Хромой лошади». Вообще эта версия неоднократно озвучивалась в первые дни и недели после пожара.
18 декабря 2009 год. Интернет-издание «Столетие»:
«Когда появились первые сообщения о трагедии и количестве жертв, все ожидали увидеть страшную картину полностью выгоревшего помещения и гор обугленных трупов. Поэтому-то несколько странно было смотреть на телевизионную картинку закопченной, но отнюдь не выгоревшей дотла «Хромой лошади», и множество мертвых тел на улице, рядом с клубом. Как оказалось, все эти несчастные задохнулись. Чем? Известно, что самая большая опасность при пожаре, кроме огня, - это угарный газ, СО2. Но чтобы угореть от этого газа, им надо все-таки основательно надышаться. Впрочем, при очень высокой концентрации угарного газа достаточно сделать два-три вдоха, чтобы погибнуть. С другой стороны, если человеку оказывается своевременная квалифицированная медпомощь, то спасти его можно даже при очень сильном отравлении. Поэтому логично предположить, что при пожаре в клубе «Хромая лошадь» могли выделяться не только угарный газ, но и некие вещества, от которых спасения нет. Известно, что многие пластмассы при сильном нагревании выделяют фосген - газ, использовавшийся в Первую мировую войну как химическое оружие».
Скептики могут сказать, ну что это за издание такое «Столетие», первый раз слышим. Тогда обратимся к более известному изданию - «Коммерсант» от 12 декабря 2009 года. Цитируем:
«В следственном управлении отмечают, что материалы, используемые в клубе, "отличаются повышенным дымообразованием, высокотоксичностью и горючестью". При горении эти материалы выделяют опасные вещества, такие как фосген и синильная кислота. Их концентрация и привела к большому количеству жертв среди посетителей клуба».
Так написано в Коммерсанте, но не написано на основании чего сделаны такие выводы. А вот «Московский комсомолец», упоминая фосген уже ссылается на ученых. Цитируем МК:
«Строительные материалы из дешевого пластика крайне опасны. При их горении выделяется газ фосген, который в Первую мировую применялся в качестве боевого отравляющего вещества удушающего действия, — поведали нам (журналистам МК) сотрудники Российского химико-технолгического университета им. Менделеева».
И еще одна публикация: «Российская газета», тоже декабрь 2009 года. Среди возможных причин смерти людей наряду с другими химическими соединениями упоминается и фосген. И приводится комментарий бывшего начальника войск радиационной, химической и биологической защиты генерал-полковника Виктора Холстова, который на тот момент отвечал за уничтожение боевых отравляющих веществ в России.
(В 1997 году Россия присоединилась к конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении. Официально этот процуесс у нас в стране завершился в 2017 году).
Так вот генерал-полковник Виктор Холстов не говорит однозначно, что в Перми люди погибли от фосгена, у него не было для этого достаточных данных. Но он развивает мысль об опасностях, как он говорит, «химии мирного назначения»:
«Мы живем в эпоху полимеров и бытовой химии, воздействие которых на организм человека очень плохо изучено. Новые искусственные органические соединения создаются ежедневно. А вот влияние мирной химии на нас в отличие от химии боевой практически не исследуется. Между тем, токсичность отдельных компонентов может соизмеряться с действием боевых отравляющих веществ. Суть предостережения Холстова в том, что общество зациклено на уничтожении боевых отравляющих веществ, но в упор не хочет видеть тех опасностей, которые всем нам несет химия "мирного назначения"».
И заканчивается эта статья, опубликованная через несколько дней после пожара, такими словами:
«Сейчас идет проверка всех публичных помещений на противопожарную безопасность, повсеместно запрещаются фейерверки. А надо бы проверить тот дешевый пластик, который в огромных количествах завозится в страну и используется для всякого рода декоративных поделок и даже для изготовления посуды. Тем самым мы добровольно насыщаем свои квартиры и места отдыха спящей угрозой - опасной химией, которая в случае пожара становится ядовитой».
«В связи с отсутствием мышей»
Тут надо вспомнить, что такое начало двухтысячных в истории России. Время бурного экономического роста и благосостояния населения. Вместе с доходами растет спрос на недвижимость. Как следствие растет рынок материалов, используемых при строительстве – в том числе пенополистирола для теплоизоляции зданий и помещений. Главное его преимущество перед другими видами утеплителей – низкая теплопроводность, простота установки и, самое главное, цена.
В 2009 году рынок утеплительных материалов на основе полимеров оценивался примерно в 6,5 млрд рублей и продолжал расти. К тому моменту большая часть сырья импортировалась, в том числе из Китая. Что такое качество китайских товаров в начале двухтысячных, мы прекрасно помним. Кто не помнит, может спросить у родителей. Однако отечественные компании, в том числе крупные уже начинали развивать собственное производство, вкладывая в это значительные средства.
И тут происходит пожар в «Хромой лошади». Следствие очень быстро озвучивает версию о ядовитых продуктах горения пенополистирола. В прессе на полном серьезе говорят, что этот утеплитель выделяет боевые отравляющие вещества. Мало того, МЧС вдруг предлагает вообще запретить использование пенопласта в строительстве.
Опять цитируем «Коммерсант» от 3 февраля 2010 года – с момента пожара прошло почти 2 месяца. Статья называется «Пенопласт попал под "Хромую лошадь"».
«Итогом трагедии в ночном клубе "Хромая лошадь" может стать запрет на использование в России пенополистирола в качестве стройматериала. Как сообщили источники в отрасли, власти Оренбурга уже приняли такое решение, причем собираются отозвать материал из ранее согласованных строительных проектов.
Замначальника Главного управления по надзорной деятельности МЧС России по Москве Сергей Аникеев говорил, что МЧС Москвы намерено в 2010 году "решить проблему использования горючих материалов из пенополистирола". Результаты его горения он сравнил с эффектом горения напалма.
Производителей пенопласта настроения чиновников очень беспокоят. В компании "Кнауф Пенопласт" оценивают для себя прямой ущерб в случае запрещения использования пенопласта в размере 20 млн евро в год. В компании добавляют, что уже сейчас в связи с обсуждением опасности использования пенопласта "есть очевидная тенденция к снижению закупок и появлению вопросов со стороны потребителей"
В "СИБУР холдинге" рассчитывают, что "органы власти спокойно разберутся в сложившейся ситуации". В компании обеспокоены тем, что "вся эта шумиха может негативно сказаться на рынке стройматериалов".
Ассоциация производителей и поставщиков пенополистирола направила запрос в прокуратуру с просьбой дать оценку достоверности информации об этом материале как причине пожара. В ответ ведомство сообщило, что расследование до сих пор не закончено».
Действительно, разговоры о фосгене, который якобы образуется при горении пенополистирола, – всё это как будто на уровне гипотезы. Однозначно ответить на вопрос, что именно выделял пенопласт, закрепленный на потолке «Хромой лошади», могло только лабораторное исследование.
Такое исследование должно было проводиться в рамках работы Технической комиссии, созданной после пожара. К заключению этой комиссии мы обращались во втором эпизоде подкаста - к той его части, которая описывает историю появления клуба, все реконструкции и допущенные при этом нарушения.
Но есть там раздел, посвященный изучению «образцов звукоизоляционных материалов», - в «Хромой лошади» пенополистирол использовался не как теплоизиляция, а как шумоизоляция.
Заключение было готово 5 марта 2010 года. Давайте почитаем, что там про это написано:
«При обследовании для оценки горючести, воспламеняемости, дымообразования и токсичности были отобраны образцы пенополистирольной плиты, примененной в качестве звукоизоляции.
По результатам испытаний по определению показателей пожарной опасности было установлено, что образцы имеют следующие показатели:
- группа горючести Г4 (сильногорючие)
А вот определения группы токсичности проведено не было «в связи с отсутствием в лаборатории технической возможности (мышей)». Да, так и написано, в лаборатории не было мышей, поэтому в заключении технической комиссии нет оценки токсичности образцов пенополистирола из «Хромой лошади».
И позднее ни во время следствия, ни во время суда новых исследований, которые бы могли определить группы токсичности пенопласта, не проводилось.
Со временем фосген и какие-либо другие отравляющие вещества перестали упоминаться в СМИ в контексте дела о «Хромой лошади». Даже в научных статьях, посвященных пожару и его последствиям, писали об угарном газе как причине смерти. В первом эпизоде мы приводили данные из специализированных медицинских изданий, а также изданий в сфере судмедэкспертизы – и там, и там значится оксид углерода, который, как известно, выделяется при горении любого материала. В итоге прекратились и разговоры о возможном запрете использования понополистирола в строительстве.
Мало того, через 11 месяцев после пожара, в ноябре 2010 года, «Сибур» запустил в Перми крупнейшее производство пенополистирола в России, вложив в это 8 млрд рублей, с прогнозом окупить вложения в течение 5-6 лет. Об этом рассказали все крупные медиа страны.
В материалах СМИ есть упоминание про горючесть материала. Вернее так: специалисты предприятия заявляют, что их пенополистирол не горит, и это преимущество перед другими производителями. При этом «Хромая лошадь», как пример последствий горения не упоминается, как будто пиар-служба решила - «давайте вообще без негатива».
«Это обстоятельство заставляет усомниться в корректности описанного»
Сколько бы длилась эта фигура умолчания, неизвестно. Но совсем скоро, в 2012 году, группа ученых Пермского госуниверситета провела исследование. Пенополистирол был подвергнут пиролизу – то есть нагреву, – и проанализированы результаты.
По итогам исследования был подготовлен отчет. В разном виде он публиковался в нескольких научных и специализированных изданиях. Мы процитируем статью из журнала «Пожарная безопасность». Статья подписана Александром Кетовым, тем самым доктором технических наук, выпускником военной кафедры, с которого мы начали этот эпизод. Автор статьи, по сути, противопоставляет свое исследование тому, что было официально заявлено после трагедии в «Хромой лошади» относительно того, что связано с пенополистиролом.
«Одним из важнейших элементов создания системы обеспечения пожарной безопасности жилых и производственных объектов является оценка пожарной опасности веществ и материалов. Рассмотрим с этой точки зрения пожар в клубе «Хромая лошадь». Он вызвал ряд вопросов, на которые до сих пор не получено исчерпывающих ответов.
У многих пострадавших наблюдался значительный скрытый период поражения – от нескольких часов до суток, после чего состояние здоровья резко ухудшалось. При госпитализации таких больных выявлялось поражение дыхательной системы с отеком бронхиальной и альвеольной систем. Поэтому при анализе симптоматики отравления можно отметить несоответствие клинической картины признакам отравления оксидом углерода – угарным газом».
Далее в статье идёт ссылка на научную литературу, где подробно описывается клиническая картина отравлений.
Дословно цитировать не будем, это специфический научный текст. Но если по-простому: механизм действия угарного газа основан на том, что он, попадая в кровь, блокирует процесс доставки кислорода к органам и тканям. Весь организм начинает испытывать кислородное голодание. При этом поражения органов дыхания являются нетипичными для острого отравления СО.
Продолжаем цитировать статью Кетова:
«Общая клиническая картина поражения пострадавших в клубе «Хромая лошадь» свидетельствует не об отравлении угарным газом, а, скорее, о воздействии ядовитых веществ на легкие человека. Симптомы отравления характерны для высокотоксичных отравляющих веществ, которые с химической точки зрения представлены преимущественно органическими соединениями с гетероатомами.
Поэтому следует предположить наличие в очаге пожара материалов, содержащих такие соединения.
И Кетов обращается к тому самому заключению технической комиссии, к которому обращались и мы. Ученый пишет:
«В упомянутом «Заключении…» указано, что исследование продуктов горения на «токсичность» не проведено в связи с отсутствием в лаборатории технической возможности (мышей)».
Это обстоятельство заставляет усомниться в корректности отнесения описанного в «Заключении…» пенополистирола к материалу, не содержащему антипиренов, тем более что не только токсикологический, но и химический анализ самого материала и продуктов его термического разложения не проводился».
Здесь давайте поясним, чтобы стало понятнее. В заключении написано, что в пенопласте из «Хромой лошади» не было добавок – антипиренов. Антипирены как раз добавляются для того, чтобы снизить горючесть. Но судя по тому, что химический анализ не проводился, получается, что комиссия сделела свой вывод исходя просто из фактора горючести. Мол, если пенопласт горел, значит в него не добавляли антипирен.
Вот что по этому поводу пишет Кетов:
«Характер поражения пострадавших при пожаре в клубе «Хромая лошадь» свидетельствует об образовании в процессе термической деструкции продуктов, обладающих чрезвычайно высокой токсичностью, поэтому можно предположить, что гетероатомы попали в состав в виде незначительных добавок к полистиролу. Именно такими добавками являются антипирены».
Но почему тогда пенополистирол в Хромой лошади горел, если в нем могли быть антипирены? Ученый на это отвечает так:
«Самозатухающий пенополистирол (с добавлением антипиренов) был специально разработан для снижения вероятности возгорания от случайных факторов. Однако самозатухающий пенополистирол с точки зрения пожарной безопасности абсолютно ничем не отличается от обычного и в условиях реального пожара горит ничуть не хуже».
Получается, что без химического и токсического анализа, просто по внешний признакам нельзя утверждать были добавки или не было добавок в пенопласте из «Хромой лошади». Но такой анализ, как уже говорилось, не проводился.
«Показало образование фосгена»
Движемся далее. Что же собственно делали в рамках своего исследования пермские ученые и что у них получилось. Они взяли пять образцов технического пенополистирола различных производителей и подвергли их пиролизу. Не будем утомлять слушателей специфическим текстом – процитируем только вывод.
«Исследование, совмещенное с масс-спектроскопическим анализом продуктов пиролиза самозатухающего пенополистирола, содержащего хлорорганический антипирен, показало образование высокотоксичных веществ, в частности, хлороводорода, хлорметана, хлорэтана, фосгена, хлорфурана и метилхлорфурана. Наличие этих веществ в продуктах горения может приводить при поражении ими людей во время пожара к летальному исходу.
Применение в качестве антипиренов броморганических соединений вместо хлорорганических приведет к образованию бромсодержащих высокотоксичных аналогов».
Это исследование и его выводы не возродили в публичном пространстве дискуссию об опасности утеплителей, которые присутствуют на рынке стройматериалов. Дальше научных изданий это не пошло. Но нельзя сказать, что никаких последствий данной исследование не имело. Имело, и довольно интересные.
В 2013 году Александр Кетов и еще несколько ученых на основе исследования подают заявку на конкурс, который проводило Правительство Пермского края.
Заявленный проект назывался «Разработка безопасных теплоизоляционных материалов». Его цель - найти или создать такие добавки, которые будут разрушать образующиеся при нагревании пенополистирола отравляющие вещества. Заявка победила, финансирование дали.
Работа совместно с коллегами из Беларуси шла в течение трех лет. Наконец после всех исследований и опытов был получен результат: токсичные вещества, которые при горении приводят к летальному исходу, удалось «блокировать» смесью гидроксида магния и карбоната кальция в количестве 3-6%.
Если вы не очень поняли, что это значит – не страшно. Кому надо поняли. Данная разработка была запатентована и включена Роспатентом в список перспективных изобретений 2016 года как имеющая высокий технический уровень в сравнении с мировыми аналогами.
Казалось бы, после такого успеха - должен был начаться процесс массового внедрения новой технологии в производство. Ведь наши ученые нашли простой способ нейтрализовать опасное вещество, которое до сих пор может присутствовать в строительных утеплителях по всей стране. Но, как говорится, что-то пошло не так.
Николай Максимович, тогда замдиректора Естественно-научного института Пермского университета, на базе которого проходило исследование, рассказал нам о том, что происходило после того как это открытие было сделано.
«Наша пресс-служба сделала публикацию, затем многие подхватили, даже на мировом уровне. В течение недели поступали звонки от производителей пенополистирола, спрашивали "что-как", что можно сделать. Но через неделю всё и закончилось. В производство наше открытие не пошло, ведь внедрение требовало дополнительных расходов. А у всех были соответствующие сертификаты, все разрешения. Поэтому любой мог сказать: "а у нас всё хорошо, нет никакого фосгена»... Так всё и закончилось».
На этом можно было и завершить наш проект, посвященный трагедии в «Хромой лошади» и её последствиям. Но в конце хотим рассказать еще об одном занятном сюжете. Он, как нам кажется, очень показателен и в чем то даже поучителен.
Есть в этом что-то кармическое
За несколько лет до пожара в «Хромой лошади» в начале двухтысячных в Перми начался суд по иску к пермскому ученому Борису Баталину. Баталин известный в городе специалист – профессор строительного факультета Пермского государственного технического университета.
В своих работах Баталин, что называется, подверг критике повсеместное использование строителями пенополистирола в качестве утеплителя. Профессор писал, что этот материал мало изучен, а его качества, такие как экологичность и безопасность, – это просто рекламные заявления. Кроме того, Баталин не стеснялся раздавать интервью, в которых обозначал три основных негативных свойства пенополистерола: пожароопасность, недолговечность и угроза здоровью.
Вот из-за таких заявлений на Бориса Семеновича и был подан иск о защите деловой репутации. Истец указывал, что такие высказывания Баталина наносят ущерб его бизнесу. Суды длились несколько лет, итогом стало формальное мировое соглашение.
Знаете, кто был автором иска? Виктор Суетин, директор «СтройПанельКомплекта» - одной из крупнейших строительных компаний в Перми, которая производила и использовала пенополистирол.
5 декабря 2009 года Виктор Суетин был в «Хромой лошади», это он на том самом видео, которое было снято в момент пожара, пытается открыть одну из створок дверей, которая не даёт людям пройти к выходу. Виктору Суетину тогда очень повезло, он покинул клуб одним из первых и не стал жертвой токсичных отравляющих веществ, которые образовались при горении пенопласта на потолке клуба...
* * *
Аудиоверсию этого текста можно послушать в формате подкаста на платформах Вконтакте, Яндекс.Музыка, Apple Podcasts и Mave.