Продолжаем анализировать расклады по выборам в Сенат США, на этот раз будем анализировать праймериз в важнейшем регионе с точки зрения выборов - Средний Запад, а точнее в Пенсильвании, Индиане и Небраске. В Пенсильвании демократам надо защищать позиции, а в Индиане будут рассматривать, кто заменит сенатора Майка Брауна из Республиканской партии, в Небраске будут два выбора, в одном из которых большие шансы имеет независимый кандидат.

Праймериз в Пенсильвании - 23 апреля, в Индиане - 7 мая, Небраска - 14 мая.

Столица - Харрисбург

Крупнейшие города - Филадельфия

Численность - 12,9 млн. человек

Средний доход - $59,2 тыс. на человека, 23-ое место

Экономика: 6-ая экономика США, диверсифицированная экономика с упором на обрабатывающую промышленность (сталелитейная промышленность)

Агросектор: молочная, мясная, выращивание яблонь

Крупнейшие компании: US Steel, PPG Industries, H.J. Heinz, GE Transportation, PNC

Политическая ориентация (Индекс Cook по политической ориентации): склоняются к республиканцам (R+2).

Результаты выборов 2018-го: Кейси-мл. (Д) - 55,7%, Барлетта (Р) - 42,6%.

Текущая партия контролирует: с 2006-го года

Результаты опросов: Кейси-мл. (Д) - 52%, МакКормик (Р) - 48%

Объем средств: Кейси-мл. (Д) - 7,4 млн.,МакКормик (Р) - 4,2 млн.

Предыстория и особенности выборов:

Пенсильвания является колеблющимся штатом, где результаты выборов решается всего какими-то тысячами голосов. В 2016-м Трамп выиграл всего в 46 тыс. человек или 0,72%, а в 2020-м Байден выиграл всего в 80 тыс. человек или 0,17%.

В 2022-м сенатор от Республиканской партии Пэт Туми принял решение не переизбираться после событий 6 января 2021-го. Как итог в Республиканской партии были конкурентные праймериз в рамках которого известная ТВ-личность, кардиолог Мехмет Оз всего с разрывом в 950 голосов обогнал вице-министра финансов Дэвида Маккормика, который представлял более умеренную часть республиканской партии. Позже выбор в пользу доктора Оза, который выиграл прежде всего благодаря Трампу, оказался провальным: кандидат от демократов Феттерман, который избрал довольно неожиданную тактику (работал во всех округах, а не ограничивался только колеблющимися округами), убедительно переиграл Оза, хотя ожидалась как минимум интересная гонка.

Выборы этого года кажется это работа над ошибками: несмотря на то, что выборы Сенатора будут сильно зависит от того, кто будет избран Президентом от штата, республиканцы заранее выбрали Маккормика, что означает:

1. Отсутствие конкурентных праймериз, где слишком много сил было потрачено на праймериз чем на сами выборы.
2. Выбор менее проблемного кандидата, который меньше всего ассоциируется с проблемами Трампа.
3. Попытка исправить ошибку, сделанной в 2022-м выбором Оза.

Но сколько бы Маккормик был хорош, есть большое "НО": Боб Кэйси-мл. Боб Кейси-мл. - суперпопулярный политик в Пенсильвании, сын экс-губернатора штата, который был избран 3 раза подряд с ощутимой уверенностью. Поэтому и аналитики дают преимущество демократам.

Возраст: 63 года
Должность: сенатор с 2007 года
Позиции: умеренный демократ, в соцвопросах позиционирует себя консервативным

Биография: родился в Скрантоне (оттуда родом Байден и там проходят события телесериала Офис) в семье губернатора Боба Кэйси, 42-го губернатора Пенсильвании. Боб имеет ирландские корни, как и Байден.

В 1982 году получает степень бакалаврав Колледже Святого Креста, позже получает степень доктора в юриспруденции в Католическом университете Америки. Интересный факт: во время так называемого gap year (год между бакалавриатом и обучением в докторантуре) вступил в Иезуитские благотворительные силы, в рамках которого обучал 5-классников баскетболу (в колледже Боб играл в баскетбол).

С 1991 по 1996-й вел юридическую практику в родном городе.

В 1996-м участвовал в выборах Главном аудитора штата Пенсильвания и выиграл выборы. Позже переизбирался, а в 2002-м считался "самым вероятным быть успешным политиком в штате".

В 2002-м участвовал в выборах губернатора, где проиграл в праймериз мэру Филадельфии Эду Ренделлу. В 2004-м избран казначеем штата.

В 2005-м лидер меньшинства в Сенате Харри Рид и будущий лидер демократов в сенате Чак Шумер звонили Бобу, прося его принять участие в выборах против популярного в штате республиканца Рика Санторума (позднее кандидат в президенты США). Кэйси принял вызов, и в конце убедительно выиграл выборы с разрывом в более 17,4%. Позже он был переизбран дважды с убедительным отрывом от республиканцев: в 2012-м с разрывом в 9% и в 2018-м с разрывом в 13%.

Интересный факт №1: в 2023-м обьявил о том, что имеет рак простаты.

Интересный факт №2: брат сенатора Патрик Кэйси является известным лоббистом и использовал положение брата для лоббирования некоторых законопроектов в Сенате. В 2007-м его помощница Ванесса ДеСальво Гетц присоединилась к компании брата сенатора.

Политические взгляды: является одним из самых умеренных демократов, например в свое время был против абортов

Экономика - за повышение минимальной заработной платы, увеличении страхования по безработице, повышение финансирования образования. В 2017-м просил Трампа внести жесткие торговые ограничения по отношению китайской стали, ввиду субсидий со стороны государства (в Пенсильвании главной отраслью была сталелитейная промышленность).

Образование - против ваучерной системы финансирования образования, ярый против Бетси де Вос (министр образования при Трампе) за финансирование организации FIRE (организация известна тем, что усложняла процесс подачи заявлений для студенток, пострадавших от сексуального насилия в кампусах).

Экология - считается проэкологичным, но был одним из 7 сенаторов-демократов, которые поддержали республиканцев в снятии бана против добычи нефти cпособом гидравлического разрыва пласта (fracking).

Налоги - в 2012-м разработал законопроект в рамках которого предоставлялись налоговые преференции и вычеты для работодателей, которые увеличивали количество рабочих мест. В 2016-м пытался продлить программу предоставления преференций для шахтеров. Являлся одним из противников Акта о налоговых сокращений Трампа.

Оружие - очень сложно, изначально являлся противником любых запретов на ношение оружия, но после расстрела детей в школе Сэнди Хук, поменял свое видение касательно данной проблемы. С тех пор поддерживает все начинания касательно запрета на оружие и введению проверки данных при покупке оружия

Здравоохранение - голосовал за Obamacare, но не является сторонником Medicare for All

Аборты - был противником абортов до 2022-го, до этого вводил запреты на аборты после 20 недель, но при этом поддерживал контрацепцию и поддерживал финансирование Planned Parenthood

Иммиграция - имеет позиции ближе к либеральным и за увеличение легальных способов иммиграции

Возраст: 58 лет
Должность: экс-вице-министр финансов по международным вопросам, бывший СЕО Bridgewater Associates (компания Рэя Далио)
Позиции: умеренный Республиканец

Биография: Дэвид родился в Вашингтоне, штат Пенсильвания, и вырос в пригороде Питтсбурга. Отец Дэвида Джеймс был президентом Университета Блумсбурга, а также казначеем Пенсильваньской системы высшего образоания. Мать Марьян являлась профессором в колледже.

В 1987-м получил бакалавр в механической инженерии в Военной академии West Points, в 1996-м получил докторскую степень в международных отношениях в Университете Принстона. Два года спустя издал книгу Downsized Warrior о сокращении армии США после окончания холодной войны.

После окончания обучения в Военной академии, Дэвид пошел в Школу парашютистов Армии США и Школу Рэйнджеров. В 1987-м служил в 82-й дивизии парашютных войск.

В 1991-м был отправлен в Ирак в рамках войны Ирака с Кувейтом. В 1992-м уволился с армии.

С 1996-го по 1999-й работает в Питтсбургском офисе McKinsey. В 1999-м присоединяется к компании FreeMarkets, производителя ПО. В 2001-м - президент, в 2002-м СЕО компании, в 2004-м продает ее компании Ariba за $500 млн, где исполняет должность президента.

В 2005-м становится вице-министром торговли по промышленности и безопасности, так участвовал в переговорах Индии и США по мирному использованию атомной энергетики. Позже заместитель нацсоветника по международным экономическим вопросам, личный представитель Буша в Большой восьмерке.

В 2007-м становится вице-министром финансов по международным вопросам, став главным дипломатом США по вопросам международной экономике.

В 2009-м присоединяется в должности президента к компании Bridgewater Associates, фирма основанная Реем Далио, одной из самых больших хедж-фондов в мире. В 2017-м стал со-СЕО, в основном работая с институциональными клиентами хедж-фонда. В 2019-м становится единственным СЕО компании, в 2021-м привлекает более 8 миллиардов юаней с Китая. После того как он начал участвовать в выборах в Сенат США, он начинает дистанцироваться от Далио, в частности в вопросе поддержки Китая, а в январе 2022-го покинул компанию.

В период Трампа, по сообщениям прессы ему предлагалась должность вице-министра обороны, в 2019-м он был в числе кандидатов в министры обороны. В 2017-м является членом Совещательного комитета по вопросам политики в сфере обороны при министерстве обороны. С 2009-го финансировал республиканцев Джона Маккейна, Митча Макконнелла, Майка Помпео и поддержал избирательную компанию Джеба Буша в рамках выборов президента в 2016-м. При этом он делал пожертвования и демократам.

В 2022-м участвовал в выборах Сената США от Пенсильвании, где проиграл всего с разрывом в .950 голосов доктору Озу. В 2024-м наконец-то избран партией в качестве кандидата в сенаторы.

В 2019-м женился на Дане Пауэлл, одного из руководителей Goldman Sachs, заместитель нацсоветника по вопросам безопасности в администрации Трампа.

Политические взгляды:

События в Капитолии - сожалел о событии и критиковал Трампа

Торговля - ранее был за свободную торговлю, но позже поддержал политику America First, был за запрет экспорта товаров, используемых в военных целях, в Китай.

Внешняя политика - поддерживал Китай во времена Буша, но поддержал Трампа в его войне против Китая, в целом за то, чтобы США оставалась главной силой на внешней политике

Иммиграция - за увеличение иммиграции людей с особыми навыками, но за строительство Стены на границе с Мексикой.

Столица - Индианаполис

Крупнейшие города - Индианаполис

Численность - 6,8 млн. человек

Средний доход - $62,8 тыс. на человека, 37-ое место

Экономика: автомобилестроение, фармацевтическая, производство индустриальных машин, производство медизделий и медоборудования, производство электрического оборудования

Агросектор: зерновые культуры, кукуруза, свиноводство, мясное скотоводство, помидоры, винограды, табак, лесоводство

Крупнейшие компании: Anthem Inc., Eli Lilly and Co., Steel Dynamics Inc., Zimmer Biomet Holdings Inc., NiSource Inc., Simon Property Group Inc.

Политическая ориентация (Индекс Cook по политической ориентации): крайне правые (R+11).

Результаты выборов 2018-го: Браун (Р) - 50,7%, Доннелли (Д) - 44,8%.

Текущая партия контролирует: с 2018-го года

Результаты опросов: Кармайкл (Д) - 22%, Бэнкс (Р) - 31%, не определились - 47%

Объем средств: Кармайкл (Д) - 51,2 тыс., Бэнкс (Р) - 3,0 млн.

Предыстория и особенности выборов:

Индиана является крайне красным штатом, поэтому решил описать только основных кандидатов, которые с вероятностью в 99,9% переизберутся.

Место ранее занимал Майк Браун, который решил участвовать в выборах губернатора штата. Но до Брауна долгие годы каким-то чудом место занимал демократ.

Республиканцы заранее выбрали своим кандидатом Джима Бэнкса, член Палаты представителей США от 3-го округа Индианы.

У демократов же сильных кандидатов нету, но основным кандидатом является Марк Кармайкл, бывший член местной Палаты представителей.

В целом крайне низка вероятность избрания демократа.

Возраст: 74 года
Должность: экс-президент Альянса производителей напитков Индианы
Позиции: умеренный демократ

Биография: с 1986-го по 1991-й - член Палаты представителей Индианы, в 1996-м кандидат от демократов в Палату представителей США.

Работал как представителем по вопросам коммуникаций с госорганами в Indiana Gas Company, а с 1999-го по 2020-й - президент Альянса производителей напитков Индианы.

Политические взгляды: среднестатистический демократ

Аборты - за кодификацию Roe vs Wade

Марихуана - за облегчения преступлений, связанных с марихуаной

Налоги - против сокращения налогов

Оружие - запрет на продажу оружия военного стиля

Здравоохранение - сторонник Medicare for All

Возраст: 44 года
Должность: член Палаты представителей
Позиции: Трампист

Биография: Родился в Колумбии, штат Индиана, в 2004-м стал бакалавром в политических наук в Indiana University Bloomington, позже получил MBA Grace College & Seminary. Работал в сфере недвижимости и строительства. Является офицером резерва в ВМС США. С 2014-го по 2015-й служил в Афганистане.

С 2008-го по 2010-й консул округа Уитлей, с 2010-го сенатор штата, в 2014-м выступает в СPAC (главный политический форум у республиканцев).

В 2016-м становится членом Палаты представителей, после выборов 2020-го поддержал Трампа, в 2022-м хотел стать majority whip (позиция Андервуда, типа руководителя по партийной дисциплине). В 2023-м был одним из инициаторов импичмента главы министерства нацбезопасности Майоркаса.

Политические взгляды:

Студенческий долг - против инициативы Байдена о прощении студенческого долга

Здравоохранение - противник Obamacare

Экономика - поддержал Акт о налоговых сокращений Трампа, голосовал против оказания поддержки семьям во время пандемии коронавируса

Аборты - против абортов

ЛГБТ - критиковал назначение генералом трансгендера, за запрет трансгендеров в армии, против однополых браков

Биг Тех - предлагал закон в рамках которого компаниям для объединения требовалось выплатить огромные штрафы

Внешняя политика - за санкции против Ирана, за поддержку Израиля, против финансирования Украины

События в Капитолии - сожалел о событии и критиковал Трампа

Торговля - ранее был за свободную торговлю, но позже поддержал политику America First, был за запрет экспорта товаров, используемых в военных целях, в Китай.

Внешняя политика - поддерживал Китай во времена Буша, но поддержал Трампа в его войне против Китая, в целом за то, чтобы США оставалась главной силой на внешней политике

Иммиграция - за увеличение иммиграции людей с особыми навыками, но за строительство Стены на границе с Мексикой.

Столица - Линкольн

Крупнейшие города - Омаха

Численность - 1,9 млн. человек

Средний доход - $60,0 тыс. на человека, 25-ое место

Экономика: грузовые перевозки, промышленность, телекоммуникации, IT

Агросектор: зерновые культуры, кукуруза, свиноводство, мясное скотоводство, помидоры, винограды, табак, лесоводство

Крупнейшие компании: Kool-Aid, Berkshire Hathaway, Mutual of Omaha, InfoUSA, TD Ameritrade, West Corporation, Valmont Industries, Union Pacific Railroad, Gallup. Ameritas Life Insurance Corp., Sandhills Publishing Company

Политическая ориентация (Индекс Cook по политической ориентации): крайне правые (R+13).

В этом году в Небраске будут два выбора: регулярные, где Деб Фишер постарается переизбраться на третий срок, и специальные, где будет определяться кто переизберется на место Бена Сассе, ставшего президентом Университета Флориды, сроком до 2026-го.

Результаты выборов 2018-го: Фишер (Р) - 57,7%, Рэйбоулд (Д) - 38,9%.

Текущая партия контролирует: с 2012-го года

Результаты опросов: Фишер (Р) - 38%, Озборн (Н) - 40%, не определились - 22%

Объем средств: Озборн (Н) - 74,9 тыс., Фишер (Р) - 3,3 млн.

Предыстория и особенности выборов:

Небраска также является крайне красным штатом с доминирующей партийной системой, которая помогает республиканцам, поэтому демократы решили не мучиться и сконцентрировались только на одном кандидате в выборах. Как итог, у Деб Фишер не было серьезных конкурентов, пока Дэн Озборн, механик и лидер профсоюза завода Kellogg (был лидером забастовки) не решился идти как независимый кандидат. И возможно он является одним из немногих, кто имеет шансы на избрание как независимый кандидат за долгие годы.

У Деб Фишер на праймериз будет только один противник - Арон Ковальски, фермер и шуточный кандидат, кроме этого в выборах будут участвовать представители партии Легальная марихуана сейчас.

Скорей всего Фишер переизберется ввиду хорошего финансирования, но кто его знает, может быть Озборн сделает величайший апсет.

Возраст: 49 лет
Должность: президент профсоюза работников Bakery, Confectionery, Tobacco Workers and Grain Millers International Union Local 50G
Позиции: либертарианец с ценностями демократов в социальных вопросах

Биография: родился в 1975-м в семье комиссионера округа Додж. В 1994-м выпустился из школы Roncalli Catholic High School, после чего служил 4 года в ВМС США, а именно заведующим складом на USS Constellation. Позже присоединился к Национальной гвардии Армии Небраски, прошел обучение в Айдахо и служил в Нацгвардии штата Теннесси.

В 2004-м начал работать механиком на заводе Kellogg в Омахе. Там он становится лидером профсоюза рабочих пищевой и табачной отрасли, и возглавил забастовку в 2021-м. Забастовка продлилась 77 дней и по ее итогам Озборн был уволен.

Позже он занимался ремонтом бойлеров в Boys Town и стал членом профсоюза сантехников Steamfitters and Plumbers Local 464.

5 октября 2023-го объявил об участии в выборах Сенат, и кажется, что это тот самый кандидат, который может организовать сюрприз.

Политические взгляды: либертарианец с ценностями демократов в социальных вопросах

Права рабочих - за повышение минимальной зарплаты и сокращение налогов за сверхурочный труд, за поддержку профсоюзов

Иммиграция - за увеличение безопасности на границе, при этом за легализацию недокументированных работников

Аборты - за доступ к абортам

Марихуана - за легализацию и налогооблажение

Выборы президента - против обеих кандидатов

Возраст: 73 года
Должность: сенатор с 2012-го
Позиции: Традиционно консервативные

Биография: Родилась в 1951-го года в Линкольне, ее отец был Главным инженером штата, а также Директором департамента строительства дорог, а мать - преподаватель начальных классов.

В 1972-м вышла замуж и после занималась воспитанием троих сыновей в ферме, но в 1987-м она получает степень бакалавра в образовании. В 1990-м избрана в Совет Образования сельской школы старших классов в Валентайн, в 2004-м Комисссионер по координации высшего образования в Небраске.

С 2005-го член местного законодательного органа, с 2012-го - сенатор США от от Небраски. За лимитирование сроков сенаторов - до 3-х сроков, конгрессменов - до 2-х сроков.

Политические взгляды:

Экология - отказывается признавать, что климат меняется из-за деятельности человека

Оружие - против любой формы регулирования доступа к оружию

Экономика - не поддержала проект бюджета 2023-го

ЛГБТ - за равный доступ к работе ЛГБТ

Иммиграция - за увеличение патрулей на границе и против любой формы финансовой поддержки недокументированных иммигрантов

Результаты выборов 2020-го: Сассе (Р) - 62,7%, Яничек (Д) - 24,4%, Лав-мл. (Д) - 6,3%

Текущая партия контролирует: с 1984-го года

Объем средств: Лав-мл. (Д) - неизвестно, Рикетс (Р) - 1,8 млн.

Предыстория и особенности выборов:

Небраске приходится выбирать двух сенаторов из-за неожиданного поворота: в Университете Флориды пришлось искать нового президента (ректора) и выбрали из общего списка кандидатов Бена Сассе, что привело к сложению с себя полномочий сенатора с 8 января 2023 г.

12 января 2023 года новоизбранный губернатор штата Джим Пиллен назначил на освободившееся место Пита Риккетса, который занимался должность губернатора ранее. Но так как остается более 2-х лет нынешнего срока Сассе, были назначены специальные выборы.

К сожалению, никакой интриги не получилось. В праймериз республиканской партии соперниками Риккетса являются риэлтор Марк Стивенс и другой реалтор и ветеран ВВС США Джон Уивер, которые вряд ли смогут хоть какую-то конкуренцию организовать.

У демократов был выставлен профессор Университета Небраски Омаха Престон Лав-мл., но шансов у него практически нет.

Хотя кто его знает, вон демократы неожиданно выиграли в Алабаме.

Должность: профессор Университета Небраска Омаха
Позиции: крайне левый либерал, концентрирующийся на вопросе прав для черного населения

Биография: родился в Омахе, сводной сестрой является Лора Лав, певица в стиле Афрокельт.

Позже получил степень бакалавра в экономике Университета Небраска-Линкольна и магистра профессиональных исследований Университета Беллевью. В университете он играл за студенческую команду в американский футбол и играл год в качестве профессионального спортсмена за Линкольн Кометс.

Позже он работал в IBM, где занимается руководящие позиции. Далее он становится активистом, в частности создает благотворительную организацию Институт городского развития, создает туры для изучение афроамериканской истории в штате, был вице-президентом NAACP в штате (организация занимающаяся защитой гражданских прав цветного населения). 1983-м работает на Гарольда Вашингтона в рамках избирательной кампании выборов в мэры Чикаго, а в 1984-м году выбран Джесси Джексоном руководителем его избирательной кампании.

Был шафером на свадьбе мэра Эндрю Янга, он назначил его комиссионером по планированию Атланты. Позже стал 2-м ассоциативным председателем Демократической партии в Небраске. В 2020-м был кандидатом в Сенат (основным кандидатом демократов был Яничек, но так как он вляпался в скандал (рассылал дикпики девушкам из его кампании), его поддержала партия.

Описывает политические взгляды Лава-мл. не имеет смысла, он в принципе пытается нести обычную повестку защиты интересов афроамериканского населения.

Возраст: 59 лет
Должность: врио сенатора с 2023-го, губернатор Небраски с 2015 по 2023-й
Позиции: Традиционно консервативные

Биография: Родился в Небраске в семье основателя финансово-инвестиционной компании TD Ameritrade Джо Риккетса. Имеет степень бакалавра в биологии Университета Чикаго и MBA в маркетинге в том же университете.

После выпуска работал Union Pacific Railroad, позже продавцом в Чикагской консалтинговой фирме по вопросам экологии. Позже начал работать в компании отца и дорос до позиции СOO (главный операционный директор).

В 2006-м идет на выборы в Сенат, где неожиданно проигрывает демократу Бену Нельсону, в итоге ему пришлось вернуться в компанию отца в качестве члена совета директоров.

В 2007-м основывает Институт Платт по экономическим исследованиям, который является think tank, агитирующий за правую повестку. Позже становится членом Национального комитета Республиканской партии и руководителем Института Американского Предпринимательства.

В 2009-м трастовый фонд семьи Риккетсов покупает акции бейсбольного клуба Чикаго Кабс.

В 2014-м выигрывает в выборах губернатор Небраски, победив Генпрокурора штата и сенаторов местного маслихата. В 2018-м переизбирается.

Пытался поставить вето на отмену смертной казни в штате, боролся с масками во время коронавирусной пандемии, а позже боролся с требованиями по вакцинации госслужащих.

Политические взгляды:

Аборты - за тотальный бан, вне зависимости случаев насилия или инцеста

Критическое теория рас - является противником

Марихуана - против легализации

Экология - боролся с Планом чистой энергетики Обамы, поддержал строительство нефтетрубопровода Keystone XL

Оружие - против любой формы регулирования доступа к оружию

Экономика - приверженец фискального консерватизма и сокращения налогов, как губернатор дал налоговые привилегии на сумму 12,7 млрд. долларов США.

Продолжаем анализировать расклады по выборам в Сенат США, на этот раз будем анализировать праймериз в важнейшем регионе с точки зрения выборов - Средний Запад, а точнее в Огайо, где демократам надо защищать позиции.

Столица - Коламбус

Крупнейшие города - Кливленд, Цинцинниати

Численность - 11,8 млн. человек

Средний доход - $54,0 тыс. на человека, 36-ое место

Экономика: промышленность (авиакосмическая, оборонная, биофармацевтика, пищевая)

Агросектор: соя, свиноводство, молочная, птицеводство, кукуруза, помидоры

Крупнейшие компании: GE Aviation, Timken, GE Honda Aero Engines, Kroger, Procter & Gamble, Goodyear Tire and Rubber.

Политическая ориентация (Индекс Cook по политической ориентации): склоняются к республиканцам (R+6).

Результаты выборов 2018-го: Браун (Д) - 53,4%, Реначчи (Р) - 46,6%.

Текущая партия контролирует: с 2006-го года

Результаты опросов:

Праймериз республиканской партии: Морено (Р) - 31%, Франк Ла Роуз (Р) - 23%, Долан (Р) - 33%

Выборы: Браун (Д) - 38%, Долан (Р) - 37%, не определились с выбором - 20%

Браун (Д) - 39%, Ла Роуз (Р) - 37%, не определились с выбором - 18%

Браун (Д) - 39%, Морено (Р) - 37%, не определились с выбором - 18%

Объем средств: Браун (Д) - 14,6 млн., Долан (Р) - 4,8 млн., Ла Роуз (Р) - 0,7 млн, Морено (Р) - 2 млн.

Предыстория и особенности выборов:

Шеррод Браун планирует переизбраться на 4-й срок, но против него идут объективные причины по которым это может не состояться.

Во-первых, Огайо - штат, в котором Трамп уверенно побеждал в выборах 2016-го и 2020-го. При этом как будут голосовать на выборах сенатора будет прямо коррелировать тому как будет голосовать на выборах президента.

Во-вторых, в выборах 2022-го, который по всем меркам был провален Трампистами, республиканцы умудрились победить уверенно. В губернаторской гонке ДеУайн спокойно переизбрался с 62,4%, Трампист Вэнс выиграл кресло сенатора с 53% в борьбе с популярным в штате Тимом Райаном.

В-третьих, Огайо - штат белых необразованных рабочих.

У республиканцев на ближайшей неделе будет интересные праймериз, где имеются три кандидата с равными шансами:

• Мэтт Долан - выбор истеблишмента партии в штате, которого поддержали экс-сенатор от штата Портман и губернатор ДеУайн.
• Франк Ла Роуз - более известный в штате госсекретарь штата.
• Берни Морено - автодилер, который известен тем, что он - кайыната помощника Трампа, соответственно за него впрягутся Трамписты.

Проблема в том, что в принципе большой разницы между соперниками с точки зрения взглядов - нет, ну не считая взглядов на аборты (Морено - разрешить аборты только при беременности менее 15 недель, Долан дает исключения запрета абортов только по причинам инцеста, насилия и риска жизни матери, ЛаРоуз - избегал вопроса) и вопросах приоритета (Долан сконцентрирован на вопросы иммиграции, ЛаРоуз - больше про сокращения бюджетных расходов, а Морено - на ограничении сроков избираемых депутатов).

По логике опыта надо выбирать ЛаРоуза, так как он единственный человек, который побеждал на конкурентных выборах против демократов, а еще является госсекретарем штата. Но он провел провальный референдум по изменению Конституции Огайо, а еще его вообще никто не поддержал.

С точки зрения поддержки Долан выглядит более привлекательным, так как его поддержали губернатор и популярный сенатор. Но Трамп его терпеть не может за то, что его семья, которая владеет бейсбольной командой Кливленд Гардианс за то, что сменили имя команды с Индианс на Гардианс, а еще Долан постоянно критиковал Трампа. Как вообще может избраться такой кандидат - непонятно.

В таком случае логичен Морено, но он - не ваш Трампист, да и с точки зрения известности так себе был известен.

Но давайте детальнее опишем кандидатов:

Возраст: 71 года
Должность: сенатор с 2007 года
Позиции: между Байденом и Сандерсом, но ближе к Сандерсу (прогрессивный либерал)

Биография: родился в Огайо, в семье врача Чарльза Брауна. Брат сенатора Чарли известен тем, что был Генеральным прокурором штата Западной Виргинии.

В 1974 году получает степень бакалавра исследований России в Йельском университете, позже получает степень магистра в педагогике и магистра госуправления в Университете Огайо.

Еще обучаясь в колледже, помогал партии в выборах. Позже был избран членом Палаты представителей штата Огайо. В 1982-м избран госсекретарем штата, где проработал до 1990-го года, когда проиграл будущему губернатору Огайо и правнуку президента Тафта Бобу Тафту.

С 1992-го - член Палаты представителей США, а в 2006-м избран сенатором, выиграв у инкумбента Майка ДеУайна, в будущем губернатора штата.

Политические взгляды: является одним из самых либеральных членов Конгресса

Пожертвования от корпораций - заявил, что против пожертвований от корпораций, предлагал законопроект, который требует раскрытия таких пожертвований. Несмотря на эти заявления, известно, что он получал более $1 млн пожертвований от фармацевтических компаний, которых штат судит за повышения цен

Война в Афганистане и Ираке - один из немногих, кто был против, при этом все-таки поддержал финансирование бюджета.

Другие вопросы внешней политики - скорей ястреб в перьях голубя, так как выступает за защиту Тайваня и Гонконга, сокращение китайских институтов в США, по вопросу Ближнего Востока однозначно поддерживает Израиль, критикует военную поддержку со стороны американцев Саудовской Аравии по вопросу Йеменской гражданской войны, за ужесточение санкций против Ирана, России и Северной Кореи.

Акт Патриот - был одним из 67 человек, кто проголосовал против увеличения слежки за гражданами США.

Налоги - был против изменений налогов принятых в эру Трампа, так как считает, что умолчали, насколько выгодны эти изменения для богатых.

Ветераны - предложил закон по увеличению приоритетности предоставления федеральных работ для отцов умерших или ставших инвалидами ветеранов, также приоритетизировал получение мест в колледжах и университетах.

Энергетика и экология - был автором Закона об ответственной утилизации электроники, а также Закона о развитии водных ресурсов.

Доступ к оружию - за контроль оружия, назвал лунатиками местные законодательные органы.

Банки и фининдустрия - Предлагал разбить банки и финконгломераты через возвращения Закона Гласса и Стигалла, после слива Панамского досье - предлагал изучить граждан США на уклонение налогов.

Выделение стимулирования экономики после кризиса 2008-го - проголосовал за выделение денег буквально прилетев после похорон матери.

Здравоохранение - сторонник Obamacare, ратует за Medicare for All, предлагал принять Закон о предоставлении увеличенного страхования для шахтеров, боролся с кризисом опиоидов.

Безопасность ЖД - за ужесточение требований по безопасности.

Торговля - против международных торговых соглашений, противник NAFTA, за протекционизм, в частности поддержал Трампа на введение тарифов на импорт стиральных машин, против планов Байдена в Индо-Тихоокеанских Экономических Рамок.

Возраст: 59 лет
Должность: член Сената Огайо с 2017 года
Позиции: традиционный Республиканец

Биография: Отцом Долана является Ларри Долан, владелец команды по бейсболу Кливленд Гардианс (ранее - Индианс). Окончил бакалавр в истории колледжа Бостона, доктора юридических наук в Case Western Reserve University School of Law. Был старшим помощником прокурора в округе Геуга, заместителем генпрокурора штата Огайо. Также был партнером в фирме Thrasher, Dinsmore & Dolan. Кузен Мэтта Долана Джеймс Долан является владельцем баскетбольной команды Нью-Йорк Никс.

В 2004-м избран в Палату представителей Огайо, в 2016-м избран в Сенат Огайо.

Участвовал в выборах в Сенат США 2022-го против Трамписта венчурного капиталиста Вэнса и бывшего казначея Джоша Мэндела. Был единственным, кто не поддержал Трампа, и как итог занял третье место с результатом 23,3%.

В 2021-м Трамп критиковал Долан за переименование команды Кливленд Индианс на Кливленд Гардианс, сам Долан критиковал Трампа за события после выборов 2020-го от непризнания результата выборов до событий в Капитолии.

Его поддержали Роб Портман, экс-сенатор от штата, и губернатор Майк ДеУайн.

Политические взгляды:

Граница - предоставление большего уровня прав для патрулей на границе, за строительство стены, предоставление дополнительного финансирования. Считает себя главным кандидатом в этом вопросе.

Аборты - три исключения для абортов: риск для жизни матери, инцест и насилие.

Экономика - сокращение налогов

Главный вопрос - укрепление границ

Возраст: 44 года
Должность: госсекретарь штата
Позиции: консервативный

Биография: родился в Акроне, дедушка является основателем компании по производству напитков House of LaRose. Служил в армии США в 1998-м, служил в Ираке, имеет степень бакалавра в вопросах потребителей.

В 2010-м избран в Сенат Огайо, там голосовал за сокращение прав для госслужащих Огайо, за сокращение возможностей регистрации, при этом за внедрение электронного голосования для сокращения очередей. Боролся с джерримандерингом, увеличил требования по публикации информации о финансировании на местных выборах. В 2017-м был автором закона, запрещающий аборт детей, у которых был выявлен синдром Дауна.

В 2018-м избран госсекретарем штата, в рамках которого выступил против почтового голосования (может поэтому Трамп выиграл Огайо?).

Считается, что он действовал в основном для сокращения возможностей к голосованию неактивных избирателей. При этом все-таки надо отметить его действия в должности: увеличил кибербезопасность, обновил штат сотрудников избирательных округов, оптимизировал процессы.

В 2022-м был автором референдума в рамках которого требовалось супербольшинство (60%) для изменения Конституции Огайо. Референдум прошел в августе 2023-го и провалился с треском, что и привело к снижению популярности ЛаРоуза, который был фаворитом в гонке.

На выборах главным преимуществом считает, то, что он единственный из кандидатов, кто выиграл конкурентные выборы.

Кстати, он член исторического общества Огайо, член исполнительного совета Бойскаутов Америки.

Политические взгляды:

Трамп - критиковал Трампа, но в 2024-м сразу же поддержал его, уволил своего пресс-секретаря за критику Трампа
Границы - решением видит отправление трех дивизий на границу с Мексикой
Аборты - самая непонятная позиция по данному вопросу, на дебатах предложил, что нужно концентрироваться непосредственно на сокращении расходов на ребенка, а не на запрет абортов
Экономика - сокращение расходов, упрощение регулирования, за увеличение разрешений на добычу нефти
Главная задача - сокращение расходов

Возраст: 57 лет
Должность: владелец бизнеса - дилер люксовых автомобилей
Позиции: Трампист

Биография: Морено родился в Колумбии, в 5 лет переехал в США, в 18 стал гражданином.

В 2005-м начал свой бизнес, в 2016-м инвестировал в технологию блокчейна, также он руководит национальным сервисом личных водителей Dryver.

На текущий момент против него идет 3 суда: за расовую и возрастную дискриминацию и за невыплату премий.

В 2016-м называл Трампа - лунатиком и маньяком за позицию по отношению латиноамериканских иммигрантов. Быстро поменял позицию, так сейчас выступает за сокращение финансирования Украины и за чистоту выборного процесса.

Кстати, изменение взглядов по Трампу как-то подозрительно связано с куйеу бала. Его тестем является Макс Миллер, который после завершения президентской кампании Марко Рубио, присоединился к кампании Трампа и стал его помощником. В 2017-м назначен конфиденциальным ассистентом Казначейства США, после представителем в Белом доме, позже руководителем Президентского офиса по кадрам. В 2020-м назначен заместителем руководителя избирательной кампании Трампа, организовал Съезд партии в 2020-м, а также выступал переговорщиком в дебатах. Позже был избран в Палату представителей в 2022-м. Так, вот встречаться с дочкой Морено, он начал в 2021-м, а в 2022-м свадьба Миллера и дочки Морено прошла в гольф-клубе Трампа в Нью-Джерси.

Политические взгляды:
Границы - за немедленное возвращение нелегальных иммигрантов
Аборты - за аборты после 15 недель
Экономика - за снижение регулирования
Главная задача - за введение ограничений по срокам

Итого:
Кажется на праймериз будет убедительная победа у Морено, но дальше сложнее загадывать, так как многое зависит от рейтинга Трампа в штате.

Cегодня расскажу в целом об особенностях избрания в Сенат, его функции, расклады (не Таро!), а позже распишу о раскладах в штатах, где будет первые по очередности праймериз - крупные и дорогие нашему казахскому сердцу Калифорния, Техас и Миссисипи.

Давайте, поймем сперва зачем нужен Сенат. Надо порыться во время отцов-основателей США:

1. Представление интересов штатов - маленькие штаты, логично пришли к выводу, что распределение Палаты представителей (1 конгрессмен условно на 1 млн. человек) будет сильно снижать их значимость и пришибать их интересы. Для того, чтобы приравнять шансы и значимость маленьких штатов Сенат распределен равномерно по каждому штату: по 2 сенатора на штат.
2. Как система сдержек и противовесов - в отличии от Палаты представителей Сенат был создан с идеей, чтобы душить некие порывы эмоционального момента, так как ограничение быстрое принятие закона в данной палате. Существует целая наука по тому как растянуть до бесконечности процесс обсуждения закона, который не имеет повсеместную поддержку
3. Для согласования некоторых политических служащих.

В Сенате - 100 мест, та партия которая собрала больше 50 голосов является партией большинства. Соответственно руководитель партии большинства в Сенате является лидером большинства, а его визави с оппозиционной партии - лидером меньшинства.

Отсутствует позиция спикера, как в Палате представителей США или Сенате Казахстана. Его обязанности в части осуществления порядка в заседании осуществляется Вице-президентом США, а в его/ее отсутствии Временным Президентом (President Pro Tempore) - старшим сенатором партии большинства (обычно это самый опытный и старший по возрасту член Сената).

В случае если по итогам голосования в Сенате устанавливается абсолютное равенство - решающий голос за Вице-президентом США. Как пример, можно проговорить период с 2021 по 2023 год, когда в Сенате было установлено абсолютное равенство: по 50 демократов и республиканцев (на самом дело демократов было 48 и к ним присоединилось 2 независимых кандидата Сандерс и Кинг).

В текущем составе Сената у демократов все еще небольшое преимущество: 51 против 49. Как вы видите потеря 1-2 мест в Сенате может завершиться потерей контроля над Сенатом США.

Вся власть сконцентрирована в лидерах партий. Лидер партии в Сенате, имеющая большинство, именуется лидером большинства, а лидер оппозиционной партии является лидером меньшинства. Лидером большинства является Чак Шумер, 73-летний сенатор из Нью-Йорка, лидером меньшинства является 81-летний сенатор из Кентукки Митч Макконнелл, руководящий республиканцами с 2007 года. Правда, в последнее время вряд ли можно говорить о том, что он реально руководит партией: в марте 2023-го он упал дома и получил сотрясение мозга, в июле он упал спускаясь с самолета, а 26-го июля он буквально застыл на месте во время пресс-конференции. 30-го августа он застыл еще раз уже в Кентукки. Несмотря на письма врачей о том, что все с ним нормально, большие вопросы вызывает его возможность руководство партией. Правда, отказаться от него республиканцы не могут, так как губернатором Кентукки является демократ, и в случае отстранения от должности выбор его преемника от штата занимается губернатор.

В остальном задача по сохранению большинства для демократов будет близкой к невыполнимой. Напоминаю, каждые два года переизбирается треть состава Сената: 33 человека, избранные в 2018 году. Ранее в Сенат США избирались как в Казахстане: путем косвенных выборов местных законодательных органов. С 17-ой поправкой сенаторов избираются напрямую.

В 2018 году демократам сильно повезло и в итоге в 23 из 33 мест были избраны демократы, что поставляет демократов в очень сложную ситуацию в этом году. Причем в некоторых штатах ситуация очень сложная: Манчин решил сложить полномочия в крайне лояльной к республиканцам Западной Виргинии, в Монтане - также предпочитают голосовать за республиканцев, а еще есть Огайо, который в последнее время голосуют за республиканцев. К этому добавьте Аризону, где текущий сенатор вышел из партии, а также 6 штатов, где также может быть борьба, в то время как у республиканцев всего 2 колеблющихся места из 10: в Техасе и Флориде, где будут переизбираться популярные в штате сенаторы Круз и Скотт.

Начинаем мы с 3-х штатов, у которых праймериз пройдут раньше всего: Калифорния и Техас - 5 марта, а также Миссисипи - 12 марта.

В рамках обзора расскажем о штатах, опишем особенности выборов в Сенат, опишем последние выборы, текущие расклады и основных кандидатов.

Столица - Сакраменто

Крупнейший город - Лос-Анджелес

Численность - 38,9 млн. человек

Средний доход - $78,7 тыс. на человека, 5-ое место

Экономика: торговля, транспорт, профессиональные и бизнес-услуги, сфера гостиниц и общепита

Агросектор: фрукты, овощи и вино

Крупнейшие компании: Apple, Alphabet, Chevron, Meta, Wells Fargo, Disney, Intel

Политическая ориентация (Индекс Cook по политической ориентации): склоняются к демократам (D+13).

Результаты выборов 2018-го: Фейнштейн (Д) - 54,2%, де Леон (Д) - 45,8%.

Текущая партия контролирует: с 1992-го года

Результаты опросов: Шифф (Д) - 26%, Портер (Д) - 15%, Гарви (Р) - 15%, Ли (7%).

Объем средств: Шифф (Д) - 34,9 млн., Портер (Д) - 13,2 млн., Ли (Д) - 815,9 тыс., Гарви (Р) - 308,2 тыс.

Предыстория и особенности выборов:

В отличии от выборов сенаторов в других штатах, в Калифорнии не проходит классических внутрипартийных выборов. Вместо этого, выборы проходит в два тура: в первом выбирают топ-2 кандидатов, которые потом избираются во втором туре.

В 2018-м году сенатором изначально на эту позицию была избрана Дайэнн Файнстайн, которая была сенатором с 1992-го года. Еще в момент избрания было понятно, что Файнстайн очередной срок вряд ли переживет: ей было 85 лет. В принципе так и получилось: 28 сентября 2023-го она умерла в своем доме в Вашингтоне.

Пока Файнстайн была жива, член Палаты представителей Кэти Портер объявила об участии на выборах, даже если бабуля решится на очередной срок, тем более ее округ был тяжеловатым для избрания несмотря на чрезмерно либеральные взгляды Портер. Позже к заварушке присоединился Адам Шифф, известный прежде всего как главный менеджер импичмента Трампа. Третьим кандидатом стала другая старушка - 76-летняя Барбара Ли, один из лидеров Черного коукуса в Конгрессе, одна из немногих, кто голосовал против войны в Афганистане и ее округ был город Окленд, самый черный город в Калифорнии.

Файнстайн тем временем постепенно сходила с ума и все поняли, что вряд ли ей разрешат идти на очередной срок. Да и в конце все-таки умерла, поставив в сверхтяжелое положение губернатора Ньюсома, который после того как выбрал Падилью в качестве замены Харрис, пообещал ярым либералом, что следующим изберет чернокожую женщину. Выбор был ограничен, так как многие отказались, выбор же Барбары Ли был прямой поддержкой ее кандидатуры. Поэтому, 1 октября он назначил директора организации, которая занимается поддержкой кандидатов, выступающих за аборты, EMILYs List Лафонзу Батлер. Она сталой первой открытым ЛГБТ-персоной в Сенате, хотя вообще-то ее кандидатура не вызывала радости, так как официально она была зарегистрирована в Мэриленде, и теоретически представлять Калифорнию не должна. А еще она была советницей Uber по лобби против закона Калифорнии касательно прав таксистов.

В общем сенаторство Батлер вызывало огромные вопросы, и уже позже она объявила, что не будет участвовать на выборах.

Тем временем республиканцы определились со своей кандидатурой - в игру вошел известный бейсболист Стив Гарви.

Всю дистанцию значительное лидерство оставалась за парой Портер-Шифф, они собирали больше денег, а еще более известнее на национальном уровне. 18 ноября состоялся Съезд партии демократов, в котором они неожиданно решил поддержать Барбару Ли. Дополнительной надеждой была война в Ближнем Востоке, правда это не помогло Ли.

Тем более Шифф решил яростно помогать Стиву Гарви, так как считает республиканца более удобным соперником. Связанные с Шиффом структуры, начали повсеместно запускать ТВ-рекламу поддержку Гарви. Как итог, Гарви очень быстро начал подниматься в опросах, превратившись из аутсайдера гонки, в одного из главных кандидатов на второй тур.

Но давайте детальнее опишем кандидатов:

Возраст: 77 лет
Должность: член Палаты представителей с 1998 года
Позиции: крайне левые, связанные с Партией черных пантер

Биография: родилась в городке Эль Пасо в Техасе, жила в сегрегированном районе, является первой афроамериканкой чирлидершой в Школе Сан-Фернандо в Лос-Анджелесе. В 15 лет сделала аборт в небезопасном месте. Позже в 20 вышла замуж за пилота ВВС США Карла Ли, с которым развелась из-за абьюзивных отношений. Позже она будучи матерью-одиночкой двоих детей, выживающей на поддержке государства, смогла стать бакалавром психологии Колледжа Миллс, и мастером соцнаук в Калифорнийский университет в Беркли. Позже работал в департаменте трудовой статистики Калифорнии, позже участвовала в президентской кампании Чисхольма. Также была активной участницей Оклендского филиала партии Черных пантер, и была на особом контроле ФБР.

Она создала ментальную клинику CHANGE в Окленде, а позже стала руководителем офиса конгрессмена Рона Делламса, став первой афроамериканкой с такой высокой должностью в Конгрессе.

В 1990-м избирается в Законодательную ассамблею штата, а в 1996-м избрана в Сенат штата Калифорния. В 1998-м избрана в Палату представителей, где в рамках ее карьеры она даже возглавляла Черный коукус. Правда с точки зрения известности, она менее известна чем ее соперники, что осложняет ей путь в Сенат.

Политические взгляды: либеральнее 84,3% членов Конгресса в 2007-м, поддержала Обаму и Харрис на выборах.

Война в Афганистане и Ираке - одна из немногих, кто была против.

Внешняя политика: против вмешательства США в Йеменской гражданской войне на стороне Cаудовской Аравии, ярый критик Израиля, раскритиковала Азербайджан в войне за Карабах, сторонница вывода войск из Сирии, поддержала финансовую поддержку Украины в войне против России.

Оружие: за регулирование

Экология: за поддержку борьбы с изменением климата

Марихуана: в 2019 со-председатель Коукуса за легализацию каннабиса.

Оборона: за 10% сокращение бюджета

Здравоохранение: сторонница Medicare for All

Cмертная казнь: против смертной казни

Возраст: 50 лет
Должность: член Палаты представителей с 2019 года
Позиции: крайне левые, ученица сенаторки Элизабет Уоррен

Биография: Кэти Портер родилась и выросла в Айове, в семье фермера, а позже банкира Дэна Портера. Она обучалась в Йелльском университете на исследованиях Америки (Название дипломной работы: Эффект корпоративного фермерства на сельские общины). Была интерном у сенатора Чака Грассли (республиканец, сенатор от Айовы). Позже обучалась в Гарвардской школе права, где стала редактором Harvard Women's Law Journal. Она изучала законы о банкротстве у профессора Элизабет Уоррен, позже сенаторки от штата Массачусетс.

Позже она была клерком у судьи Арнольда в апелляционном суде США, и была юристом в фирме Stoel Rives. После она была преподавателем в Университете Невады, Университете Айовы, Университете Калифорнии. Ее книга Современные законы потребителей, помогли систематизировать новые законы, связанные с защитой потребителей финансовых услуг, которые пролоббировала госпожа Уоррен. В 2012-м году Камала Харрис (тогда Генпрокурор Калифорнии) назначила ее независимым наблюдателем за банками Калифорнии по ипотеке.

В 2018-м она выигрывает очень сложные выборы против республиканки Мими Уотерс, победив в одном из самых республиканских округов Калифорнии. В рамках своей кампании она не открывала SuperPAC (благотворительные фонды в поддержку кандидата, которые создают для финансирования компаниями в обход правил по финансированию кандидатов), хотя на этих выборах она почему-то перестала на этом настаивать.

Известна участием в разработке законе Help America Run Act по поддержке семей в воспитании детей, а также своим использованием доски для рисования в качестве визуальной помощи (профессора выбить невозможно из человека). Она в рамках своей деятельности в Комитете по финансам была известна своей свирепостью и жесткости в расспросах, особенно от нее страдал Даймон, СЕО JPMorgan Chase. В 2020-м была одним из со-председателей президентской кампании Элизабет Уоррен.

В общем мы получаем крайне либерального человека, которая известна больше как профессор, нежели как политик. Поэтому уровень ее поддержки выше чем у Ли.

Политические взгляды: практически идентичны с сенаторкой Уоррен.

Аборты - 100% рейтинг от NARAL Pro-Choice America и F рейтинг от Susan B.Anthony Pro-Life America.

Вопросы жилья - считает источником кризиса бездомных - Уолл-стрит

Сирия - против вывода войск из Сирии, также активно поддерживает Израиль в конфликте с ХАМАС.

Возраст: 63 года
Должность: член Палаты представителей с 2001 года
Позиции: умеренный демократ

Биография: Шифф, как и другие кандидаты в сенаторы, родом из другого штата: он родился в Массачусетсе в еврейской семье. В 1972-м переезжает в Калифорнию, по окончании школы был отмечен как "тот самый, который добьется успеха". Дальше он становится бакалавром в политических науках в Университете Стэнфорда и доктором юридических наук в Гарвардской школе права.

Позже он работает клерком у окружного судьи Центральной Калифорнии Уильяма Берна-мл., позже становится помощником прокурора. На этой должности стал известен благодаря делу против Ричарда Миллер, бывшего агента ФБР, ставшего советским шпионом.

В 1996-м его избирают в Сенат штата Калифорнии, а в 2001-м в Палату представителей США.

Весь срок он был таким типичным политиком: голосовал за более жесткие законы, голосовал за войну в Ираке и так далее. Единственное в чем не был согласен сбор данных государством, постоянно участвовал в разработке законодательств, ограничивающих сбор данных еще до скандала со Сноуденом. К 2015-му Шифф один из уважаемых конгрессменов, именно его Нэнси отбирает в качестве одного из конгрессменов, расследующие причины провала в Бенгази.

В 2016-м по сути становится главной говорящей головой, которая активна начала пускать в телевидении конспирологические теории о связи Путина с Трампом и вмешательства русских хакеров в выборы США, в какой-то момент республиканцы даже цензурировали его. Позже был избран в качестве главного менеджера по импичменту Трампа, тем стал окончательно известным на национальном уровне.

Политические взгляды: умеренные, бабушка Пелоси гордилась бы таким сыном

Армения - активно продвигал резолюцию о геноцида армян, чем вызвал ухудшение отношений с Турцией, позже во время войны за Нагорный Карабах обвинил во всем Турцию, призывал к признанию независимости Республики Арцах
Шум - за ограничение шумов вертолетов
Свобода прессы - создал коукус по свободе прессы, занимающийся защитой прессы по всему миру и борьбе с ограничениями
Йеменская война - за саудитов
Расходы на оборонку - за увеличение расходов на оборону США
Израиль - активный защитник интересов Израиля, пытался загасить Ильхан Омар за ее пропалестинские взгляды
Бан на торговлю акциями членами Конгресса - за, тем самым обижает Пелоси

Возраст: 75 лет
Должность: владелец медиабизнеса, в прошлом бейсболист
Позиции: умеренный республиканец

Биография: Гарви играл в MLB с 1969 по 1987-го играя за Лос-Анджелес Доджерс и Сан-Диего Падрес. Становился MVP лиги, и даже выиграл чемпионство с Доджерс. Номер Гарви был выведен из обращения, а еще он был кандидатом в Зал славы бейсбола.

Еще играя в бейсбол основал Garvey Media Group, специализирующая на спортивном маркетинге и корпоративном брендинге. Его бизнес снимал информационные рекламы, и даже подвергся к штрафу за неправильную рекламу продукта для потери веса. Из политического стал членом совета Baseball Assistance Team, который помогает бейсболистам с медицинскими и финансовыми сложностями.

Женился 4 раза и разводился 3 раза.

В его программе настаивает на политике здравого смысла, хотя позиции обозначенные можно обозначить как умеренно республиканские.

Итого:
При всем уважении к Гарви, последнему не светит ничего кроме второго тура, а вот оттого сможет ли Ли или Портер пробиться во второй раунд, зависит политика демократов.

Столица - Остин

Крупнейший город - Хьюстон

Численность - 30,5 млн. человек

Средний доход - $66,9 тыс. на человека, 22-ое место

Экономика: нефтедобыча, оборонная и аэрокосмическая промышленность, производства технологий, связанных с компьютерами

Агросектор: КРС, хлопок, птицеводство, тепличное хозяйство, молочное скотоводство

Крупнейшие компании: McKesson, ExxonMobil, AT&T, Dell Technologies, Phillips, Sysco, Oracle, HP Enterprise, ConocoPhillips, Kimberly-Clark, Texas Instruments, Halliburton

Политическая ориентация (Индекс Cook по политической ориентации): склоняются к республиканцам (R+5).

Результаты выборов 2018-го: Тед Круз (Р) - 50,9%, Бето О'Рурк (Д) - 48,3%.

Текущая партия контролирует: с 1993-го года

Результаты опросов:

Праймериз Демократической партии: Аллред (Д) - 40%, Гутьеррез (Д) - 12%
Выборы: Круз (Р) - 48%, Аллред (Д) - 39%,
Круз (Р) - 48%, Гутьеррез (Д) - 38%.

Объем средств: Круз (Р) - 6,2 млн., Аллред (Д) - 10,1 млн., Гутьеррез (Д) - 314,6. тыс.

Техас долгие годы считается одним из самых консервативных штатов США, но демографические изменения связанные с притоком либералов, работающих в IT-cфере из Калифорнии в города Техаса, а также процесс урбанизации давал в последнее время надежды на изменение статус-кво. Тем более аналогичные изменения получилось реализовать в Джорджии и Аризоне. В 2018-м демократы были близки к победе в Техасе, но им не хватило чуть-чуть.

С тех пор, правда, отрыв в поддержке республиканцев вырос, к чему не способствует текущий миграционный кризис между властями Техаса и федералами, и даже скандал с отдыхом Теда Круза в Канкуне во время энергетического кризиса не пошатнул уверенность в победе республиканцев. У Теда Круза относительно спокойные праймериз, где его соперниками являются никому не известный пенсионер и адвокат.

У демократов же нету другого выбора как бороться, особенно учитывая неблагоприятность карты выборов в Сенат в 2024-м году, где высока вероятность потери 3 мест в Сенате, а очевидных мест, где демократы могут отобрать место у республиканцев нет. Поэтому демократы активно инвестируют на вероятность борьбы в этом штате.

На праймериз основная борьба будет между члене Палаты представителей США Колином Аллредом и сенатором штата Техас Роландом Гутьеррезом. Аллред ставит на дух двухпартийности, в то время Гутьеррез намного либеральнее в своих взглядах. Особенно конфликт выражается в вопросе иммиграции, Гутьеррез как практикующий юрист в иммиграционном праве поддерживает Байдена, в то время как Аллред активно критикует президента в этом вопросе, склоняясь к ужесточению иммиграционной политики.

Но давайте детальнее опишем кандидатов:

Возраст: 53 года
Должность: сенатор
Позиции: представитель Чайной партии (консервативное направление Республиканской партии)

Биография:
Отец Теда Круза - иммигрант из Кубы, сбежавший от режима Кастро. В детстве родители Круза работали в нефтедобывающей компании в Калгари, Канада. Сводная сестра Круза умерла от передоза наркотиков.

Во время обучения в школе Круз присоединился к группе Free Market Education Foundation, которая известна поддержкой взглядов Милтона Фридмана. После школы он начал изучать госполитику в Принстонском университете, где он выиграл награду лучшего спикера в Чемпионате по дебатам Северной Америки. Позже он получил докторскую степень в юриспруденции и экономики в Гарвардской школы права. Позже он работал клерком в офисе судьи Люттига, в апелляционном суде, судьи Верховного суда США Ренквиста. Позже работал в юридической фирме Cooper, Carvin & Rosenthal, где он представлял Джона Бейнера (позже спикера в Палате представителей США) в деле незаконной записи телефонного разговора Джима Макдермотта.

В 1999-м назначен советником избирательной компании Буша-мл. по внутренней политике с точки зрения юриспруденции. Во время пересчета голосов во Флориде, он помог собрать команду юристов в деле Буш против Гора. Буш позже в благодарность назначил Круза заместителем Генерального прокурора США и руководителем государственного планирования в Федеральной комиссии торговли.

В 2003-м году назначен Главным солиситором Техаса (адвокат в делах, с привлечением Верховного суда). Позже он присоединился к юридической фирме Morgan, Lewis & Bockius.

В 2012-м избран сенатором США неожиданно выиграв праймериз против Лейтенант-губернатора штата Дэвида Дьюхерста. В Сенате Круз стал известен прежде всего своей выходкой в виде 21-часовым выступлением касательно бюджета и необходимости остановки федерального правительства. В 2014-м разработал закон, разрешающий в отказе въезда в США послов стран в ООН, обвиненных в шпионаже. В 2016-м участвовал в праймериз президентских выборов, где проиграл Трампу. В 2020-м был в шортлисте кандидатов в судьи Верховного суда. Круз был активным участником событий 6 января, оказавшись одним из сенаторов, кто отказался признавать итоги выборов.

В 2021-м году во время энергетического кризиса Техаса (ввиду резкого похолодания и 3 резких штормов, энергетическая система Техаса испытывала проблемы и произошел сбой выработки электроэнергии, что привело к отсутствии доступа к электроэнергии более 4,5 миллионов домов) попал в скандал тем, что ушел отдыхать в Ритц-Карлтоне в Канкуне в то время когда миллионы Техасцев сидели дома без тепла и электричества.

Политические взгляды:

Отношения с Кубой - логично, что был против попыток Обамы восстановить дипотношения США с Кубой

Уголовное право - за смертную казнь, игнорирования Международного суда ООН и ужесточение наказания, против любого регулирования права американцев на ношения оружие и легализации марихуаны.

Экономика - сторонник неоконсервативной школы экономики, за введение фиксированного налога, сокращение Налоговой службы США, министерств энергетики, образования, торговли и жилищного строительства и городского развития, был против повышения уровня государственного долга, против переезда заводов в менее развитые страны

Экология и энергетика - противник теории об изменении климата и регулирование, связанное с защитой природы

Внешняя политика - поддержал Обаму в продаже оружия Саудовской Аравии, предлагал внести санкции против КНР за геноцид уйгуров, боролся со строительством газопровода "Северный поток-2", за признание геноцида армян, критиковал корпорации за цензуру гонконгских протестующих (Activision с Apple цензурировали геймера из Гонконга)

Здравоохранение - противник Obamacare, противник обязательности введения вакцин

Иммиграция - за ужесточение иммиграционной политики, в частности против пути получения гражданства DREAMers, противник 14-ой поправки, в рамках которой гражданство предоставляется всем кто родился в США

Нейтральность интернета - противник

Социальные вопросы - противник абортов и предлагает отменить федеральное финансирование Planned Parenthood, был противником гей браков до 2022-го года.

Возраст: 53 года
Должность: сенатор штата Техас, адвокат по иммиграционному праву
Позиции: демократ с более левыми взглядами, ближе к Байдену

Биография: Гутьеррез является выпускником Университета Техаса в Сан-Антонио в политологии, а также имеется докторскую степень в юриспруденции в Школе права Университета Святой Мэри. В дальнейшем специализировался на иммиграционном праве. В 2005-м избран в городской совет Сан-Антонио, в 2008-м избран в Палату представителей Техаса, с 2021-го - член Сената штата Техас. В рамках выборов в Сенат победил в округе, который был более республиканским. Его округ включает город Ювальде, где произошло массовое убийство в начальной школе.

Одной из причин участия на выборах является вопрос регулирования оружия и защита интересов иммигрантов.

Политические взгляды: на этой части больше будет проговариваться различия в политических взглядах с его конкурентом в демократической партии Колином Аллредом, в остальном он является типичным демократом.

Здравоохранение - считает здравоохранение - правом гражданина и поддерживает универсальную программу медицинского страхования

Иммиграционная политика - ближе к Байдену, составил план в рамках которого ослабляется доступ к гражданству США для недокументированных работников, DREAMers, создается новая программа предоставления доступа к работе для мигрантов, сокращение барьеров в получении американской визы

Палестинский вопрос - за прекращение огня

Высшее образование - за введение налоговых льгот студентам

Предоставление питание в школах - за предоставление питания в школах для детей за счет государства

Филлибастер - за отмену данного права, которое сокращает принятие законов в США

Увеличение количества судей в Верховном суде - за увеличение до 13 человек

Возраст: 40 лет
Должность: член Палаты представителей, в прошлом игрок в американский футбол
Позиции: демократ, ратующий за дух двухпартийности (крайне умеренный демократ)

Биография: Колин Аллред родился в Далласе в семье отца-афроамериканца и матери белой расы. В 2006-м был подписан Tennessee Titans, где отыграл 32 игры.

В 2011-м завершил карьеру, после которой получил докторскую степень в юриспруденции в школе права Университета Калифорнии в Беркли. Позже работал специальным помощником министра жилищного строительства и городского развития Хулиано Кастро. Позже работал в юридической фирме Perkins Coie, где специализировался в защите прав избирателей и консультировании кандидатов на политические должности.

В 2018-м выиграл выборы у инкумбента Пита Сешнс из Республиканской партии, став первым демократом выигравшим выборы в данном округе с 1968-го.

Политические взгляды: Аллред в основном ратует за дух двухпартийности, поэтому его позиции частично отличают от стандартного демократа

Здравоохранение - был одним из тех, кто активно участвовал в написании Obamacare, но считает, что решения по финансированию здравоохранения должны принимать каждый штат отдельно

Иммиграционная политика - поддерживает строительство Стены на границе с Мексикой, поддержал Трампистов в критике Байдена по кризису с притоком иммигрантов, что крайне нетипично для демократа

Палестинский вопрос - поддерживается AIPAC, организации поддерживающей политиков с про-израильскими взглядами, поддерживает бомбардировку Сектора Газа.

Высшее образование - не имеет позиций по данному вопросу

Филлибастер - против отмены данного права

Увеличение количества судей в Верховном суде - не поддерживает

Итого:

При всем уважении к демократам крайне маловероятно изменения статус-кво, но логичнее выглядит избрание Аллреда.

Столица - Джексон

Крупнейший город - Джексон

Численность - 2,96 млн. человек

Средний доход - $43,6 тыс. на человека, 50-ое место

Экономика: туризм, агропромышленность, автосборка

Агросектор: хлопок

Крупнейшие компании: есть завод Nissan

Политическая ориентация (Индекс Cook по политической ориентации): склоняются к республиканцам (R+11).

Результаты выборов 2018-го: Роджер Виккер (Р) - 58,5%, Дэвид Бариа (Д) - 39,5%.

Текущая партия контролирует: с 1986-го года

Результаты опросов: отсутствует

Объем средств: Виккер (Р) - 5,4 млн., Пинкинс (Д) - 2,9 тыс.

Предыстория и особенности выборов: Миссисипи - крайне правый штат и вряд ли текущая ситуация как-то изменится. Виккер планирует избраться в штате в 4-й раз. Главный кандидат от демократов практически неизвестен, но давайте узнаем о нем.

Возраст: 50 лет
Должность: ветеран Армии США, юрист
Позиции: типичный демократ

Биография: в детстве работал на плантациях, позже вступил в армию США, так как не мог оплатить обучение университете и 21 год служил там включая три срока в Ираке, позже завершил обучение в Окинаве, Японии.

Позже основал благотворительную организацию The Pyramid Project, который занимается поддержкой молодежи из семей с низкими доходами, предоставляя доступ к книгам и менторской поддержки.

Позже получил степень доктора в юриспруденции Университета Джорджтауна. Позже он занимался поддержкой местных жителей, а также выступал в Конгрессе по вопросу защиты прав работников Миссисипи. В общем приятный парень, которого никогда не изберут сенатором.

Политические взгляды:

Иммиграция - декриминализация иммиграции, увеличение доступа к получению гражданства

Голосование - за предоставление доступа и объявления дня выборов выходным днем.

Образование - увеличение доступа к техническому образованию, сокращение численности учеников в классе, увеличение доступа к психологу для детей, увеличение зарплат и субсидирование дошкольного обучения

Экология - за сокращение выбросов и зеленую дипломатию, инвестиции в защиту реки Миссисипи

Жилищное строительства - за увеличение доступа через изменения правил ипотечного кредитования и реновации

Здравоохранение - за увеличение доступа к Medicaid

Уголовное право - сокращение частных тюрем

Возраст: 72 года
Должность: сенатор
Позиции: консервативный республиканец, который не поддерживает Трампизм

Биография: еще в 16 лет будущий сенатор участвовал в программе Палаты представителей для детей, которая давала возможность пройти стажировку в Конгрессе США.

Позже он получил степень бакалавра в журналистике и политической науки, а также доктора в юриспруденции в Университете Миссисипи. С 1976 по 1980-го офицер в ВВС США. Позже он начал вести юридическую практику.

В 1980-м стал советником конгрессмена Трента Лотта по правилам в Палате представителей, в 1987-м избран членом сената штата Миссисипи. В 1994-м избран в Палату представителей США, был заместителем руководителя по партийной дисциплине (по сути был замом человека с должностью аналогичной Фрэнка Андервуда). В 2007-м занял место уже сенатора Трента Лотта, который вышел на пенсию.

В 2021-м одним из немногих республиканцев признал итоги выборов, поддержал Инфраструктурный закон Джо Байдена.

Политические взгляды:

Внешняя политика - поддержал войну в Ираке и Афганистане, назвал вывод войск из Афганистана самой большой катастрофой во внешней политики США в его жизни. Предлагал провести предупреждающий ядерный удар по России, является зионистом, хотя раскритиковал открытие посольства США в Восточном Иерусалиме, поддержал выделение допсредств помощи Украине и поддержал предоставление визы украинцам, при этом отказывая в этом праве беженцам из Сирии

Фискальная дисциплина - за, хотя постоянно голосовал за увеличение финансирования агропромышленности, инфраструктуры и оборонки

Экология - против регулирования, но при этом предлагал ввести карбоновый налог на импорт товаров

Оружие - против любого регулирования, имеет рейтинг А+ от NRA

Небольшое введение перед текстом. Я хотел написать такой же текст про коукусы Айовы, но физически не хватило времени (работающий отец все-таки перед важным событием на текущей основной деятельности). Ну и дополнительно нужно понимать, что в Айове было все понятно настолько, что до окончания голосования в коукусе, все каналы трубили в один голос, что Трамп выиграл коукусы. А в Нью-Гемпшире появилась интрига, связанная с Никки Хэйли, имеется потенциал обойти Трампа и по сути это единственный штат, где может поменяться текущий статус-кво. А еще интересен конфликт местный властей с Байденом касательно праймериз и статуса "первого праймериз в стране".

Итак, мое превью к праймериз Нью-Гемпшира будет состоять из следующих разделов:

1. Немного слов про Нью-Гемпшир. Экономика, люди и отличия от Айовы

2. История праймериз

3. Особенности проведения праймериз в Нью-Гемпшире и почему статус "первого праймериз в стране" под вопросом?

3. Как результаты коукуса Айовы могут повлиять на результаты праймериз Нью-Гемпшира? Расклады за несколько дней до выборов

4. Последние новости из Нью-Гемпшира: отмена дебатов, погода и все остальное

Штат Нью-Гемшпир расположен в северо-восточной части США в регионе Новой Англии (Нью-Ингленд). На севере штат граничит с канадской провинцией Квебек, на востоке — со штатом Мэн, на юге — с Массачусетсом, на западе — с Вермонтом. Соседство с Массачусетсом сильно влияет на экономику штата: штат развивается как часть Большого Бостона, а Бостонские телеканалы работают в штате, крупнейшие предприятия в регионе связаны с Бостоном.
Штат является одним из маленьких в стране по территории - 46-ое место. Размеры штата являются одной из причин статуса "первого праймериз в стране".

Штат Нью-Гемшпир известен тем, что первым объявил независимость от Британии и сыграл большую роль в войне за независимость США. Так, именно здесь в декабре 1774-го года Пол Ревир предупредил революционеров о подходе усиления для британцев.

Из-за такой роли главный слоган штата: "Живи свободно или умри" очень сильно сказался на жителях штата, основная часть населения являются независимыми (т.е. не имеют партийной принадлежности) и во взглядах больше имеют наклонность к либертарианизму. Также население штата активно с политической точки зрения: явка на последних президентских выборах составила 73% - заметно выше чем в среднем по стране.

Кстати, о населении: в штате проживает всего 1,37 млн. человек (40-ое место среди штатов). В отличии от Айовы, где преимущественно люди живут в сельских территориях, жители штата живут в основном в маленьких городах в южной части штата близко к агломерации Бостона. При этом в самом крупном городе штата Манчестере проживают всего 120 тыс. человек.

90% жителей штата - белые, основная часть населения имеет высшее образование. Высокая доля образованного населения влияет и на религиозность жителей: здесь один из самых высоких уровней нерелигиозного населения (36%). Медианный доход жителей штата - 73 381 долларов, 8-ое место среди штатов.

В ранние годы штат был индустриальным центром, но после Второй мировой войны экономика штата была диверсифицирована ввиду падению объемов производства. На данный момент экономика сконцентрирована в сферах профессиональных бизнес-услуг, образования (университеты - одни из лучших в мире), здравоохранения. Крупнейшие работодатели: Dartmouth–Hitchcock Medical Center, Fidelity Investments (финансовая компания, базируется в Бостоне), BAE Systems North America (дочерняя компания британской компании в сфере авиаоборонной промышленности, владелец 49% акций Air Astana), Liberty Mutual (страховая компания, базируется в Бостоне), Elliot Hospital,Dartmouth College, Southern New Hampshire University, Capital Regional Health Care, Catholic Medical Center. Но основа экономики Нью-Гемпшира - МСБ. У Нью-Гемпшира один из самых мягких налоговых режимов в стране: нету индивидуального подоходного налога штата и налога с продаж, что делает его привлекательным для инвестиций.

С точки зрения политики актуально главное мотто штата. Как говорил ранее большинство имеет либертарианские взгляды, что выражается в статусе колеблющегося штата. Хотя, в последние годы в политике Нью-Гемпшире доминируют демократы: оба представителя штата в Конгрессе - демократы, оба сенатора - тоже, на последних 2 выборах - поддерживали конкурентов Трампа. Правда, на местном уровне имеется значительный контроль со стороны республиканцев: губернатор - республиканец и Сенат штата контролируется республиканцами, да и Палата представителей в принципе контролируется республиканцами (198 республиканцев против 195 демократов и 3 независимых).

По конституции Нью-Гемпшира, первые праймериз должны пройти именно в этом штате.

Праймериз здесь имеют большое влияние на итоговый результат: по расчетам ученых победа или результаты выше ожиданий могут повысить шансы кандидата на 2,7%.

В рамках критики Айовы и подчеркнутости важности выборов в Айове, Джон Сунуну (экс-губернатор штата, экс-глава администрации Президента, отец сенатора Джона и губернатора стата Криса Сунуну) как-то выпалил следующую цитату:

Люди Айовы выбирают кукурузу, люди Нью-Гемпшира выбирают президентов.

Данная цитата подтверждается победой Дуайта Эйзенхауэра в праймериз 1952-го года, где ожидали победу Тафта и поражение Гарри Трумэна в том же праймериз 1952-го. Поражение в Нью-Гемпшире также вынудило сняться Линдона Джонсона с выборов 1968-го. А вот в 1992-м именно благодаря результату выше ожиданий Клинтон смог выиграть выборы, так как именно там он выпалил, что он вернулся (Comeback Kid).

С 1952-го по 1988-го каждый избранный президент обязательно побеждал в праймериз Нью-Гемпшира. Правда, тренд сломался дальше: в 2000-м Буш-младший проиграл Маккейну, в 2008-м Обама - Клинтон, в 2020-м Байден - Сандерсу.

Праймериз в Нью-Гемпшире имеет свои особенности. Во-первых, она проходит методом закрытого голосования (в отличии от Айовы, где выборы проходят в виде коукуса, где ты видишь за кого голосовал твой сосед). Во-вторых, они проходят в полуоткрытом режиме: независимые избиратели могут участвовать в голосовании других партий (правда если избиратель голосовал в праймериз республиканской партии он не имеет право голосовать в демократической). Поэтому в отличии от других штатов, в Нью-Гемпшире предпочтение дается более умеренным кандидатам. Доступ к участию очень низок - заплати $1000 и собери 10 подписей, а также, соответствуй требованиям конституции (поэтому Дженк Уйгур не сможет принять участие здесь).

Есть некоторые особенности в некоторых городках Нью-Гемпшира. Например, "полуночное" голосование в некоторых маленьких городках. Самый известный кейс - Диксвилль-Нотч, где проживает 4 человека. По традиции, все 4 жителя города собираются в полночь и проводят голосование, таким образом первыми объявляя результаты праймериз(или выборов Президента США). Поэтому иногда кандидаты специально приезжают туда, чтобы получить позитивную прессу на утро дня выборов (а еще отдохнуть в прекрасном месте).

В последнее время статус "первого праймериз в стране" под вопросом. Правда, это касается только демократов, так как республиканцы в принципе имеют меньше вопросов чем к Айове (где имеется еще организационный бардак, нацеленность на внутренние вопросы штаты типа субсидий на биоэтанол и победа кандидата в данном штате - плохой индикатор в определении победителя праймериз в целом). Вот три причины по которым, демократы хотят пересмотреть выборы:

1. Этническое распределение - больше 90% населения штата - белые, что нерепрезентативно на федеральном уровне. Демократы хотят, чтобы решающее значение в выборе кандидатов имели представители более расово- и культурно-диверсифицированных штатов.
2. Штат является плохим индикатором выявления победителя праймериз у Демократов: так, в 1984-м штат проголосовал за Гэри Харта (победил Мондейл), в 1992-м - Цонгаса (победил Клинтон, хотя именно в победе Клинтона огромную роль сыграл штат), в 2008-м - Хиллари Клинтон (победил Обама), в 2016-м и 2020-м - Сандерса (Клинтон и Байден).
3. Конспирологическая причина: Байден обиделся на штат (он набрал всего 8% и занял 5-ое место), а еще пообещал Клайберну, который помог Байдену победить на праймериз, что Южная Каролина будет первым штатом.

Кстати, последняя причина не совсем появилась на пустом месте: вся движуха началась с письма Байдена к Национальному Комитету Демократической партии (далее - DNC). 4 февраля 2023-го DNC объявляет о том, что праймериз в Нью-Гемпшире пройдет 6 февраля после праймериз в Южной Каролине. Ясно, понятно, что местные политики были против этого решения, а еще учитывая то, что решения по проведению праймериз проводит Госсекретарь штата, который является республиканцем, было явно понятно, что конфликт не будет погашен. Как итог, госсекретарь Сканлан объявил, что праймериз пройдут 23 января. В ответ демократы сделали необязательными выбор делегатов (ранее 23 делегата от штата должны были голосовать в соответствии с голосами избирателей). А еще Байден отказался от участия в праймериз. Как итог, у демократов может победить неожиданный кандидат: Дин Филлипс или Марианн Уильямсон, хотя сторонники Байдена собираются дописать его имя в бюллетень (есть такая опция) и выбрать его все-таки. Поэтому интрига присутствует и у демократов.

Начнем с вводных. Напоминаю, что в рамках праймериз решается, кто будет делегатами от штатов на Съезде партий, в котором именно будет решаться кандидатура человека, представляющего партию. По итогам праймериз в Республиканской партии в штате будут разыгрываться 22 делегата. Делегаты будут пропорционально распределены среди кандидатов, кто набрал более 10%.

Вернемся в 2016-й. После поражения в Айове, Трамп все-таки выиграл праймериз в Нью-Гемпшире с 35,2% голосами, тем самым начав свой путь к креслу президента в Овальном кабинете.

Сейчас ситуация обратная: Трамп победил уверенно в Айове, набрав более 50% голосов. При этом, Нью-Гемпшир является единственным штатом, где положение Трампа шаткое.

Например по итогам опроса American Research Group, проведенного с 12 по 15 явнваря (т.е. в преддверии коукуса Айовы) - Трамп набирает 40%, Никки Хэйли - 40%, Вивек (снял свою кандидатуру) - 4%, де Сантис - 4%.

По итогам опроса Suffolk University с 15 по 16 января - Трамп - 50%, Никки Хэйли - 34%, Рон де Сантис - 5%.

Опросы, которые проходили чуть раньше:

Опроса Университета Нью-Гемпшира совместно с CNN: Трамп - 39%, Хэйли - 32%, Кристи - 12% (завершил кампанию), Рамасвами - 8% (завершил кампанию), Рон де Сантис - 5%.

Опрос American Research Group: Трамп - 37%, Хэйли - 33%, Кристи - 10% (завершил кампанию), Рамасвами - 4% (завершил кампанию), Рон де Сантис - 5%

Опрос Saint Anselm College: Трамп - 45%, Хэйли - 31%, Кристи - 9% (завершил кампанию), Рамасвами - 6% (завершил кампанию), Рон де Сантис - 6%

Получается Никки Хэйли, которая еще летом набирала меньше 5% ко дню выборов сократила разрыв от Трампа до менее 10%. В целом у экс-посла США в ООН избирательная кампания шла только в рост, к тому же в Нью-Гемпшире многое начало складываться в пользу Хэйли: образованное население маленьких городов, в котором к тому же за 6 лет изменилось отношение к Трампу: Трампист Дэн Болдуц с треском проиграл выборы в 2022-м, да и в целом, особенно после решения Верховного суда по абортам, штат стал анти-Трамповским, хотя в местной политике республиканцы контролирует штат. А еще если вспоминать про то, что здесь легче чем в других штатах участвовать в праймериз независимым избирателям (а здесь как раз преимущество на стороне Хэйли), кажется все складывается в пользу Хэйли.

Но результаты коукуса Айовы остановили эту динамику.

Во-первых, Хэйли проиграла гонку за второе место де Сантису, в то время как Трамп просто доминировал в Айове: в 98 из 99 округов победил Трамп, а Хэйли выиграла только в самом либеральном округе Айовы Джонсон (там находятся университеты) всего в 1 голос.

Во-вторых, свою кандидатуру снял Вивек Рамасвами, электорат, которого люди, которые симпатизируют Трампу, но имели сомнения касательно его кандидатуры. Весь этот электорат теперь точно поддержит Трампа, а не Хэйли, тем самым перекрывая ее потенциальную победу от снятия кандидатуры Криса Кристи, другого анти-Трамписта в Нью-Гемпшире. Кстати, Кристи не поддержал Хэйли, а вместо этого "случайно" слив разговор о том, что ее раздавит Трамп.

В-третьих, опросы сильно переоценивали Хэйли, так Трамп доминировал практически в каждой группе населения: среди молодого и взрослого населения, среди горожан и сельчан, среди женщин и мужчин, среди образованных и необразованных, среди атеистов и евангелистов, среди тех, кто за и против абортов, и так далее. Единственная страта не покоренная Трампу: люди с магистерской степенью и выше (серьезно? это 0,5%?). Довольно убедительны высказывания известного эксперта по вопросам Анн Сельцер: "Опросы преувеличивают шансы Хэйли, более того нету энтузиазма, который приписывают этой кампании". Даже если Хэйли и говорит, что результаты Айовы нерелеванты, она угробила здесь десятки миллионов долларов, чтобы получить всего 7 делегатов.

Как итог, новостная повестка перехвачена Трампом, а Хэйли негде создавать новые позитивные новости за неделю.

А вот то, что де Сантис все еще остался в гонке, не сказать, что плохая новость для Хэйли. Последние опросы показали, что те, кто голосуют за де Сантиса предпочтут Трампа к Хэйли, соответственно де Сантис еще нужен.

Главная новость вчерашнего дня: Хэйли отказалась от участия в дебатах без Трампа. Как итог, отменили дебаты как ABC, так и СNN (смысл дебатов де Сантиса с самим собой). У Трампа особо желания участвовать в дебатах не появилось после убедительной победы в Айове. А это означает, что вряд ли что-то поменяется в динамике выборов. С другой стороны, Хэйли сокращает риски накосячить на дебатах.

Новость, которая точно вряд ли позитивна для Хэйли: погода её подводит опять, пусть и не -20 как в Айове, но снегопад, который заставит условного независимого передумать от участия на выборах.

Третья новость: снял кандидатуру Аса Хатчинсон. Ха.

В общем, расклады негативные, но шансы есть у Никки Хэйли. Пока.

Соответственно, для освещения данного события начата серия превью к праймериз, которая будет состоит из следующих блоков:

1. Что такое праймериз и с чем его едят?
2. Кто остановит Байдена?
3. Кто остановит Трампа?
4. Немного о шансах Байдена
5. Немного о шансах Трампа
6. Итоги

Ранее в первой части мы обсудили что такое праймериз и краткую историю данного процесса. Во второй части обсуждали про альтернативы Байдена у демократов. В третьей части обсуждали конкурентов Трампа. В четвертой части обсуждали шансы Байдена и возможность того, что в августе окажется кто-то иной в качестве кандидата от демократов. В последней части мы обсудили Трампа - главной не поддающейся к какому-то расчету переменной.

В этой части мы составим итоги нашего превью и дадим предсказания.

Структура следующая:

1. Итоги, что понятно к началу праймериз
2. 13 ключей к Белому дому

Итак, что мы имеем на данный момент:

• Абсолютное большинство американцев не хотят голосовать ни за Трампа, ни за Байдена, но им приходится смириться с тем, что именно они будут участвовать на выборах.
• Никакой уровень дел против Трампа не повлиял на его рейтинги - более того сочувствие к Трампу привело к росту рейтингов
• Кандидаты от третьих партий/независимые кандидаты могут повлиять на результаты: Кеннеди - первый кандидат после Росса Перо, кто набирает на уровне 15-20%.
• Рон де Сантис за год исчерпал свой потенциал в качестве альтернативы Трампу.
• Дебаты имеют смысл: Хэйли из кандидата без шансов превратилась в главную альтернативу Трампа, а Вивек Рамасвами закопал себя своей неуемной энергией, а Трамп своим отсутствием на них сконсолидировал республиканцев вокруг его кандидатуры.
• Праймериз превратились в формальность.

Конечно, не хотелось бы подводить итоги на такой минорной ноте. Но проблема в том, что события предыдущего года привели к данному выводу.

Демократы перестарались с внутрипартийной дисциплиной, из-за которой более перспективные кандидаты от демократов просто решили не идти на выборы.

Республиканцам же наоборот ее не хватает, так как позволяя Трампу игнорировать дебаты и сделав из дебатов базар-вокзал, республиканцы подтолкнули избирателей к Трампу и превратили сами праймериз в выбора кандидата в вице-президенты, которые даже не смогли критиковать Трампа (даже Кристи с Пенсом).

Но Айова всегда умудряется удивить - здесь Трамп проигрывал в 2016-м Теду Крузу, и кто его знает может быть де Сантис и прав.

Завершим же наше превью небольшой моделью, которая срабатывала каждый раз с его внедрения (в 1984-го) - модель 13 ключей к Белому дому, разработанной историком Лихтманом. Она используется для оценки переизбрания Президента, и считается, что необходимо 8 ключей:

Ключ №1. Увеличение количества избранных членов Палаты представителей партии Президента во время промежуточных выборов. Увеличение представителей партии в Конгрессе говорит о поддержке текущего курса Президента.

Итог: Нет ключа, демократы проиграли в промежуточных выборах.

Ключ №2. Отсутствие конкурентов на праймериз. Тут имеется ввиду, что текущий кандидат должен быть избран более 2/3 голосами на съезде партии. Отсутствие конкурентов означает концентрацию непосредственно на выборах и консолидации финансовых средств, без необходимости получения поддержки со стороны радикальной части партии.

Итог: Ключ имеется, отсутствуют конкуренты

Ключ №3. Текущий президент переизбирается на второй срок. Тут имеется ввиду, что люди предпочитаются голосовать за текущего президента.

Итог: Ключ имеется, переизбирается президент Байден

Ключ №4. В выборах участвуют серьезные кандидаты от третьих партий/независимые кандидаты. Тут имеется ввиду, что кандидаты от третьих партий сильно негативно влияют на итоговые расклады. Примером является выборы 1992 года, когда участие Росса Перо сбило все карты Бушу. Лихтман считает, что серьезным считается кандидат, который набирает более 10%.

Итог: Нет ключа, Кеннеди собирает около 15-20%.

Ключ №5. Хорошее долгосрочное положение дел в экономике. Для того, чтобы собрать ключ рост ВВП на душу населения в течении срока должен быть равен или превышать средний уровень роста ВВП на душу населения в течении 2 предыдущих срока.

Итог: Есть ключ, средний уровень роста ВВП на душу населения при Байдене - 2,6% при среднем уровне роста ВВП на душу населения последние 2 срока - 1,01%.

Ключ №6. Хорошая краткосрочная экономика. Рецессия в электоральный период считается плохим фактором.

Итог: Вопросительно, пока ключа нет, ожидается рецессия на 2024 год.

Ключ №7. Принятие важного закона. Примеры: Новый договор Рузвельта.

Итог: Ключ есть, принят инфраструктурный закон.

Ключ №8. Отсутствие социальных протестов. Примеры: движение BLM после убийства Джорджа Флойда, протесты 1992 года в Лос-Анджелесе.

Итог: Ключ есть, но имеется вероятность, что будут протесты, связанные с задержанием Трампа.

Ключ №9. Отсутствие скандалов. Примеры: Уотергейт.

Итог: Нету ключа, есть кейс с Хантером Байденом, связанным с неуплатой налогов.

Ключ №10. Отсутствие провалов во внешней или военной политике. Примеры: Война во Вьетнаме, кризис с захваченными моряками в Иране, провалы в Кубе.

Итог: Нет ключа, огромный провал в Афганистане не будет забыт

Ключ №11. Наличие успехов во внешней или военной политике. Примеры: создание НАТО, решение Кубинского ядерного кризиса, падение Берлинской стены и СССР, убийство Усамы Бен Ладена

Итог: Ключа нет, на Украине все печально, по другим фронтам тоже отсутствуют достижения. Но если там активизируется ребята - не удивляйтесь.

Ключ №12. Харизма текущего президента. Наличие у кандидата харизмы, как у Обамы, Тедди Рузвельта или Кеннеди.

Итог: Ключа нет, Байден никогда не считался харизматичным.

Ключ №13. Харизма конкурента.

Итог: Ключ есть, Трамп заметно потерял в харизме, особенно после событий 2021-го.

Итого, есть 6 ключей, а это означает, что у Байдена есть только один вариант решения ситуации (при улучшении экономики в краткосрочной перспективе): маленькая победоносная война в стиле Буша (Ирак - 2004-й). При этом решение проблемы отдаляет контролируемый республиканцами Конгресс (а вы думаете - они из симпатии к Путину или думами о госдолге отдаляют поддержку Украине при абсолютной поддержке Израиля?).

Второй вариант - отказаться от Байдена в пользу какого-то мегахаризматика. Но в партии их нету: Сандерс - из коммуниста-революционера превратился в дедулю, прочие ребята - молоды, Буттиджич и Харрис - имеют отрицательный рейтинг, остается только Клобушар - но вы серьезно, хотите Клобушар? Остается только Мишель Обама или Гэвин Ньюсом (губернатор Калифорнии).

Вот и получается, что Байден на самом-то деле - лучший вариант для демократов.

До выборов осталось 306 дней...

Соответственно, для освещения данного события начата серия превью к праймериз, которая будет состоит из следующих блоков:

1. Что такое праймериз и с чем его едят?
2. Кто остановит Байдена?
3. Кто остановит Трампа?
4. Немного о шансах Байдена
5. Немного о шансах Трампа
6. Итоги

Ранее в первой части мы обсудили что такое праймериз и краткую историю данного процесса. Во второй части обсуждали про альтернативы Байдена у демократов. В третьей части обсуждали конкурентов Трампа. В четвертой части обсуждали шансы Байдена и возможность того, что в августе окажется кто-то иной в качестве кандидата от демократов.

На этой части мы обсудим Трампа - главной не поддающейся к какому-то расчету переменной. Структура повествования будет следующей:

1. Почему Трамп - главная переменная?
2. О судах против Трампа и как они повлияют на его успехи или пару слов о законе Годвина
3. Конспирологии, непредсказуемость поведения и странные решения или почему Трамп - Локи американской политики?
4. О том, как опросы провалились на нескольких выборах и почему проиграли республиканцы в последних выборах, имея преимущество?

Из всех кандидатов в президенты сложнее было писать про Трампа. Проблема заключается в том, что предсказать, что будет вытворять Трамп и как на это будут реагировать люди невозможно. Спросите ребят из индустрии по проведению опросов: Трамп поломал все модели, которые у них существовали.

По Байдену все более или менее понятно - перефразируя Митта Ромни:

"За него проголосует 47% населения и ты ничего не можешь с этим сделать".

С соперниками Трампа тоже более или менее понятно. А вот у Трампа переменная самая высокая: от тотального поражения до безоговорочной победы, причем логика покинула чат во всем этом безумии. Трампа сажают в тюрьму - его рейтинги растят, Трамп поддержал профсоюз - они растят еще быстрее.

Из всех кандидатов наибольшие перемены в уровне поддержки - опять у Трампа. Сперва, доминация во всех опросах при высоких уровнях инфляции, дальше падение уровня поддержки при провале кандидатов, которых поддержал Трамп, а потом первое, второе, третье... n-ое дело против Трампа, которое должна было полностью сместить фокус членов Республиканской партии на другие альтернативы, но почему-то привело к росту поддержки Трампа.

И все это можно было спихнуть на тупость демократов или непонимание политологов реалий текущего дня, если бы не одно но. Трамп сам вытворяет каждый раз эдакое, что не поймешь было ли это очень-очень плохо или это гениально.

Например, как бы обычный человек ответил на вопрос про риск диктатуры? Ну, начнет оправдываться, что, мол, это все разговоры, на самом деле не такой и так далее. Причем нужно отметить, даже диктаторы не хотят признаваться: посмотрите на интервью Назарбаева или других лидеров постсоветских стран ил почитайте новогоднее интервью президента Токаева.

Что делает Трамп? Отвечает, что он будет диктатором первый рабочий день. Страшно? Да. Гениально? Кто его знает. Но в этом весь Трамп, он не может ответить как положено по этикету, а отвечает как ему взбредит в голове. Был бы Трамп обычным политиком, он бы выиграл выборы 2020 года, а сейчас не имел те проблемы, которые у него есть. Но против природы не пойдешь и поэтому Трамп будет продолжать творить херню.

Начнем с главного вопроса последних дней: имеет ли вообще Трамп шансы на участие в выборах?

19 декабря Верховный суд штата Колорадо в рамках рассмотрения дела Андерсона против Гризволда объявил о несоответствия Трампа к участию на выборах в рамках 14-ой поправки к Конституции США.

28 декабря Госсекретарь штата Мэйн Шэнна Бэлоуз объявила, что Трамп дисквалифицирован от участия на выборах в штате, ссылаясь на 14-ю поправку.

Итак, это серьезно? Конечно же нет, или вы - типичный демократ, который верит в досье Стила и на серьезных щах говорите о том, что русские хакеры повлияли на выборы 2016 года.

Начну с практической стороны: окончательное решение будет приниматься Верховным судом США, где 6 из 9 судей являются консервативными, а 3 из них выбирал лично Трамп. Как вы думаете, какова вероятность того, что они вынесут решение о дисквалификации Трампа от участия на выборах? Боюсь минимальная.

Вторая сторона вопроса - юридическая. Здесь есть несколько важных аспектов.

Первое - очень мало кейсов, связанных с 14-й поправкой, на самом деле это самая неизучанная в юридическом плане поправка к Конституции. Более того, именно в случае президентских выборов она вообще не применялась. Напоминаю, в отличии от нашей страны, у США - прецедентное право, трактовка законов и НПА, которого зависит от прецедентов.

Второе - нужно понимать исторический контекст, связанный с этой поправкой. Данная поправка была принята в результате демарша южных штатов и начала Гражданской войны. Более того действие этой поправки потом было приостановлено во время президентства Гранта.

Третье - чисто технически там нету упоминания президента.

Давайте напомню третий раздел данной поправки: "Ни одно лицо не может быть сенатором или представителем в Конгрессе, или выборщиком Президента или вице-президента либо занимать какую-либо должность, гражданскую или военную, на службе Соединённых Штатов или на службе какого-либо штата, если оно, приняв ранее присягу в качестве члена Конгресса или должностного лица Соединённых Штатов, или члена законодательного собрания какого-либо штата, либо исполнительного или судебного должностного лица какого-либо штата в том, что будет поддерживать Конституцию Соединённых Штатов, потом приняло участие в мятеже или восстании против Соединённых Штатов либо оказало помощь или поддержку врагам оных. Но Конгресс может двумя третями голосов каждой палаты устранить таковое ограничение".

Как вы видите нету упоминания президента, с другой стороны - технически Президент является должностным лицом США и принимает присягу о том, что поддерживать Конституцию США. А еще тут есть выборщики Президента, что автоматически переводит вопрос и к самому Президенту. Тут очень много вопросов к юристам, специализирующимся на конституционном праве.

Четвертое и наверное самое важное - даже если 14-ая поправка включает и президента, имеется вопросы к тому кто принимает решение о недопуске Президента по этой поправке. По сути, отталкиваясь от последнего предложения видится, что такие решения может принимать Конгресс США. Имеет ли право Секретарь штата или Верховный суд штата? Большой вопрос.

Ну и последнее - чисто технически непонятно являются ли события января 2021-го года мятежом против США, полностью не подтверждена роль Трампа в событиях как участника или организатора данного мятежа и непонятно кто вообще имеет право признавать мятежом. А еще как это все работает с первой или второй поправкой.

Учитывая количество вопросов и практическую ситуацию - очень маловероятно, что в итоге Трампу запретят доступ. Зато очень вероятно, что будет ответка (уже рассматриваются дела о запрете доступа Байдена к участию на выборах во Флориде и Техасе) и мобилизуются республиканцы.

Куда интереснее рассматривать другие дела Трампа, так как есть большая вероятность, что Трамп будет сидеть в тюрьме в ноябре 2024-го.

Правда из сотни дел наиболее актуально только дело в Джорджии. Напоминаю, что оно связано со звонком Трампа Госсекретарю штата Брэду Раффенсбергеру с просьбой подтасовки результатов президентских выборов в штате Джорджия. Тут имеется аудиодоказательство, а также сведения лиц, таким образом доказательная база настолько серьезна, что по-хорошему может посадить Трампа в тюрьму.

По остальным делам не все однозначно.

Нью-Йоркское дело по нецелевому использованию средств избирательного фонда актуально и имеются даже доказательства, но очень сложное с точки зрения подтверждения доказательств, к тому же оно идет по очень натянутой теме, которую подогревали демократы.

По делу о неправильном хранении классифицированных документов - в целом довольно сложное дело с точки зрения доказательств, что очевидно, например по делу Клинтон и использованию личной электронной почты. По-хорошему и Байден должен сесть, так как он тоже был пойман на хранении документах.

По делу о финансовых нарушениях в организациях, связанных с Трампом, - Трамп изначально идет только как свидетель.

Но в целом, принимая в учет количество дел против Трампа и довольно серьезные доказательства по делу в штате Джорджия - высока вероятность, что в ноябре Трамп будет за решеткой.

И тут настает действительно важные вопросы, которые будут говорить больше о республиканцах: будут ли они поддерживать кандидата, который находится в тюрьме?

Пока ответ - да, так как каждое событие, связанное с каким-то возбужденным делом против Трампа, вызывает только гнев республиканцев в сторону демократов и верхушки. Так и до гражданской войны недалеко.

Но имеется минимальный шанс, что республиканцы одумаются и решат поддержать менее противоречивого кандидата. И именно это будет решаться в течении ближайших месяцев в Айове, Нью-Гемпшире и Южной Каролины.

Пока нужно отметить один момент - демократы принялись его называть Гитлером 2.0., что нарушает принципы закона Годвина (коротко: если ты используешь в аргументации Гитлера, то ты проиграл спор).

Вообще нужно отметить важный момент: Трамп играет роль скандинавского бога обмана Локи в американской политике. И если человек смотрит на этого бога поверхностно по некоторым рассказам, то вы только видите какую-то прайм версию Дьявола. На самом-то деле Локи - это трикстер, который выявляет все несовершенства и по сути пользуется ими, и по сути предупреждает о них всех. Трамп тоже своего рода трикстер, помнится в период его президентства люди начали шутить, что начали разбираться в Конституции из-за Трампа и выяснили, что по многим вопросам нужны законы, а по некоторым - понимание того, почему же нужна та или иная норма.

Каким будет президентство Трампа показали дебаты, когда на вопрос об использовании налоговых преференций, он сказал, что он будет пользоваться ими, раз уж они разрешены законом и ими пользуется "друзья Клинтон".

Весь срок и позже Трамп пользовался всем многообразием возможностей, что вкупе с непредсказуемым поведением очень сильно подрывало доверие к нему в особенности во время пандемии. Но именно эта непредсказуемость является необходимостью для Трампа в тот период, когда американцы скептически относятся к политике, а именно в 2016-м и 2024-м.

Кстати, ожидаемо, что Трамп оказался именно пристанищем всех конспирологов: его назначили тем самым, который борется с рептилоидами, антиваксеры без ума от него, а еще многие избиратели все еще верят в кражу выборов 2020-го года. А это уже активная часть общества, которая будет искренне служит Трампу, как чернорубашечники Муссолини.

Кстати, довольно логично, что главной проблемой Трампа является Кеннеди-мл., который забирает у Трампа внушительный электорат и по всем опросам, включающих Кеннеди, его отрыв от Байдена заметно сокращается до уровня погрешности. Так с Кеннеди отрыв Трампа в Аризоне от Байдена сокращается от 10 до 5%, в Мичигане с 4 до 1%, в Пенсильвании с 4 до 0%. Кстати, об опросах.

По факту результаты выборов будут зависеть от результатов в 5 штатах: Висконсин, Пенсильвания, Невада, Аризона и Джорджия. В Висконсине, Аризоне и Джорджии преимущество у Трампа, в Невады и Пенсильвании пока непонятно, но тут-то встает вопросы по тому, а насколько эти опросы в целом верны.

Для понимания: опрашивать всех - невозможно, поэтому берется выборка избирателей, которая наиболее всех подходит под среднюю статистику. Итоги выборов и расхождения опросов с реальностью принимаются в учет в построении модели, в соответствии с этим, сама модель опросов и выборка опрашиваемых меняется.

Проблема в том, что все модели опросов сломались после 2016-го года. Сперва, Трамп неожиданно победив у убедительного фаворита Клинтон сломал систему в 2016-м. Дальше ее поломали изменения в выборном процессе некоторых штатов: те же почтовые голоса оказались неожиданным фактором в выборах.

Потом наступил 2021-й, где вроде опросы идеально справились со своей функцией: Гленн Янгкин победил, как и предсказывали модели, пока не наступили промежуточные выборы.

В промежуточных выборах ожидались победы всех кандидатов, за которыми стоял Трамп, так в схватке за Сенат: в Пенсильвании - кардиолог Мехмет Оз, в Джорджии - экс-игрок в американский футбол Хершел Уолкер, в Неваде - экс-прокурор Лаксальт, в Огайо - писатель Дж. Д. Вэнс, а в Аризоне - "правая рука" Тиля Мастерс. Все за исключением Вэнса проиграли с треском.

В губернаторских гонках: в Аризоне - ведущая Кэри Лейк, в Пенсильвании - сенатор штата Мастриано, в Висконсине - Тим Михелс. Все - проиграли.

Зато те, кто дистанцировался от Трампа победили: Рон де Сантис и Брайан Кемп изначально не ассоцировались с брендом Трампа и убедительно переизбраны были на очередной срок.

По всем этим выборам, модели предсказывали оглушительную победу именно тех, кто за Трампа.

Та же ситуация повторилась в выборах 2023-го года, республиканцы проиграли губернаторскую гонку в Кентукки и оказались зависимы от разума Макконнелла и проиграли выборы в местные законодательные органы Вирджинии, тем самым оказавшись в незавидном положении. В этих же выборах модели опять не смогли предсказать итоги выборов.

Причина кроется в том, что непонятно какой будет явка избирателей Трамповского блока, которая ударилась в конспирологию. А еще никто не предсказал, что женщины зарешают на этих выборах. Абсолютно точно, что решающим фактором были образованные женщины из пригородов, которые были против запретов абортов. И несмотря на то, что лично Трамп является сторонником абортов, запреты связаны с ним в первую очередь из-за того, что он лично выбирал 3 из 9 членов Верховного суда, которые и склонили чашу весов в решении дела по абортам, тем самым разрешив местным органам запрещать аборты (самый яркий пример - Техас, где запрещены аборты даже по медицинским причинам). Поэтому Трамп и его сторонники и проигрывают выборы за выборами, так как затрагивают личные вопросы.

Что будет на этих выборах - большой вопрос, так как вопросы абортов оказались важнее вопросов экономики, хотя сам Клинтон говорил, что экономики важнее всего.

Дебаты в Алабаме показали как же круто когда дебаты проводит не просто хороший, а один из лучших модераторов. Дебаты модерировала Меган Келли, на которой конечно отразились года и тонны операций (от той девченки из Фокс ничего не осталось), но осталась та же жесткость и острый ум, а в поддержку были направлены еще 2 сильных модератора: Джонсон и Варгас. Правда, насколько это помогло самому каналу NewsNation - непонятно, хотя конечно телеканалу, который испытывает проблему с нахождением аудитории - это заметный успех, особенно когда они провели самые интересные дебаты. Успех сложился из нескольких составляющих: вопросы, которые показывают разницу кандидатов, а не общие как было в прошлые разы, адекватное модерирование с переходом на другие темы, когда начинался базар-вокзал, и умение не отходить от вопроса с которого явно хочет спрыгнуть кандидат. Пример: вопрос де Сантису касательно того, считает ли его старым де Сантис. Рон вилял хвостом и пытался всеми способами прямо не отвечать на вопрос, но модераторы (Варгас) не дали ему уйти от вопроса. Конечно, большой плюс - это количество кандидатов, но прошлые дебаты явно проигрывают в качестве (хотя те тоже были лучшими из первых 3-х). Кажется, ставка Фокс на молодых блондинках начала плохо работать, раз уж текущие блондинки явно хуже Келли.

Сами дебаты напоминали игру в парного дурака - это когда ты помогаешь одному оппоненту атаковать другого оппонента, чтобы он не атаковал тебя в следующем ходе. Довольно логично, что де Сантис и Рамасвами атаковали Хэйли, которую поддержал более умеренный Кристи. Кристи - вообще отдельная песнь, я сомневался в необходимости в нем, исходя из предыдущих дебатов, но он был злой, агрессивный и оказался даже рыцарем на белом коне.

В целом, как говорил ранее дебаты являются огромным успехом, поэтому здесь я буду жестче. Условно, В- на этих дебатах равны А- на предыдущих дебатах. Еще один важный момент, я не могу поставить кому-то А+, пока эти дебаты каким-то образом не снизят рейтинги Трампа. Для понимания: с первых дебатов Трамп прибавил 8%, не участвуя в дебатах. Ситуация такова, что все пошло именно по сценарию Трампа: казалось главным кандидатом против Трампа стала Хэйли, но я сомневаюсь, что ее успешное движение вверх продолжится.

Итак, сами оценки:

Рон де Сантис - А-

Рону явно помогли дебаты с Гэвином Ньюсомом, в которых он потренировался и получил щепотку уверенности. Он был уверен, сделал убедительную атаку в сторону Хэйли, а потом вышел из бесконечных споров, показывая себя выше всей этой мутни. Мне очень понравилось как он вел себя и наконец-то увидел человека, который опережал Трампа в опросах.

Единственный минус - потерянность во время вопроса о возрасте Трампа. Де Сантис хотел проговорить непонятную несуразицу как настоящий политик, но Кристи заставил отвечать и он потерялся. Сможет ли де Сантис победить у Трампа, если не может его атаковать? Не верю, поэтому только А-.

Вивек Рамасвами - С+

Вивек был на своих обычных настройках: атаковал без разбору всех своими высказываниями, разработанные какими-то ИИ, пытался целовать задницу Трампу и спрашивал про регионы Украины (вообще-то их 5, вкл. Крым). Но почему такая низкая оценка? Во-первых, получив больше времени, Вивек начал пускаться в конспирологические теории (Кеннеди-мл адекватен рядом с ним), в которые он верит и это даже для Трампистов - черезчур. Во-вторых, Вивек признал, что он не идет в президенты, а создает себя как медиаперсону для молодых фанатов Рона Пола.

Никки Хэйли - С+

Контекст перед дебатами: Никки поддержали братья Кох, а позже прибыли деньги с Уолл-стрит. В Айове и Нью-Гемпшире она вышла на вторую строчку.

И тут понятное дело появилась метка на ней и пошли атаки. Да, у нее были крутые ответы типа: "Нет, я не буду отвечать, потому что не хочу тратить время на это", "Рон, ты просто завидуешь, что это ты не получил эти деньги" и конечно "О, боже, ребята, мне как женщине нравится все это внимание". Но, в целом эти атаки были эффективными и в какую-то минуту мимика на лице Хэйли выдало слабость и потерянность от количества атак. Окончательный удар прилетел от Кристи, когда он ей помог отбиться от атак, но для женщины-кандидата - это выглядело плохо, ведь в комнате с Путиным или Си Цзиньпином Кристи может не помочь ей.

Вообще, мне кажется во всем виновато серо-бежевое платье. Внешний вид важен, и у женщин в этом вопросе есть куда большая свобода чем у мужчин, и в предыдущие дебаты ее наряды (красное платье в одном из дебатов и белое платье в другом) выгодно отличали бизнесвумен Хэйли от скучных мужчин в костюме. А тут она выглядела серой мышкой, особенно в сравнении с прекрасной Меган Келли.

Крис Кристи - В+

Перед дебатами я писал, что я не вижу смысла в участии Кристи на дебатах. Часто он выглядел как сытый кот, и совершенно не использовал свои навыки пса, который по команде готов уничтожить всех остальных.

Что изменилось на этот раз? Он был активен, саркастичен и галантный в одно и то же время. Он атаковал Трампа и поугарал над тем, что кандидаты ведут себя словно Трампа нету, потом он атаковал Вивека за то, что он перешел на личности в перепалки с Хэйли, поведя себя рыцарем на белом коне, который спас потерянную принцессу Хэйли.

Я бы мог поставить оценку повыше, но дебаты окончательно уничтожили его шансы. Он абсолютно провалился на вопросе о хирургической смене пола для детей, выбрав позицию, которую не поддержит ни один республиканец. А защищая Хэйли, он по сути декларировал поддержку ее кандидатуры достойно завершив свою избирательную кампанию. Надо было раньше действовать агрессивно, Кристи, если ты хотел Трампа.

Дональд Трамп - А+

Кажется, это последние дебаты кандидатов, а значит можно сделать выводы по тактике Трампа по игнорированию дебатов. Не знаю, почему куколды в Республиканской партии позволяют это делать, но так уж получилось, что Трампу позволили слишком многого.

Эти дебаты - абсолютный плюс в копилку Трампа. Какой самый негативный сценарий для него? Консолидация голосов в пользу одного кандидата. Рон де Сантис не мог этого сделать, потому что у него проблемы с человеческими эмоциями и он плох в дебатах, а еще он всю кампанию шел в негативном тренде, теряя поддержку.

А у кого был позитивный тренд всю избирательную кампанию? У Никки Хэйли, которая начинала с 4% поддержки, а к дебатам пришла второй в Айове, второй в Нью-Гемпшире и убедительной в родной Южной Каролине. В отличии от де Сантиса, который терял доноров, она получила миллионы от миллиардеров с обеих партий и получила возможность расстреливать рекламой среднестатистического американца. Ее прогресс обсуждали больше всего. Такими темпами она смогла бы консолидировать всю поддержку и как итог, Трамп мог потеряться. Но после этих дебатов ее стремительный рост остановлен, остальная часть останется в своих вводных и в итоге без возможности консолидации анти-Трамповской коалиции, Трамп оказался в супервыигрышной позиции. Конечно, хорошо, что был Вивек, но и Трамп старался быть интереснее дебатов: то Карлсон, то тот самый снимок, то поддержка профсоюзов, то высказывания про "однодневное диктаторство" помогало оставаться релевантным. Трамп реализовал свое преимущество и теперь уверенно идет на праймериз в Айове, так как вряд ли что-то изменится теперь во время новогодних праздников до праймериз. Well done, Mr. TRUMP!

Итак прошли очередные дебаты. С одной стороны, они - бессмысленные. Особенно без Трампа, который был неподалеку. С другой - всё-таки появляется динамика, кандидатов все меньше, требования жёстче, то есть они помогают сокращать пул кандидатов. Вот и прошлые дебаты, которые были больше какофонией детей, чем конструктивными дебатами дали результаты - Пенс снялся, Бергам же не прошел по требованиям. После этих дебатов у меня сформировался лист ещё двух кандидатов на выход.
К тому же нужно понимать несколько важных моментов.
Айова - анти-Трамповский штат. Именно здесь он проиграл во время праймериз. И даже несмотря на уверенное лидерство, ощущается смена настроений в штате: в нескольких фокус-группах заявили, что им не нравится тактика игнорирования дебатов. Поэтому те кто поддерживает Трампа начали засматриваться в сторону других кандидатов.
Второе - результат сокращения количества кандидатов. Постепенно люди начинают собираться вокруг более перспективных кандидатов. А если объединить голоса, вполне себе появляется перспектива какой-то гонки.
Третий фактор - провал республиканцев на выборах 2023-го года. Республиканцы с треском провалились в выборах в законодательные органы Вирджинии, умудрились проиграть в гонке за позицию губернатора в самом красном штате Кентукки (из-за чего зомби-труп Макконнелла останется еще на 3 года управлять республиканцами в Сенате), проиграли все референдумы по абортам. И пусть тут вина Трампа видна в меньшей степени, она говорит о переоцененности результатов опросов, что заставляет задумываться о более безопасных вариантах.
Ну и конечно, фактор начала заседания судов по которым Трамп выступает ответчиком, параллельно к началу праймериз, тоже добавляет дров в огонь сомнений.

Немного о дебатах в целом и модерации: прошлые дебаты были полной катастрофой, и умудренный опытом модерации дебатов Лестер Холт, конечно же смог поменять динамику. Но модераторы черезчур перестраховались: запрет на ответные комментарии к выпаду сделал дебаты пресными. Да, конструктива стало больше, но без возможности дать ответ потеряна возможность появления гениальных и нешаблонных ответов, которые решали результаты выборов. Просто один из кейсов: Хэйли ждала где-то полчаса, чтобы ответить на выпад Вивека, что она "Дик Чейни с 3-х дюймовым каблуком". В итоге, потеряна была динамика и хорошая перепалка.

Теперь к кандидатам:

Тим Скотт - D-
Мне кажется, его менеджер забыл ему напомнить, что ему нужно продолжать быть агрессивным как на прошлых дебатах, если он хочет быть реальным кандидатом и иметь шансы в Айове. Скотт опять впал в спячку, никого не атаковал и был спокоен как удав. Зачем непонятно, хотя на эти дебаты он квалифицировался в последний момент, а показатель cash burn rate (отношение суммы потраченных денег к сумме собранных) перевалил страшные 85%.
Единственное за что могу похвалить Скотта - он начал говорить про программу Made in America. Но это интересно мне, а избиратели забудут об этом через 20 секунд.
Если честно, я не понимаю какой смысл ему продолжать. Да, у него огромная поддержка в Айове, но дальше я не вижу даже пути к победе на праймериз. Субурбан Нью-Гемпшира не поддержит его, а дальше родная Южная Каролине, где скорей победит Никки Хэйли. А потом другие штаты, которые вообще не напоминает уютную Айову. При этом "огромная поддержка" - 10% электората штата, что меньше чем у де Сантиса. Не верю я в его шансы, не верю.

Крис Кристи - F
Если у Скотта спокойствие в крови, то не понимаю почему спокоен был Кристи, который нужен именно для атак на дебатах. Я понимаю, что у него ситуация получше чем у Скотта - в Нью-Гемпшире у него под 15% поддержки, но смысла кампании также нет, у него путь ещё сложнее чем у Скотта. Кристи сидел тихо, не вылезал, что очень было странно и провально. Еще один кандидат на выход.

Де Сантис - В+
Де Сантис был спокоен как удав, но по другой причине.
Во-первых, дебаты были в Майами
Во-вторых, он получил самую мощную поддержку: его официально поддержала губернаторка Айовы Ким Рейнольдс. Данная поддержка - большой шаг вперёд к победе в коукусе Айовы.
Поэтому де Сантис был спокоен и уверен. Даже позволил джебы в сторону Трампа: "В отличии от Трампа я построю Стену, более того я знаю как решить проблему с финансированием Стены: за нее реально заплатят Мексика! Как видите, я готов выполнить не только свои, но и обещания Трампа".
Я бы поставил ему А, если бы не одно "но". Это была заготовочка, написанная спичрайтером. В остальном же он все ещё недостаточно убедил всех, что он главный соперник Трампа. Можно это проследит и по количеству атак на него и Хэйли, и по запоминающимся моментам истины: фокус-группы подзабыли его заготовки, зато ответы Хэйли остались в памяти. Де Сантис оказался хорош по своим меркам, но недостаточно, чтобы люди забыли об альтернативах. А это значит Трамп продолжит чувствовать себя спокойно и избегать дебаты.

Вивек Рамасвами - B-
Вот кого ужалила пчела, так Вивека. После вторых дебатов, где он играл кота Леопольда, Вивек вернулся к базовым настройкам и начал атаковать всех: модераторов, пока те ещё даже слова не сказали, секретаря партии, ну и особенно Никки Хэйли. Вот только насколько это убедительно и остановит рост отрицательного имиджа в глазах избирателей непонятно. Рейтинги привлекательности падают, а атака в сторону дочери Хэйли точно не сделает его симпатичнее для республиканцев.

Никки Хэйли - В+
Никки продолжает показывать себя как жесткого дебатера. Она отразила все атаки в свою сторону, а ещё ей подмигивала и тематика дебатов: внешняя политика - ее вотчина.
Дополнительно к этому - моменты истины. Сперва: практичный взгляд на вопрос запретов абортов, который получил поддержку от женского электората. Республиканцы - практичны в голосовании и результаты выборов заставили пересмотреть приоритеты, это же оказалось плюсом для Никки. Абсолютно каждая женщина отметила именно этот момент с дебатов.
Второй момент: с вышеописанной атакой Вивека на использование Тиктока дочерью Никки. Получился живой ответ от матери: "Мошенник".
Минусом же были некоторые атаки: например, то как она привлекала китайский бизнес и инвестиции. Ответная атака на де Сантиса и Вивека получилось неубедительной. Как итог, тезис: Хэйли - пособник китайцев утверждается. Поэтому и не получает от меня А+.
Другая проблема Хэйли - ограничения в уровне поддержки. Ну не верю я в то, что Трамписты пойдут массово голосовать за человека, чьи взгляды напоминают Буша. И уж тем более отказываться от Трампа. В этом смысле она и уступает де Сантису, ведь большая часть его электората при поражении последнего пойдет голосовать за Трампа, а не Хэйли. То есть она хороша для консолидации анти-Трамповских сил в партии, но этого недостаточно для победы над Трампом в параймериз.

Соответственно, для освещения данного события начата серия превью к праймериз, которая будет состоит из следующих блоков:

1. Что такое праймериз и с чем его едят?
2. Кто остановит Байдена?
3. Кто остановит Трампа?
4. Немного о шансах Байдена
5. Немного о шансах Трампа
6. Итоги

Ранее в первой части мы обсудили что такое праймериз и краткую историю данного процесса. Во второй части обсуждали про альтернативы Байдена у демократов. В третьей части обсуждали конкурентов Трампа

В этой части мы знакомимся с президентом Байденом, но в другом формате.

Перед там как говорить о Байдене, хотел бы проговорить пару слов про Кеннеди-мл. С тех пор как я познакомил вас с ним, он появился в огромном количестве программ, но в итоге добился противоположного эффекта: своей конспирологией он окончательно утопил свои шансы на победу. И даже несмотря на то, что внимательные читатели отправили несколько статей, в которых говорится, что тот самый отчёт, назвавшего Кеннеди - одним из 12 главных распространителей конспирологии, является заказным и фальсифицированным, я все ещё убежден, что Кеннеди-мл. сошел с ума и говорить всякую дичь, потому что я вижу его на постоянной основе. Как итог, рейтинги Кеннеди-мл. стали ниже чем были на момент начала написания данного цикла.
Начал я с Кеннеди-мл. в обзоре для того, чтобы вы понимали, что даже с учётом полумертвого главного соперника, я все ещё имею большие основания считать, что кандидатом от демократов может окажется не Байден. Почему?
Вернёмся к началу цикла. Там я привел в пример два опроса: в одном отмечается, что 58% демократов предпочитают другого кандидата в качестве представителя от Демократической партии, а во втором - только 37% демократов предпочитает переизбрание Байдена, что ниже 52% за недели до промежуточных выборов.
С тех пор ситуация не улучшилась, а люди предпочтут любого человека Трампу и Байдену. Кстати, а вообще нормально если ты проигрываешь в 9% в опросе человеку, который без 5 минут в тюрьме? Да к этому опросу есть вопросы (очень много вопросов у меня как человека, который последние 5 лет проводит опросы на постоянной основе), но Трамп уверенно лидирует во всех опросах, просто не с таким отрывом.
Поэтому я проведу обзор кандидатуры Байдена не как обычно (тем более знакомить вас с Байденом не имеет смысла), а в другом формате:
1. Когда текущие президенты не переизбирались на свою должность?
2. Фактор возраста, сынка и третьих партий
3. Фактор Камалы Харрис
4. Почему же Байден решил переизбираться и в чем он ошибается?
5. А что же может сыграть в пользу Байдена?

Несмотря на то, что американцы охотно меняют партийную аффилированность президентов, нужно отметить, что американцы все-таки предпочитают людей, которые уже занимают должность, человеку со стороны. Фактор incumbency (пребывание в должности) играет настолько важную роль, что дает где-то 5-7% преимущества для текущего кандидата. Поэтому при анализе шансов на победу в выборах (вне зависимости уровня выборов: будь это выборы президента, сенатора, представителя, губернатора или законодателя местного уровня), аналитики дают большую вероятность переизбрания человека, занимающего должность. Данное обстоятельство доходит до странностей: вот лидер республиканцев в Сенате Митч Макконнелл или сенаторка от Калифорнии Фейнштейн явно выглядят умолишенными в виду возраста, сенаторка Патти Мюррей переизбралась в 72 года, а другой сенатор Чак Грассли - в 90. В связи с этим, все активнее говорят о введении ограничений на переизбрание по аналогии с 22-ой поправкой Конституции США, которая ограничивает максимальное количество срока пребывания на должности президента.

Поэтому когда мы говорим о вероятности неизбрания Байдена, мы сперва должны изучить кейсы, когда президент не переизбрался на должность президента.

Если смотреть историю президентских выборов после 1912 года, когда Тедди Рузвельт решил устроить бунт против своего преемника Тафта, было всего 5 случаев, когда президент не переизбирался.

В 1932-м году Герберт Гувер проигрывает выборы Франклину Рузвельту на фоне Великой депрессии.

В 1968-м году на фоне антивоенных настроений, связанных с участием США в гражданской войне во Вьетнаме, Линдон Джонсон снимает свою кандидатуру во время праймериз. Об этих выборах говорят много в связи с тем, как несправедливо в итоге разных ухищрений и убийства, кандидатом от демократов выбрали вице-президента Джонсона Хамфриса, который в итоге проиграл Никсону.

В 1980-м году Джимми Картер проиграл выборы Рональду Рейгану в связи с гиперинфляцией и ростом цен на энергоносители.

В 1992-м на фоне рецессии и падения акций Джордж Буш-ст. проигрывает выборы Биллу Клинтону.

В 2020-м на фоне ухудшения экономического благополучия американцев в связи с пандемией коронавируса и неадекватной реакции к данной пандемии, американцы предпочитают спокойного Байдена к Трампу.

Итак, в 3 из 5 случаев текущий президент проигрывал выборы напрямую из-за проблем в экономике, а в 4-м случае косвенно также президент проиграл из-за экономических проблем. Не зря же в свое время избирательная кампания Билла Клинтона во время выборов была сформулирована в цитате: "It's economy, stupid!" (Дело в экономике, дурак - примерный перевод).

С одной стороны ситуация с экономикой устаканилась. За 4 обанкротившими банками не последовали дальнейшие афтершоки через ликвидность, рост инфляции остановили, уровень безработицы на рекордно низком уровне. Но, если копнуть поглубже - ситуация все еще печальная: банки спасли большими средствами, а фундаментальные проблемы (например, в виде инвертированной кривой доходности, где аномально долгосрочные облигации имеют меньшую доходность чем краткосрочные, хотя краткосрочные ЦБ считаются менее рискованными в сравнении с долгосрочными). Инфляцию ограничили высокими ставками (при том, что именно высокие ставки привели к банкротству банков), но инфляция ускорилась в июле, что привело к следующей цитате главы ФРС Пауэлла о том, что полный эффект от ужесточения еще предстоит ощутить. На прошлой неделе фондовый рынок просел на $1 трлн.

Из других плохих новостей: уровень банкротств добрался до уровня рецессии 2008-го и ковидного кризиса 2020-го.

А про статистику по безработицы говорить нечего: ее явно подтасовывают, о чем уже признаются некоторые ребята из Минтруда.

Добавьте к этому беспрецедентный уровень федерального долга: он уже перевалил $32 трлн, а еще надо помогать Украине, решать вопросы с экономикой, помогать третьим странам, чтобы они не ушли на Китайскую сторону, а еще как-то в цепочке поставок заменить Китай, который был главным торговым партнером США. А еще не забываем, что рейтинг государственных ЦБ снизили с ААА+ впервые за всю историю. Не знаю, как вы, но если у Буша-ст. были проблемы из-за чиха в экономике США, то какими могут быть шансы у Байдена.

К тому же Правительство то и дело находится в состоянии монотонного риска закрытия. На этот раз продлили срок на 45 дней головой Маккарти, но следующий спикер точно не будет париться.

А проблемы у Байдена еще много.

Джо Байдену - 80. Но вы спросите, а Трамп же не прям юнец (ему всего 77)? Проблема в том, что он не просто стар для работы, требующей физических и ментальных усилий, но и есть признаки ухудшения ментального состояния. Про них и не надо говорить: общение с умершими конгрессменами, резкие и непонятные остановки во время прогулки с трибуны до места для сидения и другие веселые истории. Причем явно лучше не будет.

Ухудшают ситуацию и последние события: Диана Фейнштейн умерла, но последние 10 лет была в состоянии овоща, лидер республиканцев в Сенате Митч Макконнелл уже 3 раза перед журналистами резко перестает говорить, и как говорится последний год за него все делали его ассистенты (и видимо определяли политику в США), хотя Макконнелл старше Байдена всего на 9 месяцев. Одно дело критиковать человека просто за возраст, а другое смотреть на то как обстоят дела у его коллег и насколько они деградируют со временем.

Другая проблема - сынок и его делишки. Сложно говорить про то, как мы покажем Китаю, если сынок делает бизнес с китайцами. Сложно верить в то, что у тебя нету личного интереса в победе Украины, если твой сынок становится членом совета директоров в украинской энергетической компании, в тот же момент, когда тебя назначают ответственным по вопросам Украины. А еще тусить с Масимовым и Ракишевым... Фу, Старый Казахстан

А еще у нас рост поддержки третьих партий. Опрос Gallup показывает, что 63% американцев говорят о необходимости третьей партии, так как неудовлетворены как республиканцами, так и демократами. Причем ощущения настолько реальны, что открывается новая партия No Labels (без лейблов), и они собирают хорошие пожертвования и планируют отправить в качестве кандидата кого-то авторитетного: говорят либо о Хогане (экс-губернатор Мэриленда, республиканец, избранный в самом демократическом штате), либо о Манчине (сенатор от Западной Виргинии, где высока поддержка республиканцев). Именно независимые умеренные являлись важной частью блока поддержавшего Байдена: он победил в округе Марикопа, известный своей умеренностью. И как вы думаете, кто пострадает больше всего от третьих партий? Байден, так как за него голосуют ребята, которые не хотят цирк Трампа. А вот адекватные ребята из No Labels - уже поинтереснее.

Кроме No Labels, о своей кандидатуре объявил Корнел Уэст. А это точно будет бить по Байдену, так как Корнел Уэст считается уважаемым человеком в прогрессивном крыле демократов. А еще его точно больше уважают афроамериканцы.

Ну и напоследок, главный герой второй части цикла про праймериз и начала этой статьи - Роберт Кеннеди-мл. Понимая, отсутствие шансов на победу в праймериз, в частности из-за взглядов на вакцины, он решил идти как независимый кандидат. И пусть он скорей негативно повлияет на Трампа, но есть большая вероятность, что за него пойдут голосовать демократы, скучающие по временам Кеннеди.

Кстати, о Кеннеди, Байден перед праймериз выглядит все больше неким Линдоном Джонсоном, который вроде много чего сделал, но особо не уважаем электоратом. Если уж прожженный центрист Билл Мар в первом выпуске своего шоу после окончания забастовки Гильдии сценаристов попросил Байдена сняться, то вероятнее всего в Вашингтоне все больше ощущение, что с Байденом они проиграют и проиграют крупно.

Кто имеет меньший уровень поддержки чем Байден? Камала Харрис, которая имеет работу без каких-то обязанностей, умудрилась заставить возненавидеть ее со всех сторон. Поэтому и Вашингтонский обком решил не убирать Байдена, хотя казалось в планах было ее установить в качестве вице-президента.

Но хейт к Харрис является полпроблемой. Итак, зачем нужен вице-президент? По сути он выполняет 3 функции:

1. Голосует как надо в Сенате при ситуации 50 на 50
2. Должен быть готов сменить президента при случае смерти или других обстоятельств из-за которых президент не в состоянии продолжить работу
3. Помочь Президенту с избранием.

Давайте подробнее по 3 функции. Вице-президента выбирают учитывая следующие параметры:

1. Как противовес к кандидатуре президента, чтобы другая часть партии не забила на кандидата из-за противоположности взглядов. Поэтому опытный в политике и религиозный Пенс стал вице-президентом новичка в политике и полностью антирелигиозного Трампа, а старый и умеренный Байден оказался вице-президентом молодого и прогрессивного Обамы. Так же выбирали и кандидатов их соперники: Маккейн выбрал консервативную и молодую Пэлин. Когда же это не делалось, получалось так себе, вон Клинтон выбрав Тима Кейна удивилась, почему она проиграла выборы.
2. Фактор родины, то есть предпочительнее тот кандидат, который представляет колеблющийся штат. Байдена и Пенса выбрали из-за близости штата к Среднему Западу, кандидат в вице-президенты Райан из Висконсина, Рейган выбирал Буша-ст. из-за того, что он из Техаса (да, в 80-х Техас был колеблющимся штатом).

А теперь посмотрим, подходит ли Харрис этим параметрам?

По первому фактору- Да, вроде молодая, но идеологически она идентична текущему Байдену, а значит большие вопросы.

По второму фактору - Нет, вообще нет, она родом из главного центра всего либерального, она родом из Калифорнии.

Вообще каждый день мне кажется, что выбор Харрис - основная причина, почему у Байдена такие низкие рейтинги, люди бояться возможности избрания настолько некомпетентного человека. Она отвечала только за один вопрос - но дела оказались хуже чем при Трампе и Пенсе, которые устроили кризис. А тут она - президент, если не дай бог собака Байдена укусит его или он упадет из велика не так хорошо, как было до этого.

И это при том, что у демократов нету недостатка хороших кандидатов: сенатор от Миннесоты Клобушар или прогрессивная Оказия-Кортес куда более интереснее некомпетентной Харрис.

А зачем тогда идти на выборы?

Три причины:
1. Трамп - Байден его победил, у него проблемы с законом, а еще это Трамп.
2. Результаты в промежуточных выборах, где оказалось, что тема абортов важнее экономики (но это еще люди не поняли куда все идет)
3. Просто гордость и амбиции

Но во-первых, это не 2020-й и преимущества Байдена, которые были видны во время пандемии превращаются в минусы - невылезание из бункера и низкий уровень развлечений особенно в сравнении с Трампом и его фотографией из тюрьмы явно не добавляет вистов.

Во-вторых, для обычных людей Трамп выглядит невинной жертвой политики, которого просто убирают из-за выборов. Итог: рейтинги выросли, Трампа рисуют вместе с Иисусом в зале суда, и все кругом злы, особенно консервативные люди.

В-третьих, Трамп не повторит ошибку и категорически против сторонников запрета абортов, да и вообще Трамп максимально уходит в умеренность по многим вопросам, например поддержал профсоюз рабочих автозаводов.

Как итог, Байден переоценил себя.

А ничего, что от него зависит. Байден предсказуем и это его плюс. Вся надежда на то, что голосующие одумаются и решат не голосовать без 5 минут заключенному в тюрьме, Трамп обязательно что-то натворит, а третьи партии не окажутся фактором. В отличии от Трампа у которого огроменная амплитуда вероятностей, у Байдена же все более или менее предсказуемо с точки зрения количества голосов.

Остается надеяться на то, что все пойдет по плану, как и в прошлый раз. А пойдет ли?

Самое точное описание дали в CNN: "Со стороны кажется, что это дебаты 5-классников, пока дяди решают дела".

И пусть СNN описывал низкую важность дебатов ввиду отсутствия слона в комнате, кажется, тут еще имеется ввиду, что сами дебаты напоминали перепалки 5-классников, а не дебаты взрослых дядек в костюме за должность руководителя самой могущественной страны в мире.

На первом курсе по случайности я оказался в организации ELSA, которая объединяет юристов (тупо, конечно, учитывая то что планировал я быть финансистом). И главными мероприятиями являлись moot courts, такая форма дебатов, изредка напоминающая судебный процесс. Там мне научили главному правилу дебатов: успех дебатов зависит не от дебатеров, а от модератора.

Модераторов там не было. Было 3 человека, которые мимикрировали под модераторов, но видимо не имели никаких преимуществ модератора. Не было даже молотка, который успокаивал бы кандидатов, хотя даже у нас отключают микрофоны дебатерам, чтобы те не мешали вести дебаты нормально. Что еще хуже не было химии между модераторами, которые первый день оказались в одном месте: Стюарт Варни представлял Fox Business и выглядел стариком, не понимающем, где он оказался, Дана Перино из Fox News, видимо как самый опытный в политике человек пыталась вести свою риторику, а Илья Кальдерон оказалась случайно оказавшейся иммигранткой из Латинской Америки. Рассинхрон был такой, что сами модераторы спорили между собой как вести себя дальше, а Стюарт Варни, как старый белый американец, не мог выговаривать имя Ильи Кальдерон. Обычно дебаты дают паре ведущих, которые ведут какую-то программу вместе или хотя бы стоят друг за другом в расписании, а тут просто поставили 3 незнакомцев.

К тому же вместо логически правильного курса концентрации на теме экономики, в котором канал был сильнее, модераторы решили покрывать несколько тем сразу, не дав даже возможности подискутировать кандидатов и сталкивать их лбами, показывая отличия кандидатов. Так как тем было много, часто модераторы не дожимали кандидатов, чтобы они отвечали по теме, и в итоге Майк Пенс говорил обо всем кроме здравоохранения в вопрос про Obamacare, а минутами позже обсуждал крутость его взглядов по налогам в вопросе про иммиграцию. Крутые модераторы.

В итоге в дебатах без модераторов, произошло ожидаемое: люди друг друга перебивали и в итоге заготовочки, которые должны были сработать, не сработали, так как перемешались в какафонии звуков 7 кандидатов, которые пытались говорить одновременно.

Вообще на дебаты была надежда, так как они проходили возле самолета Рональда Рейгана, где в прошлый раз Трамп уничтожил Джеба Буша, а Кристи завершил карьеру Рубио. Но локация не зарешала...

Соответственно ставить какие-то хорошие оценки невозможно, вряд ли кто-то выиграл от этих дебатов, кроме Трампа. Поэтому все получили оценки меньше А-.

Даг Бёргам

Позиция: губернатор Северной Дакоты

Положение перед дебатами: набирает в опросах около 1-2%, в дебаты прошел последним

Задача на дебатах: ввиду сложности попадания на эти дебаты, должен был из кожи вылезти, чтобы его заметили

Оценка: В

Бёргам на прошлых дебатах был пассивен из-за травмы, а на этот раз все-таки был активен. Увы, ему практически не дали время. Правда, за то маленькое время, что у него было, он смог показать свои преимущества: он - бизнесмен с опытом работы в исполнительной власти. Каждые его слова были убедительны, и как показали несколько фокус-групп после дебатов, его запомнили, что уже важный индикатор.

Но, чтобы поставить оценку получше, нужно побольше времени и агрессивность.

Крис Кристи

Позиция: бывший губернатор Нью-Джерси

Положение перед дебатами: набирает около 2-3%, не в состоянии пробиться выше

Задача на дебатах: уничтожить карьеру кого-то на дебатах как он уничтожал Рубио

Оценка: С-

Плохо. Даже с его новым прозвищем для Трампа "Дональд Дак" (по твиттеру показалось не зашло) и шуткой в сторону Вивека "Да, подожди ты, дай человеку договорить."

Смысл всей кампании Кристи был в том, чтобы уничтожить Трампа, а тот избегает их. Соответственно, сам Кристи со стороны похож на лающую собаку, а не на бульдозера.

Тим Скотт

Позиция: сенатор от штата Южная Каролина

Положение перед дебатами: после провальных дебатов сильно упал в рейтингах и нуждался в срочной перезагрузке

Задача на дебатах: усилить в агрессии, постараться приложить Никки Хэйли, которая забирает его голоса

Оценка: В

Доноры явно намекнули Скотту, что надо быть чуть агрессивнее, если он планирует вообще быть серьезным кандидатом и надеется на пожертвования. Поэтому Скотт сразу включил агрессивный режим, атаковал Вивека, де Сантиса, в общем наговорил много (он был третьим по времени после Вивека и де Сантиса).

В конце дебатов атаковал Хэйли, как главную соперницу (они оба из одного штата). Вот только получилось странно, Хэйли умело ответила на его обвинения о том, что якобы она потратила 50 тыс. долларов на шторы.

В итоге, получилось лучше, и он явно был скорей из тех, кто получил от дебатов больше чем проиграл.

Никки Хэйли

Позиция: экс-губернатор штата Южная Каролина, экс-посол США в ООН

Положение перед дебатами: Никки Хэйли получила рост в поддержке с 3 до 5% после великолепного выступления на первых дебатах.

Задача на дебатах: продолжать в том же духе, отбиваться от атак

Оценка: В-

Никки Хэйли была убедительна, остра и жестка. Но не так убедительна, остра и жестка как в прошлый раз. Были хорошие атаки на де Сантиса и Вивека, последнего она атаковала по привычке, но это все забылось. Последняя стычка со Скоттом оставила непонятное послевкусие, да и говорила она мало, уступив даже Кристи. В целом, такое себе выступления, но это не катастрофа, ее акции будут расти после этих дебатов.

Майк Пенс

Позиция: экс-вице-президент, бывший губернатор штата Индиана

Положение перед дебатами: в виду анти-Трамповости и скучности застрял в 4%.

Задача на дебатах: после полученного прощения, реализоваться по полной и показать, кто здесь вице-президент.

Оценка: D-

Все минусы Пенса вылезли наружу. Скучность, долгие разговоры не о чем и не о том, странности радикального евангелиста. Пусть по времени он говорил меньше всех кроме Бергама, казалось разговаривал вечность. На вопросы отвечал не по теме, да и без каких-то крутых атак на конкурентов. Была вялая атака на де Сантиса на тему фискальной дисциплины (которую тупые модераторы не развили, а прервались на рекламу, хотя могло быть интересная дискуссия), была атака на китайские делишки Вивека. Скучно.

Единственное, что реально запомнилось: "Я 38 лет сплю в одной постели с учителем". Хорошая цитата, но единственная и не по теме.

Вивек Рамасвами

Позиция: венчурный инвестор

Положение перед дебатами: почему-то после первых дебатов застрял на 3-ей позиции, так как оказался сверхагрессивным

Задача на дебатах: остыть, но не слишком, вызывать симпатию у людей, а то он реально напоминает ChatGPT

Оценка: С+

Если скучность Пенса ожидаема, то такого Вивека я не ожидал. После хейта, который он словил от избирателей за сверхагрессивность, он старался играть в кота Леопольда. Так себе вышло, человек по природе не такой, а учитывая первые дебаты - это странно. К тому же он обзывал всех коррупционерами и когда вытащили на него дерьмо (инвестирование в китайские бизнесы вместе с Хантером Байденом, кентом Кенеса Ракишева и сыном Джо Байдена). В итоге, он был незаметен (даже несмотря на минуты), как-то вяло отбивался и выглядил low-energy. Кажется у Вивека не бывает золотой середины, а чего ждать то от ИИ большего?

Рон де Сантис

Позиция: губернатор штата Флориды

Положение перед дебатами: кампания де Сантиса застряла

Задача на дебатах: как-то показать себя как главного соперника Трампа особенно после первых дебатов, где все софиты были направлены на Вивека

Оценка: В+

Рон де Сантису нужно было как-то реабилитироваться после средненького выступления и уничтожать конкурентов, чтобы собрать коалицию анти-Трампистов. Получилось заметно лучше. Он был увереннее в себе, отвечал хорошо, показал, что хорош. В концовке дебатов показал себя как истинный лидер: модератор спрашивала "Кто должен покинуть остров?" (отсылка к реалити-шоу по типажу "Дома-2"), и когда некоторые кандидаты даже начали писать, ответил, что не будет отвечать на такие вопросы и это неуважительно к кандидатам.

Но получил несколько атак, на которые не ответил (спасибо модератором за то, что профукали такой шанс). Поэтому больше чем В+, он от меня не получит, хотя надо признать его победителем дебатов среди участников дебатов (потому что победил Трамп).

Следующие дебаты будут 8 ноября на родине де Сантиса, туда может не попасть Бергам как обычно. Проводить будет СNN, поэтому есть надежда, что будет нормальные дебаты, хотя без Трампа так себе