WSE.AM

O seu site parece normal, mas o ChatGPT vê uma página vazia

wseam — Thu, 29 Oct 2026 16:47:18 GMT

Abre o seu site no navegador e está tudo lá: anúncios, preços, textos. Agora imagine o ChatGPT a abrir a mesma página. Ele não executa JavaScript, não espera que nada carregue e não clica em botões. Fica com o HTML em bruto. Se os seus textos só aparecem depois de os scripts correrem, o bot recebe uma casca vazia e duas linhas do rodapé. E, na resposta ao utilizador, cita outra pessoa.

Descobrimos isto no nosso próprio site, wse.am (imobiliário em Erevan, cinco idiomas). Criámos uma verificação para uso interno e depois publicámo-la na Apify Store, para que qualquer pessoa a possa usar.

O GEO em duas linhas

O SEO responde à pergunta "o Google encontra-me?". O GEO (generative engine optimization) responde a outra: "o ChatGPT, o Perplexity ou o Claude conseguem ler o meu site e citá-lo numa resposta?".

O que o auditor verifica

Descarrega as suas páginas tal como o Googlebot, o GPTBot, o OAI-SearchBot, o ClaudeBot e o PerplexityBot as recebem, e compara os resultados. Fica a saber se o servidor bloqueia algum deles, ou se entrega a algum uma página vazia ou um HTML diferente.
Lê o robots.txt e mostra se 15 bots de IA e de pesquisa têm acesso, incluindo o Google-Extended (o que é usado pelo Gemini).
Verifica o llms.txt e o llms-full.txt: se existem e se os links lá dentro funcionam.
A base técnica: códigos de estado, redirecionamentos, canonical, noindex, sitemaps, cabeçalhos, title e description, dados estruturados JSON-LD, links partidos, peso das imagens.
As versões de idioma: hreflang nos dois sentidos, x-default, o atributo html lang e o idioma real do texto. Apanha texto em russo numa página /en/, o que acontece mais vezes do que se pensa.
Cada página recebe uma nota de 0 a 100, com uma explicação simples do que está mal e de como corrigir. E ainda uma lista única de correções para o site inteiro, ordenada por prioridade.

O que encontrou no wse.am

A 29 de outubro corremos o auditor no wse.am. Primeira análise, 150 páginas: nota do site 96, GEO 97. Bons números, mas o relatório revelou uma surpresa desagradável. Em 18 das 150 páginas (12%), todo o texto estava dentro de noscript e o bloco principal de conteúdo estava vazio. Eram a versão chinesa e a listagem do blog. Também apareceram páginas de investimento em inglês e em arménio com texto em russo, links hreflang sem ligação de volta e títulos em russo nas páginas /en/ e /hy/.

Ao mesmo tempo, fizemos uma revisão especializada e exigente ao site todo: velocidade em mobile, textos, caminho até ao pedido de contacto. Aí, a nota foi 65 em 100. A diferença é honesta. O auditor mede se os bots conseguem ler o site, não a velocidade nem a capacidade de vender. Falamos disso mais abaixo, nas limitações.

No mesmo dia corrigimos o que o auditor tinha apontado: o mesmo prerender para todos os bots, traduções nas páginas de cada idioma, links hreflang, títulos. À noite corremos de novo, desta vez com 300 páginas:

nota do site: 96 → 98
GEO: 97 → 100
páginas com texto real no HTML em bruto: 82% → 99%
páginas com texto só dentro de noscript: 12% → 1%
nota média da versão inglesa: 83 → 95, cazaque: 68 → 94

As amostras são diferentes (150 contra 300 páginas), por isso a comparação é aproximada. Mas a tendência é clara.

Porque é que isto nos importa. Desde 22 de outubro, o site regista a origem de cada pedido. A 24 de outubro, 4 em cada 5 pedidos com origem conhecida vieram do ChatGPT; a 25 de outubro, 5 em 8. Esta semana, o ChatGPT passou a ser a principal fonte de pedidos do wse.am. Segundo os logs do servidor, a 28 de outubro o ChatGPT abriu as nossas páginas para os seus utilizadores 1.206 vezes num só dia. Não foi a auditoria que criou esse tráfego. Ela mostrou-nos onde a IA ainda via páginas vazias.

Para quem é

Donos de sites que querem perceber porque é que o ChatGPT não os cita, ou porque é que as páginas não sobem nas pesquisas.
Agências e freelancers. A lista de correções entra diretamente numa proposta para o cliente ou nas tarefas do programador.
Sites multilingues. A maioria das ferramentas de auditoria ignora o hreflang e o idioma real do texto; aqui, isso está incluído no preço base.
Programadores. Corra antes e depois de cada lançamento, agende execuções e compare as notas.

Preço

0,025 $ por página auditada, sem assinatura. A verificação GEO, hreflang, robots.txt, sitemaps e os relatórios em Markdown e CSV já estão incluídos.

Exemplo: 50 páginas custam 1,25 $, 200 páginas custam 5 $. Se não for possível aceder ao site, não paga nada. Pode definir um gasto máximo por execução, e o auditor reduz o número de páginas para caber nesse limite.

O orçamento de páginas é dividido em partes iguais pelos idiomas do site e, dentro de cada idioma, pelas secções. Assim, mesmo 50 páginas cobrem todas as versões de idioma, e não só a página inicial e meia dúzia de artigos.

Como correr em 3 passos

Abra o auditor na Apify Store: apify.com/eilitine/seo-geo-site-auditor. Precisa de uma conta Apify; o registo é gratuito.
Cole o URL da página inicial, defina o número de páginas (50 chegam para a maioria dos sites) e escolha o idioma do relatório: inglês, russo ou ambos.
Inicie. Uma análise de 50 páginas demora normalmente 2-5 minutos. Recebe uma tabela das páginas da pior para a melhor, um resumo com as notas do site e GEO, e relatórios em Markdown e CSV para Excel ou Google Sheets.

O que não faz

Não executa JavaScript. É de propósito: mostra o que os bots recebem de facto. Se o seu conteúdo só aparece depois dos scripts, o relatório marca-o como ausente, e é exatamente isso que deve corrigir. Se precisa de ver a página "como no navegador", esta não é a ferramenta certa.
Por defeito, não mede a velocidade. Pode juntar os Core Web Vitals com a sua própria chave gratuita do PageSpeed Insights.
Não olha para backlinks, posições nem tráfego. Audita o site em si; use-o em conjunto com a Search Console.
A nota GEO mede a preparação técnica. Não garante que a sua marca apareça nas respostas do ChatGPT: isso depende também de menções noutros sites.
Páginas atrás de login, ou bloqueadas aos bots por uma firewall, aparecem no relatório apenas com o código de estado.
Links e imagens são verificados por amostragem, para que as execuções sejam rápidas e baratas.

O nosso 65 contra 96 é exatamente isto. Uma nota alta no auditor significa que os bots leem bem o site. Não vai detetar um catálogo lento em mobile nem chamadas à ação fracas no blog.

Experimente no seu site

Analise de 20 a 50 páginas, o que custa entre 50 cêntimos e 1,25 $. Veja quanto do seu texto chega realmente ao GPTBot e ao ClaudeBot.

Abrir o auditor SEO + GEO na Apify Store

Encontrou um falso positivo ou sente falta de alguma verificação? Escreva no separador Issues da página do auditor. Feito pela equipa do wse.am; usamo-lo no nosso próprio site.

Votre site semble parfait, mais ChatGPT voit une page vide

wseam — Thu, 29 Oct 2026 16:45:43 GMT

Vous ouvrez votre site dans le navigateur et tout est là : annonces, prix, textes. Maintenant, imaginez que ChatGPT ouvre la même page. Il n'exécute pas le JavaScript, n'attend rien et ne clique sur aucun bouton. Il prend le HTML brut, point. Si vos textes n'apparaissent qu'après l'exécution des scripts, le bot récupère une coquille vide et trois lignes du pied de page. Et dans sa réponse à l'utilisateur, il cite quelqu'un d'autre.

On l'a découvert sur notre propre site, wse.am (immobilier à Erevan, cinq langues). On s'est d'abord fabriqué un outil de contrôle maison, puis on l'a mis sur l'Apify Store pour que tout le monde puisse s'en servir.

Le GEO en deux lignes

Le SEO répond à la question « Google me trouve-t-il ? ». Le GEO (generative engine optimization) répond à une autre : « ChatGPT, Perplexity ou Claude peuvent-ils lire mon site et le citer dans une réponse ? ».

Ce que vérifie l'auditeur

Il récupère vos pages comme les reçoivent Googlebot, GPTBot, OAI-SearchBot, ClaudeBot et PerplexityBot, puis compare les résultats. Vous voyez si le serveur bloque l'un d'eux, ou s'il sert à l'un d'eux une page vide ou un HTML différent.
Il lit le robots.txt et indique si 15 bots d'IA et de moteurs de recherche ont le droit d'entrer, y compris Google-Extended (celui qui sert à Gemini).
Il contrôle llms.txt et llms-full.txt : est-ce qu'ils existent, et est-ce que les liens qu'ils contiennent fonctionnent.
Les bases techniques : codes de statut, redirections, canonical, noindex, sitemaps, titres de section, title et description, données structurées JSON-LD, liens cassés, poids des images.
Les versions linguistiques : hreflang dans les deux sens, x-default, l'attribut html lang et la langue réelle du texte. Il repère le texte russe égaré sur une page /en/, ce qui arrive plus souvent qu'on ne le croit.
Chaque page reçoit une note de 0 à 100, avec une explication en clair de ce qui cloche et de la façon d'y remédier. En prime, une liste unique de corrections pour tout le site, classée par priorité.

Ce qu'il a trouvé sur wse.am

Le 29 octobre, on l'a lancé sur wse.am. Premier passage, 150 pages : note du site 96, GEO 97. De bons chiffres, mais le rapport a mis au jour une mauvaise surprise. Sur 18 pages sur 150 (12 %), tout le texte se trouvait dans noscript et le bloc de contenu principal était vide. C'était la version chinoise et le fil du blog. Il a aussi relevé des pages investissement en anglais et en arménien contenant du texte en russe, des liens hreflang sans retour et des titles en russe sur les pages /en/ et /hy/.

En parallèle, on a fait passer tout le site à une revue d'expert sans complaisance : vitesse sur mobile, textes, parcours jusqu'à la demande de contact. Résultat : 65 sur 100. L'écart est honnête. L'auditeur mesure si les bots arrivent à lire votre site, pas sa rapidité ni sa capacité à vendre. On y revient plus bas, dans les limites.

Dans la journée, on a corrigé ce que l'auditeur avait signalé : le même prérendu pour tous les bots, les traductions sur les pages de chaque langue, les liens hreflang, les titles. Le soir même, on l'a relancé, cette fois sur 300 pages :

note du site : 96 → 98
GEO : 97 → 100
pages avec du vrai texte dans le HTML brut : 82 % → 99 %
pages dont le texte n'est que dans noscript : 12 % → 1 %
note moyenne de la version anglaise : 83 → 95, kazakhe : 68 → 94

Les échantillons ne sont pas les mêmes (150 contre 300 pages), donc la comparaison reste approximative. Mais la tendance ne fait aucun doute.

Pourquoi c'est important pour nous. Depuis le 22 octobre, le site enregistre la source de chaque demande. Le 24 octobre, 4 demandes sur 5 dont la source était connue venaient de ChatGPT ; le 25 octobre, 5 sur 8. Cette semaine, ChatGPT est devenu la première source de demandes pour wse.am. D'après les logs du serveur, le 28 octobre, ChatGPT a ouvert nos pages pour ses utilisateurs 1 206 fois en une seule journée. Ce n'est pas l'audit qui a créé ce trafic. Il nous a montré où l'IA voyait encore des pages vides.

À qui il s'adresse

Aux propriétaires de sites qui veulent comprendre pourquoi ChatGPT ne les cite pas, ou pourquoi leurs pages stagnent dans les résultats de recherche.
Aux agences et freelances. La liste de corrections se glisse telle quelle dans une proposition client ou dans les tickets du développeur.
Aux sites multilingues. La plupart des outils d'audit font l'impasse sur hreflang et la langue réelle du texte ; ici, c'est compris dans le prix de base.
Aux développeurs. Lancez-le avant et après une mise en production, programmez-le et comparez les notes.

Prix

0,025 $ par page auditée, sans abonnement. Le contrôle GEO, hreflang, robots.txt, les sitemaps et les rapports en Markdown et CSV sont inclus.

Exemple : 50 pages coûtent 1,25 $, 200 pages coûtent 5 $. Si le site est totalement inaccessible, rien n'est facturé. Vous pouvez fixer un plafond de dépense par exécution, et l'auditeur réduit le nombre de pages pour s'y tenir.

Le budget de pages est réparti à parts égales entre les langues du site, puis entre les rubriques de chaque langue. Ainsi, même 50 pages couvrent toutes les versions linguistiques, et pas seulement la page d'accueil et deux articles.

Le lancer en 3 étapes

Ouvrez l'auditeur sur l'Apify Store : apify.com/eilitine/seo-geo-site-auditor. Il vous faut un compte Apify, l'inscription est gratuite.
Collez l'URL de votre page d'accueil, choisissez le nombre de pages (50 suffisent pour la plupart des sites) et la langue du rapport : anglais, russe ou les deux.
Lancez-le. Un passage sur 50 pages prend en général 2-5 minutes. Vous obtenez un tableau des pages de la pire à la meilleure, un récapitulatif avec les notes du site et GEO, et des rapports en Markdown et CSV pour Excel ou Google Sheets.

Ce qu'il ne fait pas

Il n'exécute pas le JavaScript. C'est voulu : il montre ce que les bots reçoivent vraiment. Si votre contenu n'apparaît qu'après les scripts, le rapport le signale comme absent, et c'est justement ce qu'il faut corriger. Si vous cherchez une vue « comme dans le navigateur », ce n'est pas le bon outil.
Par défaut, il ne mesure pas la vitesse. Vous pouvez ajouter les Core Web Vitals avec votre propre clé gratuite PageSpeed Insights.
Il ne regarde ni les backlinks, ni les positions, ni le trafic. Il audite le site lui-même ; utilisez-le en complément de Search Console.
La note GEO mesure la préparation technique. Elle ne promet pas que votre marque apparaîtra dans les réponses de ChatGPT : cela dépend aussi des mentions sur d'autres sites.
Les pages protégées par un login, ou bloquées aux bots par un pare-feu, figurent dans le rapport avec leur seul code de statut.
Les liens et les images sont vérifiés par échantillon, pour que les exécutions restent rapides et bon marché.

Notre 65 contre 96, c'est exactement ça. Une note élevée de l'auditeur signifie que les bots lisent correctement le site. Elle ne vous dira pas que le catalogue rame sur mobile ou que les appels à l'action du blog manquent de punch.

Testez-le sur votre site

Lancez-le sur 20 à 50 pages, soit entre 50 centimes et 1,25 $. Voyez quelle part de votre texte arrive vraiment jusqu'à GPTBot et ClaudeBot.

Ouvrir l'auditeur SEO + GEO sur l'Apify Store

Un faux positif, ou un contrôle qui manque ? Signalez-le dans l'onglet Issues de la page de l'auditeur. Conçu par l'équipe de wse.am ; on l'utilise sur notre propre site.

Deine Website wirkt okay, doch ChatGPT sieht eine leere Seite

wseam — Thu, 29 Oct 2026 16:44:07 GMT

Du öffnest deine Website im Browser, und alles ist da: Angebote, Preise, Texte. Jetzt stell dir vor, ChatGPT öffnet dieselbe Seite. Es führt kein JavaScript aus, wartet nicht, bis etwas geladen ist, und klickt auf keine Buttons. Es nimmt das rohe HTML. Erscheinen deine Texte erst, nachdem Skripte gelaufen sind, bekommt der Bot eine leere Hülle und ein paar Zeilen aus dem Footer. Und in seiner Antwort zitiert er dann jemand anderen.

Wir haben das auf unserer eigenen Website entdeckt, wse.am (Immobilien in Jerewan, fünf Sprachen). Zuerst haben wir uns einen Check für den Eigenbedarf gebaut, dann haben wir ihn in den Apify Store gestellt, damit ihn jeder nutzen kann.

GEO in zwei Sätzen

SEO beantwortet die Frage: "Findet Google mich?". GEO (generative engine optimization) beantwortet eine andere: "Können ChatGPT, Perplexity oder Claude meine Website lesen und sie in einer Antwort zitieren?".

Was der Auditor prüft

Er ruft deine Seiten so ab, wie Googlebot, GPTBot, OAI-SearchBot, ClaudeBot und PerplexityBot sie bekommen, und vergleicht die Ergebnisse. Du siehst, ob der Server einen davon blockiert oder einem von ihnen eine leere Seite oder anderes HTML ausliefert.
Er liest die robots.txt und zeigt, ob 15 KI- und Such-Bots reindürfen, darunter Google-Extended (der Bot für Gemini).
Er prüft llms.txt und llms-full.txt: ob es sie gibt und ob die Links darin funktionieren.
Die technischen Grundlagen: Statuscodes, Weiterleitungen, canonical, noindex, Sitemaps, Überschriften, Title und Description, strukturierte Daten in JSON-LD, kaputte Links, Bildgrößen.
Sprachversionen: hreflang in beide Richtungen, x-default, das Attribut html lang und die tatsächliche Sprache des Textes. Er findet russischen Text auf einer /en/-Seite, und das kommt öfter vor, als man denkt.
Jede Seite bekommt eine Bewertung von 0 bis 100, dazu eine verständliche Notiz, was nicht stimmt und wie man es behebt. Außerdem gibt es eine nach Priorität sortierte Liste mit allen Korrekturen für die ganze Website.

Was er auf wse.am gefunden hat

Am 29. Oktober haben wir ihn auf wse.am losgelassen. Erster Durchlauf, 150 Seiten: Website-Score 96, GEO 97. Gute Werte, aber der Bericht hat etwas Unangenehmes zutage gebracht. Auf 18 von 150 Seiten (12 %) stand der komplette Text in noscript, und der Hauptinhaltsbereich war leer. Betroffen waren die chinesische Version und die Blog-Übersicht. Außerdem tauchten englische und armenische Investment-Seiten mit russischem Text auf, hreflang-Links ohne Rückverweis und russische Titles auf /en/- und /hy/-Seiten.

Parallel haben wir die ganze Website von Experten streng prüfen lassen: Ladezeit auf dem Handy, Texte, der Weg bis zur Anfrage. Dabei kamen 65 von 100 heraus. Der Unterschied ist ehrlich. Der Auditor misst, ob Bots deine Website lesen können, nicht wie schnell sie ist oder wie gut sie verkauft. Mehr dazu unten bei den Grenzen.

Noch am selben Tag haben wir behoben, was der Auditor angemerkt hatte: dasselbe Prerendering für alle Bots, Übersetzungen auf den Sprachseiten, hreflang-Links, Titles. Am Abend haben wir ihn erneut laufen lassen, diesmal über 300 Seiten:

Website-Score: 96 → 98
GEO: 97 → 100
Seiten mit echtem Text im rohen HTML: 82 % → 99 %
Seiten mit Text nur in noscript: 12 % → 1 %
Durchschnittswert der englischen Version: 83 → 95, der kasachischen: 68 → 94

Die Stichproben sind unterschiedlich groß (150 gegenüber 300 Seiten), der Vergleich ist also nur ungefähr. Die Richtung ist aber eindeutig.

Warum uns das so wichtig ist. Seit dem 22. Oktober erfasst die Website die Quelle jeder Anfrage. Am 24. Oktober kamen 4 von 5 Anfragen mit bekannter Quelle über ChatGPT, am 25. Oktober 5 von 8. Diese Woche ist ChatGPT zur wichtigsten Anfragequelle für wse.am geworden. Laut Server-Logs hat ChatGPT am 28. Oktober unsere Seiten für seine Nutzer an einem einzigen Tag 1.206 Mal aufgerufen. Diesen Traffic hat nicht das Audit erzeugt. Es hat uns gezeigt, wo die KI noch leere Seiten zu sehen bekam.

Für wen er gedacht ist

Website-Betreiber, die wissen wollen, warum ChatGPT sie nicht zitiert oder warum ihre Seiten in der Suche nicht vorankommen.
Agenturen und Freelancer. Die Korrekturliste passt direkt in ein Angebot für den Kunden oder in die Tickets für die Entwicklung.
Mehrsprachige Websites. Die meisten Audit-Tools lassen hreflang und die tatsächliche Textsprache aus; hier sind sie im Grundpreis enthalten.
Entwickler. Vor und nach einem Release laufen lassen, als regelmäßigen Job einplanen und die Werte vergleichen.

Preis

0,025 $ pro geprüfter Seite, kein Abo. GEO-Check, hreflang, robots.txt, Sitemaps sowie Berichte in Markdown und CSV sind inklusive.

Beispiel: 50 Seiten kosten 1,25 $, 200 Seiten kosten 5 $. Ist die Website gar nicht erreichbar, zahlst du nichts. Du kannst ein Kostenlimit pro Durchlauf festlegen, und der Auditor kürzt die Seitenzahl so, dass sie hineinpasst.

Das Seitenbudget wird gleichmäßig auf die Sprachen der Website verteilt und innerhalb jeder Sprache auf die Bereiche. So decken schon 50 Seiten jede Sprachversion ab, nicht nur die Startseite und ein paar Artikel.

So startest du ihn in 3 Schritten

Öffne den Auditor im Apify Store: apify.com/eilitine/seo-geo-site-auditor. Du brauchst ein Apify-Konto, die Registrierung ist kostenlos.
Füge die URL deiner Startseite ein, lege die Seitenzahl fest (50 reichen für die meisten Websites) und wähle die Berichtssprache: Englisch, Russisch oder beides.
Starte ihn. Ein Durchlauf mit 50 Seiten dauert meist 2-5 Minuten. Du bekommst eine Tabelle der Seiten von der schlechtesten bis zur besten, eine Zusammenfassung mit Website- und GEO-Score sowie Berichte in Markdown und CSV für Excel oder Google Sheets.

Was er nicht macht

Er führt kein JavaScript aus. Das ist Absicht: Er zeigt, was Bots tatsächlich bekommen. Erscheinen deine Inhalte erst nach den Skripten, markiert der Bericht sie als fehlend, und genau das solltest du beheben. Wenn du sehen willst, "was der Browser anzeigt", ist das nicht das richtige Tool.
Standardmäßig misst er keine Geschwindigkeit. Core Web Vitals kannst du mit deinem eigenen kostenlosen PageSpeed Insights-Schlüssel ergänzen.
Er schaut nicht auf Backlinks, Rankings oder Traffic. Er prüft die Website selbst; nutze ihn zusammen mit der Search Console.
Der GEO-Score misst die technische Bereitschaft. Er verspricht nicht, dass deine Marke in ChatGPT-Antworten auftaucht; das hängt auch von Erwähnungen auf anderen Websites ab.
Seiten hinter einem Login oder Seiten, die eine Firewall für Bots sperrt, erscheinen im Bericht nur mit ihrem Statuscode.
Links und Bilder werden stichprobenartig geprüft, damit die Durchläufe schnell und günstig bleiben.

Unser 65 gegenüber 96 ist genau das. Ein hoher Auditor-Score heißt, dass Bots die Website sauber lesen können. Einen langsamen mobilen Katalog oder schwache Handlungsaufforderungen im Blog findet er nicht.

Teste ihn mit deiner Website

Lass 20 bis 50 Seiten prüfen, das kostet 50 Cent bis 1,25 $. Sieh nach, wie viel von deinem Text bei GPTBot und ClaudeBot wirklich ankommt.

Den SEO + GEO Auditor im Apify Store öffnen

Einen Fehlalarm entdeckt oder fehlt dir ein Check? Schreib es in den Tab Issues auf der Seite des Auditors. Gebaut vom Team hinter wse.am; wir nutzen ihn auf unserer eigenen Website.

Tu web se ve bien, pero ChatGPT ve una página vacía. Compruébalo

wseam — Thu, 29 Oct 2026 16:42:27 GMT

Abres tu web en el navegador y todo está en su sitio: anuncios, precios, textos. Ahora imagina que esa misma página la abre ChatGPT. No ejecuta JavaScript, no espera a que nada cargue y no pulsa botones. Se queda con el HTML en bruto. Si tus textos solo aparecen cuando se ejecutan los scripts, el bot recibe una carcasa vacía y un par de líneas del pie de página. Y al responder al usuario, cita a otro.

Lo descubrimos en nuestra propia web, wse.am (inmobiliaria en Ereván, cinco idiomas). Montamos una comprobación para nosotros y después la subimos a Apify Store para que la pueda usar cualquiera.

El GEO en dos líneas

El SEO responde a la pregunta "¿me encuentra Google?". El GEO (generative engine optimization) responde a otra: "¿pueden ChatGPT, Perplexity o Claude leer mi web y citarla en una respuesta?".

Qué revisa el auditor

Descarga tus páginas tal como las reciben Googlebot, GPTBot, OAI-SearchBot, ClaudeBot y PerplexityBot, y compara los resultados. Ves si el servidor bloquea a alguno, o si a alguno le entrega una página vacía o un HTML distinto.
Lee robots.txt y te muestra si 15 bots de IA y de buscadores tienen paso libre, incluido Google-Extended (el que se usa para Gemini).
Revisa llms.txt y llms-full.txt: si existen y si los enlaces que contienen funcionan.
Lo técnico básico: códigos de estado, redirecciones, canonical, noindex, sitemaps, encabezados, title y description, datos estructurados JSON-LD, enlaces rotos y peso de las imágenes.
Las versiones de idioma: hreflang en las dos direcciones, x-default, el atributo html lang y el idioma real del texto. Detecta texto en ruso metido en una página /en/, algo que pasa más de lo que parece.
Cada página recibe una nota de 0 a 100 con una explicación en lenguaje claro de qué falla y cómo arreglarlo. Además, una única lista de correcciones para toda la web, ordenada por prioridad.

Qué encontró en wse.am

El 29 de octubre lo pasamos por wse.am. Primera pasada, 150 páginas: nota de la web 96, GEO 97. Buenos números, pero el informe sacó algo desagradable. En 18 de las 150 páginas (12%) todo el texto estaba dentro de noscript y el bloque principal de contenido estaba vacío. Eran la versión china y el listado del blog. También aparecieron páginas de inversión en inglés y armenio con texto en ruso dentro, enlaces hreflang sin vuelta y títulos en ruso en las páginas /en/ y /hy/.

Al mismo tiempo hicimos una revisión experta y exigente de toda la web: velocidad en móvil, textos, camino hasta la solicitud. Ahí salió un 65 sobre 100. La diferencia es honesta. El auditor mide si los bots pueden leer tu web, no lo rápida que es ni lo bien que vende. Más sobre esto en los límites.

En el mismo día arreglamos lo que había señalado el auditor: el mismo prerender para todos los bots, traducciones en las páginas de cada idioma, enlaces hreflang, títulos. Por la noche lo volvimos a pasar, esta vez con 300 páginas:

nota de la web: 96 → 98
GEO: 97 → 100
páginas con texto real en el HTML en bruto: 82% → 99%
páginas con texto solo dentro de noscript: 12% → 1%
nota media de la versión inglesa: 83 → 95, kazaja: 68 → 94

Las muestras son distintas (150 frente a 300 páginas), así que la comparación es aproximada. Pero la tendencia está clara.

Por qué nos importa. Desde el 22 de octubre la web registra el origen de cada solicitud. El 24 de octubre, 4 de 5 solicitudes con origen conocido llegaron desde ChatGPT; el 25 de octubre, 5 de 8. Esta semana ChatGPT se ha convertido en la primera fuente de solicitudes de wse.am. Según los logs del servidor, el 28 de octubre ChatGPT abrió nuestras páginas para sus usuarios 1.206 veces en un solo día. Ese tráfico no lo creó la auditoría. Lo que hizo fue enseñarnos dónde la IA seguía viendo páginas vacías.

Para quién es

Dueños de webs que quieren saber por qué ChatGPT no los cita, o por qué sus páginas no avanzan en los buscadores.
Agencias y freelancers. La lista de correcciones se puede pegar tal cual en una propuesta para el cliente o en las tareas del desarrollador.
Webs multilingües. Casi ninguna herramienta de auditoría revisa hreflang ni el idioma real del texto; aquí van incluidos en el precio base.
Desarrolladores. Lánzalo antes y después de cada despliegue, prográmalo y compara las notas.

Precio

0,025 $ por página auditada, sin suscripción. El chequeo GEO, hreflang, robots.txt, sitemaps y los informes en Markdown y CSV ya están incluidos.

Ejemplo: 50 páginas cuestan 1,25 $ y 200 páginas cuestan 5 $. Si no se puede acceder a la web, no se cobra nada. Puedes fijar un gasto máximo por ejecución y el auditor recorta el número de páginas para no pasarse.

El presupuesto de páginas se reparte a partes iguales entre los idiomas de la web y, dentro de cada idioma, entre secciones. Así, incluso con 50 páginas se cubren todas las versiones de idioma, no solo la portada y un par de artículos.

Cómo lanzarlo en 3 pasos

Abre el auditor en Apify Store: apify.com/eilitine/seo-geo-site-auditor. Necesitas una cuenta de Apify; registrarse es gratis.
Pega la URL de tu página de inicio, elige el número de páginas (con 50 basta para la mayoría de webs) y el idioma del informe: inglés, ruso o los dos.
Ejecútalo. Una pasada de 50 páginas suele tardar 2-5 minutos. Recibes una tabla de páginas de peor a mejor, un resumen con las notas de la web y de GEO, e informes en Markdown y CSV para Excel o Google Sheets.

Qué no hace

No ejecuta JavaScript. Es a propósito: muestra lo que los bots reciben de verdad. Si tu contenido solo aparece después de los scripts, el informe lo marca como ausente, y eso es justo lo que hay que arreglar. Si buscas ver la página "como en el navegador", esta no es la herramienta.
Por defecto no mide la velocidad. Puedes añadir Core Web Vitals con tu propia clave gratuita de PageSpeed Insights.
No analiza enlaces entrantes, posiciones ni tráfico. Audita la web en sí; úsalo junto con Search Console.
La nota GEO mide la preparación técnica. No garantiza que tu marca salga en las respuestas de ChatGPT: eso depende también de las menciones en otras webs.
Las páginas que piden login, o que un firewall bloquea a los bots, aparecen en el informe solo con su código de estado.
Los enlaces y las imágenes se revisan por muestreo para que las ejecuciones sean rápidas y baratas.

Nuestro 65 frente a 96 es justo eso. Una nota alta en el auditor significa que los bots leen bien la web. No te va a avisar de que el catálogo va lento en móvil ni de que las llamadas a la acción del blog son flojas.

Pruébalo en tu web

Pasa de 20 a 50 páginas, entre 50 céntimos y 1,25 $. Comprueba cuánto de tu texto llega realmente a GPTBot y ClaudeBot.

Abrir el auditor SEO + GEO en Apify Store

¿Has encontrado un falso positivo o echas en falta alguna comprobación? Cuéntanoslo en la pestaña Issues de la página del auditor. Lo ha creado el equipo de wse.am y lo usamos en nuestra propia web.

Il tuo sito sembra a posto, ma ChatGPT vede una pagina vuota

wseam — Thu, 29 Oct 2026 16:38:16 GMT

Apri il tuo sito nel browser ed è tutto al suo posto: annunci, prezzi, testi. Ora immagina che la stessa pagina la apra ChatGPT. Non esegue JavaScript, non aspetta che qualcosa si carichi e non clicca sui pulsanti. Prende l'HTML grezzo e basta. Se i tuoi testi compaiono solo dopo l'esecuzione degli script, il bot si ritrova con un guscio vuoto e due righe del footer. E quando risponde all'utente, cita qualcun altro.

Ce ne siamo accorti sul nostro sito, wse.am (immobili a Yerevan, cinque lingue). Ci siamo costruiti un controllo per uso interno e poi lo abbiamo pubblicato su Apify Store, così può usarlo chiunque.

Il GEO in due righe

La SEO risponde alla domanda "Google mi trova?". Il GEO (generative engine optimization) risponde a un'altra: "ChatGPT, Perplexity o Claude riescono a leggere il mio sito e a citarlo in una risposta?".

Cosa controlla l'auditor

Scarica le pagine come le ricevono Googlebot, GPTBot, OAI-SearchBot, ClaudeBot e PerplexityBot, poi confronta i risultati. Vedi subito se il server ne blocca qualcuno, o se a uno di loro consegna una pagina vuota o un HTML diverso.
Legge robots.txt e ti mostra se 15 bot di AI e motori di ricerca hanno via libera, compreso Google-Extended (quello che serve a Gemini).
Controlla llms.txt e llms-full.txt: se esistono e se i link al loro interno funzionano.
Le basi tecniche: codici di stato, redirect, canonical, noindex, sitemap, intestazioni, title e description, dati strutturati JSON-LD, link rotti, peso delle immagini.
Le versioni linguistiche: hreflang in entrambe le direzioni, x-default, l'attributo html lang e la lingua reale del testo. Scova il testo in russo finito su una pagina /en/, cosa che succede più spesso di quanto si creda.
Ogni pagina riceve un punteggio da 0 a 100, con una nota in parole semplici su cosa non va e come sistemarlo. In più, un'unica lista di interventi per tutto il sito, ordinata per priorità.

Cosa ha trovato su wse.am

Il 29 ottobre lo abbiamo lanciato su wse.am. Prima scansione, 150 pagine: punteggio del sito 96, GEO 97. Numeri buoni, ma il report ha tirato fuori una sorpresa sgradevole. Su 18 pagine su 150 (12%) tutto il testo stava dentro noscript e il blocco principale dei contenuti era vuoto. Si trattava della versione cinese e del feed del blog. Sono saltate fuori anche pagine sugli investimenti in inglese e in armeno con dentro testo in russo, link hreflang senza ritorno e title in russo sulle pagine /en/ e /hy/.

Nello stesso periodo abbiamo fatto una revisione da esperti, molto severa, di tutto il sito: velocità su mobile, testi, percorso fino alla richiesta di contatto. Lì il voto è stato 65 su 100. La differenza è onesta. L'auditor misura se i bot riescono a leggere il sito, non quanto è veloce o quanto vende. Ne parliamo più avanti, nei limiti.

In giornata abbiamo sistemato quello che l'auditor aveva segnalato: lo stesso prerender per tutti i bot, le traduzioni sulle pagine in lingua, i link hreflang, i title. La sera lo abbiamo rilanciato, questa volta su 300 pagine:

punteggio del sito: 96 → 98
GEO: 97 → 100
pagine con testo vero nell'HTML grezzo: 82% → 99%
pagine con testo solo dentro noscript: 12% → 1%
punteggio medio della versione inglese: 83 → 95, kazaka: 68 → 94

I campioni sono diversi (150 contro 300 pagine), quindi il confronto va preso come indicativo. La direzione però è chiara.

Perché ci teniamo tanto. Dal 22 ottobre il sito registra la fonte di ogni richiesta. Il 24 ottobre 4 richieste su 5 con fonte nota sono arrivate da ChatGPT, il 25 ottobre 5 su 8. Questa settimana ChatGPT è diventato la prima fonte di richieste per wse.am. Secondo i log del server, il 28 ottobre ChatGPT ha aperto le nostre pagine per i suoi utenti 1.206 volte in un solo giorno. Non è stato l'audit a creare quel traffico. L'audit ci ha mostrato dove l'AI vedeva ancora pagine vuote.

A chi serve

A chi ha un sito e vuole capire perché ChatGPT non lo cita, o perché le pagine non si muovono nei risultati di ricerca.
Ad agenzie e freelance. La lista degli interventi si inserisce così com'è in una proposta al cliente o nei ticket per lo sviluppatore.
Ai siti multilingue. Quasi tutti gli strumenti di audit ignorano hreflang e la lingua reale del testo; qui sono compresi nel prezzo base.
Agli sviluppatori. Lo lanci prima e dopo un rilascio, lo metti in programmazione e confronti i punteggi.

Prezzo

0,025 $ per pagina analizzata, senza abbonamento. Controllo GEO, hreflang, robots.txt, sitemap e report in Markdown e CSV sono già inclusi.

Un esempio: 50 pagine costano 1,25 $, 200 pagine costano 5 $. Se il sito non è raggiungibile, non paghi nulla. Puoi fissare una spesa massima per ogni esecuzione e l'auditor riduce da solo il numero di pagine per starci dentro.

Il budget di pagine viene diviso in parti uguali tra le lingue del sito, poi tra le sezioni di ciascuna lingua. Così anche con 50 pagine copri ogni versione linguistica, non solo la home e un paio di articoli.

Come lanciarlo in 3 passaggi

Apri l'auditor su Apify Store: apify.com/eilitine/seo-geo-site-auditor. Serve un account Apify, la registrazione è gratuita.
Incolla l'URL della home, imposta il numero di pagine (50 bastano per la maggior parte dei siti) e scegli la lingua del report: inglese, russo o entrambe.
Avvialo. Un'analisi di 50 pagine richiede di solito 2-5 minuti. Ottieni una tabella delle pagine dalla peggiore alla migliore, un riepilogo con i punteggi del sito e GEO e i report in Markdown e CSV da aprire in Excel o Google Sheets.

Cosa non fa

Non esegue JavaScript. È una scelta voluta: mostra quello che i bot ricevono davvero. Se i tuoi contenuti compaiono solo dopo gli script, il report li segna come mancanti, ed è proprio quello da correggere. Se ti serve la vista "come la mostra il browser", questo non è lo strumento giusto.
Di default non misura la velocità. Puoi aggiungere i Core Web Vitals con una tua chiave gratuita di PageSpeed Insights.
Non guarda backlink, posizionamenti o traffico. Analizza il sito in sé; usalo insieme a Search Console.
Il punteggio GEO misura la preparazione tecnica. Non garantisce che il tuo brand compaia nelle risposte di ChatGPT: conta anche quanto se ne parla su altri siti.
Le pagine dietro login, o bloccate ai bot da un firewall, compaiono nel report solo con il codice di stato.
Link e immagini vengono controllati a campione, per tenere le esecuzioni veloci ed economiche.

Il nostro 65 contro 96 sta tutto qui. Un punteggio alto dell'auditor significa che i bot leggono bene il sito. Non ti dirà che il catalogo è lento su mobile o che le call to action del blog sono deboli.

Provalo sul tuo sito

Analizza da 20 a 50 pagine, una spesa tra 50 centesimi e 1,25 $. Scopri quanto del tuo testo arriva davvero a GPTBot e ClaudeBot.

Apri l'auditor SEO + GEO su Apify Store

Hai trovato un falso positivo o ti manca un controllo? Scrivilo nella scheda Issues della pagina dell'auditor. L'ha creato il team di wse.am e lo usiamo sul nostro sito.

Your site looks fine. ChatGPT sees an empty page. Here is how to check

wseam — Thu, 29 Oct 2026 16:33:33 GMT

Open your site in a browser and everything is there: listings, prices, copy. Now picture ChatGPT opening the same page. It does not run JavaScript, it does not wait for anything to load, and it does not click buttons. It takes the raw HTML. If your text only appears after scripts run, the bot gets an empty shell and a few lines from the footer. Then it answers the user by citing someone else.

We found this on our own site, wse.am (real estate in Yerevan, five languages). We built a check for ourselves and then put it on the Apify Store so anyone can use it.

GEO in two lines

SEO answers the question "will Google find me?". GEO (generative engine optimization) answers "can ChatGPT, Perplexity or Claude read my site and cite it in an answer?".

What the auditor checks

It fetches your pages the way Googlebot, GPTBot, OAI-SearchBot, ClaudeBot and PerplexityBot get them, and compares the results. You see whether the server blocks any of them, or hands one of them an empty page or different HTML.
It reads robots.txt and shows whether 15 AI and search bots are allowed in, including Google-Extended (the one used for Gemini).
It checks llms.txt and llms-full.txt: whether they exist and whether the links inside work.
The technical basics: status codes, redirects, canonical, noindex, sitemaps, headings, title and description, JSON-LD structured data, broken links, image weight.
Language versions: two-way hreflang, x-default, the html lang attribute and the actual language of the text. It catches Russian text sitting on an /en/ page, which happens more often than you would think.
Every page gets a score from 0 to 100 with a plain-language note on what is wrong and how to fix it, plus one prioritized fix list for the whole site.

What it found on wse.am

On October 29 we ran it on wse.am. First run, 150 pages: site score 96, GEO 97. Good numbers, but the report found something unpleasant. On 18 of the 150 pages (12%) all of the text sat inside noscript, and the main content block was empty. That was the Chinese version and the blog feed. It also found English and Armenian investment pages with Russian text inside, hreflang links that did not point back, and Russian titles on /en/ and /hy/ pages.

In parallel we did a strict expert review of the whole site: mobile speed, copy, the path to an enquiry. That one came out at 65 out of 100. The gap is honest. The auditor measures whether bots can read your site, not how fast it is or how well it sells. More on that under limits.

Within the day we fixed what the auditor flagged: the same prerender for every bot, translations on the language pages, hreflang links, titles. That evening we ran it again, this time on 300 pages:

site score: 96 → 98
GEO: 97 → 100
pages with real text in the raw HTML: 82% → 99%
pages with text only inside noscript: 12% → 1%
average score of the English version: 83 → 95, Kazakh: 68 → 94

The samples differ (150 vs 300 pages), so treat the comparison as approximate. The direction is clear, though.

Why we care. Since October 22 the site records the source of every enquiry. On October 24, 4 of 5 enquiries with a known source came from ChatGPT; on October 25, 5 of 8. This week ChatGPT became the number one source of enquiries for wse.am. Server logs for October 28 show ChatGPT opening our pages for its users 1,206 times in one day. The audit did not create that traffic. It showed us where AI was still seeing empty pages.

Who it is for

Site owners who want to know why ChatGPT does not cite them, or why pages are stuck in search.
Agencies and freelancers. The fix list drops straight into a client proposal or a developer's ticket queue.
Multilingual sites. Most audit tools skip hreflang and real-language checks; here they are part of the base price.
Developers. Run it before and after a release, put it on a schedule and compare the scores.

Price

$0.025 per audited page, no subscription. The GEO check, hreflang, robots.txt, sitemaps and the Markdown and CSV reports are included.

Example: 50 pages cost $1.25, 200 pages cost $5. If the site cannot be reached at all, you are not charged. You can set a maximum charge per run, and the auditor will cut the page count to fit.

The page budget is split evenly across the site's languages, then across sections within each language. So even 50 pages cover every language version, not just the home page and a couple of articles.

How to run it in 3 steps

Open the auditor on the Apify Store: apify.com/eilitine/seo-geo-site-auditor. You need an Apify account; signing up is free.
Paste your home page URL, set the number of pages (50 is enough for most sites) and pick the report language: English, Russian or both.
Start it. A 50-page run usually takes 2-5 minutes. You get a table of pages from worst to best, a summary with the site and GEO scores, and Markdown and CSV reports for Excel or Google Sheets.

What it does not do

It does not run JavaScript. That is deliberate: it shows what bots actually get. If your content only appears after scripts run, the report shows it as missing, and that is exactly the thing to fix. If you need a "what the browser shows" view, this is not the tool.
It does not measure speed by default. You can add Core Web Vitals with your own free PageSpeed Insights key.
It does not look at backlinks, rankings or traffic. It audits the site itself; use it alongside Search Console.
The GEO score measures technical readiness. It does not promise your brand will show up in ChatGPT answers; that also depends on mentions on other sites.
Pages behind a login, or blocked for bots by a firewall, appear in the report with their status code only.
Links and images are checked on a sample to keep runs fast and cheap.

Our 65 vs 96 is exactly this. A high auditor score means bots can read the site properly. It will not catch a slow mobile catalog or weak calls to action in the blog.

Try it on your site

Run 20 to 50 pages, which costs 50 cents to $1.25. See how much of your text GPTBot and ClaudeBot actually get.

Open the SEO + GEO auditor on the Apify Store

Found a false positive or missing a check? Post it on the Issues tab of the auditor page. Built by the team behind wse.am; we use it on our own site.

Сайт в порядке, а ChatGPT видит пустую страницу. Как это проверить

wseam — Thu, 29 Oct 2026 16:28:56 GMT

Вы открываете свой сайт в браузере, и всё на месте: каталог, цены, тексты. А теперь ту же страницу открывает ChatGPT. Он не запускает JavaScript, не ждёт загрузки и не нажимает кнопки. Он берёт сырой HTML. Если ваш текст появляется только после работы скриптов, бот видит пустую оболочку и пару строк из подвала. И в ответе пользователю ссылается на кого-то другого.

Мы нашли это на собственном сайте wse.am (недвижимость в Ереване, пять языков). Сделали проверку для себя, а потом выложили её в Apify Store, чтобы ей мог пользоваться кто угодно.

Что такое GEO, если коротко

SEO отвечает на вопрос «найдёт ли меня Google». GEO (generative engine optimization) отвечает на вопрос «сможет ли ChatGPT, Perplexity или Claude прочитать мой сайт и сослаться на него в ответе».

Что проверяет аудитор

Скачивает страницы так, как их получают Googlebot, GPTBot, OAI-SearchBot, ClaudeBot и PerplexityBot, и сравнивает. Видно, не блокирует ли сервер кого-то из них и не отдаёт ли кому-то пустую страницу или другой HTML.
Читает robots.txt и показывает, пущены ли 15 ИИ- и поисковых ботов, включая Google-Extended (он нужен для Gemini).
Проверяет llms.txt и llms-full.txt: есть ли файлы и живые ли в них ссылки.
Техническую базу: коды ответа, редиректы, canonical, noindex, карты сайта, заголовки, title и description, разметку JSON-LD, битые ссылки, вес картинок.
Языковые версии: hreflang в обе стороны, x-default, язык в html lang и реальный язык текста. Ловит русский текст на странице /en/, а это бывает чаще, чем кажется.
Ставит каждой странице оценку от 0 до 100 и простыми словами пишет, что не так и как исправить. Плюс общий список правок по приоритету.

Как это было на wse.am

29 октября мы прогнали wse.am. Первый прогон, 150 страниц: оценка сайта 96, GEO 97. Цифры хорошие, но отчёт нашёл неприятное. На 18 страницах из 150 (12%) весь текст лежал внутри noscript, а основной блок страницы был пустым. Это китайская версия и лента блога. Ещё нашлись английская и армянская страницы про инвестиции с русским текстом внутри, hreflang без обратной ссылки и русские заголовки на /en/ и /hy/.

Параллельно мы сделали строгий экспертный разбор всего сайта: скорость на телефоне, тексты, путь до заявки. Там вышло 65 из 100. Это честная разница. Аудитор меряет, могут ли боты прочитать сайт, а не то, насколько он быстрый и продающий. Об этом ниже, в ограничениях.

За день мы исправили то, что нашёл аудитор: одинаковый пререндер для всех ботов, переводы на языковых страницах, ссылки hreflang, заголовки. Вечером того же дня прогнали снова, уже 300 страниц:

оценка сайта: 96 → 98
GEO: 97 → 100
страниц с настоящим текстом в сыром HTML: 82% → 99%
страниц, где текст только в noscript: 12% → 1%
средняя оценка английской версии: 83 → 95, казахской: 68 → 94

Выборки разные (150 и 300 страниц), так что сравнение примерное. Но направление понятное.

Почему нам это важно. С 22 октября сайт записывает источник каждой заявки. 24 октября 4 из 5 заявок с известным источником пришли из ChatGPT, 25 октября 5 из 8. На этой неделе ChatGPT стал для wse.am источником заявок номер один. По логам сервера за 28 октября ChatGPT открыл страницы сайта для своих пользователей 1 206 раз за сутки. Аудит этот трафик не создал. Он показал, где ИИ до сих пор видел пустые страницы.

Кому пригодится

Владельцам сайтов, которые хотят понять, почему их не цитирует ChatGPT или почему страницы не растут в поиске.
Агентствам и фрилансерам. Отчёт с правками можно вставить в предложение клиенту или раздать разработчикам задачами.
Многоязычным сайтам. Проверок hreflang и реального языка текста в большинстве аудиторов нет, а здесь они входят в базовую цену.
Разработчикам. Прогон до и после релиза, можно поставить по расписанию и сравнивать оценки.

Сколько стоит

$0,025 за одну проверенную страницу, без подписки. GEO-проверка, hreflang, robots.txt, карты сайта и отчёты в Markdown и CSV уже входят в цену.

Пример: 50 страниц стоят $1,25, 200 страниц стоят $5. Если сайт вообще не открылся, денег не спишут. Можно задать потолок на запуск, тогда аудитор сам уменьшит число страниц.

Бюджет страниц делится поровну между языками сайта, а внутри языка между разделами. Поэтому даже 50 страниц покрывают каждую языковую версию, а не только главную и пару статей.

Как запустить: 3 шага

Откройте аудитор в Apify Store: apify.com/eilitine/seo-geo-site-auditor. Нужен аккаунт Apify, регистрация бесплатная.
Вставьте адрес главной страницы, укажите число страниц (50 хватает большинству сайтов) и язык отчёта: русский, английский или оба.
Запустите. 50 страниц обычно проверяются за 2-5 минут. На выходе таблица страниц от худшей к лучшей, сводка с оценкой сайта и GEO, отчёт в Markdown и CSV для Excel или Google Таблиц.

Чего он не делает

Не запускает JavaScript. Это сделано специально: аудитор показывает то, что получают боты. Если контент появляется только после скриптов, в отчёте он будет отсутствовать, и как раз это надо чинить. Если вам нужен вид «как в браузере», это не тот инструмент.
Не меряет скорость по умолчанию. Core Web Vitals можно подключить своим бесплатным ключом PageSpeed Insights.
Не смотрит внешние ссылки на ваш сайт, позиции и трафик. Это аудит самого сайта, его стоит использовать вместе с Search Console.
GEO-оценка показывает техническую готовность. Попадёт ли ваш бренд в ответы ChatGPT, она не обещает: это зависит ещё и от упоминаний на других сайтах.
Страницы за логином и страницы, закрытые от ботов файрволом, попадут в отчёт только с кодом ответа.
Ссылки и картинки проверяются выборочно, чтобы прогон был быстрым и дешёвым.

Наши 65 против 96 как раз про это. Высокая оценка аудитора значит, что боты нормально читают сайт. Медленный мобильный каталог и слабые призывы в блоге он не поймает.

Попробуйте на своём сайте

Прогоните 20-50 страниц, это от 50 центов до $1,25. Посмотрите, сколько текста ваших страниц на самом деле видят GPTBot и ClaudeBot.

Открыть SEO + GEO аудитор в Apify Store

Нашли ложное срабатывание или не хватает проверки? Напишите во вкладку Issues на странице аудитора. Аудитор сделала команда wse.am, мы проверяем им собственный сайт.