Простолюдин, солдат и оружейник (или обоснованное упрощение повседневного восприятия)

Да уж, название вышло едва ли не длиннее самого размышления, с элементами притчи и терпким прикусом интриги. Ну а дальше, как обычно, буднично и прозаично (лёгкий экспромт). Просто за просмотром одного из исторических фильмов (в смысле, фильма про другой исторический период, а не вехи в кинематографии) мне пришла в голову мысль о том, что для выживания в то время нужно было воспринимать процесс выстрела из пистолета не так как мы это делаем сейчас. Затем она переросла в представление, что исторический период тут ни при чём, да и выстрел, собственно, тоже, а весь смысл заключается в различных подходах людей к восприятию явлений и процессов, происходящих вокруг нас ежедневно. В результате получилась модель с неким условным разделением на три уровня восприятия и "иллюстрациями" в милитаристском стиле.

Заранее оговорюсь, что не являюсь ни военным, ни историком, ни специалистом по оружию и предлагаю отнестись к дальнейшему повествованию как к аллегории, помогающей мне проиллюстрировать свои мысли. По большому счёту, это просто небольшое размышление на всё ту же тему баланса сил и розовых единорогов [3] только под несколько другим углом. Новым штрихом здесь, на мой взгляд, является представление о повседневном восприятии действительности – неком её обоснованном и целесообразном уровне упрощения. Но обо всём по порядку.

Как мне кажется, большинство из нас (особенно те, кто знаком с оружием только посредством фильмов и компьютерных игр) воспринимает выстрел как акт непосредственного нанесения травмы. Отчасти это оправдано тем, что современное огнестрельное оружие функционирует надёжно и точно. Своё восприятие мы переносим на персонажей исторических фильмов и хроник. Но для человека века этак восемнадцатого, жизнь которого была связана с риском, такое восприятие выстрела было бы губительным. Понимание того, что за нажатием на спусковой крючок последует "пых" и кусочек металла скорее всего полетит примерно в заданном направлении, позволяет быть готовым к любому дальнейшему развитию событий. И не просто понимание – вряд ли найдётся человек, который не знает, как это работает – а именно повседневное восприятие процесса. Это важное уточнение, нужно прямо прочувствовать.

С другой стороны, в момент выстрела вряд ли имеет смысл представлять, как один за другим срабатывают механизмы пистолета, происходит воспламенение пороха и т.д. Есть некий обоснованный уровень упрощения. Исходя именно из этой логики, при наличии надёжного современного огнестрельного оружия, восприятие выстрела естественным путём деградировало до вышеупомянутого акта нанесения травмы. И это имеет смысл. Проблема в том, что подобная дилетантская привычка может сыграть злую шутку с профессионалом, например, при переходе на новый вид вооружения.

Точно так же деградирует восприятие любых других аспектов окружающей действительности в условиях, когда на протяжении долгих лет, а иногда и нескольких поколений, с небольшими отклонениями сохраняются установившиеся однажды балансы сил, социальные, экономические, политические, правовые и другие механизмы. Текущее положение дел в той или иной сфере жизни начинает казаться естественным, безальтернативным и само собой разумеющимся. А когда происходящие неявные системные изменения начинают исподволь влиять на повседневные явления и процессы, это вызывает искреннее недоумение, растерянность и возмущение. Даже при том, что в теории все согласны с утверждением, что всё течёт и всё меняется [6].

Представим на минутку: что-то случилось, и в законах физики произошли небольшие изменения или, например, резко сменились погодные условия – не важно. И вот уже на поле боя, при прочих равных, в больших количествах начинают выживать не те люди, которые лучше вооружены, а солдаты, для которых осечка – это не повод для раздумья о дальнейших действиях, а один из естественных исходов попытки выстрелить. И они не просто выживают, а меняют устоявшийся баланс сил между сторонами конфликта. Кроме того, шанс внести существенный вклад в новый статус-кво, который, так или иначе, неизбежно будет установлен, появляется у тех немногих, кто вне поля боя видит происходящие изменения, и для кого не является загадкой устройство механизмов старых пистолетов.

А теперь вернёмся из мира фантастики в нашу реальность. Вряд ли в ближайшее время следует ждать изменения законов физики, но другие перемены происходят постоянно. Новые технологии, связанные с ними информационные, социальные, экономические и прочие изменения, перемены климата, катаклизмы, да что угодно. В идеале хотелось бы быть "оружейником" – человеком, способным предсказывать/моделировать деформации, которым подвергаются неявные механизмы, определяющие окружающий нас на данный момент порядок вещей. И, чем чёрт не шутит, даже корректировать их. Да хотя бы просто представлять, как эти механизмы функционируют (иметь адекватные модели соответствующих аспектов действительности [1]). И тут нет предела совершенству. А начать можно с вырабатывания повседневной "солдатской" привычки воспринимать окружающие процессы и явления не как данность, а как производные от работы этих подверженных изменениям механизмов.

P.S. В связи с вышесказанным, пришла в голову одна примета прикладного характера. Если удалось поймать себя на мысли, что твой аргумент в споре или собственном размышлении вполне мог бы быть использован в качестве лозунга (например, про социальную справедливость, равенство всех перед законом, наивысшую ценность человеческой жизни или свободы, невероятную значимость личности и способности испытывать чувства и т.п.), пришла пора задуматься о неявных механизмах и балансе сил, которые лежат в основе данного аргумента.