Зачем люди работают работу

На тему «зачем люди делают то, что они делают» написано разного.
Вопрос такой, экзистенциальный.

Применительно к работе, возмездному труду ответ «я работаю работу за деньги» обычно неуютный такой звоночек, и red flag для рекрутера, например. Потому что деньги не мотивируют, это нам еще Брукс с Араели обьясняли. Мотивирует их отсутствие, да и то не всегда.

О высоких материях можно много рассуждать (и рассуждали до меня, уже веков 25 точно), но мне можно без Аристотеля и германской школы.

Мне бы конкретно, что делать с котиками-на-выпасе, у которых и глаза не горят, и активность на нуле, чем-то горелым пахнет в проекте, и будни исключительно серые. День за днём я бурю — работа такая. Стимулы в виде исторической палки совсем не наш метод.

Не говоря уже о том, что хорошее руководство (в т.ч имени меня) не только поддерживает комфорт и осмысленность для людей, но и планы развития предусматривает, личные и коллегиальные. Хочется перспективы, чистой и свежей. Для всех.

Скажу сразу: скучная теория в виде булки с маслом авторства Абрама Маслова (ака пирамида потребностей) мне нравится не сильно. Она говорит о потребностях; но потребности, в свою очередь, ничего не говорят нам ни о мотивации, ни о причинно-следственных связях. У кого-то закрываются потребности в верхней «само-актуализации», а у кого-то в базовой булке с маслом — и те, и другие можно закрывать мотивированно и вовлёченно, а можно по последнему пункту от звонка до звонка.

Широчайший пласт не-иерархических потребностей и мотиваций, представленных разрозненно в виде альтруизма, развлекательной и социально-значимой работы (как с признанием заслуг, так и без) вообще не оставляет от той пирамиды в прикладном смысле камня на камне.

К пирамидке мы вернемся, но как стартовую точку я её брать не буду. Не наш случай.

Одну из интересных моделей (но не единственную) я для себя почерпнул у японцев. Принято считать, что если ты японец, и делаешь работу, следует делать её хорошо. Хоть листья подметать, хоть дзайбацу рулить. Более того, с внешней-социальной стороны это так и проявляется, значит идея работает — по крайней мере, с виду. Подозреваю, что раздолбаи и криворучки есть везде, но...

Об этом японском приколе про работу, цель и мироощущение я знал. И предварительно уже спрашивал у народа, там же, как оно работает. Мне сослались на икигай. Слово знакомое, и что-то из лексикона просветлённых, и/ли продавцов успешного успеха. Но давайте смотреть детальнее. Переводится 生きがい тупо как «причина жить» (ики — жизнь, кай — цель). И книжка есть 1966 года с тем же названием, с которой идею подхватили на западе. Окей, Карл, что внутри?

Если совсем на пальцах, то в качестве мотиваторов «хоть что-то делать» у них представлены четыре больших множества:

• страсть — то, что ты любишь делать, и умеешь делать хорошо
• призвание — то, за что тебе платят, и где ты приносишь пользу («что нужно миру»)
• миссия — то, что ты любишь, и где ты приносишь пользу («что нужно миру»)
• профессия — то, за что тебе платят, и что ты умеешь делать хорошо

Несложно заметить, что слагаемые пересекаются попарно. В западной адаптации рисуют диаграмку, где по краям эти самые слагаемые (могу, люблю, надо, платят). Но цимес в том, что в исходной концепции компоненты как раз вторичны. Или если быть совсем точным, они как неизвестные в уравнении — их как раз и надо подобрать так, чтобы паззл сложился.

Для меня тут интересно то, что четыре перечисленных множества — каждое из них — описывает класс занятий, или задач, или целеполагающих концепций, которые как раз и побуждают людей (на практике) чем-то заниматься подолгу, увлеченно, с перспективой и само-дисциплиной. Значит, либо причина, либо следствие в виде этих концепций сами по себе описывают нам источник мотивации. Если работает.

Как решать наше уравнение, книжки не говорят. «Просто найди все четыре». Собери их все, ага-ага.

(смысло-генерацию мы оставим отдельно, напомните мне как-нибудь)

Значит, настало время посмотреть на отсутствующие, искомые слагаемые компоненты.

Компонент «за что тебе платят»

Он самый скучный. Работание работы и получение за нее вознаграждения это то, на чем основана большая часть контрактной работы, в широком смысле. Платят за время, платят за навыки, платят за опыт. Платят за результат.

Как говорил один мой хороший друг, бандит. Есть работа делать что скажут — это делают 80%, есть работа проблемы решать — это делают 15%, есть работа проблемы создавать — это делают 5%. Дима, привет. Нескучных тебе задач, где бы ты ни был.

Оплата сама по себе, как я уже упомянул — почти никогда не мотивирует. Мотивирует возможность её изменения: либо добавить, либо отнять. Почему в офисной тарифной сетке всё так скучно работает: потому, что возможностей как «в плюс», так и «в минус» не очень много.

И я даже догадываюсь, где здесь ключ: человек существо логарифмическое, и мыслит оценочными кратными категориями. Лишиться всех денег — мощный мотиватор. Заработать вдвое, втрое, впятеро больше — еще более мощный. А своими 20% штрафо/премий вы только хуже сделаете; фрикций много, толку мало. Предприниматель, у которого диапазон денег плавает как раз от 0 до влажной мечты, обычно и замотивирован перспективой не в пример больше.

Интересующимся порекомендую… нет, не Араели, хотя у него как раз примеров масса; он замерял, прямо экспериментами. Порекомендую оба тома Харрингтона «О Холдеме», то есть об игре в покер. Там как раз про то, как люди деньгами мотивируются. Может заодно и играть научитесь.

С деньгами разобрались, понятно, но сложновато прокачать на практике. Пойдем к более интересному.

Компонент, где ты приносишь пользу, или «что нужно миру»

Вот тут сходу интереснее. Не секрет, что простые и грамотные (даже выдуманные и не верные) ответы на вопрос «зачем?» резко поднимают осмысленность труда. Причем глубоко копать, до for great justice или до всеобщего счастья, не нужно — рационализация штука такая, картинка и сама сложится. Потребность вносить позитивный, созидательный и осмысленный вклад во что угодно действительно неплохо работает.

Ой как удачно следует подметить: этот компонент часто не прорабатывается. Мантры про часть команды и часть корабля штука анекдотическая, в них поверить сложно. Что конкретно полезного и нужного ты, Василий, делаешь своей работой? Нет, ты не зарабатываешь денег акционерам (хотя им нравится).

Ты делаешь решения и продукты, которыми будут живые люди пользоваться — решать свои задачи, получать какие-то эмоции, строить свои бизнесы, кормить своих детей. Твои продукты и твои решения, частные, позволят той большой штуке, которую кто-то задумал, сделать окружающий мир и жизни конкретных людей чуточку более насыщенными, более осмысленными, творческими, успешными, и просто немного радостнее. Ценность принести какую-то, нужную им. 

Дальше понятно (+про ценности я много рассказывал студентам вживую, надо будет задублировать в блокнотий).

• глобальные ценности «зачем мы что-то делаем, куда мы идём, и нафига мы тут собрались» можно даже описывать словами, если понимать, как это делать

Хорошо с этим компонентом попали. Пригодится, берём. Пошли дальше.

Компонент «что ты делаешь хорошо»

О, это интересный компонент: тем, что он известен и изучен. Делать что-то хорошо, и учиться делать еще лучше, опыт нарабатывать, да и просто зарабатывать имя и понтоваться — это знакомый и хоженый мотивационный путь. Одновременно немного заезженный, конечно.

Но да, я вижу здесь потенциал (и вам рекомендую его увидеть). Стремление быть лучшим в чём-то надо поощрять, проговаривать, культивировать и выделять. Во-первых, это тупо полезно, позволяет эффективнее делать то, что вы там вообще делаете. Во-вторых, это позволяет воспитывать ответственность за качество своих решений (если ты лучший, так и делай лучше всех). В-третьих, соревновательный фактор.

Предсказуемо, но нам подходит. Всегда можно прокачаться еще чуточку в том, что ты делаешь и есть китаец, который делает это лучше тебя. Если где-то описанный компонент уравнения срабатывает — берём.

Компонент неоднозначный, «то, что ты любишь»

Сложный.

С одной стороны, если мы говорим о профессионалах, которые состоялись в профессии, вряд ли ты будешь годы заниматься тем, что не любишь вовсе.

С другой стороны, любовь штука тёмная, её хрен поймешь. Мало того, что кандидатов на место обожаемого предмета/явления/занятия в жизни отдельного человека в избытке, так еще и профессиональные задачи в списке претендентов совсем не на первом месте.

Даже так: конкретно я знаю довольно мало людей, которые искренне любят именно свою профессиональную сферу, и работу в ней более всего остального — пальцев рук хватит пересчитать.

Хорошая новость: это можно развивать. Делай то, что любишь, люби то, что делаешь. Чтобы строить хорошие дома, нужна любовь в первую очередь, и умение во вторую — это еще Антонио Гауди сказал (когда Capriccio строил).

Плохая новость: может и не получиться. В чужую эмоционально-ценностную сферу не залезешь, а упрекать кого-то в том, что он больше любит не работу, а детей, или даже рыбалку на блесну, я точно не смогу и не буду. Говорю же, штука тёмная. Можно немного поиграть творческим процессом, с личным примером и с лидерством, но все равно что-то сработает, а что-то нет.
Насильно мил точно не будешь.

Даже у тех японцев с их икигаем для видов «любви» сходу 8+ видов и понятий, и куда там попадёт любимая работа — пойди разбери. Можно только попробовать сделать её любимой.

Но все равно: берём. Любить, ждать, верить, — как Элвис завещал.

Что в итоге? Я описал всего лишь одну модель, разумеется спорную, и по большей части (или целиком) ненаучную. Зато интересную.

Имеет смысл посмотреть прагматично, какие части уравнения в вашем творческом рабочем процессе недораскрыты — и какие для кого конкретно могут стать личным мотивационным элементом. Или просто качать все сразу: кому-то подойдет одно, кому-то другое.

Если, конечно, вы искренне заинтересованы в мотивации и в качественном росте для людей и для процессов. Поскольку сфера затрагивает эмоции, как составляющую мотивации — сфальшивить не получится. И начать придется с себя, либо честно (рекомендую), либо по Станиславскому.

Может и персональные смыслы кристаллизуются, why not. Это полезно.

Но про создание смыслов я как-нибудь отдельно.

UPD: если что, вы близко к сердцу-то не принимайте. Дядя вам тут немношко с иронией излагает, с отсылкой к современным «исследованиям». В которых воды, спекуляций и допущений побольше будет.
В каждой шутке есть доля шутки.