"О наблюдении за наблюдающим за наблюдателями"
Как вы помните, или нет, я писала свое абсолютли субъективное мнение (что предусмотрительно указано в описании моего канала) о фильме «Сожги все мои письма». В отзыве я прошлась по главным героям этой «драмы» и до кучи заклеймила. Казалось бы, что может пойти не так? Да все. Среди комментариев, в один прекрасный день, я обнаруживаю чьи-то чужие пять копеек, валяющиеся грязным медным пятаком среди моего язвительного великолепия:
«Давно такой трогательной драмы не удавалось найти. Кому фильм не понравился, не зашёл - это не ваша тема, не ваш жанр. Не трогает вашу душу ведь это всё далеко от вас получается... Смотрите кто ценит драмы, нежные, протяжные, кто способен понять глубину чувств. Для меня 9 из 10»
И хрен бы с ним, ехало-болело, однако у меня прямо афедрон воспылал от пассивно-агрессивного намека на мою черствость. Ну, давайте, посмотрим. Во-первых, если я ничего не ответила этой, отягощенной комплексами и неврозами даме в блоге, это уже говорит о том, что я, как минимум, берегу ЕЁ чувства от своего праведного гнева.
А гнев был. И он был праведный. Потому что, когда я пишу субъективное мнение, это говорит о том, что другие мнения меня не интересуют. Никакой полемики. Ну вот серьезно. Комментарии у меня не для того. Они для вопросов, поболтать, выразить мне свое восхищение, ну никак не спорить с чьим бы то ни было заранее заявленным предвзятым мнением, в данном случае, моим. Я ж не ради прихоти создала именно такое описание канала.
Во-вторых, «трогательная драма»? Правда, что ли? Что там у кого тронуло, кроме мозгов главных героев?
Далее «не ваша тема, не ваш жанр». Что еще за графоманское форсирование? Почувствуйте разницу, как звучит фраза, если оставить от нее половину (любую) или прочитать целиком.
«Не ваша тема» ИЛИ «не ваш жанр» - звучит как принятие точки зрения через объяснение для СЕБЯ.
«Не ваша тема, не ваш жанр» это уже высокомерное сочувствие и констатация вынужденного принятия, с объяснением для СОБЕСЕДНИКА.
Собеседник этот просил какого-то объяснения для собственного субъективного мнения? Ну, и чего тогда лезть с ним? Есть желание вывалить свои пять копеек, заводи себе блог и там выкладывай.
Но, это мелочь. А вот от «глубины чувств» я чуть в космос на реактивной тяге не улетела.
Что за глубины и каких чувств? Будней невротиков? Страданий «нарциссов»? Мятежа душ созависимых мазохистов? И с чего бы мне их понимать? Я кино смотрю, а не обход в дневном стационаре ПНД совершаю.
Налицо трио баянистов с махровыми мадагаскарскими тараканами. Один утверждается через унижение партнерши. Конечно, он без нее не может. Его самооценка на ней базируется.
Она же страданьем очищает душу. Местами подленькую, местами неудовлетворенную амбициями. И использует для этого супруга. Изумительный тандем двух неадекватов. Какую тут можно увидеть глубину чувств?
Ладно, давайте, на третьего персонажа посмотрим. Он хоть относительно нормален, успел вырваться из мутотени адюльтера до того, как начались необратимые последствия. Здесь где глубина?
Да почти у всех были неудачные, по той или иной причине, отношения, это вариант нормы и область роста. В чем героизм-то тут? Где внутренний конфликт? Это у Раскольникова был конфликт – тварь он дрожащая или право имеет. А у поэтического шведа, просто роман с замужней женщиной. Что называется пошлым словом «интрижка». Пусть он про глубину чувств Маяковскому расскажет. Тот, кстати, что сделал? То-то же. И что швед со своими глубокими чувствами? Да ничего, вышел из любовного треугольника и женился. Заметьте, вышел не в окно с 12-го этажа, не под поезд, а просто из отношений. Ну, слабак, чё.
Вы, конечно, можете со мной поспорить, мол, ну как же, он ведь ей письма писал всю жизнь. Любофф… Асисяй… Ага… мы, что, знаем, что он писал в тех письмах? Может, называл ее дурой набитой и сыпал проклятиями. И в чем-то был бы прав. Потому что она ведь продолжала жить со своим, напрочь отъехавшим башкой, Свеном. Почему? Зачем? И главный вопрос - на хрена??? А ну да, это же то, что мне недоступно – глубина чувств.
Хоть кол на голове тешите, никакая это не нежная драма, а фильм о проблемных отношениях проблемных людей, которые вместо работы над причиной, лечат симптомы. И если кому-то не нравится мое мнение, то дело, ну, не во мне, даже если я ошибаюсь. Хотя, как можно ошибиться в субъективном мнении? Дело в человеке, который реагирует на мое мнение. И вот таким людям надо идти к психологу, а не усмирять тревожность, путем авторитетного доносения до меня своего непрошеного и некомпетентного осуждения.
При этом, заметьте, критикующая меня дама, фильму-то все равно оценку поставила 9 из 10. Каких глубин ей не хватило до 10 из 10? Кто знает? Зато «я сейчас там так хохотался» (с) ибо чтд!