Необязательность гонки за деньгами... в международном контексте

В России гонка за деньгами - необязательная. Не успели мы достаточно подробно разобрать эту тему, как возникла дискуссия (см. некоторые детали вопроса так же здесь).
Но как не дискутируй, а чисто юридически в России главное - человек, и это вне всяких и любых обсуждений.
Человек высшая ценность по конституции России - а стало быть гонка за деньгами в России необязательна.
Однако на России белый свет клином не сходится. Есть ведь еще и другие страны. И - немало. Вот Балашов высказался почти по тому же поводу. Но ведь не он определяет законы страны. А законы - определяют суть и смысл всего существования людей в странах. Юрисдикция, если желаете. И например именно в контексте юрисдикции сейчас банки как бы нам не могло хотеться обратного - вполне легальные организации.
А в Украинской юрисдикции, как оказывается в вопросах погони за деньгами - не забалуешь:
Стаття 3. Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.....Статья 3 Человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине наибольшей социальной ценностью.....
Вот аж как.
И в этом контексте получается, что в Украине человек далеко не просто "высшая ценность", а ценность - социальная. высшая, но социальная. То есть "множество" ценности человека ("его жизни и здоровья, чести и достоинства, неприкосновенности и безопасности") сведено к частности ценности социальной.
То есть фактически в Украине согласно конституции экономической ценности иметь не должна. А стало быть, получается не может иметь и стоимости.
Следовательно юридически не может быть источником активов для самого себя, используя себя в качестве пассива!
Но - так ли? Рассмотрим вопрос шире: как, например, с этим обстоит дело в Беларуси? Наш постоянный комментатор

prosto_rgb так же задался вопросом:
- Обязательна ли в Беларуси гонка за деньгами?
и дал на него однозначный ответ:
Думаю она так же целесообразна, как и погоня за рейхсмарками в партизанском отряде :)
Но это если строго по Конституции.
А Конституция Беларуси гласит что:
"ў зямлі пад белымі крыламі" точнее в Республике Беларусь.
Что может быть быть проще?
Открываем Конституцию Республики Беларусь и находим аналогичную по содержанию и смысловой нагрузке статью.
Статья 2.
Человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства.
Государство ответственно перед гражданином за создание условий для свободного и достойного развития личности. Гражданин ответствен перед государством за неукоснительное исполнение обязанностей, возложенных на него Конституцией.
Итак посмотрим как трактует интересующий нас вопрос беларуский основной закон.
Все просто, понятно, легко и очевидно:
Человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и...
Итак.
Семантически в констатационной части - на первом месте "человек".
В определяющей - высшая ценность.
ВСЕ КАК В РОССИИ.
Формально - юридически: один в один!
Итак, мы видим что в России и в Белауси по конституции человек одинаково является высшей ценностью БЕЗО ВСЯКИХ ИЗЪЯТИЙ.
Формально - логически, семантически и юридически в России и Беларуси человек - высшая ценность, из чего однозначно и безоговорочно следует необязательность гонки за деньгами в этих двух странах.
А что же в Украине? Мешает ли украинское ИЗЪЯТИЕ из этого понятия всех аспектов человеческой ценности кроме "социальной" как мы видели выше, отказу Украины от гонки за деньгами?
В контексте основных законов России и Беларуси основной закон Украины явно не следует рассматривать в отрыве от общемировой правовой практики.
Ценность человеческой личности впервые как официальная норма закреплена в Уставе Организации Объединенных Наций в 1945 году:
МЫ, НАРОДЫ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ, ПРЕИСПОЛНЕННЫЕ РЕШИМОСТИизбавить грядущие поколения от бедствий войны, дважды в нашей жизни принесшей человечеству невыразимое горе, ивновь утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин и в равенство прав больших и малых наций, и...
Итак мы видим, что преамбула Устава ООН не предполагает никаких изъятий для "утверждения веры в ... достоинство и ценность человеческой личности", ни социальных, ни любых иных прочих.
Здесь следует отметить что преамбула устава ООН лишь обозначала "решимость" в "утверждении" этой "веры".
Главным же юридическим документом ООН по вопросам реализации этой решимости стала Всеобщая Декларация 1948 года.
В ней ясно и однозначно указано что:
Принимая во внимание, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира; и...и принимая во внимание, что народы Объединенных Наций подтвердили в Уставе свою веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности и в
Но можно ли считать что "достоинство и ценность" касаются так же экономического аспекта вопроса, как мы обозначили в исходном материале, касающемся России?
Ответ на этот вопрос становится однозначным из семантического анализа текста документа не только на русском, но так же и на английском языке.
В английском оригинале используется слово "dignity" имеющее один из синонимов - property, то есть собственность.
Таким образом юридическое обоснование человека как ценности, а следовательно как пассива - из буквального следования логики английского (и, несомненно! - русского) текста так же допустимо.
Однако здесь следует понять - относится ли понятие dignity//property к социальному контексту.
Возьмем определение понятия "социальный" в Гугли:
СОЦИА́ЛЬНЫЙ
1. Общественный, относящийся к жизни людей и их отношениям в обществе.
Являются ли экономические отношения, опосредующие отношения property - собственности, а так же ценности и достоинства частью социальных? Да, безусловно являются. Кроме того в украинской конституции мы видим однозначное указание на достоинство, хотя семантически выражение и явно и совершенно иным словом, что по сути дословного перевода на русский язык возвращает нас к понятию появления "стоимости" из "ценности"!
Что же получается при буквальном рассмотрении вопроса?
Оказывается, что по смыслу и сути исходного юридического термина уточнение "социальный" стоящее в украинской конституции не ограничивает право человека на то что бы являться эконмическим пассивом!
Можно подвести итог.
По смыслу и содержанию норма Устава ООН, выраженная во всеобщей Декларации 1948 года, и отраженная в национальных законодательствах Российской Федерации, Республики Беларусь и Украины позволяет населению этих стран являться экономическим пассивом и таким образом на законных основаниях избежать гонки за деньгами!
Примат человеческой ценности, зафиксированный в конституциях этих стран так же позволяет создание единой системы, позволяющей обозначать стоимость человеческой ценности как экономического пассива, агрегирующей ее и создающей на ее базе инвестиционные активы.
Такая деятельность однозначно не будет противоречить основам конституционного строя данных государств.