"Издалека": навигацкая школа - 4

Обстоятельства диктуют взяться за окончание цикла "Навигацкая школа", дабы все видели: я никогда не бросаю слов на ветер. Конечно я думаю всем будет очевидно, что я достаточно адекватно воспринимаю происходяще и делаю выводы. Книжки я тоже читаю. Предыдущая часть находится тут.
Итак вся работа в рамках решения вопросов начинается с дальних позиций. Любой вопрос всегда лучше решать пока он еще не возник. Лучше его решать даже тогда, когда он еще не начал возникать. До того, как он вообще мог и/или должен был появиться и/или возникнуть.
Мы уже выяснили, что "уработка" объекта - процесс неспешный. И - асолютно косвенный. Для того что бы хотя бы что то понимать надо уловить, что работа в этом ключе начиналась ЗАДОЛГО ДО Б. Х. Лиддел Гардта.
Возьмем например случай из криминалистики. Если в районе участились случаи краж мобильных телефонов, значит в этом районе явно появилась некая новая наркоточка. Это косвенные признаки, которые дают сигнал: надо предпринимать меры. Но мы пытаемся смотреть на этот процесс с иной точки зрения.
Когда принимается решение и начинается неспешный процесс его реализации (как говорит ДЕГ "слушали - постановили") события начинают появляться там, где им по идее и быть не следует.
Например если мы хотим показать какие то силовые ресурсы авторитету банды, для начала можно показать жесткий разгон какой то небольшой шайки хулиганов. Если товарищ не врубится... То случайно может сгореть принадлежащее партнеру кафе. Затем колесо проколет машина этого авторитета. Ну и так далее.
Та же самая история и в политике. Например сначала будут арестованны счета какого нибудь Павла Бородина. Ему самому оденут на руки браслеты и отвезут куда то. Если контрагент не догадается чего от него хотят - последуют очередные шаги.
То есть суть всей политики состоит в целом в том, что оружие из ножен в общем то выниматься не должно. Все должно достигаться только его демонстрацией. Иногда одна заметка в газете может изменять целые экономические системы государств.
Для примера приведу гипотетический (игровой) случай, который получился у меня во время игры в МОД33.
США была невоюющим союзником Британии и прочих демократий. Она осуществляла поставки военных припасов воюющей Британии. Британия находилась в войне с Германией. А Германия с СССР имела общую границу.
В СССР газета "Красная Звезда " опубликовала заметку о переброске крупных сил на Дальний Восток со своей западной границы.
СССР не находилась в состоянии войны с Германией, но Германия естественно держала крупные силы на этой границе. После того как войска СССР на самом деле убыли на Восток, Германия перебросила часть сил на свою западную границу, сосредоточила их против сил союзников, и... США оказались вынужденными увеличить поставки военных припасов Британии.
Что повлекло за собой такие последствия, как снижение возможностей по производству оружия, товаров народного потребления, перевооружения армии и так далее.
То есть в прицнипе, если бы тот же Каддафи вместо того что бы показывать подошвы своих ботинок, пошел в обратном направлении - возможно остался бы сегодня живым. Однако когда контрагент не желает демонстирировать понимание, конечно же события станут приближаться к нему.
На мой взгляд сейчас события приближаются к Ирану и России.
Делают ли выводы в этих странах из недвусмысленных намеков западных стран, если честно я пока что понять не могу.