США - Россия: невозможность компромисса или... принуждение к компромиссу?

Этот пост будет длинным и по частным вопросам очень разноплановым. То есть по первому пункту мы планируем выйти за рамки NIES, а по второму выйти за него в частностях, оставаясь в главном в одной общей теме. И назвать эту тему откровенно говоря достаточно сложно, однако делать это рано или поздно необходимо. Тема проста как 5 копеек и вечна для любых разговоров о политике: почему правы мы а не они.
А правы мы вот почему:
последнее время (и конечно это связано с появлением законопроекта об американских санкциях) в исследованиях наших оппонентов появились некие нотки... безнадежности что ли. Вот например некие авторы валдайского клуба публикуют материал под названием "Невозможный компромисс: что означает законопроект о санкциях в отношении России?" а Мюрид публикует текст "Заморозки".
Откровенно говоря - и это будет фактически ключевым моментом данного поста, - удивительно: а читают ли все эти люди наши публикации? И если да - то почему не делают из них тех выводов которые делают те кто считает что читать и перебирать буквы - несколько разные вещи.
Надо остановиться ну хотя бы на паре из них.
Вот например материал "О сценариях глобального развития". Мы опубликовали его еще осенью 2011 года. Потом в 2012 году сделали репост. И в этом материале ясным по русскому, белым по зеленому и как угодно была сформулирована очень простая мысль: США - хороший парень. Мысль простая и понятная даже дураку. Однако и по сю пору находятся умники которые стараются с этим спорить. Напрасный труд, бесполезное занятие.
А с другим материалом - "Путин - это война. Против кого вооружается Путин?" еще проще - его даже читать не надо: прочти заголовок и ты понимаешь 50 % сказанного.
Но вот по второй половине у некоторых явно возникают разночтения. Против кого вооружался в 2012 году путин было понятно тогда, еще более отчетливо это проявилось сегодня - после провала украинского сценария, который становится виден все более подробно и отчетливо во всех деталях. Но вот Мюрид разбирает политику США и прям так и пишет:
"Штаты, вне всякого сомнения, сегодня способны военным путем победить любого противника. Опора США в этом случае - их ударные авианосные группировки, которые осуществляют так называемую "проекцию силы", то есть - способны в кратчайшее время сконцентрировать против любой страны ударную мощь, которая может нанести неприемлемый ущерб как военной структуре жертвы, так и ее гражданской, экономической, любой иной структурам. Однако у США есть свое собственное внутреннее ограничение - они в принципе не готовы в ситуации тотального доминирования проводить политику "любой ценой". И дело здесь не в иррациональном чувстве страха. Дело в том, что США не могут позволить себе понести потери - тем более серьезные. Неважно - военные или невоенные. Их свердержавность строится не столько на силе, сколько на угрозе применения силы, а это как раз требует стопроцентной эффективности в случае, если угрозу все-таки придется воплощать в жизнь. Потери - это снижение эффективности."
Во первых данный фрагмент - внутренне противоречив. Во вторых же и это блестяще показал в своих комментариях наш ЖЖ друг

verola, это не "США со своей агрессией (убедительных доказательств которой, кстати, никто никогда не представил, кроме анекдота про "вторжение из за размахивания пробиркой с порошком", что самими же американцами и признано неверным по становящимся понятным уже сегодня основаниям)" а именно Россия, КНДР и Иран "не в ногу шагают". Когда о том что он один в ногу шагает а страна нет утверждает спамер Шнуровский - это смешно. Когда достаточно серьезные эксперты вроде Мюрида или авторов заметки валдайского клуба - приходится задуматься.
Прежде всего например о том не собирается ли путин утопить какую нибудь очередную лодку в каком нибудь например Скагерраке допустим 4 или 5 августа текущего года. Или еще какую нибудь пакость сторонникам мира и прогресса подбросить? Ну типа, что бы газ медом не казался, и сторонники Второго потока в Европе активней за "нашу фройляйн" голосовали. Отметим здесь в скобках, что не только мы предполагаем недоброе: американцы тоже явно что то подозревают и приход авианосца "Буш" (77-й, с 8-м пал. а/к) который 24-го покинул Средизеиное море, 27-го пришел в Портсмут (Британия) совсем не похож на случайность. Так что выкинуть фокусов путин может много и разных, посмотрим.

Собственно говоря мы помним, по какому поводу путин говорил что "надо бить первым". Не США планировали провокационный террористический поджог Украинского Дома (как раз напротив не окажись тогда на месте посла именно США господина Пайета с его обращением на радио "Свобода" - и нас бы возможно никто не услышал в ту ночь, и не прибежал бы Паурбий этот теракт, эту провокацию предотвращать), сжигали людей в киевском и одесском ДомПрофе в феврале и мае 2014 тоже не США, не США сбивали Боинг и готовили уничтожение еще как минимум двух... США вообще НЕ ХОТЯТ воевать. Они не военная, а торговая нация. С Россией - и это доказали со всей очевидностью последние как минимум лет 10 все совершенно иначе. Более того - Штатам не надо никого "побеждать". С ними и так все в большей или меньшей степени согласны. Ибо дело их - очевидно правое. Однако Мюрид успокоиться не может:
"нужно признать, что военная угроза со стороны США пока как-то, но купируется демонстрацией ответной угрозы - и российское руководство без устали проводит учения, стрельбы, беспробудно голосит о небывалой эффективности применения новейшего оружия в Сирии против ИГИЛ, хотя все прекрасно понимают, что не боевики являются целью этих ударов. Не их тачанки, сараи или боевые ишаки. Адресат послания - Белый дом. Никак иначе продемонстрировать что-либо невозможно. И неважно, что в строю у нас считанные стратегические бомбардировщики, неважно, что за 2 квартал ценой неимоверных усилий всей российской промышленности удалось собрать всего 60 "Калибров". Долетит пара до цели - для Америки даже это уже будет неприемлемый ущерб. Но у относительной военной безопасности (она, повторюсь, очень относительна, и на украинском и сирийском направлениях носит откровенно условный характер) есть и оборотная сторона. Штаты будут обязаны разыгрывать до верного. А это как раз и ведет к ужесточению санкций, а главное - возрастает риск введения новых, гораздо более жестких мер. Заморозка активов и нефтяное эмбарго вполне возможны и реальны. Опять же - в случае с Ираном оба этих мероприятия были проведены. Более того - Иран был отключен и от системы международных расчетов. Иранцы, кстати, сразу же серьезно отнеслись к происходящему и иначе чем "калечащими" эти санкции не называли. Залихватское путинское вранье про то, что санкции даже полезны, иранцы не допускали - они уважают и себя, и свой народ, чтобы не кормить его таким откровенным враньем. Кстати, возможно, что Путин и был искренен в своей оценке санкций: человек не на своем месте, пребывает в полнейшем неадеквате, не способен принимать решения с горизонтом полгода-год, так что, возможно, он и правда так считал. Как и то, что цена на нефть не упадет ниже 80, и что через два года у нас все будет окей. Верил (возможно) и в 25 миллионов рабочих мест. Хотя и врать он, конечно, тоже горазд - даже детям недавно врал про бюджетные места и их уверенный рост. В общем - что с неадеквата спрашивать? Только и остается выбрать его на новый срок. Правь нами и здрав буди, отец родной."
Простите за огромную цитату их еще будет немного, как обещали, но остановиться на этом "посыле" просто совершенно необходимо. Вывод Мюрида, отмеченный ссылкой - неудивителен, они и правда хотят путина. Они и правда верят в "военную угрозу, исходящую от США". Но именно путин - это санкции. Санкции - есть ОТВЕТ на политику путина: на аннексию Крыма, на прочие решения. И давайте обратим внимание - вот путин валадйский. Образца 13 года. Орел. С трибуны ООН в 2015 году говоря про "что вы наделали" и про прочее "бить первым" выступает гусь ощипанный. А ведь мы с вами отлично понимаем - что такое осень 2013 года и в чем ее отличие от осени 2015. Посмотрите хотя бы на первые секунды обоих роликов. Согласитесь - наше оценочное суждение не так и далеко от истины. В 2013 году мы видим путина - красавчика, "путина на коне". В 2015 году - путин затравленный, с взглядом исподлобья. Это бросается в глаза. Это результат наших совместных усилий. И решение Конгресса - дает этим усилиям новый импульс. Кстати, здесь очень важно заметить что единогласное голосование в Конгрессе и Сенате - в одночасье разрушило один важный миф: о силе израильского лобби. Мы реально увидели - что король голый.
Осенью 2013 года путин - удачливый игрок, на него смотрит весь мир - небывалая аудитория со всей Европы 200 экспертов, десятки правых партий. Он реально готовился ведь в "цари". Сказанное им тогда позволяет сегодня многое увидеть в правильном свете, сопоставить, оценить. Это не были слова человека в изоляции, на него тогда правда смотрел весь мир. И его идейные последователи из валдайского клуба, те кто тогда восторженно слушал его речи недоумевают сегодня и хотят нас убедить:
компромисс с Америкой невозможен. А почему, собственно Америке с путиным идти на компромисс? Зачем?
И России никакой компромисс не нужен. России сегодня как никогда нужен бескомпромиссный "возврат крыма". Бескомпромиссная деоккупация Донбасса, Грузии, Молдовы, отказ от ядерного оужия.
Валдайские эксперты говорят:
"Президенты обсудили все сложные вопросы, сумели остаться на своих позициях и при этом обойти наиболее острые углы." И не знаешь тут - радоваться или огорчаться. Прежде всего конечно все та же "мюридовская" постановка "я уеду жить в гетто". Ну а зачем?! И это "эксперты"?! Рабы. Нет бы сказать - путин с трампом НЕ РЕШИЛИ ничего. Потому что Трамп возможно был готов, а вот "наш" - нет. Вот - принципиальная позиция: готовность решать и решать не обходя острых углов. Иначе - зачем же встречаться. И там таких указателей на ошибочность подходов авторов текста - вагон и маленькая тележка:
"какие-либо шаги навстречу Вашингтону или же попытки компромиссов по отдельным вопросам заранее обречены на провал";
"достать из рукава права человека или демократию, мотивируя этим сохранение санкций и враждебной политики в целом";
"в отношении любого более или менее крупного российского бизнесмена может и должна вестись слежка, а выполнение, например, контрактов с государством становится поводом для санкций"...
И далее, и далее и далее.
"Вы нам должны".
Кто должен?
Казалось бы: все сказано - права человека основа и фундамент. Просто соблюдайте их. Что слышим в ответ? "Да у вас там 50 видов геев". Да верно. Вот всех пятидесяти права и соблюдайте. Это не "карта в рукаве" (обратите внимание конечно на слог валдайцев) - это ОБЫЧНЫЕ вещи. А раз и ПОКА не исполняете - ну... На кого пенять то?!
Или может: США "должны" России? Хм... Это с чего?! И если разобраться то по каждому пункту Россия САМА брала на себя ВСЕ обязательства. То есть "вы и убили - с".
Теперь к оценкам. Давным давно мы рассказали как действует механика американской демократии. Шанс исправиться - дается каждому. Возможности - тоже. Именно поэтому валдайцы должны поскорей отойти от реалий 2013 года и перестать искать какие то "компромиссы". Надо исполнять свои публичные обязательства в полном объеме, а не указания вождей. Сегодня интересы России и США, как и в 1990 - 1991 годах очень ясно сошлись. Собственно говоря закончить этот пост можно еще одной цитатой:
"отмену санкций – а значит, шанс на жизнь в мире новейших технологий – Россия должна будет заслужить не только деоккупацией Крыма и Донбасса, но и превращением в нормальную страну."
И не убавить здесь, и не прибавить. Ладно бы эти мальчики были бы только глупыми. А они просто злые. Так что - в угол их. Такой ход событий будет выгоден всем.
Если вам кто-то сегодня говорит, что Россия обойдется без Запада, плюньте ему в рожу, потому что он врет. Движение по пути прогресса возможно только в этой конструкции - свобода, демократические принципы, либеральные ценности, кооперация с ведущими нациями...
Так и есть.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160