Стратегии снятия денег с пенсионного портфеля через 20-30 лет.

Как это сделать правильно и не проесть капитал? Стоит ли, при накоплении капитала, через 20-25 лет начать перекладываться в дивидендные акции или ETF? На самом деле здесь все просто, и мы уже касались этой темы в ряде статей на канале, откуда можно было бы сделать соответствующие выводы. Для тех, кто пропустил, перечислю статьи по пенсионному капиталу: https://t.me/investacademy/1104 — как рассчитать пенсионный капитал; https://t.me/investacademy/1106 — пенсионный портфель, какой он; https://teletype.in/@invectsovetnik/PC_yfX5Ss — правило 4%, или безрисковая ставка изъятия; https://teletype.in/@invectsovetnik/bE5OtKh026l — аллокация пенсионного портфеля.

Так вот, в этих статьях, так или иначе, абсолютно спокойно можно найти ответы на все интересующие вопросы. Однако повторение — мать учения, так что постараюсь снова выделить ключевые моменты. В инвестициях, как и в жизни, нет ничего постоянного или статичного. Это динамичный мир, и наша задача — научиться подстраиваться под новые вводные. Для начала коснусь второго вопроса: стоит ли перекладываться в момент выхода на пенсию в дивидендные акции и ETF. Мои мысли по поводу дивидендных акций и стратегий вы уже наверняка знаете. Если нет, то вот:

https://t.me/investacademy/917, https://t.me/investacademy/925. Другой вопрос, стоит ли перекладываться в фонды, ключевой характеристикой и особенностью которых является высокий кешфлоу? Хороший вопрос, который полностью лежит в плоскости оценки объема вашего капитала. Если за время накопления вам удалось сформировать капитал в таком объеме, который, при размещении его в те же обычные индексные фонды с их небольшой дивидендной доходностью, позволил бы жить на этот небольшой кешфлоу, генерируемый ими, то, вероятно, смысла нет. В таком случае вы просто подгоняете аллокацию под новые риск-параметры — и вперед. В какие-то периоды, если рынок будет хорошо расти, сможете себе еще выписывать бонусы, срезая часть курсового прироста портфеля. А если на рынке будет все плохо, то кешфлоу у таких инструментов сильно не изменится, и вы просто живете на него без бонусов, ожидая, когда снова можно будет их получить. Если же на момент выхода на пенсию вы понимаете, что при размещении капитала в обычные фонды их денежный поток будет недостаточен, тогда, естественно, нужно будет искать то, что способно решить эту задачу, то есть по своей сути будет являться инструментом исключительно денежного потока, а не роста. Как, например, те же фонды на префы или недвижимость (или что-то не совсем привычное). И по итогам, учитывая ваши персональные риск-характеристики, которые будут накладывать ограничения на долю риска (акции и недвижимость) в портфеле, уже определять SWR.

Давайте рассмотрим на примере. Сразу хочу сказать, что нет смысла копировать структуру предложенных портфелей. Они взяты для наглядности, а там смотрите сами:)

Структура портфелей

· Simple Index — обычный портфель, включающий в себя страновые индексы и недвижимость, а также длинные облигации США;

· Cash Flow — портфель с уклоном на инструменты, которые дают повышенный кешфлоу, с уклоном в пользу акций, безрисковая часть также представлена длинными трежерис;

· Cash Flow + — здесь, наоборот, доля недвижимости намеренно была сделана выше и безрисковая часть строится не исключительно на трежерис, а немного разбавляется корпоративными облигациями инвестиционного рейтинга.

Давайте посмотрим теперь на то, какой денежный поток сформирует каждый из портфелей. Simple Index — среднее 3%; Cash Flow — среднее 4%; Cash Flow + — среднее 5%. Очень интересно, что в 2020 году у третьего портфеля был прямо рекордный див. поток!

Дивидендный поток

Теперь давайте взглянем на прирост портфелей без учета кешфлоу.

Никакой неожиданности! Об этом я уже много раз писал на канале и говорил. Если вы берете инструменты, которые платят высокие дивы, то они будут иметь более скромную динамику роста, и наоборот. Здесь у нас все четко соответствует этому правилу.

Simple Index показывает наибольший прирост, Cash Flow + — наименьший. Однако, если присмотреться, все они прирастают минимум на размер инфляции. Более того, хочу сделать еще одну правку. Если мы будем строить Simple Index в текущих ценах, то его будущая дивидендная доходность не будет такой впечатляющей и на данный момент составит не 3, а около 1,7% годовых. У двух других портфелей такой проблемы нет. Также нужно понимать, что при изменении наполнения портфеля будут меняться и его параметры. Внесли чуть больше диверсификации — получили уже абсолютно другие характеристики. Уменьшили долю акций — получили то, что портфель уже не будет расти на размер инфляции. Увеличили долю акций — получили больше шансов защитить капитал от инфляции, но и более высокую волатильно. Поэтому ответить на этот вопрос можно исключительно в рамках персональных характеристик, которые будут складываться у вас на момент выхода на пенсию. Если вы будете работать с первым вариантом, то рассчитывать все же нужно исключительно на кешфлоу, ибо если рынок пойдет вниз, то снимать сливки не получится. И даже когда он восстановится, то нужно будет подождать, чтоб он набрал достаточно массы, чтобы перекрыть накопленную инфляцию за то время, пока он падал.

Но на самом деле здесь важно изначально определиться, как вы хотите поступить в будущем. Для первого варианта, естественно, понадобится капитал больше. Для второго — меньше. Поэтому дать четкий и общий ответ на то, как лучше поступать, не могу. Как и не могу предложить четкое решение, как и из чего лучше строить этот самый пенсионный портфель, надеюсь, понимаете почему.

И по всем этим портфелям можно несколько улучшить доходность на дополнительные 1-2% годовых, используя определенные фишки без угадайки.

Сформировать план? https://ftg.limited/