Получаю 200, в новой отрасли предложили 300 ... но я останусь в своей проверенной отрасли
Часть 3
1% респондентов выбрали ответ (d):
👉 "Несмотря на то, что в новой отрасли мне предложили в 1.5 раза больше, я останусь работать в своей отрасли* – я ее знаю вдоль и поперек, и тут я точно буду всегда востребован"
Это был наименее популярный вариант ответа – но он был.
Для меня это звучит как достаточно странный выбор.
С одной стороны, логику такого решения я могу понять.
Выбирая остаться в своей отрасли, вы выбираете гарантированную востребованность, гарантированную работу, гарантированный источник дохода, отсутствие стресса и неопределенности.
А в новой незнакомой отрасли пока непонятно, как всё пойдет.
Или альтернативно, как прокомментировал один мой подписчик, возможно у человека работа просто не является основной сферой интересов. Он здесь не вкладывается, не хочет развиваться и расти, а просто использует ее как источник необходимого гарантированного дохода. А его реальные приоритеты лежат за пределами работы - например, свой проект, творчество, преподавание, воспитание детей и т.д.
Но если мы оцениваем переговорное поведение относительно некоторой шкалы, на которой такие вещи как "профессиональное и личное развитие", "интересная и перспективная работа", "желание всегда договариваться о лучших финансовых условиях" и "желание увеличивать свой уровень дохода" расположены вверху этой шкалы, то мне лично было бы сложно принять для себя логику ответа (d).
1. Не хватает слишком многих важных вещей
Во-первых, в этом сценарии для меня не хватает слишком важных вещей – таких, например, как личное развитие, расширение картины мира, новые задачи, новый опыт – и да, рост уровня дохода, что позволяет реализовывать более амбициозные цели и желания.
Всю жизнь плавать в своем защищенном мелком пруду и знать, что вряд ли поднимешься на принципиально новый уровень возможностей – так себе выбор 👎
2. Консервативный риск менеджмент убивает развитие
Во-вторых, такое решение выдает человека, чья стратегия нацелена в первую очередь на борьбу с рисками, нежели на использование новых открывающихся возможностей.
Управлять рисками, конечно, важно – но это управление не должно, наверное, становиться настолько консервативным, чтобы не позволять самому себе двигаться вперед.
Когда новая компания из новой отрасли так заинтересовалась вашим опытом, что сделала вам тут же предложение на сумму в 1.5 раз больше, чем ваш текущий уровень дохода – а ваш внутренний риск менеджмент забанил этот оффер как высокорисковый … тут, возможно, что-то все-таки стоило бы подкрутить в своей системе риск менеджмента.
3. Пожизненная гарантия работы в своей отрасли?
И в-третьих, пожизненная гарантия работы и дохода в своей отрасли тоже звучит немного как миф - красивый, но не гарантированный.
Сами отрасли меняются, меняется отраслевой ландшафт и позиции игроков, меняются условия ведения бизнеса в этих отраслях, возникают новые специальности, появляются новые требования к сотрудникам со стороны компаний и т.д.
Да, опыт в отрасли значит много – но и он не даёт гарантию “пожизненного найма”.
Все равно приходится развиваться, учиться новому, быть предприимчивым.
Как в “Алисе”, даже в своей отрасли нужно “бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее”.
Да и сама отрасль - это не изолированная "тихая гавань", отделенная от океана - она такая же часть рынка.
Поэтому консервативный риск менеджмент в текущих условиях вряд ли защитит на 100%, не говоря о том, что не позволит развиваться и расти.
Предположу, что именно в силу всех этих мыслей за вариант (d) проголосовал всего 1% респондентов.
В следующий раз рассмотрим последний оставшийся вариант (с):
«Попытаюсь поднять полученный оффер»
А здесь можно посмотреть разбор предыдущих вариантов (а) и (b)
Консультант по переговорам | Основатель проекта "Зарплатный переговорщик"
[email protected] | t.me/Andrei_Nosov | linkedin.com/in/andrei-nosov