«Пандемия, сменившаяся войной, — плохой фон для вдохновенного реформаторства»

Евгений Миротин — о вакууме лидерства, нужде в визионерах и причинах снижения своей активности

В апреле 2023 года истекают полномочия исполкома МАИИ. Чтобы подвести итоги первых двух лет, а также больше узнать не только об итогах работы и планах на будущее, но и о людях, которые за всем этим стоят, мы поговорили с каждым из 15 членов первого созыва. Каждому мы задавали как общие для всех вопросы — чтобы увидеть, как разные люди видят одни и те же вещи, — так и уникальные, чтобы «подсветить» индивидуальность. Наш сегодняшний собеседник — Евгений Миротин.

— Зачем ты пошёл в исполком?

— Внезапно стандартный вопрос оказался довольно интересным. Я пошёл не «зачем», а «почему» — почувствовал во время подготовки учредительного собрания, что есть вакуум лидерства, а несколько знакомых высказались, что мне стоит баллотироваться.

В итоге я набрал в голосовании максимальный процент (88 % всех проголосовавших, — прим. ред.) и посчитал это хорошим знаком того, что я попал на своё место.

— Как ты воспринял этот результат и чем его объяснил для себя?

— Это было скорее неожиданностью. Мне казалось, среди моих коллег было несколько куда более «медийных» личностей, которые легко могли бы меня обойти. Я не ликовал и не чувствовал какой-то эйфории, но было приятное ощущение, что проголосовавшие за меня люди выразили таким образом поддержку и одобрение.

Как объяснил? На тот момент никак. Если рефлексировать сейчас, думаю, причины такие:

• я в меру на слуху, в первую очередь за счёт того, что регулярно редактирую туры для турниров всевозможных типов;
• за последние лет 10 я не засветился ни в каких крупных скандалах, если я помню верно;
• я активно вёл работу по подготовке к УС, запускал процесс верификации и многих первых членов встречал буквально лицом к лицу;
• я ответил на все вопросы кандидатам и демонстрировал последовательную умеренно-либеральную позицию — с вниманием к мнению участников, но без ложного пиетета перед диктатурой пролетариата.

— Нет ли ощущения, что в исполкоме образовался тот же вакуум, который ты наблюдал в начале подготовки учредительного собрания? С той же стратегией развития, например.

— Возможно. Возможно, причина в том, что у нас нет волевого центра — так как все 15 человек образуют одну плоскую структуру. Если кто-то что-то не сделал, то некому спросить, ни у кого нет полномочий выдать или назначить задачу и так далее.

Мне кажется, что нужен визионер (или, скорее, два–три визионера), который бы задавал стратегию на год (и, возможно, stretch goals на два-три-пять). И это ядро имело бы рычаги для назначения исполнителей, которые бы уже получали возможность заняться тактикой.

— Давай подробнее о плоской структуре. Как организована работа исполкома?

— Сейчас исполком — это 15 человек, сидящих в одном ТГ-канале и ведущих там в режиме сплошной ленты обсуждение всех насущных вопросов. Как правило, это или реакция на внешние события (кто-то завёл инициативу о замене совы на зимородка или какой-нибудь господин К. начал кошмарить организаторов очередного студенческого турнира), или обязательные действия (созыв общего собрания или запуск электронного голосования).

Отдельно в другом канале запускаются только голосования по ключевым вопросам, там я их никогда не пропускаю и отдаю свой голос.

— Как ты оцениваешь сложившийся формат, нужно ли его менять?

— Для меня лично формат обсуждения не оказался удобным, а мои ранние попытки его трансформировать успеха не возымели. В какой-то момент я вернулся из поездки, увидел 200 непрочитанных сообщений и выяснил, что и без меня вопрос обсудили со всех возможных сторон.

— А как тебе удобно обсуждать вещи?

— Мне бы хотелось видеть структурированное обсуждение по темам: вот тут обсуждают школьников (не моя сфера интересов), тут игры на английском (интересно), тут ещё что-то. И в каждом обсуждении меньшее количество людей и меньший поток сообщений в режиме чата.

— Как ты оцениваешь работу исполкома в целом?

— Базовые вещи делаются и не провалены. Выдерживаются графики, собрания и голосования идут по объявленным правилам, насколько я знаю, работа исполкома ни разу не стала узким местом для важного решения или для действий профильной группы.

Так что в этом плане точно не катастрофа.

Но в то же время есть ощущение, что могло бы быть лучше. Будем честны, пандемия, сменившаяся войной, — довольно плохой фон для вдохновенного реформаторства. Поэтому я ни в коем случае не хотел бы кого-то упрекнуть. Но оглядываясь назад, я лично хотел бы увидеть куда больше трансформаций. Были ли они возможны и уместны на фоне пандемии и войны — я не уверен.

— Вернёмся к подготовке учредительного собрания. Ты был очень активен и полезен тогда, но в исполкоме темпы сильно снизились — например, ты не пошёл ни в одну рабочую группу. Почему так произошло?

— Тут есть две части: 1) почему я был активен тогда, 2) почему я стал заметно менее активен потом. Сейчас буду очень длинно и нудно отвечать на первую и коротко и невнятно на вторую, можно проматывать.

1) На момент анонса идеи МАИИ я разделял взгляды подписантов исходного обращения к ЧГК-нации, но я не стремился в какие-то органы власти или вообще к штурвалу в каком-то виде. Я думал, что у революционеров уже есть свои мараты и робеспьеры, а я там, может, помогу отладить метрическую систему.

Однако как только меня добавили во все группы, куда я потенциально выразил заинтересованность попасть, я понял, что лидерства там нет. Люди, задумавшие Новую организацию знатоков (так мы тогда решили её назвать), не хотели или не были готовы вести за собой.

В итоге, например, центральный орган принятия решений не существовал вообще, а в IT-группе велись рассуждения, что лучше — заверстать сайт руками как набор отдельных HTML-файлов (подходит для странички «Я, Эдичка», не очень подходит для сайта, куда нужно раз в два-три дня добавлять новости) или же запустить кластер на Kubernetes (подходит для странички «Я, величайшая интернет-корпорация», не подходит…).

Я буквально почувствовал, что если я хочу, чтобы идея жила, мне нужно брать в свои руки управление там, где управления нет и никто не рвётся. При этом я очень не хотел пропихиваться куда-то, орудуя локтями, так что по возможности старался сперва создать среду для выбора лидера, ну а если выбирали меня — не отказывался.

В IT-группе по факту вышло так, что я сделал своё решение (эти сайт и форум функционируют и сейчас), и считаю, что так было правильно, но уверен, что кого-то (многих?) я задел или оттолкнул.

С точки зрения эффективности — не жалею. По-человечески — жаль, если кого-то обидел, приношу таким людям извинения. Но злого умысла не имел и в общем-то ни о чём не жалею, в тех же условиях и сейчас сделал бы так же.

В плане центральной координации было ещё хуже — она в принципе отсутствовала в дизайне системы. Группы для устава, юрисдикции или сайта хотя бы были задуманы, а кто и как запустит стрим или подсчитает голоса — вопрос как будто даже не был на столе. Тут важно оговориться, что я это рассказываю не чтобы кого-то упрекнуть или задеть, но чтобы задать контекст.

Была какая-то группа подготовки УС, но в ней тоже неясно было, кто отвечает за стратегию, кто за тактику, а кто будет таскать рояль. Довольно быстро я понял, что так мы будем топтаться на месте, и начал выходить на остальные группы с предложением назначать координатора и собрать некий временный совет, где мы бы могли «синкнуться» — поделиться прогрессом и проблемами, договориться о датах и исполнителях.

В общем, вышло так, что я по локоть закопался в организации УС, придумал и запустил (не один, разумеется) систему верификации, настроил все ключевые компоненты для идентификации наших участников УС. Не всё тут было гладко, будем честны, например, оптимизация трафика для форума положила нам голосование, что довольно забавно с точки зрения детективной истории (что и почему), но было весьма неприятно в процессе.

2) Говоря о времени потом, тут есть несколько факторов.

• постепенно стало меньше энергии, видимо, прошла обсессивная фаза, выпавшая на УС;
• выяснилось, что мой lifestyle не очень вяжется со стилем обсуждений, установившемся в исполкоме (был занят день-два чем-то, проверил — уже без меня обсудили на 200-500 сообщений);
• без меня процессы шли, и я нигде не был узким местом;
• я стал наблюдать некоторую токсичность (не ото всех, не ко всем, совсем не в мой адрес), это несколько демотивировало;
• честно говоря, я как-то пропустил моменты набора в конкретные РГ (рабочие группы, — прим. ред.), не помню попавшихся мне публичных объявлений, а лично тоже никто не позвал. Потому считаю, что без меня дела идут нормально. Где обладал ключевыми знаниями или доступом — там передал (например, в вопросах поддержки сайта и форума);
• наконец, мы довольно внезапно (правда не планировали) купили квартиру и стали в ней гнездоваться, это как раз случилось летом-осенью после запуска МАИИ.

— Как ты оцениваешь нынешнее состояние IT-инфраструктуры организации? Чего ей не хватает, в каком направлении она могла бы развиваться?

— Я перестал непосредственно участвовать в вопросах IT, ограничиваюсь тем, что иногда делюсь мнениями или подсказываю, что и как было устроено изначально.

Сайт и форум, на мой взгляд, себя оправдали, сайт с минимальными доработками поддерживается в актуальном состоянии, на форуме ведутся обсуждения, он хорошо концептуально показал себя как единая точка входа для инициатив. Точно лучше, чем было бы получать их по почте.

Было бы классно наконец создать какой-то единый фирменный стиль и разработать темы и для сайта, и для форума, и для рейтинга, но это такое nice to have.

— Назови основные результаты деятельности МАИИ за первые два года. Доволен ли ты этими результатами?

• Есть достаточно прозрачная (для желающих понять) система принятия решений. Это уже на 200 лет впереди того чахлого авторитаризма, что мы терпели от МАК.
  Оценка: 5–
  (наверное, можно понятнее, но я не знаю, как конкретно, не моя сфера экспертизы).
• Есть правила игры. Не идеальные, уже пришлось фиксить, но опять же, это не то, что было в МАК — узкий круг лиц очертил Кодекс, через 15 лет обновил, не нравится — КВН ждёт.
  Можно было лучше, но конкретных претензий к разработчикам у меня нет — все желающие имели возможность ознакомиться и возразить, мало кто потрудился.
  Оценка 4–
  (думаю, можно было проще, с другой стороны, никто не стал пиратить Кодекс с несуществующей копирайт-лицензией, что достойно уважения само по себе).
• Нет счёта в банке. Организация есть, а счёта нет. Тут я очень хочу оговориться, что я знаю, что усилий было приложено немало. Поэтому я бы ни в коем случае не хотел, чтобы мои слова были восприняты как прямая критика тех, кто этим вопросом занимался. Видимо, выбранная юрисдикция оказалась не такой удобной, как казалось. Сейчас я думаю, что другая юрисдикция в ЕС (я имею в виду Эстонию) могла бы быть куда более подходящей, но на тот момент я не считал себя вправе лезть в юридические вопросы.
  Оценка: 2.
• Есть действующий рейтинг. Я в него очень редко смотрю как игрок, но он есть, и я знаю, что это важная объединяющая деталь для нашего сообщества. Есть хорошее взаимодействие с командой турнирного сайта (бывший «сайт рейтинга»), там есть бейдж нашей эгиды, что даёт нам нужную преемственность между старой структурой и новой.
  Оценка: 5.
• По сути нет нормализации онлайн-турниров, куда де-факто утекли точно не меньше 50 % топ-игроков и команд (достаточно сравнить результаты синхронов с онлайнами, чтобы понять, как массовая эмиграция + массовая доступность онлайн-турниров изменили картину). Этим играм дано определение в правилах (это уже шаг вперёд), но не более того.
  Оценка: 3–
  (наверное, это не так важно само по себе, но мне было бы приятно, если бы это было налажено).
• Нет чемпионата мира. Но во время войны представить его невозможно. Оценка: моя моральная оценка развязавшим эту бойню уродам не вписывается в возрастной рейтинг этого текста.

— Доволен ли ты своим вкладом в деятельность МАИИ?

— Я доволен тем, что в итоге организацию мы создали, она при всей существующей критике работает как центр ЧГК-сообщества, рейтинг и правила игр удерживают игроков вместе.

Я недоволен тем, как дела лично у меня пошли дальше — с одной стороны, мне не нравился режим работы, с другой, у меня не получилось его изменить к лучшему, и я стал ограничиваться голосованиями и отдельными обсуждениями.

— В твоём предвыборном посте был, не побоюсь этого слова, великолепный план развития МАИИ. Почему он не был воплощён в реальность?

— Я не согласен с оценкой этого как плана. Это некое идеальное видение, а не набор конкретных шагов. Думаю, причины, почему это не случилось, различные и сработали вместе:

• инертность исполкома — много людей, нет явных руководителей;
• завязли с открытием счёта;
• война;
• я лично стал выпадать из контекста и тонуть в обсуждениях сиюминутных вопросов.

— Что можно было сделать лучше?

— Лично мне? Я не уверен, что что-то конкретно смог бы изменить при тех же вводных.

— Не только тебе, организации в целом. Исполкому, КРК, рабочим группам.

— Мне не очень нравится, будучи частью исполкома, критиковать людей, которые работали больше меня. Но если попробовать объективно, хорошо было бы:

• через год попыток трезво оценить, что наш план со счётом провалился, и переключиться на другие планы;
• осознать, что мы стали хуже справляться с прозрачностью, и вернуться к регулярным онлайн-заседаниям с чёткой агендой;
• осознать, что текущий формат обсуждений эффективен далеко не для всех, и попробовать структурировать их получше.

— Будешь ли баллотироваться на следующий срок — в исполком или контрольно-ревизионную комиссию?

— Не планирую и точно не буду, если исполком опять изберут в таком расширенном составе.

— Где проходит граница расширенности, за которой, как ты считаешь, уже некомфортно / неэффективно?

— Мне кажется, что 5 — оптимальное число и 7 — допустимое, а дальше начинается примерно такое же расслоение, как сейчас.

И ещё мне кажется, что у исполкома должен быть председатель, возможно, с ротацией, например, раз в год или полгода.

Придумывала вопросы информационная группа, подбирал фотографии Наиль Фарукшин.

С вопросами и предложениями к исполкому можно обращаться по адресу [email protected], также можно писать в канал «Вопросы исполкому» сервера МАИИ в Дискорде.

Если у вас есть предложения по поводу работы информационной группы МАИИ, напишите нам по адресу [email protected].

За информацией о деятельности МАИИ можно следить на сайте, в Телеграме, Вконтакте, Твиттере, Фейсбуке и ЖЖ.