Вирусный менталитет, уничтоживший государство

Так уж сложилось, что становление русского менталитета происходило в течение 3-х столетий. И становление происходило с помощью 2-х крупных структур. 1-я и самая главная - это государственный аппарат. 2-я, сильнее, но второстепенная, - православная церковь.

Государственный аппарат в корне менялся, однако менталитет "терпения невзгод и страданий" поддерживался и укреплялся. Началось всё с семьи Романовых, продолжилось Лениным, крепко закрепилось Сталиным и его карательным органом НКВД, позже ослабилось во время распада СССР, и началось трансформироваться во время правления Путина и Медведева. Трансформироваться в нечто более опасное. Менталитет терпимости к государственным угнетениям сменился на менталитет игнорирования и похуизма. Достаточно часто вы можете слышать 2 варианта реагирования на любые высказывания и изменения государственного аппарата: 1 - А, мне похуй, что происходит, и 2 - Как всё плохо, какие все плохие (правительство).

Наблюдается типичная ситуация отказа от личной ответственности и нежелание менять ситуацию. Для демонстрации можете просто посёрфить соц. сети:

Первый случай - ребёнок болен раком или другой болезнью, требующую дорогостоящее лечение. Действия русского населения: репосты в соц сетях, демонстрация по телевидению и просьбы о распространении данной информации.

Что происходит: информация распространяется... Но никто ничего не предпринимает. Казалось бы - простое решение - хочешь помочь, иди заработай $1000000, перекинь деньги, ребёнок излечен. Отсутствие личной ответственности.

Второй случай - объединение меньшинств в как можно более крепкие и сплочённые социальные группы ради распространения идеи. Покажу на примере вегетарианцев. Цель - показать, что вегетарианство полезно для здоровья. Действия русского населения: давайте объединимся, ведь нас меньшинство. Каждый стремится быть частью сообщества но... Результата то мы не видим, цель не достигается.

Достаточно было вообще не объединяться, а на собственном примере показать - я вегетарианец, посмотрите, какое прекрасное моё психическое и физическое состояние. Нет, до этого не доходит.

Проявления же похуизма мы видим повсюду - преподаватель требует взятку - "А, похуй", юристы заминают дело, когда не знают, как его выиграть - "А, похуй", не вылечили в больнице при условно бесплатной медицине в РФ - "А, похуй", угнетение и принижение авторитета учителя в школе (зачастую самими родителями, а не государством) - "А, похуй", пьяные родители выпивают прямо на детской площадке в присутствии собственных детей - "А, Похуй".

Апогеем всего этого дерьма становится то, что любые негативные взаимоотношения между людьми (на работе, в школе, в семье, на улице) - это нормально. Сами представьте, большинство русского населения считает, что ссоры и конфликты, а также изливание негатива на близких в семье - это норма, и так должно быть. Всех всё устраивает, им нравится. Складывается ощущение, что никто не задавался вопросом, "а можно ли по-другому?". Оскорбить кого-либо - нормально, унизить публично - нормально. На всё всегда одна реакция - "Похуй".

Нет смысла говорить о том, что на самом деле есть исключения, некоторые реагируют иначе. Всё это ничто, потому как % данных исключений ничтожен и почти не может изменить настоящее положение дел.

Всё это прочно закрепляется православной церковью (подставь щеку, бла-бла-бла), а государственному аппарату это только выгодно.

Кто виноват? - неправильный и излишний вопрос, ответ на который не исправит ситуацию. Искать виноватых бессмысленно, если это всегда сам человек.

Пора объяснить название статьи.

Дело а том, что менталитет жителей страны всегда задаёт условия жизни в стране и качество взаимоотношений внутри данного социума. То есть - всегда люди влияют на то, как комфортно им жить в данной стране. Поэтому именно менталитет жителей РФ разрушает столь крупное государство. А многие винят Путина - ха! Политика не может оказывать влияние настолько широко, она только подталкивает, подливает масло в костёр, разожженый самими жителями страны. Это разрушение невероятно медленное и инертное. Остановить процесс сверхзатруднительно.

Многие считают, что процесс деградирования менталитета и разрушения всех сфер жизни в РФ замедляется и остановится в тот момент, когда среди населения не останется людей, воспитанных в СССР. Остаётся только ждать этого момента, чтобы узнать наверняка, а не опираться на аналитику.

Последствия можно наблюдать во всех сферах нашей жизни, это даже нет смысла пояснять.

Дабы не разводить пустой хайп, сравнивать менталитет разных стран и соответствий с комфортностью жизни для наглядности я поручу вам. С Японией и Южной Кореей даже не стоит пытаться, это вообще земля и небо. Можно попробовать с Аргентиной и Китаем. Отличия ярко выражены.

December 30, 2018
by Joseph Russell
0
7

Лидерство в крови

В продолжении темы Системно-векторной психологии, расскажу о ещё 2-х векторах: уретральный и кожный вектора.

В этой статье я раскрою разницу между понятиями лидерство и руководство. Читая топ-10 книг в категории "Лидерство" на Amazon, я столкнулся с фактом того, что авторы в 90% случаев либо путают эти понятия, либо приравнивают, как равнозначные. Позже, я на личном опыте убедился, что само понятие "лидерство" отсутствует в мелком и среднем бизнесе/предприятиях, и практически всегда заменяется понятием "руководство".

Что же отличает лидера от руководителя? СВП даёт ответ на этот вопрос с точки зрения разницы в мышлении. А именно лидеры - уретральный вектор (уретральники), а руководители - кожный вектор (кожники)

Итак, лидеры - уретральники - современные "вожди" общества, именно их задачей является защита своей социальной группы (семья для хозяина, сотрудники компании/организации, и даже целый народ для президента/императора) и движение цивилизации в будущее. Самые настоящие альтруисты, всё их внимание сосредоточенно только на развитии человечества. "Думать об окружающих - о себе забыть." Единственный на планете тип личности, осознающий понятие "справедливость". Остальные вектора априори не способны понять и принять истинное значение данного термина.

Уретральники - люди, не знающие законов и морали. Не приемлют никаких ограничений. Незачем ограничивать то, что отвечает за выживание и развитие человечества. Выжить любой ценой!

Уже в детстве уретральники испытывают сложность в выживании. Пример тому - современные российские школы. Уретральник не будет считаться с мнением учителя, ибо он не признаёт никаких авторитетов. Не позволит не то чтобы кто-либо занимал положение выше в иерархии, а даже был на равных с ним. Он и есть альфа. Однако ещё только будучи ребёнком, уретральник - самый ответственный и нравственный.

Теперь рассмотрим руководителей - кожники - сгусток амбиций и самоуверенности. В крупных компаниях именно кожники будут являться лучшими ТОП-менеджерами. Руководящее звено в любой иерархии, особенно наглядно представлены в роли офицерского состава в военной иерархии. "Законотворцы" в современном мире. Самые рациональные министры и иные политические деятели.

Современные кожные люди нацелены на развитие, особенно в технологическом плане. А реализуют они это через экономию, в частности, экономию собственного времени. Именно из-за них иногда шутливо говорят "лень - двигатель прогресса". Они ценят время и собственные ресурсы настолько, что перестают подстраиваться под условия, вместо этого полностью изменяют сами условия под себя, дабы облегчить жизнь и снизить затраты собственного времени. Для наглядности, именно кожники изобретают такие вещи как: колесо, мост, все виды транспорта, первые оружия, а в современном мире всем известен пульт. Экономия всего, но рациональная.

Самое время раскрыть значение названия статьи. Лидерство в крови. Загвоздка в том, что я не упомянул о том, что уретральный вектор является единственным вектором, который не присваивается или приобретается в течение жизни. С уретральным вектором можно только родиться. Поэтому в современном мире так мало лидеров. А больше и не нужно, ведь для лидерства нужен только один, в то время как для руководства нужно значительно больше.

Проблема всех существующих книг о лидерстве - они учат как ими стать, не учитывая того, что даже приобретя все лидерские качества, нельзя перенять мышление истинного лидера. В этом и заключается бесконечное стремление всех кожников (для которых и пишут данные книги): приобретая качества "вождя", стремясь быть на него похожим, они только пародируют его, однако никогда не достигнут конечной цели.

Подытожим:

Лидерство - возложение на себя полной ответственности за выживание и развитие определённой социальной группы или же всего человечества, и стремление выполнить данные действия любой ценой.

Руководство - контроль за выполнением действий и принятием решений определённого иерархического слоя в подконтрольной социальной группе через поручения/приказы.

Мне понравилось, как освящена тема лидерства в книге "Разверните ваш корабль", автор которой является наглядным примерном уретрального вектора - Девид Марке. Истинный лидер. Капитан атомной подводной лодки. В своей книге он наглядно показывает своё мышление уретральника, полностью изменив модель взаимодействия в такой жёсткой иерархии как военный коллектив.

Автор показал, что именно отличает руководителя от лидера. Стремление отдавать приказы и распоряжаться действиями своих подчинённых воспитывает в вас руководителя, но никогда не сделает лидером. Вместо того, чтобы отдавать приказы, капитан Марке лишь наблюдал за своими "подопечными" и не вмешивался в процесс. О результатах такого метода взаимодействия с сотрудниками можете узнать непосредственно из книги.

Именно в этой книге я нашёл ту самую ошибку, которую совершают современные руководители, особенно в бизнесе:

Мы подбираем блестящих специалистов, всесторонне готовим их, а затем сообщаем, что самое главное — это тщательное выполнение предписанного.

Именно эту модель я лично смог не так давно исследовать и проанализировать в одном среднем бизнесе, где руководитель полностью обрывал любую инициативность сотрудников.

Стремление контролировать всё и распоряжаться каждым действием сотрудников несёт разрушительные последствия. Безусловно - это дело ждёт крах и банкротство, потому как оно не имеет лидера, а также обладает моделью поведения, которая истребляет стремление сотрудников к развитию в данном деле, как себя, так и самой организации. Вышеупомянутая цитата из книги именно про этот бизнес.

November 17, 2018
by Joseph Russell
0
102

Предотвратить можно всё, или профилактика после трагедии

Каждый житель России уже слышал о недавней трагедии в Керченском политехническом колледже. Более 50-ти пострадавших в находятся в больнице, лишь только по вине... А по чьей вине они находятся там, в тяжёлом состоянии? Нет, я не хотел сказать, по вине студента, решившего покончить жизнь самоубийством. Нет, ни в коем случае. Он лишь является посредником, среди цепочки процессов, которую он не в силах был остановить, так как стал заключительным звеном.

Системно-векторная психология (СВП) может с лёгкостью объяснить эту цепочку процессов. Ответить на такие важные вопросы: Что же сподвигло его на такое решение? Кто или что послужило катализатором? А главное, как этого избежать в дальнейшем? И как можно было предотвратить эту ситуацию?

Взгляните на меры, предпринятые властями. Выяснение законности получения оружия данным человеком. Коротко о бессилии властей... Или нежелании. Пожар в торговом центре. Начнём проверять остальные, поступил сигнал, начнём. До этого... тишина. Профилактика после трагедии - девиз правительств многих стран. Зачем предотвращать, если можно разгрести последствия, заплатив семьям умерших по 1 млн. р?

Дайте инструмент, называемый системно-векторная психология, школьным психологам, а главное, родителям, и ничего этого бы не произошло.

Я составил краткий "психологический портрет", как любят говорить психологи-криминалисты. Дело в том, что данный человек относится к весьма редкой группе людей, называемыми в СВП - "звуковики" - или "звуковой вектор". Данная группа весьма малочисленна, и составляет лишь менее 5% от населения мира.

Очень странные личности по мнению их окружения, иногда даже заносчивы и высокомерны. Абсолютные интроверты. Самый невероятный интеллект и абстрактный тип мышления, заключённый в клетку из костей и мышц. Так они считают.

Для них нет никаких материальных ценностей. Семья, дети, секс, деньги, карьера - ничто не представляет ценности для людей со звуковым вектором. Лишь только познание себя, а вернее смысла своей жизни, существования и своего места в человечестве, первопричины всего, а главное себя.

В поиске первопричины звуковик обращается к богу, духовным практикам, а особенно развитые... пожалуй, к Дарвину.

Звуковой вектор доминантен, его желание превыше всего. Сила его желания самая большая, гораздо большая, чем в других векторах. Его "хочу" значит, что так и будет, так и решит. Противодействие желанию звуковика карается смертной казнью, никто не в силах противостоять его "хочу". Иначе поплатится. А цена расплаты высока. Звуковик никогда не потерпит противостояния своему "хочу".

То, как проявляет себя звуковой ребенок в школе, во многом говорит о его состоянии. Ребенок с подавленным звуковым вектором замкнут и отчужден. Ему сложно найти общий язык со сверстниками. По ночам он занят своими «делами», живя в своем мире, мире фантастики, идей и музыки, он редко высыпается. Как результат, в первой половине дня он пребывает в состоянии полудремы, проваливая контрольные, которые так часто дают именно на первых уроках. Такой ребенок рискует попасть в разряд неуспевающих, может даже по ошибке получить штамп умственно отсталого.

Тот же звуковой ребенок при адекватном развитии, в хороших для звукового вектора условиях показывает блестящие интеллектуальные способности и хорошую обучаемость. Часто ему особенно легко дается изучение языков. Звуковые дети очень хорошо чувствуют интонации, звучание речи и способны говорить на любом иностранном языке без акцента. Они единственные обладают абстрактным мышлением, могут решать сложнейшие задачи по физике и математике. Лучшие из лучших в этих областях, они становятся призерами олимпиад.

Ключевым моментом становится правильный подход к таким детям. Родители звуковых детей должны обеспечить своему ребенку максимально благоприятную среду: тишину и возможность уединения. Громкие звуки — такие как хлопающие двери и грохот посуды — вредоносны для звукового ребенка. На звукового ребенка ни в коем случае нельзя кричать, его нельзя оскорблять: «Ну что ты за идиот такой, зачем я тебя родила!» Унижение звуковика и частые скандалы между родителями могут значительно снизить его способность к обучению и контакту с другими людьми. Так происходит первый удар по сенсору звуковика. Аутист — это травмированный звуковик, а крайняя степень стресса звукового ребенка оборачивается звуковым неврозом — шизофренией.

Звуковик считает своё тело - своей тюрьмой, его главным ограничителем. Он ненавидит его. И ненависть эта иногда переходит черту... самоубийство. "Я свободен ото всех оков" - состояние, к которому стремиться травмированный звуковой вектор. Но есть в этом трагичная особенность, напомню, он - абсолютный интроверт. Но энергия, копившаяся в нём, может выплеснуться в такой силой, что те, кто оказываются рядом почувствуют её влияние в полной мере. Массовый суицид... да, к сожалению, только такие люди склонны к тому что "сам умру и остальных с собой заберу", очень "своеобразное" проявление заботы. Доказательство тому - произошедший случай. И многие, происходившие ранее подобным образом!

Суть кроется в его ощущениях, его непонимании мира сего. Неразвитость, травмированность, и отчёждённость звукового вектора ведёт к трагическим последствиям, их энергия смертоносна, но её можно перенаправить во благо!

Звуковики обладают абстрактным интеллектом, в потенциале самым мощным, способным к постижению абстрактных нематериальных понятий. Идеи, их создание, распространение — это звук. Идеи эти носят глобальный характер, меняют мир вокруг нас и определяют направление движения социальных преобразований и общего развития человечества. От развитости и реализованности звуковика зависит направленность его идей — от человеконенавистнических (при недостаточной развитости и фрустрациях, например, как у Гитлера) до движущих в будущее народ или все человечество (Циолковский, Эйнштейн, Ландау, Тесла и многие другие).

Только звуковой вектор направляет человечество, указывает направление развития, расширения познания. И идёт человечество слепо, не думая, ведь мысли звуковика мало кому удаётся понять. Слишком возвышенное мышление, чтобы это удавалось обычным людям. Границы мировоззрения звуковика так широки, а мышление и видение ситуации настолько масштабны, что не поддаются никакому пониманию, обоснованию или описанию. Коротко о том, как трудно жилось таким личностям, как Тесла и Эйнштейн среди всего их окружения...

Суть СВП в том, что вектора даются не с рождения, воспитываются родителями в большей степени, и социумом в меньшей. Ребёнок не может влиять на это. Таким вырос и студент Керченского колледжа - травмированный звуковой вектор, с потенциалом гения, познать мышление которого не под силу простым людям. Звуковой вектор, загубленный воспитанием родителей и ближайшего окружения.

Бороться надо с первопричиной! А не разгребать завалы! Скажу я вам, как один из звуковых векторов, правильно оценивший свои возможности и потенциал.

October 19, 2018
by Joseph Russell
0
21

ВНУТРИЛИЧНОСТНЫЙ КОНФЛИКТ КАК ОСНОВА МЕЖЛИЧНОСТНОГО КОНФЛИКТА


А.А. Лискина, И.В. Киселев

Астраханский государственный университет

Россия, Астрахань


ВНУТРИЛИЧНОСТНЫЙ КОНФЛИКТ КАК ОСНОВА МЕЖЛИЧНОСТНОГО КОНФЛИКТА

Гипотеза исследования: внутриличностный конфликт может являться первопричиной возникновения межличностного конфликта.

Понятие межличностного конфликта детально раскрыто ещё со времён К.Г. Юнга. В настоящее время существует несколько теорий относительно влияния внутриличностных конфликтов на возникновение межличностного. Так, ряд авторов [32, 33] считают, что именно внутриличностный конфликт создаёт необходимые условия для возникновения межличностного конфликта. Кондратьев А.М. и Шориков Е.В. в своей работе [32] «Внутриличностный конфликт, генезис и последствия» подчёркивают негативные следствия возникновения внутриличностного конфликта: «Деструкция существующих межличностных отношений» и «поиск виноватых – обвинение других во всех грехах или, напротив, самобичевание». Гришина Н.В. в своей диссертации по социальной психологии [33] делает вывод, что «Описание конфликта как социальной ситуации не только приближает к пониманию его ценностно-нормативной природы, но и открывает перспективы разрешения межличностных конфликтов через трансформацию ситуации конфликта. Одной из таких возможностей является перевод ситуации межличностного конфликта в коммуникативную ситуацию с особыми правилами, взаимодействие в которой способствует разрешению конфликта.» Однако, Буртовая Е.В. [34] не учитывает внутриличностный конфликт как возможную причину возникновения межличностного конфликта.

Нами использовался метод анкетирования, в ходе которого мы искали ответы на исследовательские вопросы №1, №2, №3.

В проведённом анкетировании принимали участие студенты в возрасте от 18 до 22х лет, исследование имело пилотный характер, поэтому исследование основывается на данных собранного с малого количества людей.

Цель анкетирования: выяснить действительно ли внутриличностный конфликт является основной причиной межличностного конфликта

Исследовательские вопросы: №1 Какие конфликты у людей возникают чаще: Межличностные или внутриличностные? №2 Связывают ли респонденты частоту внутриличностных конфликтов с межличностными конфликтами? №3 Как влияет внутриличностный конфликт на общение с людьми?

Вопрос 1. Часто ли Вы спорите с самим собой?

Вариант ответа «Скорее, да, чем нет» выбрали 30% респондентов, 50% ответили, то, что «скорее нет, чем да», и 20% ответили «нет».

Следовательно, большинство респондентов не склонны к ведению внутреннего спора. Но каждый третий такую склонность имеет.

Вопрос 2. Долго ли Вы решаете свои внутренние противоречия?

40% ответили «Скорее да, чем нет», 30% «Скорее нет, чем да» и 30% «Нет, быстро» решают внутренние противоречия».

Из этого можно сделать вывод, что почти половине опрошенных требуется время для решения свои внутренних противоречий.

Вопрос 3. Часто ли ссоритесь с людьми?

Только 10% ответило, то что «Да», часто ссорятся, а 70% ответили «Скорее нет, чем да» и у 20% ответ «Нет».

Из полученных ответов, делается вывод о том, что абсолютное большинство респондентов не часто ссорятся с другими людьми, и только каждый десятый часто ссорится с другими.

Вопрос 4. Нравится ли Вам ссорится с людьми?

Лишь у 10% встречается такие ситуации, когда им нравится ссорится, 60% респондентов не нравится ссорится, но они считают, что иногда ссора необходима, и у 30% ответ «нет».

Из полученных данных можно сказать, что большая часть опрошенных считает, что ссориться иногда необходимо.

Вопрос 5. Легко ли Вы заканчиваете ссору?

Ответов «Да» - 30%, «Скорее да, чем нет» - 50% и 20% - «Скорее нет, чем да»

Исходя из ответов видно, что людям достаточно легко заканчивать ссору, при этом каждому пятому респонденту сделать это не легко.

Вопрос 6. Когда Вам на душе плохо, появляется ли у Вас желание поссориться или ответить грубо, нежели, когда на душе спокойно?

Ответили 40% «Да, так они показывают людям свои переживания», 20% «Да, у них есть желание поссориться», у 30 % «У них одинаково» не более 10% будут избегать людей, чтобы не поссориться.

Вывод: Негативное психическое состояние повышает вероятность того, что разговор превратиться в ссору или конфликт.

Вопрос 7. Когда у Вас конфликт самим собой, Вам больше или меньше не хочется соглашаться с чужим мнением чем тогда, когда нет конфликта?

Больше не хотят соглашаться 20%, меньше не хотят, чем обычно 50% и 30 % одинаково.

Вывод: у каждого пятого респондента наличие внутреннего конфликта приводит к напряженности в общении с другими людьми; половина респондентов испытывают это в меньшей степени; у 30 % опрошенных отношение к чужому мнению, не зависит от наличия внутреннего конфликта.

Вопрос 8. Как влияют ваши внутренние переживания на общение с людьми?

Влияние внутренних переживаний никак не сказывается на общении с людьми только у 30% респондентов. Остальные испытывают недопонимание, ненависть, нежелание общаться, используют юмор или передают свой негатив другим.

Вопрос 9. А Вы как думаете меньше ли бы было конфликтов, когда вашей душе, царит мир и спокойствие?

Считают, то что «безусловно, да» - 60%, думают, что «скорее да, чем нет» - 30 % и только 10 %, что одинаково бы было.

Вывод: определенно люди считают, что без внутренних конфликтов межличностных конфликтов было бы меньше.

Вопрос 10. Долго ли Вы держите обиду на человека, после конфликта с ним?

«Долго» ответили 20%, 50% ответили «зависит от силы обиды», 10%-то что редко и 20% не держат обиду.

Из этого мы видим, что продолжительность обиды зависит от силы обиды и характера человека

Вопрос 11. Когда у Вас наступает момент противоречий между собой, хочется ли Вам общаться?

В итоге 40% респондентов хотят общаться во время спора самим собой и 10% в этом еще и совет ищут, 40% не хотят общаться, а 10% еще и видеть даже нет желания никого.

Вывод: Респонденты разделились на две равных части, одна из которых хочет общаться с людьми при наличии внутреннего конфликта, а другая нет.

Вопрос 12. Если бы человек начал Вас злить без причин, чтобы Вы сделали?

Выяснилось, что 10% респондентов обиделись бы; 60% выяснили бы, что происходит с человеком, который без причин их злит; 20% начали бы конфликт, и 10% даже применили бы физическую силу.

Таким образом, каждый третий респондент готов начать конфликт, когда он испытывает злость или раздражение.12.1- рукоприкладство

Вопрос 13. Представьте ситуацию: у Вас на душе плохо, не можете разобраться в себе, думаете о жизни, и тут общительный человек достаёт Вас вопросами, и вежливо не хочет оставить в покое, как Вы себя поведёте?  В такой ситуации 20% начнут плакать, 40% постараются быть спокойным, 20% нагрубят или выгонят и 20%-поговорят с этим общительным человеком. 

Следовательно, приходим к выводу что в такой ситуации 60% респондентов поведут себя адекватно, а оставшиеся 40% ответят отрицательно в виде слез или грубых слов и рукоприкладства.

Вопрос 14. Когда Вы не находите ответа на волнующие проблемы, начинаете ли Вы винить других людей?

«Будут высказываться людям» ответили 30%, «считают, что виноваты сами» считают 50% и 20%- «иногда винят других»

Вывод: Во время длительного поиска ответа на волнующиеся проблемы половина не винят ни кого кроме себя, оставшиеся люди вместо того чтобы винить кого-то, они высказываются всем, но каждый пятый респондент винит других.

Вопрос 15. Когда у Вас дискомфорт на душе, что Вы обычно делаете?

«Уходят в себя» 10% респондентов, когда дискомфорт на душе, 70%-пытаются успокоится и по 10% принимают наркотики или злятся

Следовательно, когда у людей дискомфорт на душе в больших случаях они просто пытаются успокоится, и малая часть находит негативный выход как: уход в себя, злятся или употребляют наркотики.

Вопрос 16. Есть ли у Вас желание сбросить свои эмоции на кого-то или на что-то?

«Да, мне так станет легче» ответило 30% респондентов, ещё 30% не сбрасывают, считая это неправильно и 40% ответили «всё держу в себе)

Вывод: чаще всего люди не сбрасывают свои эмоции, а держат в себе, однако каждый третий опрошенный предпочитает сбрасывать свои негативные эмоции на окружающих.

Вопрос 17 Бывает ли у Вас желание поссориться, когда плохо на душе?

Желание есть у 40% респондентов, по причинам: 20% выплёскивают так эмоции, 10% теряет контроль, 10% раздражают люди. И у 60% нет желания ссориться, когда плохо на душе так как: 40% считают, что это неправильно, 10% думают, что будет хуже и еще 10% сохраняют нервы себе и другим.

Вывод: Опрос показал, что не испытывают желания поссориться чуть больше половины респондентов, а у 40% такое желание возникает.

Вывод: благодаря проведённому исследованию, были выявлены доказательства того, что внутриличностный конфликт не только создаёт условия для возникновения межличностного конфликта, но и является основной причиной возникновения последнего.

Именно внутриличностный конфликт является причиной повышенной чувствительности к критике, а также причиной критиканства. Стрессовые ситуации на основе внутриличностного конфликта разрушают межличностные связи или обособляют индивидуума от социальной группы.

Библиографический список

1. Анцупов, А.Я. Конфликтология. Схемы и комментарии: Учебное пособие / А.Я. Анцупов, С.В. Баклановский. - СПб.: Питер, 2013. - 304 c.

2. Анцупов, А.Я. Конфликтология в схемах и комментариях: Учебное пособие / А.Я. Анцупов, С.В. Баклановский. - М.: Проспект, 2016. - 336 c.

3. Анцупов, А.Я. Конфликтология: Учебник для вузов / А.Я. Анцупов, А.И. Шипилов. - СПб.: Питер, 2013. - 512 c.

4. Анцупов, А.Я. Конфликтология: Учебное пособиеСхемы и комментарии / А.Я. Анцупов. - СПб.: Питер, 2013. - 304 c.

5. Балан, В.П. Конфликтология: Учебное пособие для вузов / В.П. Балан, А.В. Душкин, В.И. Новосельцев и др. - М.: РиС, 2015. - 342 c.

6. Ворожейкин, И.Е. Конфликтология: Учебник / А.Я. Кибанов, И.Е. Ворожейкин, Д.К. Захаров, В.Г. Коновалова; Под ред. А.Я. Кибанов. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 301 c.

7. Гребенкин, Е.В. Школьная конфликтология для педагогов и родителей / Е.В. Гребенкин. - Рн/Д: Феникс, 2013. - 171 c.

8. Дмитриев, А.В. Конфликтология: Учебник / А.В. Дмитриев. - М.: Альфа-М, НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 336 c.

9. Зеленков, М.Ю. Конфликтология: Учебник / М.Ю. Зеленков. - М.: Дашков и К, 2013. - 324 c.

10. Зеленков, М.Ю. Конфликтология: Учебник / М.Ю. Зеленков. - М.: Дашков и К, 2015. - 324 c.

11. Зеленков, М.Ю. Конфликтология: Учебник для бакалавров / М.Ю. Зеленков. - М.: Дашков и К, 2015. - 324 c.

12. Земедлина, Е.А. Конфликтология: Учебное пособие / Е.А. Земедлина. - М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 141 c.

13. Иванов, А.А. Негативистская конфликтология: Учебное пособие / А.А. Иванов. - М.: Флинта, 2015. - 304 c.

14. Иванова, О.А. Конфликтология в социальной работе: Учебник и практикум для академического бакалавриата / О.А. Иванова, Н.Н. Суртаева. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 282 c.

15. Кильмашкина, Т.Н. Конфликтология. Социальные конфликты: Учебник для студентов вузов / Т.Н. Кильмашкина. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2013. - 287 c.

16. Кильмашкина, Т.Н. Конфликтология. Социальные конфликты: Учебник / Т.Н. Кильмашкина. - М.: ЮНИТИ, 2013. - 287 c.

17. Козлов, А.С. Конфликтология социальных групп и организаций / А.С. Козлов, Е.В. Левина, П.А. Эстрова. - М.: Ленанд, 2015. - 272 c.

18. Козырев, Г.И. Политическая конфликтология: Учебное пособие / Г.И. Козырев. - М.: ИД ФОРУМ, НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 432 c.

19. Лукаш, Ю.А. Внутрифирменные конфликты, или Трудовая конфликтология в бизнесе: Учебное пособие / Ю.А. Лукаш. - М.: Юстицинформ, 2014. - 158 c.

20. Решетникова, К.В. Организационная конфликтология: Учебное пособие / К.В. Решетникова. - М.: ИНФРА-М, 2013. - 175 c.

21. Руденко, А.М. Конфликтология: Учебное пособие для бакалавров / А.М. Руденко, С.И. Самыгин. - Рн/Д: Феникс, 2013. - 316 c.

22. Самыгин, С.И. Конфликтология в социальной работе: Учебное пособие для бакалавров / С.И. Самыгин, В.Н. Коновалов. - М.: Дашков и К, 2013. - 300 c.

23. Самыгин, С.И. Конфликтология в социальной работе: Учебное пособие / С.И. Самыгин, В.Н. Коновалов. - М.: Дашков и К, 2015. - 300 c.

24. Самыгин, С.И. Конфликтология в социальной работе: Учебное пособие для бакалавров / С.И. Самыгин, В.Н. Коновалов. - М.: Дашков и К, 2015. - 300 c.

25. Сорокина, Е.Г. Конфликтология в социальной работе: Учебник для бакалавров / Е.Г. Сорокина, М.В. Вдовина. - М.: Дашков и К, 2013. - 284 c.

26. Сорокина, Е.Г. Конфликтология в социальной работе: Учебник для бакалавров / Е.Г. Сорокина, М.В. Вдовина. - М.: Дашков и К, 2014. - 284 c.

27. Сорокина, Е.Г. Конфликтология в социальной работе: Учебник для бакалавров / Е.Г. Сорокина, М.В. Вдовина. - М.: Дашков и К, 2016. - 284 c.

28. Степанов, Е.И. Современная конфликтология: Общие подходы к моделированию, мониторингу и менеджменту социальных конфликтов / Е.И. Степанов. - М.: ЛКИ, 2015. - 176 c.

29. Шарков, Ф.И. Общая конфликтология: Учебник для бакалавров / Ф.И. Шарков, В.И. Сперанский. - М.: Дашков и К, 2015. - 240 c.

30. Шарков, Ф.И. Общая конфликтология: Учебник для бакалавров / Ф.И. Шарков, В.И. Сперанский. - М.: Дашков и К, 2016. - 240 c.

31. Конфликтология: Учебник / Под ред. В.П. Ратникова. - М.: ЮНИТИ, 2013. - 543 c.

32. Кондратьев А.М., Шориков Е.В. Внутриличностный конфликт, генезис и последствия / Кондратьев А.М., Шориков Е.В. – Вольск, 2017.

33. Гришина Н.В. Психология межличностного конфликта: дис. д-ра психол. наук. Санкт-Петербург – 1995.

34. Буртовая Е.В. Конфликтология: учебное пособие / Буртовая Е.В. – М.: Дашков и К, 2013. - 300 c.

September 3, 2018
by Joseph Russell
0
30
Show more