«Не виноватый он!» Мурзилки лепят отмазы за Мурзагулова и требуют объединения всех со всеми

К вопросу об «авторитарном Навальном». В связи с новой волной обсуждения мерзавца Мурзагулова поднялась абсолютно искусственно созданная волна обсуждения «Навальный это не сам писал». Интересно, что:

• ни к какому другому политзаключённому вопросы о передаче писем не возникают;
• к Навальному они возникают почему-то в те моменты, когда вопрошающим не нравится то, что он написал.

Я считаю, что не имеет никакого смысла всерьёз доказывать, что Навальный действительно писал это сам, и опровергать то, что в другое время совершенно справедливо было бы названо конспирологией: любой знакомый с навальновским слогом и понимающий механизм работы ФСИН-письма и адвокатуры в принципе не задаётся вопросом, а кто это пишет от лица Навального. Как правильно заметил Максим Миронов, этим занимаются те, чья политическая, с позволения сказать, «карьера» ограничивается напрыгом на ФБК. Индикатор статуса человека в этой системе — мочит ли его власть: пока ФБК подвергается нападкам власти и отвечает на них, человека не гнобят, не мешают работать издалека, зато он ни разу не был замечен в резких выпадах против власти, кроме прописных истин типа «война это плохо, Путина под суд». Уголовка и заочный арест — довольно неубедительный аргумент, выглядящий скорее как подачка со стороны власти: хотя бы одно дело за «дискредитацию армии» сейчас есть у каждого второго известного российского эмигранта.

Читайте также: «Я реально много чего делал»: бывший хабировский прихвостень маскируется под антивоенного спикера на канале Ходорковского

К разговору о «злом Навальном, всех стремящемся репрессировать». Ситуация вплоть до мельчайших деталей повторяется с курьёзом, если так вообще можно выразиться, 2018 года: когда платформа Гудкова выдвинула Мурзагулова в Красногорске, а Навальный назвал того «АПшным ворьём», 30 июля Гудков выкатил большой пост, обвиняя Навального в вождизме. Много красивых слов, благородный популистский мотив — ну, правда, как Навальный мог? Задолбал с ветряными мельницами бороться.

А 31 июля всплыли те самые переписочки, на которые сейчас принято ссылаться уважающим и не очень себя людям, обсуждающим Мурзагулова. А что было в этих чатах?

1) Если кратко — отрывок чата от 18 марта, на котором Мурзагулов переписывается с Хабировым об организации выборов. «Доброе утро, коллеги. Начинаем», — пишет Хабиров, на что его ручной пудель отвечает: «Ответственность понимаем». Какая такая ответственность, что там они затеяли? Поход оппозиционеров на Кремль с вилами, что ли?

2) Позже в чате появляется его сообщение, где он фактически агитирует за участие в провластных муниципальных флэшмобах под тэгами с прямо-таки характерным АП-шным налётом. Позже требует от УИКов завлекать людей на голосование — «нельзя терять людей!» Что же там такое критическое, что люди важны как никогда?

3) А вот появляется и самое главное, за что Мурзагулов, по его же словам в интервью Колезеву, горд: завоз на УИКи партии товаров по сниженным ценам. Схема: человек проходит мимо участка → видит очень дешёвые товары → решает, что проголосовать — отличная идея, ведь заодно можно и товаров подешевле рынка купить. Действительно, а что тут такого? «Ничего там противозаконного нет!»

4) Тут мы возвращаемся к вопросу, зачем так биться за людей, которых «нельзя терять». А вот зачем — чтобы, по словам Хабирова, за Президента (sic! — с большой буквы!) проголосовали 72% при явке в 70%. На благодарности Хабирова Мурзагулов, либерал, для которого подобная благодарность хуже самого грязного оскорбления, отвечает: «Спасибо, шеф! Мы все старались!»

Ну, уж постарались на славу. Спасибо вам, соколики, за то, что с вашей подачи у нас на троне остался президент, приведший всех нас к войне. Борцуны вы наши с Путиным, которые этому же Путину помогли к власти прийти.

В тот же день, через день, напомню, после пламенного поста Гудкова-младшего о «вожде Навальном», Дмитрий Геннадьевич объявляет: кандидатуру Мурзагулова снимут. Красиво получилось, согласитесь: 30 июля ты пишешь пост о том, какой плохой тот, кто назвал твоего кандидата «АП-шным жульём», — 31 оказывается, что диктатор Навальный-то, оказывается, был прав. Приходится спешно подтирать зад и снимать того, чью вину становится невозможным отрицать. Эх, а как начиналось: броские популистские обвинения в вождизме — и оказались биты преступлением Мурзагулова? Представляете, как Гудкову было обидно из-за зазря нагнанного пафоса?

Ну, и, наконец, немного о том, о чём грезят «твиттерские объединяторы»: как правильно отметил «дискредитатор» Мурзагулова, такие вот хабировские ручные собачки громче всех кричат: «Долой разногласия, давайте объединимся!» — но сами не готовы сделать ничего для объединения. Лучше меня скажет сам автор:

«Он чмырит в интервью Колезеву сидящую Чанышеву, хотя мог бы хотя бы из уважения помолчать. Он не хочет меняться — он хочет быть собой, просто на более тёплом месте».

Всё их «объединение» должно, по их мнению, состоять в том, чтобы принимались их условия, и никогда — чтобы условия обсуждались, а уж тем более чтобы «объединяторам», не дай боже, приходилось самим идти на уступки. Напомню: их ретивость в поливании помоями ФБК и одновременное требование объединения всех со всеми давно вызывают у меня сомнения в непротиворечивости их собственной картины мира.

Представители демократической оппозиции, наверное, не до конца ясно выразились: одно только твоё осуждение военных действий не является мгновенной индульгенцией, поскольку, если раньше ты отметился шлейфом подавления гражданских свобод, осуждение войны не делает из тебя главного друга свободы. В большинстве случаев это лишь значит, что ты уловил современные тенденции политической конъюнктуры и вовремя перестроился на более выгодную риторику. Помимо антивоенного слова, у каждого человека есть репутация. Высказался против войны — спасибо. Но признай свою ответственность и прими комментарии о том, что тебя не готовы принять в круг «своих» из-за твоего прошлого. Если ты осознаёшь свою ответственность, ты должен это понимать и спокойно на это реагировать.

И ещё немного о самом Мурзагулове: соглашусь с автором разоблачения в том, что Мурзагулов ни является сколько-нибудь значимым инсайдером, ни может похвастаться отсутствием зашкваров в собственной биографии, ни продемонстрировал никакого «деятельного раскаяния». Если принимать за критерии принятия в «антивоенные активисты» именно эти три параметра (а у меня есть мнение, что они справедливы и адекватны нынешнему моменту), Мурзагулов не подходит ни под один из них.

P.S. Я нахожу смешным, что в день, когда я прочла тот самый длиннопост с пруфами пропутинской деятельности Мурзагулова, по ссылке я перешла на заявление Гудкова в его телеграм-канал, пролистнула на 4 (5) лет (года) вниз, и крайним постом там значился репост из канала Михаила Ходорковского, где тот высказывает до боли знакомую мысль «давайте жить дружно, сейчас не время, Мурзагулов против войны». История проделала удивительный кульбит, и цикл исторического периода замкнулся. Прошло почти 5 лет, которые Гудкова-младшего ничему не научили.