Политика моими глазами
January 10

Про санкции, сранкции и их «архитекторов»

Я продолжаю разгребать неразобранное с прошлого года, и только сейчас мои руки дошли до «Гуриев-гейта». Я давно хотела без вторичных разборов и разборов на разборы сесть и прочесть всё своими глазами. Неужели Гуриев и Алексашенко действительно поддерживали санкции против простых россиян? И я зашла на сайт Стэнфордской рабочей группы по российским санкциям и почитала документы, где стоит подпись Гуриева. Спойлер: нет, ни о каких санкциях против всех россиян речи не идёт.

В самом первом «обзорном» документе группа поясняет, что её цель — не «консенсусный документ», а предложение всех возможных вариантов санкций с объяснением механизма работы. Более того, последствия всех предложенных санкций на момент публикации тщательно не проанализированы, а также (и это будет повторяться в нескольких следующих документах) не каждый подписавшийся член рабочей группы согласен с каждой предлагаемой мерой:

«Our aim was not to produce a consensus document, but instead to provide a comprehensive menu of possible additional measures to be considered by governments, multilateral institutions, and private actors. The implications of every sanction have not been thoroughly analyzed. Not everyone in our working group agrees with every specific sanction or action proposed»

В других документах группа пишет практически то же самое во введении (в данном случае этот абзац был взят из документа рабочей группы №9, изначально распространяемого в качестве источника). Согласно тексту, цель рабочей группы — экспертиза для правительств и внесение конструктивных предложений для дальнейшей санкционной политики; каждый из разрабатывающих документ отвечает сам за себя в личном качестве:

«The International Working Group on Russian Sanctions (All members of this working group participate in their private capacities, but we have consulted with numerous government officials, particularly with the Government of Ukraine) aims to provide expertise and experience to governments and companies around the world by assisting with the formulation of sanctions proposals that will increase the cost to Russia of invading Ukraine and support democratic Ukraine in the defense of its territorial integrity <...> Our aim is to make constructive proposals which build on these achievements to improve the effectiveness of sanctions further»

Может показаться, что такими ремарками группа подстилает себе соломку, заранее обороняясь от критики. Однако, как мы увидели по ноябрьской дискуссии, даже такие, казалось, малозначимые детали требуют уточнения.

Могут возникнуть вопросы к тому, почему предлагаемое не было продумано с точки зрения последствий перед тем, как его предложили. Можно также спорить касательно конкретных предлагаемых мер с экономистами, указанными в качестве соавторов в конкретных документах. Ключевое от этого не меняется: описанное в бумагах — не императив, а лишь все возможные (существующие) варианты наложения санкций на РФ.

Что касается конкретных документов, на которые ссылаются твиттерские прокуроры (смешно, что изначально мем «твиттерский трибунал» был порождён Максимом Кацем и нормальными людьми никак использоваться не мог), пытаясь обвинить Гуриева, то в документе №9, на который ссылалась Ирина Куклина, изначально раскрутившая весь этот буллшит, нет подписи ни его, ни Алексашенко, но из известных там стоят подписи Фукуямы и Макфола. Я разберу те документы и моменты, в которых, что называется, «болит» и которые могут вызвать бугурт у обычного россиянина.

В документе №9 авторы призывают к бану импорта компонентов для российского ВПК, а не просто к бану любой техники. В частности, на 16 странице они предлагают следить за тем, чтó экспортируется в Россию и Беларусь, особенно за экспортом товаров двойного назначения («товаров, вызывающих озабоченность»). Думаю, эта мера не вызывает вопросов и нареканий.

А вот на 10 странице я увидела то, что с большой вероятностью и возмутило россиян: предложение ограничить работу трансграничных сервисов типа KoronaPay и криптовалютных сервисов и кошельков из России и Беларуси. Авторы объясняют, что с помощью подобных платёжных систем в России и за рубежом налажена работа с государством, что позволяет, например, отмывать деньги. Как россиянка в России, я не могу поддержать создание проблем для внутрироссийских денежных переводов и борьбу (стр. 15) с параллельным импортом (я благодаря нему настоящую Coca-Cola пью).

На 12 странице находим абзац, наиболее сильно взбудораживший соц.сети, — там предлагается предотвратить необоснованную выдачу карт без дополнительной документации, доказывающей, что человек является резидентом страны:

«...putting pressure on Visa and Mastercard to prevent unwarranted issuance of cards to Russian citizens in other countries on the basis of fake documentation as residents, e.g., requiring applicants to provide some additional proof of residency in addition to a national code or insurance number, such as a pay cheque or a utility bill...»

Человека может возмутить, что он находится под подозрением из-за своего происхождения, однако в самом предложении не содержится ничего дискриминационного — это просто предложение для борьбы с обходом санкций, ради которого все порядочные люди готовы доказать свою порядочность (если ты знаешь, что ты чист, то и бояться тебе нечего).

SVTV же перевело такой же абзац из аналитической записки №11 так, будто авторы предлагают ограничить выдачу карт Visa и Mastercard, ссылаясь на то, что документы о резидентстве обратившегося в банк якобы «поддельны». Но как-то так вышло, что я и другие несколько десятков людей прочли этот абзац так, как он и звучал. Это к вопросу о высоких журналистских стандартах SVTV. Сергей Маратович, кстати, сам признал, что формулировка была выбрана не самая удачная.

Читайте также: Журналистика источника против богопротивного фактчека, или Как SVTV (опять) говна поел

Теперь перейдём к документу №4, уже подписанному Гуриевым, но к которому тоже возникли некоторые вопросы. Здесь, кстати, нас тоже встречает абзац о том, что не каждый подписант согласен с каждой предложенной санкционной мерой:

«While we all agree that more and better sanctions are needed, the group participants encompass a range of views, and not every signatory necessarily agrees with every sanction measure proposed in this paper»

Этот документ тоже далеко не такой драконовский, каким его принято представлять. Да, авторы предлагают перестать покупать у РФ нефть и отдалить Россию от финансового «ядра» мира, одновременно повысив привлекательность западных валют для давления на дружественные России страны. Да, они так же, как и в 9 документе, предлагают, наряду с персональными санкциями на лиц из российской финансовой сферы, наложить санкции на все российские банки и институты. Однако они не предлагают вообще прекратить взаимодействие с российской финансовой сферой — предлагается лишь делать это под особым контролем специальных комиссий, выдавать специальные лицензии с ограничениями и пр. Более того, авторы выступают за разрешительный подход в отношении оттока капитала из России, включая и отток высококвалифицированных специалистов:

«...we favor in principle a somewhat permissive attitude in the short term towards capital outflows from Russia, provided that full information about the origin of funds can be given and the transfer is not from a person subject to sanctions. In practice, outflows from Russia were quite constrained by Russian capital controls, but from early June the CBR has eased these restrictions and now allows Russian residents to transfer abroad up to $150k per month»

Сергей Гуриев также обращал внимание на смысл этого абзаца. То есть в документах вообще не идёт никакой речи о том, чтобы «закрыть всех россиян в Мордоре», а даже наоборот. Я не понимаю, как эту фразу в документе можно понять по-другому.

Плюс ко всему, предлагая установить верхнюю границу для SWIFT-переводов из России, авторы предлагают предусмотреть преодоление этой границы с помощью разрешения санкционного органа — это прямо следует из фразы «without the special permission of the sanctioning authority»:

«Set an upper limit to any SWIFT transfer out of Russia without the special permission of the sanctioning authority»

Из действительно плохого для граждан России — предлагают надавить на западные банки и компании типа Raiffeisen и Cisco, чтобы они ушли с российского рынка. А ещё — запретить открывать российские криптокошельки; впрочем, далее предлагается бан криптомайнинговых компаний, субсидируемых российскими энергоресурсами, и вот это действительно является веским основанием для такого бана:

«Demand rapid exit of all Western financial institutions (e.g., Raiffeisen), and companies providing financial sector IT-solutions and cloud services that continue to operate in Russia (Thales, Cisco, etc.) <...> Wallet companies should ban openings and transactions in Russia. Russia-based, Russia-backed, or other crypto-mining companies subsidized by Russian energy resources should be banned»

И со всеми этими предложениями можно не соглашаться, дискутировать с авторами этих предложений, но нельзя — просто НЕЛЬЗЯ — считать это собственно разработкой санкций.

Мы вообще впервые за довольно долгое время столкнулись с таким массовым слабоумием. Светов утверждает, что до 13 ноября эти материалы не были достоянием общественности. Тот факт, что материалы висят на сайте Стэнфордской группы с апреля прошлого года, очень красноречиво говорит о журналистском гении работников SVTV, самого Светова и многих прочих, включая активистку Ирину Куклину. В комментариях к интервью с Гуриевым на «Живом гвозде» люди писали целые главы жалоб о том, как из-за «союзничков в стане оппозиции» им стало хуже жить. При том, что описанные предложения ещё даже не приняты правительствами, а под некоторыми из них, тех, в «разработке» которых обвиняют Гуриева и Алексашенко, даже не стоит их подписи!

В пару дней качество дискуссии в русском сегменте интернета упало ниже плинтуса. Чтобы вы понимали степень этого падения, за статью о низкой эффективности экономических санкций взялась… правая феминистка! Ничего не имею против феминизма и сама являюсь приверженкой этого движения, но всё-таки я отдаю себе отчёт в том, что я плохо разбираюсь в экономике, поэтому разборы предложений с экономической точки зрения делать не могу. Угадайте, кстати, какое издание опубликовало колонку твиттерской дилетантки. Счётчика подсказок не будет, ответ очевиден.

Ожидаемо текст был просто начинён манипуляциями и банальным враньём, вот лишь некоторые перлы:

  • предложения рабочей группы в формате «мозгового штурма» выдаются за императив;
  • дефицит лекарств в аптеках обусловлен секторальными санкциями (которые даже не были предложены рабочей группой), а не драконовскими требованиями Минздрава;
  • российские карты не принимают и оформить их нормально нельзя (это просто наглое враньё);
  • на Visa и Mastercard давят правительства, чтобы они свернули деятельность в России (уход — их самостоятельное решение, связанное с оценкой репутационных рисков).

На что автор ответного треда получил снисходительный смешок от авторки дилетантского текста (в стиле «расшарю тред в качестве благотворительности для юродивых»), а в первом реплае пятиминутной экономистки подхалим и лизоблюд убеждает всех в том, что не надо быть никаким профессионалом, чтобы писать экономические статьи.

В пару дней люди с российскими флагами, буквами Z, змейками (символ либертарианцев световского пошиба) и единорогами (символ сторонников Каца) в нике слились в хоре голосов, поющих арию «Путин говорил, что вся оппозиция — враги народа, губящие нам жизнь, а мы ему не верили», и даже этого не поняли. На второй год «СВО» им стало настолько плевать на Украину, что из-за обычного предложения Гуриева о том, что надо не забывать, кто во всём этом хаосе жертва №1, они его чуть не разорвали от ярости. Как быстро главные «нетвойнисты» превратились в худших русских националистов с ресентиментом в качестве топлива.

Они надменно рассуждают о том, кто в ПРБ, по их мнению, не будет и не должен иметь рычагов влияния на политику, как будто сами уверены, что будут реализовывать свою власть. Вот им бы я её точно не отдавала — очень страшно, когда жизнью страны распоряжаются люди, не способные прочитать текст даже с помощью переводчика.

Запомните всех этих Эрвин Вейковых, «чипов из багажника», Алексов Комбаровых и прочих разгонщиков ресентимента в россиянах. Они приведут нас к мировой войне риторикой о том, что весь мир ополчился против России, — будет вторая Германия 1939 года с её «легендой об ударе ножом в спину».