РПВ. Решай
Как решать правовые задачи: на семинаре, конкурсе, в практике и делать это убедительно
Гайд, основанный на РПВшных тренингах по решению юридических кейсов: работе с фабулой и правовому исследованию. Он не заменит занятий с Глебом Ляшко, Ольгой Игоревной, Анной Алексеевной, Натальей Николаевной (благодаря которым вообще есть эта статья), но поможет стать вам сильным юристом и выиграть на конкурсах.
Решение кейса — база. От того, как правильно вы поставите проблему и какие убедительные доводы найдёте, зависят ваши шансы на победу и получите ли вы удовольствие от участия. Ниже описано как читать кейс, алгоритм работы с фабулой, советы по поиску нормативного материала, правовых позиций, рассказали о тестах в аргументации и применении международных договоров.
Фабула
Фабула — это краткая суть юридического дела, проблемная юридическая ситуация, с которой юристы имеют дело. Фабулы в юридических конкурсах бывают двух видов:
- Простые. Такие краткие фабулы представляют из себя просто описание юридической ситуации на Х страниц без доказательств в приложениях. Они распространены на конкурсах по международному публичному праву и на некоторых отборочных этапах муткортов
- Сложные. Помимо описания юридической ситуации, содержат необходимые к исследованию дополнительные материалы, раскрывающие проблемную ситуацию и показывающие её развитие: доказательства (договоры, учредительные документы, скрины переписок…), процессуальные документы, etc. Они распространены в более «прикладных» конкурсах — ГП, КП, арбитраж
Результатом вашей работы с фабулой является меморандум / иной процессуальный документ, который содержит ваш вариант разрешения поставленных вопросов. Было бы классно перечитать наш гайд по нему. Но до написания документа необходимо проделать большую работу по раскрытию проблематики и накоплению материала для составления позиции.
Алгоритм работы с фабулой
О. Разберитесь с основами отрасли, с которой вы будете работать при решении кейса
Важное в работе с фабулой: работать с ней необходимо начинать сильно задолго до того, как вы её в первый раз увидите. Готовьте сани летом (да-да, уже этим летом), а зимой телегу (если читаете это зимой, то да-да, вы тоже готовьтесь). Разберитесь в
- принципах и источниках изучаемой отрасли права,
- основных проблемах отрасли и точках зрения практиков и учёных на них,
- актуальных проблемах, которые имеют место в отрасли сегодня и до сих пор не решены (ковид поднял много проблем во всех отраслях, а проблема ограничений права на митинг активно обсуждается в конституционном правосудии).
Как правило, фабулы составляются по проблемным вопросам, которые актуальны прямо сейчас (особенно у автора кейса), и волнуют юридическое сообщество в данной области. Например, в Мартенсе 2018 года в научном сообществе поднималась тема автономных вооружений (беспилотные дроны) и кибервойны. Эти темы и были широко затронуты в фабуле. В одном из конкурсов по праву ВТО фабула была посвящена правовым последствиям Брексита, который как раз намечался на тот год. Десятая Хрустальная Фемида была посвящена коронавирусу и митингам.
Приступая к работе с фабулой, будьте уже в курсе основных веяний и имейте на их счет хоть какое-то сформированное представление.
1. Сделайте представление фактических обстоятельств дела
Прежде всего, прочитайте фабулу «как не юристы» — восстановите историю и постройте у себя в голове видение ситуации от начала до конца. Не вдаваясь пока в собственно юридический анализ, поймите с чем имеете дело.
Естественно, лучше всего помогает визуализация. По многим конкурсам необходимо заморочиться и нарисовать таймлайн происходящего: что и когда произошло, какие фактические последствия это повлекло. Мы уже приводили его в гайде о меморандумах:
Когда идёт речь о международном публичном праве (неважно: гуманитарном, экономическом, морском), не обойтись без рисования карты происходящего с границами государств и тем, что в их пределах происходит.
2. Поверхностно проанализируйте как юрист
На этом этапе мы перечитываем фабулу еще раз (и далеко не один), но уже с точки зрения юриста. Тут нужно определить:
- Задачу, которая перед нами стоит и вопросы, которые мы будем разрешать. Часто студент юрфака при решении задач по из 2-3 вопросов, которые поставлены перед ним автором задачи, отвечает дай бог на один. Движет им в этот момент незнание того, как решить остальные вопросы, или он просто невнимательно прочитал их — неважно, но на муткорте так не работает. Победа зависит от того, как вы ответите на каждый из поставленных вопросов, поэтому первым делом выписывайте, что конкретно хотят организаторы
- Юридически значимые обстоятельства. Что из фабулы имеет значение для поставленных перед нами вопросов, и чему впоследствии мы будем давать оценку? Тут помогает этап О — знание общих принципов исследуемой отрасли права, содержания источников. Знания хотя бы в общем виде накладываются на фактуру, мы стараемся подмечать: какие из обстоятельств нарушают или соответствуют принятым в отрасли общим принципам:
- Если фабула «простая» — достаточно выписать такие обстоятельства, которые соприкасаются с поставленными вопросами и «резонируют» с общими принципами исследуемой отрасли
- Если она «сложная» — придётся попотеть, вычитывая каждый из представленных документов на предмет наличия в них того, что имеет юридическое значение для дальнейшей квалификации, относимости и допустимости их для вашей позиции
Например, при подготовке к РЮТУ 2021 все части доп. материалов, которые не относятся к делу (вода) «выцвечены», наиболее важные (возможно важные) — выделены жёлтым:
3. Выделите слабые и сильные стороны
В юридический конкурсах вы всегда отстаиваете определенную позицию. Соответственно, есть позиция ваша, а есть позиция вашего оппонента, выраженная документально (сложная фабула) или подразумеваемая (простая фабула). Выделив юридически значимые обстоятельства, дайте им оценку с позиции того, насколько они выгодны и не выгодны вам и сопернику.
В практике это необходимо для того, чтобы в случае чего успеть среагировать на внезапный довод оппонента. При этом «скользкие» для себя моменты до самого последнего момента стараются не афишировать, надеясь на то, что для оппонента (а главное — для суда) они останутся незамеченными.
Сюрприз, но на муткорте это работает по-другому, особенно на заочных этапах, где предполагается, что открытого разбирательства не ведётся, поэтому судьи оценивают только полноту позиции. Поэтому при ответе на вопросы фабулы в документе необходимо дать выгодную для себя юридическую оценку как можно большему количеству своих «скользких» моментов — юридически грамотно обосновать, что не такие уж они и скользкие.
Предполагаемого противника необходимо давить как можно железобетоннее, указывая на самые слабые моменты его позиции. Вэтом всём тоже помогает визуализация: таблица плюсов и минусов.
Разобравшись с фабулой, составьте свою собственную «фабулу» — кратко, в несколько абзацев, на основе анализа ситуации, юридически значимых обстоятельств, своих сильных и слабых мест — модель блока меморандума, посвящённого фактическим обстоятельствам дела. Так вы сделаете план меморандума и краткую выжимку будущей позиции: какие вопросы будем исследовать, какие аргументы будем приводить, какие свои сильные стороны выделим, а слабые прикроем, на основании каких обстоятельств мы будем давить оппонента.
Набросок позиции оформляем в виде развернутого плана, скелетона.
Глубокий юридический анализ и правовое исследование
Определившись с тем, куда воевать, начинаем воевать. Идем командой в библиотеку и по набросанной позиции начинаем глубокий анализ: юридических источников, статей, лекций…
Работа по глубокому юридическому анализу и правовому исследованию — это командная работа с четким разделением труда. Едва ли одному члену команды можно по-настоящему глубоко вкопаться в каждый из поставленных вами в плане вопросов — как правило, они довольно тяжелые и требуют глубокого исследования.
Разделение труда не означает разделения ответственности. Если у одного из команды в ходе исследования его вопроса возникают проблемы, нельзя говорить «ну это твоя зона ответственности, давай долбись с этим сам». Все бросают свои дела и обсуждают, до тех пор, пока не придут к пониманию того, как разрешается вопрос, вызвавший проблему у одного из вас. Детали в статье о лидерстве и команде.
Сделайте общую папку
Правильный сбор материалов = на этапе решения кейса грамотный список источников, сноски, ссылки.
- Сделайте папку в облаке, куда будет доступ у всех участников команды — она пригодится вам при подготовке позиции и в дальнейшем,
- Сохраняйте в неё все источники и возникшие идеи, файлы по муткорту: документы оппонентов, подтверждение регистрацию, оплаты регистрационного взноса, правила муткорта, ответы на вопросы, таблицу доводов, возможных возражений на них, контрдоводдов…
- Папку лучше структурировать по вопросу в деле, процессуальной стороне, аргументу,
- Сразу именуйте файлы понятным образом, указывая автора и название статьи (вы будете потом себе за это благодарны).
А как делать? Вот так.
Правовое исследование
Ну всё, мы в библиотеке, что дальше? А дальше вам нужно писать–обсуждать–писать–и снова обсуждать ваши аргументы. Все источники аргументов можно поделить на два вида аргументации, которые обязаны совмещаться в тексте и выступлении:
Сначала мы прописываем серию человеческих аргументов — для убеждения. Человеческие аргументы — это, то, чем мы будем убеждать людей в правильности своей позиции. В чистом виде они в суде никому не нужны, аргументацию в конкурсах они не образуют. Для этого нужно к человеческой аргументации привязать юридические доводы:
- Основные принципы и положения — акты высшей юридической силы и доктрина. Берем доктрину отрасли, но лучше взять доктрину подсистемы. Берите норму права из закона, накладывайте на неё доктрину,
- Доказательста основных положений доктрины. Нужно пройти весь путь аргументации, который прошёл автор доктрины, т. е. критически рассмотреть последовательно все аргументы, на которые он ссылается,
- Нормативные акты: международные акты (+законодательство зарубежных государств), НПА,
- Судебная практика, в т. ч. иностранных и международных судов как ЕСПЧ. Она тоже бывает разной:
НПА — самое сложное, т. к. мы не можем выбирать их и часто они отражают противоположную позицию. Тут и помогает судебная практика, которая может толковать акт не так, как в нём буквально написано. Или вообще не применять его.
На деле вы на старте заходите в К+, жмёте на синий значок слева от интересующей вас нормы, читаете все-все позиции по ней и идёте дальше: Гарант, Киберленинка/е-лайбрари, гугл, зарубежный интернет, рутрекер (там много ценного для юриста!), Даркнет.
И всегда помните о позиции оппонента! Случайно нашли довод против вас — выпишите в таблицу плюсов и минусов. При этом на конкурсах вы можете спокойно ссылаться на научные статьи, монографии, пособия, статистику, опросы, новости…
Тесты в аргументации
Юристы придумали чек-листы по проверке однородных доводов и назвали их тестами. Например, в конституционном правосудии есть:
- Формальные тесты, связанные с источниками вмешательства; критерии:
- Всеобщность: возможно ли применить эту норму к этому субъекту и этой ситуации — регулирует ли она это
- Временная определенность: не нарушен ли запрет действия обратной силы закона
- Отсылка к закону: должно соблюдаться правило первичного регулирования законом, вторичного — иным НПА (правительство ничего не может принять без санкции закона)
- Правовая определенность (согласованность норм, непротиворечие, ясность, недвусмысленность, предсказуемость регулирования, стабильность)
- Процессуальные, связанные с соблюдением процедуры вмешательства, то есть с процессуальными нормами. Вопросы:
- Возможно ли реализовать право на судебную защиту?
- Не нарушены ли права на квалифицированную юридическую помощь?
- Не нарушено ли право на пересмотр решения?
- Материальные, связанные уже с содержанием вмешательства, — являются самыми обсуждаемыми:
Тест пропорциональности — центральный тест в делах ЕСПЧ и КС РФ. Суды проверяют нормы НПА на соблюдение 4 требований:
- Легитимная цель — оценка важности соответствия тому, что было сделано (надо ли было вообще это делать?)
- Пригодность — проверка принципиальной возможности достижения цели тем средством, которое было принято
- Минимальность — можно ли было принять иное средство, которое позволило бы достичь тех же целей?
- Сбалансированность — достижение оптимального равновесия конфликтующих индивидуальных и публичных ценностей
К следующей стадии нужно переходить, когда получили утвердительный ответ на предыдущую. Если закон не имеет легитимную цель, то он уже не конституционен.
Применение международных договоров
А. А. Шарапова подготовила чек-лист, состоящий из вопросов, которые дадут понимание, подлежит ли МД применению или нет:
- Какая у него сфера действия? Сфера применения не зависит от того, как она определена национальным законодательством государств-участников договора. Она указана в содержании самого договора и согласована государствами как результат их волеизъявления
- Вступают ли в противоречие нормы МД с ФЗ РФ или являются ли они специальными международно-правовыми регуляторами?
- Находится ли договор в силе для РФ (участником является РФ или СССР, а РФ признала правопреемство в этом МД)?
- Опубликован ли он официально?
- Дано ли согласие в форме федерального закона? Если да, то приоритетное по сравнению с нормами национальных ФЗ применение обеспечено. Если МД носит межправительственный или межведомственный характер, то он применяется к регулируемым нашим законодательством отношениям в той части, в которой он не противоречит ФЗ
- Находится ли МД в силе для другого государства, затронутого спорными правоотношениями, если необходимо по условиям договора, чтобы он действовал для обоих государств?
- Не делались ли оговорки и заявления Россией или другим государством, затронутым спорными правоотношениями, при ратификации, присоединении к МД и могут ли они изменить применение договора к конкретным отношениям?