Growth или Value? Комбо!

В прошлом посте я рассматривал фактор “value” и как использовать его для построения своего портфеля (линк на пост). В этом решил немного порассуждать о самих подходах к инвестированию- и какой путь оптимален для меня как ритейл-инвестора.

Мир инвесторов много лет поделился на два основных лагеря. Value-инвесторы или пропоненты покупок акций, которые являются по их мнению “недооцененными”. Growth-инвесторы топят за покупку акций, которые генерируют рост в выручке и/или выводят на рынки новые продукты.

Первые молятся своим богам - Уоррену Баффету и Чарльзу Мангеру. Для справки, Баффет отошел от чистого value investing к GARP (growth at reasonable price), когда встретился с Мангером, который сильно повлиял на его стиль инвестирования. Инвестиции в Coca-Cola и Apple - это все результат их сотрудничества, без него вряд ли бы взошла звезда Баффета так высоко.

У вторых, они не так раскручены- я бы выделил William O’Neil основателя метода CANSLIM, ну наверное всем знакомую Cathie Wood (или Катюха как ее обзывает известный в узких кругах Вася Олейник). Хотя ее я привел просто в качестве селебрити growth-investing, а не как успешного инвестора.

Можно быть тем, кто ищет недооцененные компании, и зарабатывать на этом деньги. А можно вкладываться в перспективные отрасли и стать богатым. Тут вопрос что ближе? И есть ли скилы для того чтобы определить ценность компании? В целом, мне не нравиться stock-picking - так как этот подход способен сожрать все время и даже 24 часа не будет хватать, чтобы изучать отрасли, компании, отчетности и т.п. При этом, все равно не получиться избавиться от субъективности при выборе инвестиций.

Хотя тот же CANSLIM попытался поженить и фундаментальный анализ и некоторые принципы факторного инвестирования как momentum, в нем все равно достаточно много субъективности (имхо).

К тому же я думаю, что если более 80% профи из инвестиционных фондов не могут в течении 10 лет обогнать индекс SP500 стоит ли мне вообще стараться заниматься stock-picking.

Поэтому я и топлю за systematic and quantitative investing (на русском- алгоритмические стратегии - но почему-то привкус у перевода как чего-то спекулятивного).

Growth и Value подходы к инвестированию с одной стороны вроде бы являются полной противоположностью друг-друга- но на самом деле именно в комбинации они дают мультипликативный эффект.

Мангер дает отличный совет - покупать растущие компании по приемлемым ценам. Но как практически его воплотить?

Для этого нужно решить как определять перспективные и растущие компании. А затем встает второй вопрос: что такое приемлемая цена или fair price? Для решения второго вопроса можно использовать мультипликаторы как Р/Е и другие чтобы сравнивать как с историческими показателями, так и с рынком или сектором. Но это все равно оставляет самый главный вопрос- как понять, что перед тобой напр-р будущий второй Apple (растущая и перспективная компания).

Необходимо отметить, что с каждой эпохой концепция, что такое “value” тоже меняется- это очень связано как с глобализацией, так и с развитием технологий. Я уже приводил в посте про аномалии рынка(линк) картинку наглядно объясняющую трансформацию ценности компании.

Сейчас все больше имеет ценность нематериальные активы - и такие индикаторы как Tangible Book Value (BV) не передают точно эту информацию.

Второй способ (и я за него) - это попытаться исключить из своего процесса субъективность и отбросить поиски второго Apple. Я должен пользоваться мозгами Уолл-стрита и исследователей-практиков, и брать самое лучшее от них.

Что я имею в виду под этим? Внизу индекс SP500-GARP и его динамика с 2018 года. Вот вам готовое решение для инвестирования в GARP. С 2018 года можно было удвоить капитал.

Правда не стоит обольщаться красивой картинкой аутперфоманса этого индекса по сравнению с SP500. Я пошел на сайт индекса и скачал данные о индексе SP500 - GARP с 2014 года по июнь2023. Как видите период выбранный для презентации выше может искажать реальную картину (я бы сделал бэктест с 2000 года - чтобы лучше понять как вел себя этот индекс хотя бы на двух последних бизнес-циклах).

Но никто не мешает мне посмотреть внутрь индекса и использовать как его как инпут для дальнейшего изучения - так как в индексе уже отобраны 75 компаний. Напр-р к этой выборке применить дополнительные критерии из набора факторов value, size и т.п. Напр-р я могу из них отобрать только 15-20 компаний с меньшей капитализацией - и это будет уже size tilted портфель. И посмотреть как ведет себя индекс. Конечно- это потребует дополнительных усилий от меня.

Еще один способ соединить вместе подходы к инвестированию Value и Growth - это диверсификация м/у факторами и правильная комбинация факторов через ETF. В посте о факторе value я показал как комбинация факторов Growth и Value могут отлично перфомить в тандеме на периодах 10 лет и выше.

Период с 2009 был самым лучшим для Large cap growth - но комбинация факторов все равно обогнала как growth, так и индекс SP500.

Динамика факторных портфелей с 2009 г.- июнь 2023г.г