О неэффективности марксизма, как причине развала СССР
Уже рассказывал про отечественное поколение Икс, зацикленном на Cоветском союзе. Однако, все равно внесу свои пять копеек, все-таки тема довольно важная. Выскажусь в этом посте по поводу марксизма. Отношение у меня отрицательное, автор в принципе - умеренно правых взглядов. На мой взгляд, коммунизм, как стадия марксизма не достижим в принципе. Его невозможно построить по ряду причин - во-первых, потому что социальное равенство невозможно логически и математически, во-вторых, потому марксизм в своей основе содержит идеи постмодернизма. Не даром многие постмодернисты современности - марксистских взглядов. Наконец, эмпирические данные показывают провальность марксисткого учения - никому еще никогда не удалось создать эффективную систему на его базе (даже тот же Китай добился своих значительных результатов на базе капитализма). На мой взгляд, причина, почему этакая система не была создана, кроется именно в этой связи марксисткой идеологии с постмодернизмом.
Разберем, почему марксизм и постмодернизм близко связаны. Имхо, причина здесь в гендерной психологии. В основе марксизма лежит идея перераспределения ресурсов между классами, что само по себе имеет рациональное зерно, то есть, теоретически, марксизм может тяготеть к рационализму. Однако, исторически перераспределением добытых ресурсов занимались женщины, больше склонные к постмодернизму. Из-за этой взаимосвязи марксизм уходит от рационализма и обрастает признаками постмодернизма - человеческий мозг привычно закрывает гештальт, дополняет комплект до целого, внося в систему другие признаки архитипиного женского мышления, в данном контексте неэффективного.
О связи постмодернизма и женского пола уже писал ранее, отмечу, в прочем, что это не единственная женская философия, а лишь одна разновидность, весьма пагубная. К слову, у мужчин тоже своей дряни хватает, например, мужчины склонны к анархизму и нигилизму, утверждать, что один из полов просто “более прав” - некорректно, все зависит от контекста. Один пол, естественно, не думает “лучше" другого, но можно указать отдельные аспекты, в которых тот или иной пол имеет преимущество. На мой взгляд, женщины и мужчины лучше угадывают разные грани существования, примерно с одинаковым конечным результатом. Автор, по мере сил, пытается взять лучшее из обоих миров, глубоко убежден, что и мужчинам и женщинам есть чему поучиться у друг друга. Полы созданы не конкурировать, а дополнять друг друга.
Давайте разберем признаки постмодернизма в советском коммунистическом движении, с иллюстрациями:
1. Деление людей на жертв и агрессоров, позиция жертвы. Жертвой объявляются пролетарии и крестьяне, агрессорами - буржуазия и ее преспешники (кулаки, шпионы, спекулянты и прочие). Коммунисты, естественно, выступают на стороне жертв капитализма.
Буржуазия - главный агрессор в марксизме.
2. Социальные конструкты. Главным социальным конструктом марксизма является, собственно, его конечный результат - коммунистическое общество, со всеми его молочными реками и кисельными берегами. Коммунизм - это азбучный образец утопии, марксисты даже не пытаются доказывать возможность его построения, он постулируется, скептиков немедленно объявляют врагами народа (знакомый уже шаблон классификации мира на жертв и агрессоров, пункт первый).
Светлое коммунистическое будущее.
3. Деконструкция. Революция, в своей основе - это деконструкция предыдущей системы власти. Идеями деконструкции марксизм пропитан от верхушки до основания. В начале идет не созидание, а разрушение, необходимо ломать, подрывать основы, проводить классовую борьбу, уничтожать товарное производство и частную собственность. То есть идея не конкурировать, не создать что-то свое и показать, что оно более эффективно, а активно разрушать что-то другое, в планах на (отдаленное) будущее наметив нечто совершенно прекрасное. Как там в Интернационале: "Весь мир насилия мы разрушим, до основания, а затем!.." (этот гимн, к слову очень показателен, советую пройтись по нему и свериться с этими пунктами).
Революция - деконструкция капиталистической реальности.
4. Акцент на эмоциях. На советском идеологическом пространстве очень много эмоций. Много подбадриваний идеологически правильных ("Верной дорогой идете товарищи!") и порицания отступников от идей коммунизма. Примечательно, преступление можно совершить не по факту, а на эмоциональном уровне - что-то не так сказать, тем самым подорвав дух в рабочем коллективе и так далее, вплоть до лагерей за политические анекдоты. Широко распространены взгляды, что чем сильнее народ хочет коммунизма, тем быстрей он его построит (ошибочность такого подхода изложил вот тут). Для сравнения, в капитализме гораздо больше холодного расчета. Важна результативность, генерация прибыли. Если нет денег, плевать, какой ты дорогой идешь, насколько ты идеологически подкован. Капитализм сильнее укреплен в действительности, потому что прагматичен, он не ставит перед собой невыполнимых сверхзадач по построению утопического общества за счет активного хотения его построить.
Стыдно, товарищ! Кто будет строить коммунизм?
5. Отрицание сексуальности. В СССР, как известно, секса не было. Ну, то есть, конечно был, но скорее вопреки идеологии, чем благодаря ей. Вот яркий пример сращения марксизма с постмодернизмом. Вот казалось бы, мировая революция, перераспределение ресурсов от богатых к бедным, причем тут вообще сексуальность? Однако марксисты инстинктивно закрывают гештальт через постмодернизм - твой пол не важен, говорят они, и секс тоже не важен. На советских плакатах женщины предельно асексуальны, впрочем, как и мужчины. Не об этом должны думать идеологически правильные товарищи. Секс, это удел загнивающего Запада.
Человек - человеку - друг, товарищ и брат! Но не сексуальный партнер.
Постмодернизм добавляет в марксизм очень серьезные недостатки, делающий его неэффективным:
- Уход от конкуренции. Эффективность тут сложно измерить, потому что сложно измерять прогресс в построении утопии. Акцент на разрушение старого, взамен конкурирования с ним тоже дает свои плоды. Инакомыслящие просто блокируются, например физическим барьером - Железным занавесом. Уход от конкуренции приводит к резкому снижению уровня профессионализма. На мой взгляд, именно непрофессионализм власти послужил главной причиной развала Советского союза.
- Леонид Гадай великолепно показывает в этой сценке, насколько легко перенять нужную реторику марксизма любому проходимцу и сойти за "своего".
- Отсутствие созидательности. Тут, конечно, можно спорить о причинах, но Советских союз не радовал особым изобилием, за, исключением, разве что, базового сырья. Есть конечно определенные отрасли, добившиеся больших результатов. Например, военная промышленность. Опять же, если обратить внимание, именно в этом вопросе присутствовала конкуренция с тем же Западом (та самая гонка вооружений). Вообще, официальная идеология партии не всегда соответсвует философии отдельных индивидов. Уверен, что большинство реально продуктивных советских людей не были постмодернистами.
- Магическое мышление. Проще говоря, выдача желаемого за действительное. Коммунизм строили, строили, но не построили, хотя власть постоянно рапортовала о победах в его построении. Власть не рассматривала процесс критически, неэффективность замалчивалась в угоду позитивным эмоциям про перевыполнения планов в рекордных объемах.
Капитализм, конечно, далеко не идеальная система, но он, по крайней мере, эффективней марксизма. Интересно, что в западных СМИ вообще редко упоминают это слово, видимо, потому с ним связан определенный негатив (и в капитализме действительно есть много всего нехорошего). Публика предпочитает другое, более теплое и позитивное словечко - "демократия" (ТМ). Между тем, на мой взгляд, капитализм имеет более важное значение, определяющий свойства системы гораздо больше, чем, собственно, демократия. Но об этом в другой заметке.