Почему европейцы стали лидерами среди человечества?

В интеллектуальном сегменте Интернета обсуждается вопрос «Почему именно в Европе началась промышленная революция» и какие именно факторы привели к прогрессу европейцев. По многочисленным просьбам трудящихся вношу свой вклад в дискуссию. Сразу хочу оговориться, что теория, выдвигаемая мной в этой статье, носит маргинальный характер. Маргинальная не в смысле теория социального дна, а в смысле необычная теория и модель открытия, которая основываются на существующем научном принципе и научном методе, но не признанная научным сообществом(Вообще-то ещё некуда заявки не подавали).

.

.

Дмитрий Прокофьев с канала «деньги и писец» предложил две версии влияния внешних факторов на прогресс европейцев: психогенез и влияние климата. Версию социогенеза предложили авторы канала «Заметки на полях» «​​Интересные параллели между научно-технологическим развитием и психологическим состоянием общества прослеживает в своей статье немецкий социолог Георг Остердихофф. Обращаясь к вопросу о причинах начала промышленной революции именно в Европе, а не, скажем в Индии или Китае (хотя все "технические" предпосылки этому в том же Китае, по некоторым данным, сложились чуть ли не к XIV веку), ученый пишет, что свет на разгадку этого вопроса могут пролить классические социально-психологические теории, такие как теория о "расколдовывании мира" Макса Вебера, а также полузабытые теории психогенеза.»

Вторую теорию предложил я, что на прогресс и развитие цивилизации влияют температурно-климатические факторы, описанные в этой статье. Спойлер: теория, предложенная каналом «Заметки на полях» тоже верная. Две теории не противоречат, а дополняют друг друга. Но есть одно но: какой именно психогенез повлиял на прогресс европейцев и как его повторить в других социумах?

.

Что такое социальный прогресс — это исторический процесс восхождения человеческого общества от примитивных состояний к вершинам цивилизованного состояния, основанного на высших научно-технических достижениях. Известно, что общество на планете Земля развивается неравномерно. На Земле одновременно существуют общности людей, находящиеся на разном этапе своего развития: от первобытно-общинного строя до постиндустриального. Это можно объяснить только тем, что отдельные подсистемы общепланетарной системы, называемой обществом, развиваются с разной скоростью. Под скоростью развития социальной системы следует понимать количество пройденных ею стадий или ступеней за фиксируемый промежуток времени.

Наука рассматривает несколько факторов, влияющие на социальный прогресс. Климатический, конкуренция, работоспособность и умственные способности элит, мир-системная теория. Двигатель прогресса – конкуренция между государствами социальными системами за ресурсы (в самом широком смысле этого слова). В столкновении побеждает та система, которой удалось сконцентрировать и грамотно распорядиться ресурсами – интеллектуальным, военным, географическим, идеологическим, демографическим, сырьевым, промышленным и т.д. Один из важнейших видов ресурсов развития – системная сложность социума(уровень социальных технологий) накапливаемая прежде всего в элитах управляющем контуре.

Географический и климатический фактор. Цивилизация возникла благодаря злакам(ключевые – пшеница для Европы, рис – для Азии и кукуруза для Америки). Там, где росли эти культуры – возникали государства. Но злаки растут по всему миру, даже в тропической Африке (сорго). Но цивилизации возникли и превратились в сложные системы именно там, где бывает холодный период года(зима). И дело тут не только в возникновении технологии хранения урожая, а в высокой производительности труда в холодное время года. Сравните сейчас уровень развития Сирии, Ирака, Узбекистана, Египта и тропической Африки и Азии.

Конкуренция. Там, где много людей, там большая конкуренция и появляется необходимость в защите государства и улучшении социальных и технических технологий. Высшая форма конкуренции социальных систем – война. Однако стоит понимать, что конкуренция социальных систем в большинстве случаев носит НЕПРЯМОЙ ХАРАКТЕР. То есть нет никакого супостата, который приходит и отбирает ваши нивы и нефтепромыслы. Тем более не все ресурсы можно отобрать силой, например, интеллектуальный (научный). Однако есть общества, которые создают у себя условия для реализации интеллектуального потенциала. И туда совершенно добровольно и даже с великой радостью утекают мозги из обществ, что оказались не способны обеспечить достаточные для этого условия. Таким образом, они проигрывают конкуренцию за ресурсы более высокоразвитой системе.

Везение с элитами. Если тебе повезёт с элитами, то государство и социум будет развиваться стремительно и правильно. Если нет, то будете жить как в Северной Корее и «великой» России и Украине 😚. Простой пример – Северная и Южная Корея. Один народ живёт в одной климатической зоне, но управляется по-разному. Или пример Романской и современной компрадорской России. Сравните с СССР и Петровской Россией. Фактор элит и проекта развития, сконструированного элитами, несомненно значимый в социогенезе, но не единственный.

Мир-системная теория – это актуальная теория, но значение её преувеличенно. Вкратце, она заявляет, что те страны, которые вырвались вперёд в социальном и техническом прогрессе, невозможно догнать. И передовые индустриальные страны первого мира будут бороться с возможностью развития периферийных государств. Во-первых конкуренцию некто не отменял. Франция и Германия сотни лет боролись с Великобританией за гегемонию в Европе. Да и пример СССР, Кореи, Польши, Японии, Турции показывает, что при желании можно развиваться и никакие палки в колёса не будут препятствием в реформах и прогрессе. Причины краха и стагнации государств социальных систем ВСЕГДА носят внутренний характер, даже если они погибли под воздействием внешних неблагоприятных условий. Ведь неспособность отвечать на внешние вызовы всегда обусловливается внутренней слабостью.

Тоталитаризм/Авторитаризм /Демократия – это вообще смешно, ибо это всего лишь социальный инструмент в развитии общества для модернизации социума и промышленности, который можно применять во благо или во вред. Подробнее написано тут. СССР шанс на демократизацию в 50-х годах благополучно просрал. Тоталитарная система управления была законсервирована и продемонстрировала прогрессирующую дисфункцию в условиях пост мобилизационного (эволюционного) развития. Это и стало причиной того, что совок рухнул. Вывод: дело не в том, что тоталитаризм неэффективен (индустриализация и победа в войне - его заслуги), а в том, что он эффективен исключительно в рамках стратегии догоняющего развития, когда требуется тотальная мобилизация ресурсов и усилий общества. А вот поступательное развитие общества он обеспечить не может и должен быть демонтирован по завершении мобилизационного периода. Это сделано не было, что и привело к распаду социальной системы.

Существуют, конечно, маргинальные теории, пропагандирующими националистами, Панасенковым, Савельевым в расистском стиле, что, мол, – европейцы особые люди первого сорта с уникальными биологическими данными и наличием неких подполей головного мозга, а негры и азиаты вообще не понятно кто. Пример с удачным проектом модернизации и индустриализации показывает нам Южная Корея, Тайвань и Япония. Но почему-то белые русские, украинцы, южно–американцы находятся на более низкой ступени развития. Многие даже отстают от африканских стран. И дело тут не в инвестициях белых людей. Японии инвестиции не давали. Так же Польша и Румыния одинаково находятся в ЕС, но какая разница в развитии.

Социальные, экономические, политические, идеологические технологии известны всем элитам мира. Бери и делай. Подробно об этом я описывал тут. Но почему-то у одних получается провести реформы, а у других нет. Дело тут даже не рентно-сырьевой модели экономики. У Чили и ЮАР такая же сырьевая экономика, как и у соседей, но живут они лучше. А ВВП в производственной экономики Турции с населением 85 млн. показывает 905 млрд. $, а ВВП сырьевой России с населением в 140 млн. равен 2240 млрд.$.

Но никакие официальные теории не могут объяснить, почему у одних получаются проекты модернизации, а у других нет. И почему разные нации при одинаковом экономическом типе живут по-разному.

Вы уже ознакомились с моей маргинальной теорией «влияния температурных факторов на прогресс социума как биологической особи» (закон оптимума и толерантности). Географический фактор играл роль только во время возникновения цивилизации. Фактор урожайности был важен только до 19 века. Но с развитием индустриальных технологий в 19 веке уже как 120 лет сельское хозяйство не играет большой роли в экономике. Исторически, сельское хозяйство было развито воьвскх регионах. Месопотамии, Индии, Китае, Средней Азии. Но почему-то именно Римская, Византийская, а потом европейская социальная система показала высокий уровень культуры. И постоянно развивала технические и социальные технологии.

Из-за высокой производительности труда в прохладной европе европейцев никто не мог монопольно объединить под своей властью. Потому-то высокая производительность из-за климата позволяет создать высокий уровень производства ресурсов за счёт труда. Так же из-за высокой производительности высок уровень давления на элиты и конкуренции с ними.

Приведу пример из ботаники. Там, где слишком холодный климат, практически ничего не растёт, кроме мха. Там, где сухой и жаркий климат, например, в степи и пустыне, конкуренцию за влагу и место под солнцем выигрывает только одно дерево. Начав быстрее всех расти, оно не оставляет освещения и влаги для других растений, поглощая все ресурсы. Там, где прохладные температуры и достаточный уровень влажности, не одно растение не может занять лидирующие позиции. Поэтому в странах с оптимальным(прохладным) климатом практически не бывает политических и экономических монополий, а значит, низкая вероятность диктатуры.

Как бы захватчики и диктатор не хотел монополизировать экономику и политику под своим контролем и ограничивать конкурентов, у них это будет плохо получаться. Так как в климатически благоприятных странах будет высокая производительность труда, а значит высокая экономическая автономия и суверенитет. Поэтому у элит будет хуже получаться монополизировать власть. Так как массы будут оказывать весомое влияние на экономику, а значит и на власть через относительно высокую долю в экономике страны. То есть чем выше экономическая активность из-за климатического фактора, тем выше демократизация (децентрализованность)  власти(влияния) и меньше возможность диктатуры. Власть, как известно, у того, у кого ресурсы деньги.  Либо сглаженное влияние монополизма элит.

Поэтому Ростов и Москва имеет такую разницу в уровне жизни, в отличие от Берлина и Мюнхена, Сиднея и Мельбурна. Поэтому Европа имеет большое количество государств, которые так и не были политически объединены, хотя сейчас ЕС экономически – это одно государство. Так же в Европе самая большая площадь с оптимальными температурами, на которой проживает большее количество населения, что несомненно играет большую роль. Так же большая и прогрессивная система возникла в США в зоне тех же оптимальных температур.

Вернёмся к поставленному вопросу: «о причинах начала промышленной революции именно в Европе в XVII веке, а не, скажем, в Индии или Китае. Хотя все "технические" предпосылки этому в том же Китае, по некоторым данным, сложились чуть ли не к XIV веку». В том то и дело, что технически Европа всегда опережала Китай. Про социальные технологии управления и администрирования социума и говорить даже не стоит. Европа к 9 веку уже обошла весь мир. С началом эпохи географических открытий и раннего Ренессанса Европа стала недосягаемым монополистом как в культурном, технологическом и социальных сферах. Даже еврейская технология монотеизма уже с первого века была гораздо более передовой для управления социума и инструмента легитимации и сакрализации государства как проекции божественного порядка на грешную землю, нежели языческие/философские течения Индии и Китая. Уплотнение населения и их «прикрепление» к земле дало возможность окормлять паству на регулярной основе, оказывая государству пропагандистские услуги.

В следующей статье расскажу вам о дополнительном психологическом факторе. Оказавший влияние на прогресс европейцев.

Продолжение.

Подписаться на Telegram канал Александр Лебедь.