Право на ошибку

Не учат современных людей ошибаться. Только с опытом приходит (что достаточно неправильно, кмк).

Не ошибается тот, кто ни хрена не делает — это не новость.

При этом, в мире реальном, готовых решений часто нет, и быть не может: если бы они были, это бы называлось инструкциями. Надо что-то изобретать, креативить и сращивать тёплое с мягким. Касается примерно любой сферы, где посложнее чем «херачь по инструкции».

В проектах посерьезнее и повкуснее весь рабочий процесс, в общем-то, из проб и ошибок состоит на 80%. Если сотка — то это уже что-то в исследовательское направление (наука и RnD, там понятно), и там уже начинают задумываться. И процессы соответствующие есть.

Люди с датой рождения позже 2000 года (о ужас) учились в младшей, старшей, высшей школе, делали какие-то свои проектики учебно-развивающие. Там всё просто: ты должен решить задачку, и решить ее сразу хорошо. Чтобы с ответами — или ожиданиями — сошлось. Не сошлось — ты плохой, ты не справился, иди переделывай и бегай в панике.

На выходе имеем поколение, которое ошибаться тупо не умеет. Сразу включает режим паники. Ручки трясутся, в глазу слезинка. Какие-то психологические нюансики включаются, типа я не смог с первого раза = я плохой =, а что дальше-то делать, в учебнике не писали.

Синдром отличника следом только добавляет нагрева.

Вся ситуация приводит к следующему: людей надо доучивать, «учиться ошибаться». Чтобы ручки не тряслись, чтобы все пробы и ошибки были органически вписаны в рабочие процессы. Желательно с учетом ожиданий, сроков, и (о май god) с прогнозом рисков.

Если непонятно, как — закладывайте хотя бы одну итерацию. Это обычно каждый сможет. Сначала сделали как получится, потом перекурили, и сделали как надо было. Мы на входе знаем, что подхода к снаряду будет минимум два. Уже снимает значительную часть тряски и нагрева.

В более развесистых случаях я бы рекомендовал грамотно делить задачи на операционные и исследовательские. Именно делить, а не смешивать.

• Исследовательские дают нам решение, его нет на входе. Его нужно найти.
• Операционные — когда решение есть, и его нужно реализовать.

Первые могут итерационно крутиться до тех пор, пока не найден подходящий ответ. Они должны быть максимально лёгкими, максимально ориентированными на прототип и сбор данных. Вам здесь не надо войну выигрывать, вам надо нащупать дорогу, и померить ее проходимость. Скаутинг, короче.

Вторые должны без лишнего креатива притащить рабочее решение по уже намеченному плану, с учетом всех требований и уже известных узких мест. Не получилось — иди думай снова. На этом этапе «не получилось» уже стоит кратно дороже, все узкие места надо было искать на шаге раз.

Если построено грамотно — приходим к конструкции «невозможность факапа» в инженерном смысле. Экспериментировать на полете тяжелой ракеты — дорого и одноразово. Экспериментировать на модельках и прототипах — дёшево, удобно и правильно.

И да, экспериментальный процесс — это обучение, накопление опыта. То самое «ноу хау», знаю как. Не знаешь — так пойди и узнай, ручки вот они.
Этому в школе не учат, а надо бы.