Аналитика комментариев под интервью Баданина у Дудя «по-детски»
Сентимент комментариев — крайне поляризованный и конфликтный. Нейтральных или безразличных мнений практически нет. Комментарии можно разделить на несколько противоборствующих лагерей, которые активно вступают в дискуссию друг с другом. Тон варьируется от восхищения и поддержки до откровенной ненависти, оскорблений и обвинений в предательстве. Основные темы, вызывающие наиболее острую реакцию, — это внутренняя российская оппозиционная политика (конфликт ФБК и Максима Каца), личность Владимира Путина и роль журналиста в современных реалиях.
Попросил Gemini 2.5 Pro проанализировать оба видео Влажных Историй
Проанализируем видео «Важных историй» (ВИ), используя в качестве контекста и контраргументов тезисы Владимира Веденеева из его интервью и факты из критической статьи издания SOTA.
Аналитика комментариев под интервью Венедиктова у Дудя «по-детски»
Анализ комментариев показывает, что интервью вызвало чрезвычайно поляризованную реакцию. Нельзя говорить о простом преобладании позитива или негатива. Сентимент скорее можно охарактеризовать как "интеллектуально-взбудораженный с сильным этическим конфликтом". Аудитория не осталась равнодушной; интервью стало катализатором для бурных споров и рефлексии.
Я выкачал все тексты из телеграм канала "лизочки-людоедки" из твитера и закинул в Gemini 2.5 Thinking:
Исходя из предоставленного текста, можно составить подробный портрет автора и проанализировать его утверждения.
А вот аналитика «по-детски» для видоса, который заспамили в «Сирене»
Итоговый отчет по анализу комментариев к видео "Как американские выборы повлияют на всё?"
Аналитика дебатов Каца и Жданова «по-детски»
В общем, поскольку я не учился на нейронки и еще несильно вник в то, какие есть методы кластеризации и анализа сентимента, а свободного времени у меня нет, то вот буквально аналитика "по-детски", используя Gemini 2.5 Pro на основании 20 тысяч скачанных комментариев, но отфильтрованных по длине комментария больше 70 символов.