Превью к праймериз, Итоги. ч. 6.
Выборы в США - очень странное и сложнее явление. Праймериз еще страннее. Одним из задач моего блога является знакомство с текущей политической ситуацией в США. В 2024 году состоятся президентские выборы. Главные 2 партии в США определяют своих кандидатов именно через процедуру внутренних выборов. Кроме этого праймериз является таким барометром политической ситуации в США, точнее как меняется идеология партий и электорат. Например, в праймериз Демократической партии 1968 года (о которой я буду говорить несколько раз) была развалена "коалиция Рузвельта", которая состояла из южных штатов, и был оформлен левый поворот партии.
Соответственно, для освещения данного события начата серия превью к праймериз, которая будет состоит из следующих блоков:
1. Что такое праймериз и с чем его едят?
2. Кто остановит Байдена?
3. Кто остановит Трампа?
4. Немного о шансах Байдена
5. Немного о шансах Трампа
6. Итоги
Ранее в первой части мы обсудили что такое праймериз и краткую историю данного процесса. Во второй части обсуждали про альтернативы Байдена у демократов. В третьей части обсуждали конкурентов Трампа. В четвертой части обсуждали шансы Байдена и возможность того, что в августе окажется кто-то иной в качестве кандидата от демократов. В последней части мы обсудили Трампа - главной не поддающейся к какому-то расчету переменной.
В этой части мы составим итоги нашего превью и дадим предсказания.
Итоги, что понятно к началу праймериз
Итак, что мы имеем на данный момент:
- Абсолютное большинство американцев не хотят голосовать ни за Трампа, ни за Байдена, но им приходится смириться с тем, что именно они будут участвовать на выборах.
- Никакой уровень дел против Трампа не повлиял на его рейтинги - более того сочувствие к Трампу привело к росту рейтингов
- Кандидаты от третьих партий/независимые кандидаты могут повлиять на результаты: Кеннеди - первый кандидат после Росса Перо, кто набирает на уровне 15-20%.
- Рон де Сантис за год исчерпал свой потенциал в качестве альтернативы Трампу.
- Дебаты имеют смысл: Хэйли из кандидата без шансов превратилась в главную альтернативу Трампа, а Вивек Рамасвами закопал себя своей неуемной энергией, а Трамп своим отсутствием на них сконсолидировал республиканцев вокруг его кандидатуры.
- Праймериз превратились в формальность.
Конечно, не хотелось бы подводить итоги на такой минорной ноте. Но проблема в том, что события предыдущего года привели к данному выводу.
Демократы перестарались с внутрипартийной дисциплиной, из-за которой более перспективные кандидаты от демократов просто решили не идти на выборы.
Республиканцам же наоборот ее не хватает, так как позволяя Трампу игнорировать дебаты и сделав из дебатов базар-вокзал, республиканцы подтолкнули избирателей к Трампу и превратили сами праймериз в выбора кандидата в вице-президенты, которые даже не смогли критиковать Трампа (даже Кристи с Пенсом).
Но Айова всегда умудряется удивить - здесь Трамп проигрывал в 2016-м Теду Крузу, и кто его знает может быть де Сантис и прав.
13 ключей к Белому дому
Завершим же наше превью небольшой моделью, которая срабатывала каждый раз с его внедрения (в 1984-го) - модель 13 ключей к Белому дому, разработанной историком Лихтманом. Она используется для оценки переизбрания Президента, и считается, что необходимо 8 ключей:
Ключ №1. Увеличение количества избранных членов Палаты представителей партии Президента во время промежуточных выборов. Увеличение представителей партии в Конгрессе говорит о поддержке текущего курса Президента.
Итог: Нет ключа, демократы проиграли в промежуточных выборах.
Ключ №2. Отсутствие конкурентов на праймериз. Тут имеется ввиду, что текущий кандидат должен быть избран более 2/3 голосами на съезде партии. Отсутствие конкурентов означает концентрацию непосредственно на выборах и консолидации финансовых средств, без необходимости получения поддержки со стороны радикальной части партии.
Итог: Ключ имеется, отсутствуют конкуренты
Ключ №3. Текущий президент переизбирается на второй срок. Тут имеется ввиду, что люди предпочитаются голосовать за текущего президента.
Итог: Ключ имеется, переизбирается президент Байден
Ключ №4. В выборах участвуют серьезные кандидаты от третьих партий/независимые кандидаты. Тут имеется ввиду, что кандидаты от третьих партий сильно негативно влияют на итоговые расклады. Примером является выборы 1992 года, когда участие Росса Перо сбило все карты Бушу. Лихтман считает, что серьезным считается кандидат, который набирает более 10%.
Итог: Нет ключа, Кеннеди собирает около 15-20%.
Ключ №5. Хорошее долгосрочное положение дел в экономике. Для того, чтобы собрать ключ рост ВВП на душу населения в течении срока должен быть равен или превышать средний уровень роста ВВП на душу населения в течении 2 предыдущих срока.
Итог: Есть ключ, средний уровень роста ВВП на душу населения при Байдене - 2,6% при среднем уровне роста ВВП на душу населения последние 2 срока - 1,01%.
Ключ №6. Хорошая краткосрочная экономика. Рецессия в электоральный период считается плохим фактором.
Итог: Вопросительно, пока ключа нет, ожидается рецессия на 2024 год.
Ключ №7. Принятие важного закона. Примеры: Новый договор Рузвельта.
Итог: Ключ есть, принят инфраструктурный закон.
Ключ №8. Отсутствие социальных протестов. Примеры: движение BLM после убийства Джорджа Флойда, протесты 1992 года в Лос-Анджелесе.
Итог: Ключ есть, но имеется вероятность, что будут протесты, связанные с задержанием Трампа.
Ключ №9. Отсутствие скандалов. Примеры: Уотергейт.
Итог: Нету ключа, есть кейс с Хантером Байденом, связанным с неуплатой налогов.
Ключ №10. Отсутствие провалов во внешней или военной политике. Примеры: Война во Вьетнаме, кризис с захваченными моряками в Иране, провалы в Кубе.
Итог: Нет ключа, огромный провал в Афганистане не будет забыт
Ключ №11. Наличие успехов во внешней или военной политике. Примеры: создание НАТО, решение Кубинского ядерного кризиса, падение Берлинской стены и СССР, убийство Усамы Бен Ладена
Итог: Ключа нет, на Украине все печально, по другим фронтам тоже отсутствуют достижения. Но если там активизируется ребята - не удивляйтесь.
Ключ №12. Харизма текущего президента. Наличие у кандидата харизмы, как у Обамы, Тедди Рузвельта или Кеннеди.
Итог: Ключа нет, Байден никогда не считался харизматичным.
Итог: Ключ есть, Трамп заметно потерял в харизме, особенно после событий 2021-го.
Итого, есть 6 ключей, а это означает, что у Байдена есть только один вариант решения ситуации (при улучшении экономики в краткосрочной перспективе): маленькая победоносная война в стиле Буша (Ирак - 2004-й). При этом решение проблемы отдаляет контролируемый республиканцами Конгресс (а вы думаете - они из симпатии к Путину или думами о госдолге отдаляют поддержку Украине при абсолютной поддержке Израиля?).
Второй вариант - отказаться от Байдена в пользу какого-то мегахаризматика. Но в партии их нету: Сандерс - из коммуниста-революционера превратился в дедулю, прочие ребята - молоды, Буттиджич и Харрис - имеют отрицательный рейтинг, остается только Клобушар - но вы серьезно, хотите Клобушар? Остается только Мишель Обама или Гэвин Ньюсом (губернатор Калифорнии).
Вот и получается, что Байден на самом-то деле - лучший вариант для демократов.