Стиль торговли Габриэля, выбор активов

Ссылка на предыдущую статью о моей стратегии: https://teletype.in/@gabrielpro/GsmlZ-6UF

Я часто употребляю англоязычные термины, поскольку их перевод на русский сильно разнится от источника к источнику, не хочется кого-то ввести в заблуждение. Также оставляю ссылки на источники информации, если она не общеизвестна. В teletype вышло обновление, теперь все гиперссылки выглядят не как синий текст, а как чёрный подчёркнутый, если видите такой, жмите на него.

Введение

С тех пор, как Юджин Фама выдвинул провалившуюся как теоретически, так и на практике гипотезу эффективности рынка, ни одна модель (и его собственные последующие 3-факторная и 5-факторная) не смогла пройти даже проверку на старых данных. Нет обоснования работоспособности всяческих value, cigar-butt, momentum investing и так далее. Даже CAPM, пусть и была полезна для развития современных портфельной теории и корпоративных финансов, провалила тест (Gibbons, Ross and Shanken test), то есть сама по себе не описывает рынок полноценно, требует изменения эмпирических гипотез или некоторых надстроек.

Приходится создавать собственные стратегии, и именно этим я занялся, когда решил, что хочу обойти широкий рынок, рискуя не сильнее. Как улучшить риск/премию, если доходность активов невозможно предсказать? Правильно, снизить риски. Именно это стало основой моей стратегии.

Деньги идут к деньгам

С чего начать? Мы живём в мире сложного процента, где зарабатываешь тем больше, чем значительнее капитал и эффективнее его использование. Следовательно успех компании в прошлом повышает шансы на успех в будущем. Динамика акций в долгосрочной перспективе привязана к фундаментальным показателям, поэтому первое правило в стратегии:

Акция должна была показать полную доходность не ниже рыночной в последние несколько лет.

Как показывают исторические данные, уже само по себе использование momentum factor на растущем рынке позволяет улучшить результаты. С этого и стоит начинать при выборе активов, если хотите действовать как я - найдите тех, кто в прошлые годы обгонял рынок и фундаментально, и в доходности акций. Здесь же избавляемся и от риска возможной собственной ошибки в оценке состояния компании. Можно сколько угодно считать, что рынок ошибается, но раз акция долго отстаёт от рынка (или вообще падает), значит, на то есть причины, просто мы их, видимо, не заметили.

Капитал

Чем больше у компании собственных активов и чистой прибыли, тем выгоднее условия заёма (высокий кредитный рейтинг) и тем больше максимальная длина кредитного плеча. Мы можем избавиться от риска неожиданного замедления развития фундаментальных показателей, просто выбирая из тех, кто практически не теряет прибыль вследствие выплаты процентов.

Компания должна иметь несущественный net debt или низкий interest expense относительно operating income.

Отличным примером того, что не только отрицательный net debt устраивает по стратегии, но и "огромный" в абсолютных величинах, зато лёгкий в обслуживании долг - MSCI. Глядя на balance sheet компании, можно подумать, что всё плохо, ведь суммарные обязательства превышают общие активы.

Нарезка из balance sheet

Но, приглядевшись, замечаем, что практически все обязательства - долгосрочный долг, приватные необеспеченные бонды с низкими купонами (это можно увидеть в квартальной отчётности по форме 10-Q у sec).

Из формы 10-Q

А в cash flow statement несложно убедиться, что рост операционной прибыли компании пропорционален увеличению обязательств и с лихвой покрывает выплаты по процентам, то есть это, как я называю, "долг на развитие", а не займы от плохой жизни.

Нарезка из cash flow statement

Несмотря на давно ушедший в отрицательную зону total common equity компания успешно развивается и имеет отличные прогнозы.

Размеры

Незачем рисковать, выбирая маленькие компании, когда на рынке достаточно хороших крупных.

Капитализация компании должна быть не меньше нескольких миллиардов долларов.

Здесь мы избавляемся одновременно и от возможной собственной ошибки при оценке будущей значимости бизнеса, и от его риска проиграть долю рынка крупным конкурентам.

Прибыльность

Рынок особенно неэффективен, когда речь идёт о пока убыточных компаниях. Отказ от инвестиций в подобные спасает от их возможного долгого отставания от рынка при переоценке рисков. А то и банкротства. Гораздо надёжнее и потому выгоднее вкладываться сразу после того, как по GAAP показана чистая операционная прибыль. Из недавних примеров - посмотрите, как акции Tesla и CRM полетели вверх именно после этого события.

Бизнес компании должен быть прибыльным.

Прогнозы

Очевидно, чтоб обгонять рынок, компания должна хорошо развиваться, причём вне зависимости от числа акций, речь именно о выручке и чистой прибыли. Так как самостоятельно будущие числа невероятно долго и сложно оценивать, остаётся полагаться на гайданс руководства и ожидания аналитиков. Впрочем, именно они по идее закладываются в цену основными участниками рынка, институациональными инвесторами. С расширением Нурлана можно посмотреть на simplywall.st конкретные прогнозы выручки и прибыли от аналитиков S&P Global поквартально, а у бота скачать отчёт Zacks по акции, где представлена оценка этой конторы (по моему личному опыту попадают точнее остальных).

От бизнеса компании должны ждать хорошего роста на много лет вперёд.

Рейтинги

Крупные аналитики выставляют оценки компаниям не наобум. Если у акции много Sell, значит, как минимум, есть множество рисков, как максимум - даже если компания будет успешно развиваться, акция может отстать от рынка из-за пониженного спроса со стороны инвесторов, прислушивающихся к аналитикам (у них сосредоточено много денег).

Компания должна иметь мало плохих рейтингов от крупных аналитиков.

Фундамент

Риск невыполнения плана, пожалуй, единственный можно оспорить, но я всё же придерживаюсь мнения, что стоит избегать компаний, от которых ждут слишком многого, ведь такие ожидания легко не оправдать.

В капитализацию компании не должен быть заложен слишком большой рост прибыли в будущем.

Из недавних личных примеров могу привести OLED, сильно рухнувший из-за пандемии - по не зависящим от компании причинам она не смогла показать ожидавшийся бурный рост, понесла серьёзные потери в кризис и уже не будет обгонять в развитии конкурентов, как раньше.

Если компания сначала улучшает фундаментальные показатели быстрее запланированного, а потом уже за счёт этого ускоряется рост акции, он гораздо надёжнее.

Подводя итоги

Грамотная оценка активов необходима инвестору вне зависимости от стратегии, я предлагаю рассмотреть свою как основу для создания вашей собственной. Чем меньше рисков замедления роста у компании, тем больше шансы, что она будет обгонять рынок так же, как и раньше (с этого пункта начиналась стратегия).

Выбирайте компании с пониженным риском за счёт соответствия вышеописанным критериям в индустриях, про которые и через лет 10 можно будет сказать, что им следующие 10 лет ещё развиваться и развиваться.

Как показала практика, акции не соответствующих принципам компаний в моём индексе широкого рынка отстали от общей доходности портфеля. Совпадение? Время покажет. В моём реальном портфеле акций все основные веса подобраны по сформулированным критериям, и результат за много месяцев (создание стратегии закончено 30 апреля) пока даже немного лучше Nasdaq100, хотя нет его основных драйверов роста, Tesla и Apple (оба не подходят по части критериев).

Первые реальные результаты стратегии: https://teletype.in/@gabrielpro/Ava3QGgVl

Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией.

Наш telegram

Донаты автору