Стиль торговли Габриэля, основные принципы
Для лучшего понимания моей стратегии рекомендую сначала ознакомиться с предыдущими статьями о портфельной теории (нажмите на подчёркнутые слова "Beta" и "диверсификацией" в тексте).
О выборе портфельного инвестирования
- Чем больший промежуток времени вы готовы не забирать деньги с рынка акций, тем меньше вероятность, что он не вырастет к моменту вывода средств.
- По моим наблюдениям статистики от аналитиков в 21 веке более половины акций отстаёт от индексов широкого рынка, чем тяжелее время, тем меньшее число компаний идут впереди.
- Если рынок не вырастет, подавляющее большинство акций на нём тоже. Beta у подавляющего большинства не особо меньше единицы, а то и сильно больше. Общее состояние экономики и действия регуляторов, видимо, уже давно важнее личных результатов компаний, однако её успехи лучше средних способны дать дополнительную премию.
- Акции даже самых крупных и на первый взгляд успешных компаний иногда подолгу дают доходность ниже рынка. Даже Microsoft.
- Добавление к набору акций ещё одной, слабо с ним коррелирующей, но имеющей риск/премию не хуже, улучшает метрики портфеля. Это называется диверсификацией.
- Есть возможность составить околорыночный портфель (с достаточно близкой к единице корреляцией с рыночным индексом) и получить прибыль на длинной дистанции соответственно росту рынка, не рискуя сильнее него.
- Начиная с какого-то момента, снижение корреляции портфеля с рынком уменьшает шансы получить прибыль выше рыночной без соответствующего повышения риска.
- Можно получить риск/премию лучше рыночной при рыночном риске с помощью грамотного управления активами, но это требует превосходного понимания финансов и больших трудозатрат.
Итак, если в моих рассуждениях нет критических ошибок (на практике пока их не нашлось), составлять портфель из ETF при небольших средствах (по моей оценке ниже $50000) выгоднее с точки зрения оптимальности риск/премии, чем торговать отдельными акциями. Да, тем, кому мало околорыночной доходности, подобная стратегия не подойдёт, но как минимум часть денег всё равно можно использовать для неё, чтоб захэджироваться от собственных ошибок, неизбежно совершаемых остальной частью средств, задействованной в активной торговле.
И потом, посмотрите на то, какой она бывает, эта доходность. Картина не менялась уже много лет, с тех самых пор, как инвесторы после кризиса поняли, что современные технологические компании и вызвавшие ".com bubble" не имеют практически ничего общего. Не факт, что и дальше будет так же красиво, но по крайней мере рост "рынка" теперь завязан в основном на надёжных mega-cap техов, меня устраивает. Да и регулятор всеми силами поддерживает фондовый рынок, ведь от него напрямую зависят потребительские настроения, поддерживающие экономику США и сильно влияющие на весь мир.
Кстати, такие графики можно строить на прекрасном сайте tradingview.com, там вообще много возможностей, загляните.
О выборе индустрий
Из-за высокого спроса на акции в капитализацию компаний закладывается прибыль на много лет вперёд. Причины не важны, мягкая политика ли регуляторов или банальная жадность инвесторов ведут к этому, факт в том, что прямо сейчас акции компании всегда стоят столько, каким капитал предполагается лишь через не один год (и хорошо, пока не "не одно десятилетие"). Выходит, вероятность успешно обгонять рынок гораздо выше у компаний, чей бизнес и через 10 условных лет будет перспективным ещё на 10 условных вперёд. Поэтому большую часть средств стоит сосредотачивать если не в cutting-edge technologies, то по крайней мере в неизбежно развивающихся сферах.
Мне известны следующие направления, подходящие под условие, по порядку убывания:
- Software; Semiconductors; Life sciences, biotechnology and pharmaceuticals; Financial technology; Retail; Investment services.
Программное обеспечение, электроника, улучшение качества и продолжительности жизни, управление ресурсами и их распределение - неотъемлемые составляющие современного общества, которые не должны измениться на нашем веку. Разве что Life sciences уж очень сильно продвинутся и повысят среднюю продолжительность жизни этак ещё вдвое.
Об отсутствии точки входа
Часто произносят фразу "точка входа не важна", что звучит как бред (впрочем, им и является). Конечно точка входа важна, более дешёвая покупка банально принесёт больше прибыли! Но что, если убрать точку входа в принципе? Сама концепция "усреднения закупочной цены" заставляет задуматься. Ведь при долгосрочном инвестировании мы ставим на рост рынка к определённой отметке в далёком будущем, значит, можно оптимизировать риски ещё и с помощью грамотного распределения ликвидности во времени. Если в любой момент отталкиваться от возможности вложиться немного позже, даже если рынок к тому моменту времени вырастет, есть вариант сохранять часть денег в эквивалентах кэша на случаи краткосрочных просадок.
Например, можно выбрать бенчмарк, на динамику которого стремишься завязать свой портфель, зайти изначально в активы лишь на 50% средств, а остальное вкладывать по мере роста или падения бенчмарка (эталонного индекса) до определённых уровней.
Моим эталонным индексом в силу высокой корреляции как с рынком, так и с портфелем, стал Nasdaq100. Вот так выглядели уровни, на которых я был готов вкладывать часть средств, отложенную на потом, и вкладывал при третьем пересечении их вверх. Если индекс не откатывался до уровня в третий раз, деньги шли в активы просто по мере роста бенчмарка на определённое значение.
При таком подходе сокращается downside risk портфеля, ведь рост всегда будет с большей долей портфеля в бумагах, чем падение - грубо говоря, мы будем докупать просадки. Кто-то может сказать, что в случае бычьего ралли без коррекций будет упущена часть прибыли, но вот в чём дело: при этом и риск будет снижен соответственно. Сокращать премию за счёт пропорционального уменьшения риска - нейтральная сделка. Зато если коррекции будут частыми, как обычно бывает на рынке, метод позволит улучшить среднюю закупочную цену портфеля, увеличив прибыль в сравнении со стандартным "покупай раз в месяц и не думай".
Это лишь пример подхода без точки входа, не факт, что он самый эффективный из существующих, но меня устраивает, пока удобно и довольно выгодно. Когда просадки рынка только играют тебе на руку, как-то даже спокойнее, нет?
Материала получается много, в следующей статье поговорим собственно о методах подбора активов в целом и конкретно моём, по которому искались компании для индекса широкого рынка, дешёвого индекса и реального портфеля акций. Затем будет несколько примеров стратегий для квалов и неквалов.
Следующая статья: https://teletype.in/@gabrielpro/BgkuVrhg8