4. Топ-10 тенденций криптополитики на 2024. Messari.
Четвертая часть перевода документа от Messari.
Оригинал документа и многое другое в моём телеграмм-канале:
https://t.me/holyfinance
Содержание:
1. ТОП-10 ИНВЕСТИЦИОННЫХ ТРЕНДОВ НА 2024 ГОД (ссылка на перевод 1 главы)
1.0 Инвестиционные тренды
1.1 BTC и цифровое золото
1.2 ETH и Мировые компьютеры
1.3 (Ликвидное) поле
1.4 Возрождение частных крипторынков?
1.5 IPO и слияния и поглощения
1.6 Мета-политика
1.7 Могут ли разработчики что-то сделать?!
1.8 Искусственный интеллект и крипта: Деньги для машин
1.9 Три новых De: DePIN, DeSoc, DeSci
1.10 Выбор аналитиков Messari
2. ТОП-10 ЛЮДЕЙ, НА КОТОРЫХ СТОИТ ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ В 2024 ГОДУ
2.0 Где они сейчас
2.1 Ларри Финк (BlackRock) и Кэти Вуд (ARK Invest)
2.2 Джереми Аллер и Данте Диспарт (Circle)
2.3 Кристин Смит и Майкл Каркейз (Fair Shake PAC)
2.4 Сенатор Элизабет Уоррен (и ее приспешники)
2.5 Илон Маск (и его сторонники)
2.6 Майкл Зонненшайн и Крейг Салм (Greyscale)
2.7 Ник Картер и Мэтт Уолш (Castle Island Ventures)
2.8 Лукас Фогельсанг (Centrifuge), Денелль Диксон (Stellar) и Кристин Мой (Apollo)
2.9 Дэн Ромеро (Farcaster) и 0x Racer (friend.tech)
2.10 Банда DeFi(и)
4. ТОП-10 КРИПТО-ДЕНЕГ 2024 ГОДА
4.0 Биткоин и другие цифровые деньги
4.1 Биткоин - Годзилла финансов
4.2 Модель безопасности Биткоина и допущения
4.3 Майнинг биткоина Важнее, чем когда-либо
4.4 Частные транзакции: протоколы, монеты или пулы?
4.5 Новая торговля TINA: Стабильные монеты
4,6 USDT
4,7 USDC
4,8 Доллары Paxos, Binance и PayPal:
4.9 Стейблкоины, обеспеченные криптовалютой
4.10 CBDC и другие мемкоины
5. ТОП-10 ТЕНДЕНЦИЙ КРИПТОПОЛИТИКИ НА 2024 ГОД
5.0 Предупреждение о запуске
5.1 Политика находится ниже культуры
5.2 Как законопроект о криптовалюте становится законом
5.3 Вероятности и наиболее вероятные пути принятия криптозаконов в 2024 году
5.4 Безжалостная враждебность финансовых регуляторов
5.5 Безжалостная враждебность Защитников
5.6 Суды - Наши Друзья… Иногда
5.7 Раскачивание Сената
5.8 Поддержка крипты: взаимодействие против пресмыкательства
5.9 Нам нужно установить более высокие стандарты
5.10 MiCA и TFR: “Лидерство” Европы
6.0 Состояние CeFi
6.1 Что за год для Coinbase.
6.2 Binance в 2024
6.3 “Другие” чистые победители CeFi
6.4 Гонка ETF
6.5 DCG и падение Рима?
6.6 Банковские барьеры
6.7 CME против преступников и dYdX
6.8 Инструменты комплаенса - Налоговая экспертиза и AML.
6.9 Инструменты соответствия требованиям
6.10 Все остальные в TradFi
9. ТОП-10 ТРЕНДОВ В КРИПТЕ ДЛЯ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
9.0 Криптовалюта для потребителей
9.1 DeSoc
9.2 friend.tech
9.3 Модели рынка NFT
9.4 Марш пингвинов и теория порядковых номеров
9.5 Крипто-игры и цифровые нативные бренды
9.6 Привязанные аккаунты с привязкой к токенам
9.7 Совместное создание и UGX
9.8 Игровые и информационные рынки Bet-To-Play
9.9 Состояния сети
9.10 Технический оптимизм
10. ТОП-10 ТЕНДЕНЦИЙ В P2P ИНФРАСТРУКТУРЕ
11.1 Почему Вы должны писать
11.2 Никаких Кумиров
11.3 Обязательно прочитайте
11.4 Советы и хитрости повышения производительности
11.5 Жизненные советы
11.6 Завершение (дисклеймер)
5. ТОП-10 ТЕНДЕНЦИЙ КРИПТОПОЛИТИКИ НА 2024 ГОД
5.0 Предупреждение
Криптография сейчас политизирована. (Всегда была такой.) Итак, я начинаю эту главу с предупреждения:
В этом разделе есть противоречивые фрагменты, которые погружают в партийную политику. Если вы придерживаетесь левых взглядов, вам могут не понравиться мои выводы. Моя цель состоит не в том, чтобы оставаться нейтральным, а в том, чтобы прояснить положение дел в Вашингтоне, основанное на значительных вложениях времени, энергии и денег в никуда. Несомненно, найдутся места, с которыми некоторые из вас не согласятся, но я попросил редакторов самых разных политических убеждений помочь мне с этим разделом, чтобы сохранить четкость анализа, даже если он в целом неблагоприятен для одной политической партии.
Я написал эту главу для людей, которым нужна нефильтрованная точка зрения на то, что потребуется для победы криптовалюты в США. Я также пишу, чтобы расширить окно политических выступлений Овертона для криптоинвесторов и предпринимателей, готовящихся к решающим выборам 2024 года. Я продолжаю верить, как я писал последние два года, что США являются самым важным полем битвы в криптоиндустрии, на котором можно победить, если только у достаточного количества лидеров отрасли хватит воли к борьбе.
Если вы со мной не согласны, это нормально. Просто знайте, что многие профессионалы в области крипто-политики в Вашингтоне согласны с моими оценками, даже если они не могут сказать об этом публично по разным личным или профессиональным причинам.
(Примечание: Если вы не из США, вы можете быть встревожены тем, что я недостаточно подробно освещаю ваш регион, именно поэтому я включил несколько дополнительных сторонних ссылок в конце этой главы, которые хорошо освещают глобальную криптографическую политику.)
5.1 Политика находится ниже культуры
Принятие законов в США сложно по замыслу, и законопроекты, как правило, принимаются только при наличии широкой двухпартийной политической воли для решения проблемы.
Для принятия новых законов вам нужны два попутных ветра.
Во-первых, население в целом - или жизненно важная группа избирателей — должно быть твердо убеждено в необходимости действий по данному вопросу. Для принятия любого закона требуется огромная энергия, поэтому проблема должна быть серьезной.
Во-вторых, для двух партий в Конгрессе должно быть политически безопасно работать вместе над решением, поскольку иначе практически невозможно получить поддержку подавляющего большинства в Сенате. Мы не видим большого количества законов по вопросам, где существует высокая степень эмоциональной поляризации среди избирателей (контроль над оружием, иммиграция, аборты и т.д.), именно потому, что любая данная позиция вряд ли будет политически безопасной для обеих сторон. Один из способов снизить вероятность эмоциональной запутанности - это избавиться от демагогии, вот почему вы часто слышите, как политики в Вашингтоне называют криптовалюту "беспартийной" или "предпартийной". Это стратегическое решение - использовать нейтральный и эвфемистический язык.
При рыночной капитализации в $1,6 трлн криптовалюта, безусловно, считается “существенной” как в качестве риска (защитники прав потребителей хотят улучшить надзор за рынками после прошлогодних катастроф), так и в качестве возможности (политические лидеры видят экономический потенциал этой новой технологии и не хотят, чтобы этот рост и рынок труда были перенесены в офшор из-за разрушительной неопределенности регулирования).
На период до 2022 года, по-видимому, наблюдался некоторый позитивный импульс и двухпартийный консенсус в отношении того, что крипто-законодательство, основанное на здравом смысле (в частности, DCCPA или “StabenowBoozman”), будет чистым позитивом для США. К сожалению, эти настроения изменились в одночасье после того, как один из ведущих сторонников DCCPA и политических доноров округа Колумбия Сэм Бэнкман-Фрид самоликвидировался. Он уничтожил большую часть индустрии и миллионы инвесторов в результате вопиющего мошенничества.
После такого масштабного скандала мы сталкиваемся с четырьмя основными культурными проблемами:
1. Блюз медвежьего рынка: Хотя технически мы весь год находились в бычьем рынке, общественные настроения, особенно в Вашингтоне, по-прежнему не самые лучшие. Позиция Республиканской партии (GOP) в отношении криптовалют практически не изменилась (упор на свободные, честные, безопасные рынки и лидерство США), а вот демократы стали жестко отстаивать вопросы защиты прав потребителей после того, как в 2022 году от многочисленных мошенничеств пострадали миллионы криптоинвесторов.
2. Национальная безопасность: Мы находимся на неправильной стороне между гражданскими свободами и национальной безопасностью. Наши лидеры привыкли к "доктрине третьей стороны", которая позволяет вести скрытое наблюдение за всей финансовой деятельностью через банковскую систему, и они продолжают опираться на наш режим глобальных санкций и статус резервной валюты в качестве кнута для внешней политики. Одно дело, когда криптовалюту осуждают из-за таких вещей, как соблюдение налогового законодательства, защита прав потребителей или даже финансовая стабильность. Но мы НЕ хотим оказаться на неправильной стороне аппарата национальной безопасности. Сенатор Уоррен нанесла реальный политический ущерб, обвинив нас в кознях после терактов ХАМАС в Израиле 7 октября. Это была наглая клевета, отвлекающая внимание от провалов внешней политики ее партии. Но это оставило след.
3. Наш размер - это не размер: Вопреки боевым кличем некоторых промышленников, сейчас у нас не очень большая и не очень здоровая армия. Скорее, это Континентальная армия при Вэлли-Фордж. Большинство пользователей криптовалют, возможно, все еще находятся под водой по своим инвестициям или застряли в ожидании разрешения процессов банкротства, в которых они являются истцами. Другие просто ушли в новые области, такие как искусственный интеллект. Мы часто говорим о количестве американских криптоинвесторов, но многие из них не всегда рады быть здесь. Надеяться на то, что владение криптовалютой приведет к отстаиванию интересов только одной проблемы, - это слишком. (Примечание: я написал этот раздел до того, как Blockchain Association представила опрос, полностью подтверждающий это, на своем ежегодном политическом саммите). Данные BIS годичной давности, но они, вероятно, все еще точны, и большинство американских держателей криптовалют все еще находятся под водой, когда биткоин торгуется ниже $40 000.
4. Продвижение геронтократии и тех, у кого нет криптовалюты: Существуют значительные пробелы в техническом понимании наших лидеров в отношении криптографии. Часто это связано с возрастом (среднестатистический крипто-союзник демократов Палаты представителей почти на 15 лет моложе своих коллег-антагонистов), но столь же часто разрыв связан с извращенными стимулами.
Конгресс может использовать новые инструменты искусственного интеллекта, такие как ChatGPT, но они часто не могут или не хотят владеть криптовалютой из-за потенциального конфликта интересов. Менее 2% конгрессменов владеют криптовалютой, что на порядок ниже по сравнению с населением в целом. Многие офисы Конгресса и финансовые регуляторы даже заставляют своих сотрудников ликвидировать криптовалюту, если они профессионально освещают отрасль (хотя у них нет проблем с владением акциями, на которые они влияют посредством законодательных действий...). Это многое объясняет! Как вы можете оценить потенциал криптовалюты, если у вас никогда не было "ага-момента" с криптоприложением? США неблагоприятный выбор финансовых регуляторов с уже существующим предубеждением против отрасли.
Но это еще не все препятствия. У нас есть три важных дела, которые нас ждут:
1. Недоверие к бюрократии: По крайней мере, одна партия (Республиканская партия) считает, что многие из наших учреждений в Округе Колумбия были использованы в политических целях. Они с пониманием относятся к аргументам криптосообщества на этот счет, и, в частности, существует двухпартийное отвращение к руководству SEC. Привычка председателя Генслера игнорировать запросы Конгресса о надзоре и нагло злоупотреблять своими законными полномочиями раздражала некоторых довольно влиятельных людей. Представители Республиканской партии усомнились в том, что Генслер положил глаз на правильный мяч, учитывая, что он встречался с Сэмом Банкманом-Фридом в 2022 году и пропустил мошенничество с FTX, игнорируя неоднократные просьбы генерального директора Coinbase Брайана Армстронга о конструктивной встрече. Генслер выступил с предостережением в адрес отрасли, в то время как лидеры отрасли, финансовая пресса, Конгресс и даже коллеги-члены Комиссии назвали его “приглашения” чушью собачьей.
2. Конституция (и суды): В криптографии есть компонент гражданских свобод, который хорошо находит отклик у некоторых членов Республиканской партии в Конгрессе. Лидеры, такие как лидер большинства Том Эммер, склонны поддерживать криптовалюту как открытую, частную альтернативу мрачным цифровым валютам центрального банка. А недавние судебные решения, которые неоднократно признавали федеральные финансовые регуляторы (опять же, SEC, в частности) “произвольными и капризными”, создают трещины в броне административного государства. Впереди серьезные сражения, которые включают в себя самообеспечение, конфиденциальность одноранговых транзакций и надлежащую правовую процедуру для криптопользователей, которые обходят финансовую систему и которые мы можем использовать для подрыва доктрины третьей стороны.
3. Возвращение быка: Политически сложнее бороться с криптовалютой, когда все индивидуальные инвесторы и учреждения (особенно TradFi) зарабатывают деньги. Экономический потенциал криптовалюты по-прежнему огромен, и бурно развивающийся крипторынок США приведет к созданию рабочих мест, экономическому росту и распространению цифрового доллара. Стейблкоины могут поддерживать доллар сильным и стабильным: их предложение проверяется в режиме реального времени, движение полностью прозрачно в блокчейне, а для погашения требуется KYC на биржах, которые интегрируются с регулируемой финансовой системой. Эмитенты стабильных монет также являются массовыми покупателями казначейских облигаций в то время, когда нам нужно больше покупателей. Учитывая сегодняшние рыночные тенденции, время - наш друг.
Если мы сможем добиться принятия законодательства о криптовалюте, когда у нас будет рыночный импульс, твердая двухпартийная поддержка (большая часть Республиканской партии и растущая когорта молодых демократов) и консервативные суды на нашей стороне, у нас все еще может быть динамичная криптоэкосистема США.
Однако пока не обнадеживайтесь. Политическая шахматная доска запутана.
5.2 Как законопроект о криптовалюте становится законом
Есть несколько путей к победе, но нам, вероятно, придется подождать до 2025 или 2026 года, чтобы достичь этого. Чтобы понять почему, давайте вернемся к основам того, как законопроекты становятся законами.
1. Помните Скулхаус Рок: две палаты Конгресса, Палата представителей и Сенат, должны согласовать и взаимно принять законопроект, прежде чем он поступит к президенту. Затем президент может подписать законопроект и сделать его законом или наложить на него вето. Если на законопроект наложено вето, он все равно может быть принят в качестве закона с одобрением Конгресса большинством в 2/3 голосов обеих палат Конгресса. Законопроекты, которые проходят через обе палаты Конгресса, обычно становятся законом, особенно когда по крайней мере одна палата контролируется той же партией, что и президент.
(Забавный факт: за последние 15 лет было всего два случая отмены права вето. Вето Трампа на NDAA 2021 года, в котором он требовал отменить защиту технологических компаний по статье 230 по соображениям национальной безопасности; и вето Обамы на JASTA 2016 года, в котором Палата представителей и Сенат единогласно приняли закон о прекращении иммунитета для суверенных спонсоров терроризма — в данном случае, ответственность Саудовской Аравии за роль в террористических актах 11 сентября.)
2. Введение: В залах Конгресса многое происходит до того, как законопроект попадает на голосование. Законопроект может быть внесен в Палату представителей или Сенат любым членом Конгресса, независимо от того, принадлежит ли он к партии большинства или меньшинства. По большей части единственные законопроекты, к которым относятся серьезно, - это те, которые вносятся двухпартийной группой “спонсоров” или (реже) единогласно членами партии большинства в палате представителей. Большинство других законопроектов - это просто “законопроекты об обмене сообщениями”, внесенные для того, чтобы набрать политические очки и повысить осведомленность о проблемах, но у них мало реальных шансов стать законом.
3. Юрисдикция комитета: После внесения законопроект передается в комитет(ы) по его предмету в палате, где он был внесен. В криптографии наиболее важными комитетами в Сенате являются банковское дело (сфера Элизабет Уоррен) и сельское хозяйство (родина законопроекта “Стейбеноу-Бузман”, который отстаивал FTX); в то время как в Палате представителей соответствующими комитетами являются финансовые услуги (председатель Патрик Макгенри, лидер большинства в Палате представителей Том Эммер, высокопоставленный член Максин Уотерс, Американский герой Ричи Торрес) и сельское хозяйство (председатель - Г.Т. Томпсон).
Банковские службы Сената и Палаты представителей по финансовым вопросам осуществляют надзор за большинством финансовых регуляторов и являются теми, кто проводит слушания с Казначейством (председатель Джанет Йеллен), ФРС (председатель Джером Пауэлл), FDIC (архитектор операции “Chokepoint” Марти Грюнберг) и SEC (председатель Гэри Генслер). Комитеты по сельскому хозяйству в обеих палатах контролируют CFTC (сырьевые товары и фьючерсы!), которая регулирует рынки крипто-фьючерсов и могла бы также контролировать большие объемы спотовых рынков.
4. Рассмотрение в комитетах: Соответствующие комитеты отвечают за рассмотрение законопроектов и внесение в них поправок до того, как они будут вынесены на полное голосование. Председатели комитетов выбираются партией большинства в палате. Они обладают значительной властью, поскольку решают, какие законопроекты будут вынесены на голосование в комитетах. Большинство законопроектов умирают в комитете, так и не дойдя до голосования. Часть процесса рассмотрения обычно включает слушания для сбора информации, обсуждения достоинств законопроекта и заслушивания показаний экспертов. Но часто слушания являются актами партийного политического театра. Поправки могут быть предложены и проголосованы на этапе рассмотрения комитетом, и обычно существует большое уважение к председателям комитетов и высокопоставленным членам (наиболее высокопоставленным членам комитета в партии меньшинства).
5. Разметка комитета: Члены комитета могут предлагать изменения к законопроектам, которые могут пройти многократную доработку, прежде чем окончательный вариант будет одобрен большинством голосов в комитете. В третьем квартале 2023 года пять законопроектов о криптовалютах были приняты за пределами внутренних финансовых служб: Закон FIT 21 (регулирование “структуры рынка”, охватывающее биржи, такие как Coinbase), Закон о стейблкоинах Clarity for Payment (определяет правила государственного и федерального надзора для эмитентов, таких как Circle), Закон Keep Your Coins (подтверждает защиту хранения и личных кошельков), Закон штата о борьбе с надзором CBDC (отменяет блокировку Эммера по созданию федерального CBDC) и Закон о единообразном обращении с кастодиальными активами (запрещает федеральным агентствам принуждать регулируемых кастодианов относиться к криптоактивам как к обязательству, явно неблагоприятное обозначение).
Что касается Сената, то все продуктивное (всеобъемлющий законопроект Ламмиса Гиллибранда) в настоящее время тормозится сенатором Уоррен и председателем банковского комитета Сената Шеррод Браун. С другой стороны, набирают обороты некоторые опасные законопроекты, в том числе законопроект Уоррен о надзоре DeFi (DAAML) и аналогичный, но двухпартийный законопроект сенатора Марка Уорнера и Митта Ромни “CANSEE”. Оба являются беспорядочными, произвольными и неконституционными предложениями, которые были бы равносильны фактическому запрету p2p криптографии в США. Это не мои слова, это гораздо более трезвые слова Coin Center.
6. Обсуждение в зале заседаний и голосование: Если законопроект проходит через соответствующий комитет, его обсуждение и голосование назначаются в зале заседаний палаты, где он был внесен. Члены этой палаты могут предлагать дополнительные поправки в ходе этого обсуждения. Для принятия законопроекта в Палате представителей требуется простое большинство голосов, но для большинства законодательных актов в Сенате требуется 61 голос. Мы могли бы увидеть несколько “чистых” голосований Палаты представителей по законопроектам о криптовалютах в ближайшие несколько месяцев, хотя это маловероятно.
7. Комитет конференции: Если и Палата представителей, и Сенат принимают разные версии одного и того же законопроекта, формируется комитет конференции для согласования различий между двумя версиями и согласования окончательного законопроекта. Именно на этом мы закончим, если добьемся какого-либо прогресса по любому из основных законопроектов, рассматриваемых сегодня. Между руководством в разных палатах и комитетах часто происходит торг, и есть по крайней мере одна возможная (вероятная) сделка по законодательству о стейблкоинах, учитывая продвижение Сенатом Закона SAFER о банковских операциях.
8. Всеобщий ад: Первые семь шагов этого процесса обычно называют “обычным порядком”. Другими словами, именно так должны приниматься законы. Но также возможно (и несколько проще) принять узкое законодательство путем внесения поправок в большие “сводные” пакеты. Если законодательство о криптографии будет включено в сводный законопроект, могут произойти только плохие вещи, благодаря враждебности в Сенате. Недавний поиск в отрасли козла отпущения в связи с нападениями ХАМАСА 7 октября является прекрасным примером: плохие заголовки повышают риск того, что ужасный, реактивный, убивающий криптографию законопроект о слежке будет включен в “обязательный к принятию” закон, такой как ежегодный закон о разрешении национальной обороны. Такой сценарий был бы близок к тому, как мы ранее проиграли крупную битву в законопроекте об инфраструктуре на 2021 год, потерю, которую мы будем ощущать в течение многих лет.
9. Принятие и подпись президента: Даже если “чистый” двухпартийный законопроект о криптовалюте пройдет через обе палаты, все еще возможно, что мы увидим наложение на него вето, учитывая, насколько враждебно администрация Байдена (и ее помощники) относятся к отрасли. Тем не менее, все, что выйдет из Сената под руководством председателя банковского комитета Шеррод Браун, скорее всего, будет подписано в качестве закона. Аналогичным образом, нет никаких шансов, что президент наложит вето на всеобъемлющий пакет, представленный ему на стол демократическим большинством в Сенате. Таким образом, наиболее перспективными элементами крипто-законодательства являются плохие поправки, добавляемые к пакетам, которые “должны быть приняты”. Вот почему бдительность так важна в течение следующих 13 месяцев.
10. Внедрение: На самом деле это только начало процесса. Мы даже не коснулись внедрения новых законов! Именно здесь криптоюристы и профессионалы в области политики зарабатывают свои реальные деньги: вносят свой вклад в процесс нормотворчества, следят за тем, чтобы финансовые администраторы не злоупотребляли своими полномочиями в Конгрессе, и предлагают юридическую поддержку, когда это необходимо.
До этого года криптовалюта в основном сталкивалась только с шагом 10 (новое нормотворчество и юридические проблемы) и шагами 8-9 (с катастрофическими требованиями “отчетности крипто-брокеров”, которые были включены в законопроект об инфраструктуре 2021 года). Получим ли мы, наконец, что-нибудь благодаря шагам 1-7 в 2024 году?
Вероятность невелика. Но не нулевая.
[Дополнительное чтение: Сравнение законопроектов о структуре рынка, сравнение законопроектов о стейблкоинах]
5.3 Вероятности и наиболее вероятные пути принятия криптозаконов в 2024 году
Если вы прошли через краткий урок гражданственности в первых двух разделах этой главы, вы понимаете, насколько сложно будет принять любое криптовалютное законодательство. Но я знаю (надеюсь?), что вы читаете этот отчет у камина с бокалом шипучки, поэтому я пропущу планирование сценариев политики и перейду к делу: вероятности и наиболее вероятные пути принятия криптозаконов в 2024 году.
Основные законодательные акты:
1. "FIT 21" (Палата представителей) и "Ламмис-Гиллибранд" (Сенат), также называемый "Структура рынка".
Оба законопроекта вносят ясность в регулирование спот-рынков криптовалют, кастодиальных бирж и эмитентов активов, а также разрешают вопросы юрисдикции между CFTC и SEC. Они запретят объединение средств клиентов и некоторые конфликты интересов, будут направлены на устранение рисков кибербезопасности, разрешат создание новых саморегулируемых организаций и, вероятно, введут нечто, напоминающее "Безопасную гавань" комиссара SEC Хестер Пирс.
Но сенатские демократы хотят, чтобы в любом законе о рыночной структуре слишком много внимания уделялось SEC. Они требуют расширительных формулировок, которые охватят все DeFi и их "ответственные стороны" (включая разработчиков) по правилам, традиционно предназначенным для организаций, которые держат и обменивают активы клиентов напрямую. Демократы не хотят продвигать закон, который вырезает DeFi, а республиканцы не желают вознаграждать Гэри Генслера за его плохое поведение. Они зашли в тупик.
Очень жаль, ведь в этих законопроектах есть несколько отличных улучшений по сравнению со статусом-кво. Вы можете прочитать наш анализ или полное мнение Джастина Слотера о законопроекте.
2. "Ясность для платежных стейблкоинов" (Палата представителей) и "Ламмис-Гиллибранд" (Сенат)
Путь к принятию закона о стейблкоинах более ясен, хотя все еще маловероятен. Законопроекты обеих палат включают формулировки, требующие, чтобы эмитенты долларовых стейблкоинов обеспечивали "платежные стейблкоины" высоколиквидными резервами в соотношении 1:1 и соблюдали требования по раскрытию информации, выкупу и капиталу. Оба законопроекта предоставляют банкам и небанковским организациям (например, кредитным союзам, финтех-компаниям) возможность выпускать стейблкоины при условии федерального одобрения и надзора, а также предоставляют возможность эмитентам, одобренным государственными регулирующими органами (например, Департаментом финансовых услуг Нью-Йорка). Основным предметом разногласий остается степень подчинения Федеральной резервной системе. (Наш полный анализ здесь).
Демократы опасаются, что процесс надзора на уровне штатов создаст гонку на понижение стандартов регулирования и приведет к тому, что эмитенты стейблкоинов будут выбирать штаты с наиболее мягкими требованиями к надзору. Они хотят более строгих правил для организаций, предоставляющих кастодиальные услуги, формулировок, способствующих финансовой интеграции, и разрешения на проведение исследования CBDC, что, скорее всего, не устроит Республиканцев.
Но если и стоит торговаться, то только по поводу стейблкоинов. Это потому, что банковский отдел Сената недавно продвинул отдельный законопроект, направленный на банковскую реформу каннабиса, - закон SAFER. SAFER, скорее всего, будет мертв по прибытии в Палату представителей без уступок по законодательству о стейблкоинах в Сенате, и бартер может помочь криптовалютам выиграть дважды. Ясность в вопросе о стейблкоинах (очевидно) поможет Paxos, Circle и американским банкам отвоевать долю рынка у офшорных "евродолларовых" конкурентов вроде Tether. Но Закон SAFER также может помочь положить конец атаке FDIC "Chokepoint 2.0" на криптовалюты (подробнее ниже): последний запретит банкам закрывать счета клиентов без "веских причин", помимо "репутационного риска".
3. DAAML и CANSEE (аналогичные законопроекты Сената)
40% вероятность того, что будет принята *ухудшенная* версия
Оба законопроекта - DAAML и CANSEE - фактически покончат с DeFi в США, навязывая невыполнимые требования по борьбе с отмыванием денег и санкциями к разработчикам программного обеспечения с открытым исходным кодом и p2p сетям. Они предоставят министру финансов широкие полномочия по определению того, кто "контролирует" протокол или кто получает исключения из требований AML. Они будут криминализировать деятельность, связанную с публикацией определенных типов кода, или даже потенциально принуждать к высказываниям, заставляя разработчиков, не имеющих кастодиальных отношений с пользователями, писать код, требуемый финансовыми регуляторами.
Мои друзья в Вашингтоне говорят мне, что я слишком пессимистичен в этом вопросе, но я думаю, что шансы на то, что негативное законодательство, ориентированное на слежку, будет втиснуто в такой "обязательный для прохождения" законопроект, как Закон о разрешении национальной обороны, слишком высоки. Это не похоже на бинарный исход (произойдет ли это), а скорее на вопрос степени (сможем ли мы эффективно сократить негативные формулировки, предложенные в DAAML и CANSEE, чтобы они были работоспособными и минимально вредными). Шансы на принятие компромиссного законодательства повышаются, если председатель Патрик МакГенри (который отлично работал с криптовалютами) готов пойти на уступки своим коллегам, уходя в отставку: он объявил о своем уходе на прошлой неделе.
После сообщений о том, что криптовалюты помогали финансировать ХАМАС, Иран и Северную Корею, законопроекты имеют достаточно двухпартийный импульс, поэтому я не думаю, что мы можем быть уверены, что даже наши самые ярые защитники будут отстаивать криптовалюты, если они будут добавлены к более широким законопроектам. Мы - легкая лошадка для торговли, если у нас нет финансового влияния для борьбы. Реальность такова, что большая часть Конгресса может предпочесть задушить незаконные криптовалюты, даже если это означает уничтожение инноваций. Мы должны придерживаться этих законопроектов и готовиться к судебным баталиям, поскольку DeFi просто несовместим с некоторыми элементами нашего глобального аппарата наблюдения.
4. FLASHBACK: Налоговая отчетность криптоброкеров
Принят в 2021 году, первоначальное введение правил предложено в августе 2023 года
Еще в 2021 году Бюджетное управление Конгресса утверждало, что можно получить миллиарды долларов дополнительных налоговых поступлений, если криптоброкеры будут подавать налоговые отчеты в IRS, как их коллеги из TradFi. Эта "плата" была включена в двухпартийный законопроект об инфраструктуре через халтурно составленное "правило брокера", которое стало неожиданным громоотводом для лидеров Конгресса, ранее не особо задумывавшихся о криптоиндустрии.
Любой, кто когда-либо отчитывался о налоговых обязательствах, вручную разбирая тысячи сделок на криптобиржах, знает, что это правило можно было бы приветствовать, если бы оно касалось только таких бирж, как Coinbase и Kraken. Отслеживание стоимости, прибыли и убытков, а также оптимизация налоговой отчетности - это кошмар, который большинство из нас с радостью передали бы площадкам, на которых мы торгуем.
Но лидеры Конгресса - в основном по настоянию Белого дома - были непреклонны в том, что DeFi также необходимо включить в формулировку правил для брокеров, чтобы администрация не упустила из виду развивающиеся p2p площадки, которые работают наравне со своими централизованными конкурентами. Многие из нас утверждали, что окончательный законодательный текст Конгресса был намеренно широким, чтобы охватить децентрализованные биржи как "брокеров", ответственных за подачу налоговых отчетов как в IRS, так и своим пользователям. В августе этого года Казначейство наконец подтвердило наши опасения.
"Предлагаемое правило" якобы требует от разработчиков приложений DeFi централизованного контроля над конфиденциальной информацией о пользователях для целей налоговой отчетности, даже если сегодня они не собирают такую информацию. Это подрывает конфиденциальность и накладывает значительное бремя на малый бизнес и разработчиков (при ограниченных финансовых возможностях). Кроме того, буква закона может даже непреднамеренно потребовать от децентрализованных приложений *добавить централизованное хранение*, чтобы соответствовать требованиям по удержанию налогов.
Мы знаем, что расширенное толкование Казначейства не соответствует намерениям Конгресса, поскольку уже были предложены законодательные исправления, уточняющие и ужесточающие ошибочные формулировки (например, двухпартийный закон "Сохраним инновации в Америке"), не говоря уже о двухпартийном обсуждении во время принятия законопроекта об инфраструктуре.
Но это не имеет значения. Пусть это будет предупреждением для всех: любым законом, которым можно злоупотребить, будут злоупотреблять. Будут.
5. Незначительное законодательство: В следующем году на стол может быть вынесено несколько небольших законодательных решений, хотя они кажутся слишком незначительными, чтобы пройти через Конгресс в обычном порядке, особенно в год выборов.
Наиболее разумными и многообещающими законодательными актами "быстрого решения" являются двухпартийный закон PROOF, который потребует от хранителей цифровых активов получать от независимых аудиторских фирм подтверждение того, что депозиты их клиентов всегда полностью обеспечены, и двухпартийный закон Uniform Treatment of Custodial Assets Act, который отменит руководство SEC Staff Accounting Bulletin 121 ("SAB 121"), предписывающее банкам и другим публичным компаниям рассматривать криптоактивы, хранящиеся от имени клиентов, как балансовые обязательства. Если вы сейчас в ужасе, то все не так плохо, как кажется.
Я не хочу показаться оптимистом, но до выборов осталось меньше года, и отступить сейчас, чтобы бороться дальше, - не самая плохая стратегия. Отсутствие закона лучше, чем плохой закон, и дорогостоящие судебные баталии предпочтительнее уступок на переговорах, которые искалечат долгосрочную жизнеспособность криптовалют в США.
Возможно, в 2024 году будет сложно принять новые законы, но отменить плохие старые практически невозможно. Столкнувшись с плохими вариантами, мы будем парировать с регулирующим государством, использовать суды и побеждать у избирательных урн в ноябре следующего года, чтобы дать себе некоторую передышку.
В идеале мы примем крипто-законодательство во время "тайного конгресса", а не в то время, когда мы станем политической грушей для битья благодаря каскадным кредитным провалам и случаям мошенничества.
5.4 Неумолимая враждебность денежных регуляторов
У федерального правительства есть три основных рычага воздействия на участников криптовалютного рынка: (1) они контролируют доступ к банковским услугам, (2) устанавливают правила налоговой отчетности и (3) обеспечивают соблюдение законов о борьбе с отмыванием денег (AML).
В этом году мы уже видели силу всех трех рычагов влияния, и у нас нет причин полагать, что 2024 год будет менее суровым.
"Ужасно хороший у вас банк, жаль, если с ним что-то случится".
-Председатель FDIC Марти Грюнберг (вероятно).
Правительство солгало о крахе банков SVB и Signature в начале этого года. Я имею в виду это в буквальном смысле. Их поймали на лжи о платежеспособности банков за несколько месяцев до краха.
Проблемы были вызваны в первую очередь последствиями непредсказуемой политики ФРС в отношении процентных ставок, когда региональные банки, такие как SVB, столкнулись с колоссальными "нереализованными" убытками по портфелям долгосрочных облигаций (купленных, когда ставки ФРС были на рекордно низком уровне), а затем были вынуждены быстро реализовать эти убытки, когда вкладчики узнали о пробелах в балансе. ФРС солгала, и банки погибли, о чем Баладжи рассказал об этом в эпических подробностях.
Но именно одновременное стремление регуляторов создать Chokepoint 2.0 в отношении криптовалютных компаний послужило случайной искрой (и в конечном итоге козлом отпущения) для худшего банковского кризиса (по объему депозитов) с 2008 года.
Я снова укажу на полный отчет Ника Картера о Chokepoint 2.0 (хотя важно отметить, что эта операция также была хорошо задокументирована юридическими фирмами впоследствии), где он рассказал о многоступенчатых, многомесячных, многоведомственных усилиях правительства по снятию банковских ограничений с основных криптоплатформ Silvergate, SVB, Signature Bank и First Republic Bank.
По сути, сенаторы в сговоре с шортселлерами угрожали существующим банкам расследованиями, заставляли их уничтожать или значительно сокращать число крипто-клиентов (включая высоколиквидных эмитентов стабильных монет, которые являются *отличными* клиентами банков) и отговаривали их (через чиновников ФРС, FDIC и OCC) от приема крипто-депозитов по соображениям "безопасности и надежности". Они прямо заблокировали новым участникам мастер-счета ФРС и чартеры национальных трастовых банков, ссылаясь на риски, которые создало само правительство.
Звучит как теория заговора, но эта операция была всего лишь повторением программы с четким названием Operation Chokepoint (не 2.0), которую возглавлял председатель FDIC Мартин Грюнберг при администрации Обамы. Тогда администрация вне закона преследовала торговцев огнестрельным оружием, ростовщиков и другие легальные, но политически неблагоприятные отрасли.
В этом году их целью стали крипто-компании. Операция возымела желаемый эффект. Мы слышали непосредственно от крупных банков, что они получили указания с самых высоких уровней своих учреждений избегать крипто-компаний, даже таких, как Messari, чьи бизнес-модели являются настолько доброкачественными, насколько это возможно. (Мы не занимаемся обработкой клиентских средств, не обрабатываем платежи и не проворачиваем токены).
Нельзя сказать, что банковское дело было *легким* на протяжении многих лет (как говорилось в прошлой главе, рост Tether свидетельствует о том, что индустрия давно решила эту неразрешимую проблему), но никогда все не было так плохо.
Даже соавтор закона Додда-Франка Барни Фрэнк произнес тихую часть вслух: уничтожение Silvergate от SEN и Signature от Signet (расчетные услуги криптовалютных бирж) было целью. Давление нарастало годами, но банкротство FTX наконец дало регуляторам идеальный кризис, который они не могли пустить на самотек.
Мы не можем сказать, что все это поведение удивительно!
Утверждение Грюнберга на второй срок в FDIC вызывало смех в кругах, знакомых с оригинальной операцией Chokepoint. Не похоже, чтобы эти люди получали награды за этику до банковского кризиса 2023 года. За плечами Грюнберга история плохого управления и слабого надзора за бесконтрольным братством, которым является FDIC.
Некоторые конгрессмены задают вопросы, но это слишком мало и слишком поздно.
Мы рассмотрели проблему брокеров в разделе выше, но существует множество способов, с помощью которых федеральное правительство закручивает налоговые гайки против американских криптовалютных компаний и их пользователей:
- Если вы используете DeFi, то вскоре сервисам, возможно, придется собирать идентификационную информацию и налоговые отчеты о вашем использовании их "внешнего" интерфейса, даже если они никогда не возьмут на хранение ваши активы.
- Если вы никогда не трогали даже стейблкоины, а просто проводили транзакции ETH с другими токенами на DEX с самостоятельно размещенных кошельков, вы будете обязаны самостоятельно отчитываться обо всех этих прибылях и убытках, без каких-либо исключений. Налоговое управление вас ненавидит.
- Если вы не сможете точно отчитаться об обязательствах или просто оспорите базы затрат, которые ваш поставщик услуг подает в IRS (такое случается постоянно), вам лучше быть начеку, потому что правительство становится все более агрессивным в отношении налогового принуждения и ареста активов.
Не знаю, заметили ли вы, но правительство США тоже испытывает абсолютный *голод* по наличности. Они преследуют Microsoft, крупнейшую в мире компанию, за 29 миллиардов долларов в виде налогов десятилетней давности , что достаточно для оплаты... Менее недели... Текущих расходов нашего правительства на покрытие дефицита. Они придут за вашими криптовалютами, и вам следует подумать обо всех доступных вариантах их защиты.
Соответствие криптовалют требованиям AML/KYC
Аль Капоне поймали за уклонение от уплаты налогов, а CZ - за нарушение законов о борьбе с отмыванием денег.
Созыв национальной пресс-конференции для объявления о штрафе в 4 миллиарда долларов - это, наверное, один из способов показать, что вы выполняете свою работу, но я не уверен, что мы правильно понимаем большие вещи. На криптопреступность приходятся базисные пункты мирового ВВП и едва ли больше процента криптовалютных объемов:
Около 1,3% ВВП США в целом отмывается через традиционные финансовые рельсы, и гораздо больший процент отмывается с помощью наличных денег (из гораздо большего знаменателя). Криптопреступность - это отвлекающий маневр, который позволяет финансовым властям верить, что они хорошо справляются со своей работой.
Не поймите меня неправильно, мы должны сажать в тюрьму торговцев фентанилом (я предпочитаю более средневековые решения), мы должны искоренять терроризм и ограничивать распространение ядерного оружия. Очевидно.
Но криптовалюты на самом деле значительно лучше минимизируют незаконные транзакции по сравнению с унаследованной банковской системой, потому что блокчейн обеспечивает постоянную цифровую запись транзакций, которая позволяет проводить полную и постоянную проверку сотрудниками правоохранительных органов. Благодаря этому криптовалютные биржи следят за подозрительной деятельностью на своих платформах, поскольку знают, что любые их ошибки можно будет легко отследить в течение длительного времени.
Но какова награда за наше превосходное соблюдение правил?
Мы предоставляем им открытые финансовые отчеты, которые делают нас более легкой добычей. Они используют эту прозрачность против нас, чтобы уничтожить технологии, которые могут помочь расширить доступ к финансовым услугам во всем мире, даже когда сама наднациональная организация FATF признает их слепые пятна в области прав человека. Не очень хорошо!
Если бы мы не наложили санкции на шестую по величине экономику мира в 2022 году, "криптопреступность" снизилась бы на 40%, а не "выросла" - статистика без контекста бессмысленна.
Глобальная технология с открытым исходным кодом, такая как криптография, не несет ответственности за геополитические игры государств. Я рад, что у нас есть некоторые группы, которые заявляют об этом и борются против их чрезмерного влияния.
5.5 Безжалостная враждебность защитников
Не знаю, как вы, но я никогда за всю свою взрослую жизнь не чувствовал себя более защищенным, чем со стороны SEC под руководством председателя Гэри Генслера
Я знаю, что Генслеру наверняка понравится этот раздел. ("Да, да, и они ничего не смогут сделать с моей хитрой оппозицией. Превосходно, Смитерс"). Но стоит подчеркнуть, насколько ужасен этот человек для долгосрочной конкурентоспособности американских рынков капитала.
SEC гниет с головы, как дохлая рыба, и скоро может быть подвергнута санкциям за коррупцию, если только вы поверите теоретикам заговора в федеральных судах. Вот что вам нужно знать о председателе Гэри Генслере:
1. Он подорвал миссию SEC: Я всегда вынужден напоминать людям - в том числе и сотрудникам SEC - о том, что миссия агентства заключается в содействии формированию капитала, защите инвесторов и обеспечении справедливости, эффективности и конкурентоспособности американских рынков капитала. Messari разделяет эту миссию, а вот Гэри Генслер - никогда.
Патентованная фраза Генслера "правила ясны" стала мемом, однако он никак не объяснил свою непоследовательность в отношении ETH, актива, для которого SEC одобрила фьючерсный ETF этой осенью, отказавшись при этом признать, что сам актив не является ценной бумагой. В этом году суды дали противоречивые указания относительно того, как токены подходят под тест Хоуи, в основном отбросив давнее утверждение SEC о том, что эти токены де-факто являются ценными бумагами. Генслер даже пригрозил преследовать ETH, которые децентрализуют криптовалютные протоколы, из-за их встроенных "структур поощрения" для участников.
Несмотря на то, что это вызывает разочарование, это не так сложно. Упрощенная регистрация или "Безопасная гавань" были бы возможны, если бы только SEC была настроена на решения, а не на принуждение. Расскажите нам, Гэри, как функционируют активы, опосредованно созданные на основе технологии onchain, и их p2p сети в соответствии с представлениями SEC о рынках? (Никак.)
Хорошая новость заключается в том, что избиратели понимают, что SEC вредит инвесторам:
2. Он некомпетентный коп: Опять же, не мои слова! Это слова его комитета по надзору. Но они вполне заслуженны. Генслер проваливал все существенные вопросы, связанные с криптовалютами, которые попадали на стол SEC, и вместо этого занимался громкими делами, не имеющими большого влияния. В случае с FTX Генслер познакомился с Сэмом Бэнкман-Фридом, пропустил его мошенничество, а затем подал в суд на труп компании. В случае с Grayscale он заблокировал заявку на конвертацию ETF, но позволил токсичному продукту GBTC (компании, отчитывающейся перед SEC и имеющей ограничения на продажу!) обрушить весь криптовалютный рынок из-за плохого залога. Потребовался федеральный судья (назначенный демократами), чтобы отменить его блокировку как "произвольную и капризную".
И не начинайте рассказывать мне о жалобах SEC на обанкротившиеся или прекратившие существование организации (Genesis и Gemini, Bittrex, BlockFi). В мире финансового пожаротушения Генслер появляется для разбора завалов только после того, как съемочные группы уже прибыли на место. Он не спас ни одной души и даже не сделал вид, что пытается потушить бушующий ад.
Миллионы инвесторов пострадали от этой SEC и ее председателя, и я устал притворяться, что это учреждение все еще заслуживает уважения. Надеюсь, у моих друзей хватит времени и ресурсов, чтобы довести свои дела до Верховного суда и вернуть полномочия SEC обратно в 1933 год.
3. Он занимается самовосхвалением: Практически с первого дня работы в SEC Генслер был нацелен на одно и только на одно: продолжать подниматься по политической лестнице в Вашингтоне. Начиная с героических, растиражированных материалов в основных СМИ (с гламурными снимками), и заканчивая причудливыми постановками Office Hours with Gary Gensler, и фокусом на знаменитых правоприменительных акциях, благодаря которым его имя постоянно фигурирует в новостях, и его поворотом к ИИ (вместе со всеми другими технологическими лидерами), и его контрпрограммой слушаний в Конгрессе и других громких событий, Гэри всегда заботится о том, чтобы стать номером один.
4. Он - недобросовестный оперативник: Генслер лгал о "процессе регистрации" криптовалютных компаний. Тем временем одна случайная "биржа ценных бумаг цифровых активов" под названием Prometheus была одобрена SEC - как раз вовремя, чтобы ее основатель выступил с тезисами в поддержку Генслера и Уоррен в показаниях перед Конгрессом. История Prometheus... Интересна.
"Заходи и регистрируйся", по-моему, установил рекорд по уровню двуличности среди государственных регуляторов. На самом деле ему все равно, есть ли у него полномочия Конгресса на регулирование криптовалют, поскольку он знает, что к тому времени, когда это будет решаться в судах, он уже давно уйдет. Никто не указал на нелепость нынешних чрезмерных действий SEC так, как его коллега-демократ Ричи Торрес. "Если я покупаю карточку покемона, разве это сделка с ценными бумагами?"
У Конгресса есть масса этических вопросов к Генслеру, помимо криптовалют, но я позволю избранным партизанам решать эти вопросы, а сам в интересах времени останусь в своей криптовалютной полосе. Если вы хотите узнать, в чем еще Генслер не прав в целом, я доверяю Хестер Пирс и ее обширной библиотеке диссенсов.
Есть еще один крупный финансовый регулятор, о котором мы тоже должны поговорить: CFTC. Я высоко ценю нынешнее руководство CFTC, но вряд ли перенос туда надзора за криптовалютами станет панацеей. В прошлом CFTC блокировала инновации на рынках прогнозов в США. Их исполнительное производство по делу Ooki DAO разрушило инновации в американской экосистеме DAO. У нас до сих пор нет бессрочных фьючерсов, и, похоже, вряд ли они появятся в ближайшем будущем, поскольку CME по-прежнему доминирует на наших фьючерсных рынках, а проекты DeFi вытесняются за пределы страны или закрываются в результате правоприменения.
Если уж на то пошло, Генслер (бывший председатель CFTC!) является примером того, почему мы не должны слепо доверять любому государственному регулятору в том, что он будет действовать справедливо и разумно, если ему даны слишком широкие (или двусмысленные) полномочия по надзору за определенным рынком. Это особенно верно, если учесть, насколько широко влияние американских агентств может распространяться за пределы США. Так, в недавнем отчете IOSCO повсюду видны отпечатки пальцев Генслера.
Мы ведем глобальную политическую войну на местном уровне. Мы должны правильно понимать эти важные детали.
(В сторону: Это немного иронично, не так ли? Каждый регулятор, который потрудился узнать о технологиях, приходит в восторг от них и в итоге уходит, чтобы помочь развитию отрасли в частном секторе.)
В начале этого года сенатор Уоррен и представитель Александрия Окасио-Кортез (AOC) возглавили усилия, направленные на то, чтобы криптовалютным фирмам было сложнее нанимать бывших государственных служащих для руководства лоббистскими усилиями, после того как выяснилось, что сотни государственных служащих перешли с государственной службы в Казначействе, SEC, CFTC, других финансовых регуляторах и офисах Конгресса в криптовалютные фирмы. Может быть, не стоит заставлять людей, которые хоть что-то знают о криптовалютах, уходить?)
5.6 Суды - наши друзья... иногда
Ситуация в сфере регулирования настолько неблагоприятна, что возникает соблазн вести все наши сражения в суде.
Проблема в том, что эта стратегия дорогостоящая и требует больших затрат. Немногие команды могут позволить себе вести такие длительные и дорогостоящие сражения.
Ripple утверждает, что потратили более 100 миллионов долларов только на первый раунд своего дела с SEC, которое спустя 2,5 года было решено (в основном) в их пользу, но все еще находится на рассмотрении апелляции SEC. Grayscale успешно подали в суд на SEC за отказ одобрить заявку на конвертацию спотовых ETF, но не раньше, чем задержки SEC нанесли ущерб десяткам контрагентов Grayscale, включая сестринскую компанию Genesis и материнскую компанию Digital Currency Group (подробнее об этом в следующей главе). А процедурная победа Grayscale все еще не привела к фактической конвертации ETF, хотя SEC пропустила еще один дедлайн! Coinbase сидит в неопределенности: ущерб, который нанесло ей уведомление SEC Wells Notice, неизвестен, но исторически откладывать новые листинги и продукты, пока глобальные конкуренты отъедают вашу долю рынка, было не слишком полезно.
На каждый Ripple приходится LBRY, реально полезный проект с реально полезным токеном, который проиграл в суде и был вынужден свернуть свою деятельность после нескольких лет судебных разбирательств. (Прочитайте язвительное несогласие Хестер Пирс, даже если оно не вернет к жизни американского инноватора). На каждую компанию Grayscale, прокладывающую путь к институциональному внедрению, приходится компания Kraken, которая получает пощечину и навсегда отстраняется от предоставления конкурентных услуг стейкинга своим американским клиентам.
Проблема в том, что бороться с правительством почти никогда не выгодно. В лучшем случае это окопная война. В худшем - мы оказываемся под ударом наших самых слабых звеньев, когда дело доходит до судебных прецедентов.
Возьмем, к примеру, Ooki DAO: прекрасный пример того, как "плохие факты делают плохой закон". Судебное решение по делу Ooki, вынесенное этой весной, стало кошмаром для участников децентрализованного управления в США. Истцы, адвокаты и регуляторы теперь имеют юридическое прикрытие для преследования делегатов DAO, избирателей и даже пассивных держателей токенов как генеральных партнеров в некорпоративных объединениях, если они взаимодействуют с любой DAO. Другими словами, децентрализованная финансовая платформа "только по названию" взорвала целую развивающуюся правовую конструкцию.
Аналогично, я беспокоюсь, что дело Tornado Cash может укрепить Патриотический акт и Закон о банковской тайне, а не отменить их. Мы оказываем на себя огромное давление, чтобы выиграть в суде высшей инстанции у противников, которые в некоторых случаях обладают буквально неограниченными ресурсами (как в случае с ФРС и ее битвой с Custodia).
Не зря их называют "молитвами об облегчении". И хотя нам следует воспользоваться преимуществами наших самых сильных дел и Верховного суда, который, похоже, готов отмахнуться от чрезмерного влияния регуляторов, мы не хотим навсегда застрять в мольбах "Аве Мария".
Но если в ноябре демократы придут к власти в Белом доме и Сенате, мы так и сделаем. (Начинается!)
5.7 Раскачивание Сената
Как я уже объяснял в разделе о сенаторе Уоррен в "Людях, за которыми нужно следить", большая часть давления на представителя Уотерс с целью заставить ее проголосовать против законопроекта FIT 21 исходила из Белого дома через доверенных лиц Уоррен. Законопроект Ламмис-Гиллибранд о структуре рынка пока что находится в чистилище банковского комитета Сената, и он не увидит свет, пока Уоррен и ее товарищ по борьбе с криптовалютами, председатель Шеррод Браун, возглавляют этот комитет.
Было бы неплохо, если бы сенатор Уоррен ушла в отставку. С этим мы все можем согласиться.
Но то, чего мы хотели бы, и то, что мы можем получить, - две разные вещи, и поэтому все внимание должно быть сосредоточено на вытеснении союзников Уоррен и маргинализации ее влияния на финансовую политику, а не на том, чтобы, как ветряные мельницы, убедить демократический Массачусетс избрать другого сенатора.
Если вы хотите, чтобы криптовалюты выжили в США, вам лучше познакомиться с некоторыми новыми именами.
В случае с выборами 2024 года вся игра сводится к тому, чтобы вернуть Сенат под контроль республиканцев. Да, мы также должны поддерживать наших друзей из республиканской партии в Палате представителей и поддерживать редких прогрессивных союзников, в какой бы палате они ни появились. Но партия, контролирующая Палату представителей в 2024 году, не будет иметь значения, если демократы удержат Сенат, а Шеррод Браун и Элизабет Уоррен сохранят контроль над банковским сектором Сената.
Когда речь заходит о верхней палате, я с благоговением Арьи Старк произношу имена перед сном: Шеррод Браун, Джон Тестер, Кэти Портер, Рубен Гальего, Джо Манчин.
Это самые уязвимые демократы Сената, которых мы должны обеспечить отправкой в частный сектор в 2024 году. После того как Джо Манчин объявил, что не будет переизбираться в 2024 году на место в Сенате от Западной Вирджинии, которая является республиканским штатом, республиканская партия должна получить еще одно место, чтобы вернуть себе большинство, контроль над ключевыми надзорными комитетами и право последнего голоса в отношении политических назначенцев Белого дома. Если это произойдет, председатели банковского и сельскохозяйственного комитетов Сената перейдут в правые руки, а Уоррен отойдет на второй план.
Тем не менее, ее кадровые связи во второй администрации Байдена сохранятся.
В связи с этим, сторонникам криптовалют лучше поддержать кандидата в президенты от республиканской партии. Даже если президент Байден по каким-то причинам сойдет с дистанции, у нас нет хороших альтернатив на стороне демократов, поскольку любому кандидату, скорее всего, придется дать сенатору Уоррен те же заверения и обязательства, что и Байдену в 2020 году. Ее щупальца задушат любую финансовую администрацию, но контроль Сената может, по крайней мере, удержать в узде худших финансовых назначенцев.
Я слышал обоснованные опасения, что Тот-Кто-Не-Должен-Называться не был поклонником биткоина, и это правда, что министр финансов Мнучин попытался запретить кошельки в качестве прощального выстрела в сторону индустрии в январе 2021 года. Но это еще одна причина поддержать самых влиятельных доверенных лиц на республиканском поле, включая любого финансового регулятора, который еще не полностью сжег мосты с бывшим президентом (Крис Джанкарло, Хестер Пирс, Брайан Брукс?), а также любых высокопоставленных потенциальных членов кабинета или кандидатов в вице-президенты (Вивек).
Если говорить прямо, то вероятность того, что Байден и Уоррен приведут к чему-то другому, кроме конца криптоиндустрии в США до 2028 года, равна нулю.
Если для вас важно сохранить криптовалюту в США, альтернатив нет. Демократы в их нынешнем составе убьют индустрию и будут танцевать на наших могилах.
Я не наивен. Хотя я помог популяризировать концепцию "криптоизбирателя" в 2021 году, я знаю, что для 99,9% избирателей криптовалюта не войдет в список пяти главных вопросов, которые вдохновляют их на избирательных участках. Поэтому вместо того, чтобы "активировать несуществующую базу", нам остается играть в игру, которую мы ненавидим: политика денег, финансирование Super PAC и фокус на выборах.
Я буду голосовать и финансово поддерживать любого кандидата от республиканской партии на президентских и сенатских выборах. Если вы хотите более широко сфокусироваться на двухпартийных кандидатах, выступающих за криптовалюты в Палате представителей и Сенате, я рекомендую сделать как можно больше взносов в Fair Shake PAC. Мы можем продержаться еще немного, но мы не можем позволить себе проиграть в следующем году.
5.8 Стоять на стороне криптовалют: Вовлеченность против покорности
На данный момент я презираю лишь несколько слов, чем "вовлеченность".
Это выдуманное слово, от которого воняет посредственностью, бюрократией и редуктивной, тратящей жизнь впустую пустой болтовней, возможной только для тех, кто не способен создавать реальные вещи.
Позиция криптоиндустрии по умолчанию (в основном либертарианская) заключается в том, что мы должны регулировать только криптофинансовые компании, которые работают с чужими деньгами (приватными ключами), а в остальном создавать технологии с открытым исходным кодом, которые может использовать каждый, без каких-либо ограничений.
В таком мире p2p программное обеспечение будет защищенной темой, а владение криптовалютой было бы полностью защищенной собственностью в соответствии с Конституцией США. Любое время, проведенное в Вашингтоне в угоду политикам, чтобы отстоять уже существующие права, не только контрпродуктивно, но и вредно. Время, потраченное на лоббирование нового закона, - это время, потраченное на переговоры о нашей собственной капитуляции, и вместо этого мы должны стоять и бороться из принципа.
Возможно, я слишком упрощаю, но лишь слегка.
Этос сообщества в значительной степени соответствует некоторому сочетанию призыва к действию "Permissionless" Эрика Вурхиса и "All-In Summit" Билла Гёрли, посвященного разрушению регулирующего государства. Если вы еще не успели посмотреть оба этих выступления в праздничные дни, уделите им 30 минут, так как они передают суть этики многих первых строителей индустрии.
Вурхис, один из настоящих либертарианских старичков криптовалют, рассказал о "мирном восстании", связанном с созданием систем, которые заменяют верховенство закона (неэффективное и произвольно применяемое) верховенством математики (последовательное и точное). Гёрли, легендарный венчурный капиталист, рассказал о захвате регулирующих органов и объяснил, как действующие корпоративные интересы влияют на политику и регулирование, чтобы извлечь выгоду для себя за счет граждан. В конце он произнес фразу, которая вызвала бурные аплодисменты: "Причина успеха Кремниевой долины заключается в том, что она находится так чертовски далеко от Вашингтона".
Есть только одна проблема: это ложный выбор.
Учитывая репутационные неудачи, которые мы потерпели за последний год, для выживания и продвижения вперед необходимо в той или иной степени целовать политические [кольца]. Мы не можем полностью отказаться от "взаимодействия" с Вашингтоном, когда многие лидеры готовы принять карательные законы в отношении нашей индустрии. Выбор полностью отказаться от участия в этих дискуссиях - со стареющей, технически неполноценной геронтократией у руля наших национальных институтов - был бы самоубийственным, даже если бы участие в самих дискуссиях было удушающим.
В нашей политической борьбе мы противостоим не только крупным, действующим банкам, но и против самого регулирующего государства. А регуляторы чертовски любят посредников.
Политики считают, что банки, биржи и другие централизованные поставщики финансовых услуг помогают государству соблюдать налоговый режим, отслеживать подозрительные транзакции, защищать потребителей и т. д. Эти организации могут быть привлечены к ответственности за достижение конкретных целей государственной политики. Конечно, степень их реальной полезности или экономическая эффективность таких политических директив не меняет веры политиков в то, что эти организации являются полезными придатками государства.
Общедоступные системы представляют собой угрозу для всего регулирующего государства, поскольку они по определению лишены посредников. Регулирующие органы теряют информацию, теряют контроль и, возможно, теряют смысл своего существования, если не могут определить ответственные стороны, которые помогают поддерживать эти системы.
Если я выполнил свою работу в вышеприведенных разделах, то должно быть очевидно, что американские регуляторы рассматривают криптовалюты как угрозу. Чрезмерные правила о требованиях к налоговой отчетности "брокеров". Неконституционные предложения, циркулирующие в Конгрессе, которые расширяют "доктрину третьей стороны", принуждают к речи и заставляют разработчиков обеспечивать соблюдение режимов KYC / AML. Отчет о регулировании DeFi от IOSCO, международного метарегулятора ценных бумаг (под управлением SEC), который направлен на создание нового юридического определения "ответственной стороны" для общедоступных систем из воздуха.
Все эти предложения фактически убьют криптовалюты в США, поскольку сделают их соблюдение технически невозможным: всевозможные участники экосистемы столкнутся с той или иной версией дублирования SEC "приди и зарегистрируйся".
Вовлечённость помогает бороться с нападками недобросовестных противников. "Да, соблюдение налогового законодательства, национальная безопасность, целостность рынка, стабильность банков и защита прав потребителей - это важные цели государственной политики. Я с вами в этом не спорю. Однако нельзя применять старые правила к новым технологиям. Настоящие посредники, такие как Coinbase и Kraken, должны регулироваться. Но нам также потребуется четкая защита разработчиков программного обеспечения, DeFi и кошельков в любом законодательстве, которое будет продвигаться на чисто конституционных основаниях".
Есть способы принять непосредственное участие: позвонить или встретиться со своими представителями в Конгрессе (проверьте Stand with Crypto), сделать пожертвования в пользу криптовалют (хороший список от 2022 года, который я обновляю), и прокомментировать предложенные правила (используйте искусственный интеллект для создания писем с комментариями, если вам это необходимо). Или живите в легком режиме, делегируйте полномочия и финансово поддерживайте работу таких организаций, как Coin Center, Blockchain Association и Fair Shake.
Мы знаем, что сегодня система подтасована против нас, но если мы не придем, у нас даже не будет места, чтобы защитить себя. Война будет долгой, но мы можем ее выиграть. И даже маленькие победы со временем будут накапливаться.
5.9 Нам нужно установить более высокие стандарты
В какой-то момент нам нужно посмотреть в зеркало и признать, что все мы в конечном итоге несем ответственность за культуру криптовалют. Как я уже писал 18 месяцев назад, спасение лежит внутри.
Слишком часто криптовалюта ощущается как дерьмовая, жадная до наживы индустрия с высокими временными предпочтениями. Слишком мало людей, готовых разоблачать плохих игроков, потому что стимулы для этого ужасны. Это рискованно с репутационной, экономической, а порой и юридической точки зрения. В отрасли почти нет лидеров, готовых работать над установлением межотраслевых стандартов, чтобы не объединиться с "неправильными партнерами", не поставить себя в невыгодное положение по сравнению с конкурентами и не сделать разумных разоблачений, которые впоследствии могут быть использованы против них в суде.
Тем не менее, я считаю, что важно, чтобы мы пытались продвигать стандарты и работать над самовосстановлением параллельно с нашей борьбой с регуляторами, политиками и юристами. Это тот фронт информационной войны, который мы действительно можем быстро выиграть, если взрослые люди возьмут на себя обязательство сесть и проработать некоторые варианты. Некоторые примеры:
1. Доказательство резервов: Удостоверение резервов и ответственности крипто-кастодианов стало бы легкой победой для индустрии. Трудно (не невозможно) подделать периодические доказательства резервов. Мы должны знать, на каких биржах хранятся те или иные активы, и иметь возможность регулярно отслеживать эти потоки в сети или через независимых аудиторов. Существуют законодательные предложения на этот счет, но ничто не мешает нам двигаться в этом направлении уже сегодня и требовать соблюдения этого стандарта от всех наших криптовалютных хранителей.
2. Раскрытие информации о связанных предприятиях: Криптобиржи и кастодианы должны четко обозначать места, где существует конфликт интересов и операции со связанными сторонами, и предъявлять повышенные требования к раскрытию информации об этих "особых контрагентах". Для FTX было бы невозможно взять такой большой кредит под свой токен FTT и заставить связанный с ним фонд Alameda обмануть свою клиентскую базу, не раскрывая при этом информацию о связанных сторонах. Связи и конфликты Alameda и FTT были у всех на виду. Мы должны были знать подробности. Точно так же инвесторы GBTC должны были знать, что акции GBTC, на которые распространялись строгие ограничения на продажу, на самом деле были *залоговым обеспечением*, являвшимся центральным элементом многочисленных споров о банкротстве, и в конечном итоге были ликвидированы на открытом рынке, в результате чего дисконт продукта к справедливой рыночной стоимости достиг почти 50%.
3. Раскрытие информации о токенах: В ближайшие годы создателям токенов придется привыкать к определенным стандартам раскрытия информации. MiCA делает это неизбежным в Европе. Аналогичное регулирование распространится на всю Азию и в конечном итоге затронет США через нечто похожее на "Безопасную гавань". Наша миссия в Messari заключалась в создании криптовалютной библиотеки "EDGAR" и стандартов протокольной отчетности, которые решили бы проблему прозрачности токенов в индустрии и послужили бы основой для универсально доступной информации о проектах: пользовательская аналитика, токеномика и инсайдерские транзакции, голоса и процессы управления, технические разработки и риски, результаты аудита безопасности, ключевые интеграции (мосты, кошельки) и т. д., - все это может и должно жить в открытой библиотеке. Мы работаем над этим, и мы рекомендуем вам ознакомиться с нашими услугами протокола для получения подробной информации.
4. Обучение пользователей вместо "аккредитации": Устаревшие стандарты аккредитованных инвесторов SEC, похоже, не имеют особого смысла в мире с искусственным интеллектом, открытым интернетом и двойными стандартами финансового регулирования, такими как повсеместные ставки на спорт и лотереи. Тем не менее, мы не сделали себе одолжений в стандартизации обучения пользователей, хорошей криптобезопасности и гигиены. Ребята из Bankless проделали хорошую работу по созданию "домашних заданий" в своих информационных бюллетенях, чтобы помочь людям управлять своими собственными криптовалютами и участвовать в них, а такие компании, как Rabbithole и Quests, попытались придать обучению игровой характер. Но всеобщих усилий в этом направлении не было. Вероятно, некоторые аудитории восприимчивы к переосмыслению стандартов аккредитации (Хестер Пирс спросила: "Почему мы так легкомысленно отбрасываем свободу людей, когда речь идет об их финансовых решениях?"), но наши шансы на успех сильно снижаются без четкой системы безопасности. Даже бывший председатель Комиссии по ценным бумагам и биржам Джей Клейтон создал "Билль о правах инвесторов", в котором выступил за инвестирование большего количества времени и денег в а) обучение пользователей, б) квалификацию инвесторов, в) прозрачность в режиме реального времени и г) раскрытие информации для различных типов инвесторов. Аккредитацией должна служить четырехлетняя степень, финансируемая за счет долга в 250 000 долларов и не подлежащая отчислению.
5. Эвристика переднего плана: Когда вы авторизуете стороннее приложение на своем аккаунте GitHub, оно сообщает вам, сколько у него пользователей, в качестве эвристики доверия. Мы должны делать то же самое с кошельками и другими криптоплагинами: общее количество вызовов для данной функции, количество кошельков, использующих данный контракт, и т. д. Возраст и история безопасности проектов должны быть легче различимы, а пользователи могли бы явно признать риски.
Я буду работать над установлением стандартов в 2024 году, во многом потому, что: а) Меня, как говорится, “тошнит от этого дерьма”, б) Я хочу, чтобы мы были потрясающими и настолько далекими от упреков регулирующих органов, насколько это возможно, и в) Я знаю, что работа по установлению стандартов происходит только перед тем, как наступит бычий рынок.
5.10 MiCA и TFR: "Лидерство" Европы
Я никогда не понимал склонности европейских технократов хвастаться тем, как "инновационно" они подходят к разработке технологических регламентов. Мне всегда казалось, что это некая самоцель.
Не знаю, может быть, я не должен этого говорить.
Я ценю усилия по созданию четкого регулирования криптовалют в Европе, но если результаты оказываются неработоспособными для многих приложений, то какой смысл в "четкости"? Недавно принятые Markets in Crypto Assets Regulation (MiCA 1.0) и Transfer of Funds Regulation (TFR), безусловно, представляют собой что-то непонятное.
Этому была посвящена большая часть дебатов на Mainnet пару месяцев назад, где некоторые из лучших профессионалов в области криптовалют высказали свое мнение о состоянии европейского регулирования. Я рекомендую вам посмотреть эту сессию полностью, так как в ней рассказывается о том, как этот "инновационный" регуляторный пакет может на самом деле оказаться камнем на шее криптоинноваторов ЕС на годы, а может и десятилетия, вперед:
"Европейский рынок стал первым крупным рынком, принявшим всеобъемлющее крипторегулирование. Он также стал первым крупным рынком, который покалечил свою криптоиндустрию и потерял свою глобальную конкурентоспособность".
Несколько основных выводов из MiCA и TFR:
- За: Это первое законодательство для тех, кого регуляторы ЕС называют поставщиками услуг криптоактивов (CASP) и эмитентами токенов. В нем признаются утилитарные токены как отдельный класс активов, не относящихся к сфере ценных бумаг; ответственность для CASP в отношении взломов и операционных уязвимостей, а также определенные требования к раскрытию информации о токенах;
- Против: после включения всех окончательных правил и разъяснений объем регламента превысит 1 000 страниц, и это еще до появления "MiCA 2.0" и других будущих предложений, охватывающих такие области, как DeFi и NFT.
2. Реализация правил перемещений
- За: Отсутствие требований по раскрытию информации для чисто p2p переводов - большая победа, так как предыдущая версия закона фактически запрещала самостоятельные кошельки (которые не могут соответствовать требованиям); требуется обмен информацией между CASP и CASP в соответствии с рекомендациями, предложенными наднациональной Группой разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (FATF).
- Против: отсутствие минимального количества транзакций для обмена информацией о TFR, плюс требования по передаче информации от CASP к самохостинговым кошелькам.
- За: Ясность для эмитентов, что может стимулировать создание долгожданных евро-стейблкоинов (99% стейблкоинов деноминированы в долларах США).
- Против: ЕС CASP может быть запрещено предоставлять доходность/проценты за стейблкоины (это снижает стимул для их предложения) и может вызвать ограничения эмиссии. Если эмитенты не обратятся за разрешением, они не смогут торговать на регулируемых ЕС биржах. Это выведет USDC/USDT с бирж, регулируемых ЕС, а профессиональных инвесторов - с бирж, расположенных в ЕС, в более ликвидные оффшорные структуры. (Когда это печаталось, произошло следующее: Societe Generale разместил на Bitstamp первый регулируемый банком евростейблкоин).
- За: Есть надежда, что открытый подход к DeFi (четкий надзор, налоги, правила регистрации DAO и т. д.) позволит Европе стать лидером в области "встроенного надзора" и экспериментов с автоматическим контролем за соблюдением требований в противовес сбору данных и проверке по умолчанию, характерным для централизованных сервисов (пилотная программа "встроенного надзора" получила зеленый свет в 2022 году).
- Против: разработчики и технические руководители DeFi могут в конечном итоге оказаться на крючке регулирования DeFi, поскольку в Европе нет защиты первой поправки и, конечно, нет иллюзий, что "код - это защищенная собственность".
- За: Компании, не входящие в ЕС, будут иметь строгие маркетинговые ограничения для пользователей ЕС, но исключения для "обратного привлечения" (когда пользователи ЕС активно ищут иностранные услуги), что хорошо для глобальных лидеров, таких как Binance, у которых есть здоровая фора; также нет запрета на Proof-of-Work (PoW)... Пока, но некоторые опасаются, что обязательные правила об окружающей среде могут привести к этим ограничениям в конечном итоге.
- Против: комментирование криптоактивов в (социальных) медиа с целью получения прибыли (прямой или косвенной) без раскрытия информации может быть расценено как манипулирование рынком.
Я понимаю, почему европейские регуляторы слегка надувают грудь по поводу MiCA. По их мнению, при этом регуляторе мошенничество, подобное FTX, стало бы невозможным или, по крайней мере, значительно более сложным. Но я более осмотрителен, и боюсь, что мы вступаем в эпоху, когда глобальное соблюдение различных конфликтующих режимов окажется невозможным. Будущее принадлежит тем странам, которые стремятся к технологическому превосходству и инновациям, а не тем, кто создает криптовалютную версию баннеров на сайте GDPR.
Вывод:
Регуляторы по всему миру, вероятно, не собираются убивать криптовалюты (или ИИ, или социальные сети, или биотехнологии, или...), но они могут сделать нашу жизнь несчастной на значительный период времени. Нам просто нужно продержаться еще немного и защитить свободный и открытый интернет финансов.
Помните: Политика ниже культуры. Политики подбирают кадры. Кадры - это политика. Политика - это квазипостоянство. Выиграйте культурно-информационную войну, и мы выиграем игру.
(Для тех, кто ищет выход за пределы США и Европы, это хороший ресурс. У PWC также есть несколько хороших ресурсов о глобальном регулировании криптовалют и глобальной налоговой картине. Они устарели на год, но, полагаю, будут обновлены к 2024 году. У компании EY также есть несколько хороших обзоров потенциальных путей обеспечения соответствия DAO, о которых я подробно расскажу в главе 10).