СУДЬБА И КОНТРОЛЬ В ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ СИСТЕМАХ. Символическое и Дьяволическое.

2. СИНТАКСИЧЕСКИЕ ЯЗЫКИ: СИМВОЛИЧЕСКОЕ И ДЬЯВОЛИЧЕСКОЕ

Эта глава может иметь подзаголовок «Символические Cистемы», без которых невозможна никакая другая теория систем. Человеческий вид по-разному называли: homo sapiens (разумный — немного незаслуженно), или homo faber, строитель и творец, — недостаточно характерно, поскольку бобры и иволги строят превосходные жилища, а пчелы, осы и термиты —прекрасные архитекторы. Значительно более уместным является homo symbolens¹, человек как животное символизирующее, ибо в этом нам нет равных на земле. В таком случае его патологическая крайность — это homo diabolicus, особый дьявольский психо-подвид, и об этом мы здесь поговорим подробнее.

Древность homo symbolens была подчеркнута после того, как Александр Маршак опубликовал в июне 1962 года в журнале Scientific American отчет Жана де Хайнзелина из Гентского университета о расположении счётных царапин или зазубрин на фрагменте кости из Ишанго (регион Конго, верхняя часть Нила), датируемой ок. 6500 г. до н. э.. Хайнцелин предположил, что они относятся к какой-то «арифметической игре». Но Маршаку пришла в голову блестящая идея подсчитать количество отметок в каждой группе, и таким образом он смог заявить, что это не игра, а подсчет шести лунных месяцев.

Затем Маршак подтвердил этот анализ на костях северного оленя, бизона и хищника, относящихся ко временам позднего палеолита (ок. 35000 г. до н.э.), отметив, что лунные фазы, а также количество дней отмечались интервалами между группами и подгруппами насечек. Таким образом, усложнённость в использовании как знаков, так и пустот в качестве символов засвидетельствованы уже около сорока тысяч лет назад.

Существует также и более современное продолжение этой истории, которое следует изложить. После того, как широко разрекламированная статья де Хайнцелина² привлекла особое внимание к неслучайным группировкам и четким числовым обозначениям на мезолитической кости Ишанго, последующие (с 1964 г.) подсчеты линий в насечках на мезолитических и палеолитических костях и подсчеты камней показали неудивительные в свете открытий М. Бодуэна 1916 г. результаты — исчисление лунного времени восходит как минимум к 25 000 г. до н. э. Интуиция и сравнения Маршака, иногда натянутые и малоубедительные, когда его допущения становились слишком эластичными, тем не менее показали, что лунные фазы определенно участвовали в этих ранних подсчетах.

Но уже к 1958 году Андре Леруа-Гуран отверг бытующую в то время ошибку, согласно которой такие насечки были охотничьими подсчетами. В английском резюме своей более ранней работы, Гуран отметил их "ритмическое расположение с регулярными интервалами", которое, как он также отметил, было началом концепций линейки и календаря. А с 19 века стало известно, что лунные календари древнее солнечных, что опять-таки не удивительно, поскольку циклически меняющийся внешний вид Луны, должно быть, был одним из самых поразительных аспектов человеческого опыта, независимо от того, насколько древним он был. Даже кошки и собаки замечают полнолуние и учитывают его в своем поведении. Примитивная неолитическая / палеолитическая астрономия отметин на костях была подтверждена Марселем Бодуаном еще в 1916 г., и читатель отсылается к основным его статьям.

2.1 Истоки символизации: метафора и значение

Греческие корни очень наглядны: "болос" — бросок, запуск в траекторию, "сим" — "вместе или вместе с". Таким образом, симболон — это бросок в желаемом направлении, то, что способствует движению к цели траектории. Таким образом, "символ" стал означать пароль, открывающий доступ, нечто, что помогало двигаться по курсу. Как пароль представляет собой сокращенную форму подтверждения легитимности или правильности, так и симболон стал сжатием значения в узнаваемый (декодируемый) образ или какое-либо изображение — нынешнее значение слова символ. Точно так же "диа" означает "против или поперек" и, следовательно, расщепление на две части, поэтому "диаболон" означает препятствующую траекторию или бросок (болон). Таким образом, старое семитское «противостоящий», Шайтан³, встречающийся как в арабском, так и в древнееврейском языках, имеет индоевропейский, греческий синоним "диаболос", и оба эти термина стали обозначать извращенное существо, чьи действия противоречат действиям благой силы, откуда и происходит нынешнее значение слова "дьявольский".

Давайте более подробно рассмотрим процесс символизации или создания символов. Его идея состоит в том, чтобы позволить одной вещи заменить другую. Такой процесс имеет смысл только в том случае, если заменитель будет легче транспортировать, чем оригинал; или же, если оригинал является психологической реальностью, на которую таким образом указывает, которую вызывает или ре-инвоцирует заменитель, воспринимающийся сенсорно. Замена имеет смысл и в том случае, если оригиналом является движение или действие, а не материальный объект как таковой.

Становится очевидным, что процесс символизации достигает кульминации в языке, где заменители все еще сенсорно воспринимаемы, но редуцированы упрощающим и уменьшающим сжатием — к простым меткам, сделанным на каком-то носителе. Теперь вернемся к трем категориям, которые являются кандидатами на символическую замену:

1) чувственно воспринимаемые объекты;
2) виды движения или деятельности;
3) внутренние переживания.

Ясно, что как только мы приступим к загрузке программы легко читаемых заменителей, описывающих такие категории, мы вскоре обнаружим, что нам необходимо найти и способы обозначения отношений как между этими категориями, так и внутри них и их различных членов.

Таким образом, полная программа символизации, достаточно точная, чтобы передать одному человеку то, что переживает другой, быстро приводит к синтаксическому языку, в который должны быть включены эти отношения. То есть словарь действий и объектов в любой системе символов должен быть дополнен словарем отношений положения, причинности (и мотивации), подобия (например, формы или вида) и протяженности (в пространстве или времени); то есть места и ориентации (в пространстве и времени), непредвиденных обстоятельств, формы, размера и продолжительности. Попытка создать адекватную систему символов, которая функционировала бы на практике, автоматически потребовала бы сознательного восприятия этих категорий отношений. Таким образом, развитие синтаксического языка и развитие понимания не могут быть разделены. Не существует такой вещи, как «формальное развитие» системы символов без смысла. Смысл — это основа и опора всех символических систем, и даже самые абстрактные дифференциации опираются, в конце концов, на какое-то смысловое значение, каким бы наивным или тривиальным оно ни было.

В главе 3, раздел 3.2, мы увидим, как этот первоначальный процесс образования слов и синтаксиса должен был кропотливо дублироваться человечеством, подошедшим к тому моменту, когда оно смогло построить машины, способные записывать способы мышления и действовать в соответствии с ними посредством данных, предоставленных им. Поскольку они могли записывать (прошлые) образы мышления, а затем применять их в будущем на базе новых данных, — мы назвали компьютеры "машинами Кроноса (Времени)". Компьютер — это способ мышления записывающего устройства и, таким образом, самое утончённое из всех наших записывающих устройств.

Мы даже можем встроить в него способы модификации ранее записанных способов мышления, но, конечно, эти способы модификации также ограничены условиями записи, и, следовательно, такие машины никогда не смогут превзойти изобретательности человеческого разума, хотя и могут неизмеримо превосходить человеческий разум по скорости обработки данных или размеру доступной памяти и ассоциативных банков. Но в противном случае не было бы соревнования. Ибо, кто захочет быть паровой лопатой только потому, что она может поднять больше, чем человеческая рука, или электрической пишущей машинкой, потому что она может писать быстрее, чем мы!

Разговоры о том, что компьютеры «превосходят» людей, столь же ошибочны и, если их довести до крайности, столь же психопатологичны, как и наше неуместное благоговение или идолопоклонство перед любым другим устройством, созданным человеком. А в важнейшей области чувств компьютер мертвее дронта, поскольку простая вербализация, встроенная в человека, означала бы не что иное, как электронное лицемерие.

Таким образом, синтаксический язык — это характерно человеческая черта разума, в отличие от его ближайших аналогов у млекопитающих. К настоящему времени было многократно продемонстрировано, что хотя некоторые животные, мотивированные едой и привязанностью, действительно могут хорошо имитировать человеческую систему символов, они не могут ни создавать в ней новых предложений, ни формировать собственный синтаксический язык. Даже разумному животному невозможно объяснить, что вы собираетесь в путешествие, скажем, завтра или через десять дней.

Итак, возвращаясь к отношениям (между чувственными объектами, движениями, намерениями, воспоминаниями и чувствами) как к основе синтаксиса, где Язык = словарный запас + синтаксис является основным уравнением.

Мы также отметили два процесса интенционального использования языка: символическое (в техническом смысле, обсуждалось выше) или направляющее использование, и дьяволическое, противодействующее или, по меньшей мере, отвлекающее использование. Но теперь мы видим, что у нас также есть и параболическое, то есть "бок-о-бок" или "параллельный бросок": то есть нечто, происходящее в том же направлении, но на другом пути или уровне, или в отношении другого контекста.

С этой третьей категории начинается возможность основного языкообразующего процесса: метафоры или «того, что выходит за пределы», т. е. с уровня или контекста реальности кажущейся на уровень реальности предполагаемой. Таким образом, с метафорой мы получаем и более высокую октаву самой символизации. Понимание того факта, что метафора является семантической октавой символа, которое мы сейчас обрели, сослужит нам хорошую службу во всех будущих размышлениях в этом направлении благодаря своей проясняющей способности.

Суть метафоры – анимистическое олицетворение, например «могучая длань бури», или сравнение одной вещи с другой до точки альтернативной идентичности, как, например, «солнце – око дня». Во всех этих случаях происходит перенос смысла с одной вещи на другую, как заметил еще в XI веке прозорливый Абу Бакр Абдалкахир аль-Джурджани.

Процесс метафорообразования происходит не на вербальном, а на смысловом уровне. Писатель с богатым воображением Роберт Шекли справедливо писал (журнал Omni, апрель 1981 г., стр. 96): «Мы понимаем мир с помощью метафоры. Это основная трансформация». Филип Уилрайт в своей главе в книге А. Тейта «Язык поэзии» (Princeton, 1942, p. 38) рассматривает метафорическое понимание как «измерение опыта, пересекающее эмпирическое измерение как независимую переменную». Саму алгебру («пусть х будет таким-то») можно рассматривать как обширную и точную метафорическую систему; и, как Макс Блэквелл заметил в своих «Моделях и метафорах» (Cornell Univ. Press, 1962, стр. 242), «возможно, без метафор никогда и не было бы никакой алгебры». Слово «возможно» здесь явно лишнее.

Метафорическое и типологическое мышление необходимы для языка, мышления, научной теории и выражения. Одна из целей этой книги — более точно сфокусировать этот глубокий, мощный и всепроникающий факт в контекст теории времени и систем.

2.2 Невозможность чистой абстракции

Ясно, что никакие символы не могут быть бессодержательными или лишенными контекста или ссылки, несмотря на необоснованные и безответственные утверждения, которые иногда встречаются. Какими бы абстрактными они ни были, сам их синтаксис или законы действия и взаимодействия служат для раскрытия границ (и, следовательно, буквально, определения) их референциального значения — несомненно, только в отношении видов или классов объектов, подпадающих под действие таких правил. Таким образом, нечто восприимчивое к квадратному корню и нечто восприимчивое к аффективному качеству — не одно и то же.

На самом деле не может быть «чистой абстракции». Само это выражение содержит внутреннее противоречие (следовательно, его употребление неправомерно), потому что сам термин "абстракция" не является чистой абстракцией, поскольку содержит сущностный семантический образ, на котором он основан: образ оттягивания чего-либо (tractio) от (ab) чего-либо⁵ или выделение только тех выбранных элементов, которые упрощают объект для ясного рассмотрения ввиду тех его свойств, посредством которых было выбрано представление всей его сущности в рассматриваемом контексте.

Более того, слово «чистый» имеет греческий корень от слова «огонь» (pyr), который освобождал от шлаков или примесей в древней металлургии; следовательно, очищение (пурификация) буквально означает «огнификация» или очищение огнём: «Огонь» и «чистый» — одно и то же слово. Таким образом, «чистая абстракция» — это просто радикальное отсеивание почти всех признаков объекта, рассмотрение которых во всей их совокупности было бы слишком сложным для абстрактора. Джордж Клир хорошо это понимал: «Существует общая тенденция формализовать (или абстрагировать — Ч. М.), чтобы уменьшить путаницу. Однако, как правило, процесс формализации сужает первоначальный смысл рассматриваемых сущностей». [3, с. 31]
Мы не можем не согласиться. Действительно, в 1978 году, ещё до прочтения интересной книги Клира, мы писали:

Поскольку такой выбор может быть удачным, разумным и проницательным, либо бесчувственным, глупым и поверхностным, абстракция — это искусство, и некоторые из его практикующих талантливы, другие же посредственны, скучны и даже глубоко невежественны. В любом случае символы, даже «абстрактные», никогда не могут быть семантически пустыми.

Таким образом, абстракция по самой своей природе является чрезмерным упрощением, полезным либо бесполезным, в зависимости от обстоятельств. А «абстрактное мышление» само по себе не имеет никаких особых достоинств, вопреки тому, что ошибочно проповедуют некоторые чрезмерно велеречивые образовательные системы. Это понимает любой хороший поэт, ибо творческие люди знают, что метафора — это сердце языка: душа, анима, или живость ума.

2.3 Семантический резонанс⁶ и непроизвольный символ

Теперь мы можем составить небольшую схему предварительных соответствий:

• резонансный — Символический (усиливающий смысл и/или добавляющий гармонирующий нюанс)
• антирезонансный — Дьяволический (противоположный или отвлекающий смысл)
• унисонный — Параболический (метафорический: повторное подчеркивание тождества или идентичности смысла из другого места или уровня)

Читатель заметит, что при обсуждении языка мы избегали какой-либо жёсткой формализации, и у нас были веские причины для этого: слишком преждевременная формализация привела бы к потере реальности, истинного колорита и живой феноменологии субъекта. Искусство понимания смысла заключается в том, чтобы попытаться сохранить эти основы, мягко сканируя (а не деструктивно реструктурируя или деформируя его) смысловое поле. Тогда естественно заложенная структура неизбежно выявится и послужит основой для непроизвольного и естественного формализма, как биологический скелет служит остальному телу, но (!) не заменяет остального.

Это соображение теперь приводит нас к важной концепции оптимально непроизвольного, или естественного по своей сути, символа, или системы символов, для любого заданного набора явлений. Давайте уточним. Символ по своей природе является естественным или непроизвольным в той степени, в какой символ и signatum являются гомеоморфно-двусторонними трансформациями. (Здесь мы используем латинское signatum, означающее нечто большее, чем просто «знак» или «метка».) То есть операции над частью знака или символа сами по себе точно (символически) изображают соответствующие операции над соответствующими частями знака или символизируемой вещи. Степень, в которой эта программа субсимволизации может выполняться все более и более точно, измеряется непроизвольностью символа.

С другой стороны, чем более произвольным становится символ, тем более он становится простым знаком или меткой. Подлинная задача секретного кода или шифра состоит в том, чтобы максимально замаскировать связь знака с его смыслом, и, следовательно, кодон в таком коде является противоположностью непроизвольного символа, насколько это возможно. Но такое преднамеренное сокращение или маскировка смысла является отвлекающим или "дьяволическим" процессом и используется только между враждебными группами, одна из которых не желает ставить в известность другую.

Таким образом, кодон военной разведки технически является диаболоном. Менее возвышенный пример того же — воровской жаргон. Подобный патологически дьяволический процесс в значительной степени скрывается за жаргоном большинства специальностей, для которых часто желательно скрывать смысл от лиц, не являющихся членами гильдии или клики, не столько из-за страха, что посторонние могут использовать его для защиты или контратаки (страх, стоящий за военными и криминальными диаболонами), сколько из опасения, что то, что на самом деле не так уж и глубоко, может оказаться более глубоким, чем оно есть на самом деле. Величайшие люди в любой области всегда могли объяснить ключевые идеи, не прибегая к помощи или, скорее, помехе жаргона.

Третий пример диаболического процесса, на этот раз мотивированного исключительно желанием исключить посторонних, микроксенофобией, если хотите, можно увидеть в образовании специальных слов и фраз у подростков и пост-подростков. Такие арго принципиально ксенофобны по мотивации, в то время как арго, как таковое, таким не является, а основано на оригинальных и красочных образах и метафорах, возникающих среди носителей языка, не читающих книг.

Во всем этом скрыта общая теорема. Любой человек или любая группа, стремящиеся культивировать процесс диаболизации, в некотором смысле беззащитны. Независимо от того, проявляется ли эта беззащитность в военной или криминальной неопределенности или какой-либо статусной неопределенности, это не имеет значения для создания сети диаболонов, которые, верно или ошибочно, затем воспринимаются как защищающие и необходимые.

Теория анализа компонентов симболона и диаболона является мощной в оценке непреходящей ценности того, что передается языком: чем более диаболической и жаргонной, тем более тривиальной и/или менее способной к дальнейшему прогрессу будет эта группа идей. Таким образом, появляется критерий прогнозирования социологической устойчивости данной группы идей, основанный на пропорции символических / диаволических компонентов языка, выбранного группами представителей этих идей в данном обществе. Помните, что непонимание набора символов не делает их дьяволами. Значение имеет преднамеренная степень произвольности, встроенная в них их характерными представителями. Таким образом, богатая и очень содержательная система древнеегипетских иероглифов оказалась одним из наименее диаболических языков в истории, хоть она и оставалась непонятой более тысячелетия, и даже когда была понята, лишь образованные люди могли ее прочитать. Но она не была произвольной в своем символизме, и в этом суть.

Есть еще один нюанс точки зрения относительно вышеизложенных и важных понятий, лежащих в основе этой главы. Знак — это сигнал или кодон, обозначающий какое-то действие или изменение, которое либо произошло, либо должно быть выполнено получателем сигнала, либо произойдет в соответствии с некоторой предварительной договоренностью. Символ, напротив, относится не к действию или изменению, а к состоянию или значению.

Таким образом, знак или сигнал ведет из себя, а символ ведет в себя; и тем более, чем менее этот символ произволен. Чем больше форма символа приближена к форме signatum или того, что обозначается, тем непроизвольнее и гомеоморфнее сам символ. Самые глубокие символы являются наиболее уместными, т. е. наименее произвольными.

Таким образом, символ является более инклюзивным объектом, чем знак или кодон, и символическая система может содержать кодоны. Но код, как таковой, никогда не содержит символов, только знаки. Теперь понятно, что аллегория есть лишь очень поверхностный символ с малой глубиной и большим произволом, завершающийся в маршах людей со знаками того, что они представляют, висящими у них на шее, — не более чем абстрактными именами на ходулях.

Самые глубокие символы пробуждают воспоминания, вовлекая своих созерцателей в реальности, которые они обозначают и почти воплощают, во всем богатстве нюансов и яркости живой текстуры. В этом смысле символы созидательны и магичны. Как известно, Якоб Беме и Парацельс связывали два слова: magia, или магия, и imaginatio, или творческое, вызывающее воспоминания, воображение. О том, что в последнем поистине заключается волшебство, знал и доказал это каждый великий поэт. Есть имагинальная (не имагинарная!) сфера глубочайших шиитских философов, столь хорошо описанная Анри Корбеном, и независимо от него воспринятая платоно-буддистским мыслителем Дугласом Фосеттом. (См. его посмертную философскую поэму «Свет Вселенной».) Это сфера теургии, описанная Ямвлихом и Порфирием, о которой знал и византийский философ Георгий Гемистеос, также известный как Плетон, который представил халдейские оракулы и герметические писания вниманию Козимо Медичи. Во Флоренции, где был созван Феррарский собор Церквей Востока и Запада, они выбрали юного Марсилио Фичино для основания Платоновской Академии, одной из интеллектуальных жемчужин Флорентийского Ренессанса⁷.

Теперь остается только собрать воедино некоторые из ключевых концепций, предложенных выше. Во-первых, у нас есть базовое деление лексики на:

(1) обозначение объекта и

(2) обозначение деятельности, и, в итоге этого, включение синтаксического фактора в лексику посредством

(3) обозначения отношений.

Следует отметить, что существует градация возрастающей абстракции по мере того, как мы переходим от объектов к действиям и отношениям.

Для категорий 1 и 2 в человеческом языке использовались цельные слова, но в категории 3 то, что изначально было словами, может быть преобразовано в префиксы, суффиксы или даже инфиксы, или внутренние сдвиги фонем. Так образовалось большинство окончаний индоевропейской языковой семьи, а также префиксы семитских языков или внутренние изменения гласных, скажем, в немецком или арабском, обозначающие множественность. Подкатегории категории 3 интересны, и наши исследования показывают, что они включают в себя: положение (место и/или направление) во времени и пространстве или процесс, включая те слова, которые могут относиться к двум различным положениям. Сейчас не место подробно развивать эту последнюю фразу, для чего потребовалась бы по крайней мере еще одна книга. Достаточно сказать, что во всём этом господствует время, будь то длительность или изменение (процесс), и надо понимать, что само пространство охвачено им в каждый данный момент времени. Математически говоря, если kt1 = kt, где k обозначает единицу времени, то в kt0 = k1, k обозначает единицу пространства. И пространство рассматривается как нулевое измерение времени. Таким образом, всё физическое пространство, какого бы размера оно ни было, заключено в точке (моменте) времени.

Талантливый писатель Итало Кальвино, в своем рассказе Ti con zero («t с нулевым индексом») поэтически уловил этот факт, написав, что следует одновременно воспринимать всю совокупность точек, содержащихся во Вселенной в данный момент, не исключая ни одной из них. И добавляет, что лучше сразу выкинуть из головы кадр из фильма, потому что он только запутывает. Иными словами, бергсоновский кинематографический образ времени еще недостаточно непроизволен, и Кальвино это верно прочувствовал.

2.4 Линия времени

Прежде чем закончить эту главу, нам нужно затронуть еще одну тему.
Язык, как и время, протекает по многомерной, мультиконтекстной линии, бесконечно большей и изобильной, чем линия пространства. (В "Дополнении" мы обсудим более подробно тот факт, что линия пространства есть простейшая из протяжённостей, первое (положительное) измерение, входящее во все высшие пространственные измерения, тогда как "линия" времени есть первое "минус-измерение", которое, подобно фундаментальному тону в отношении собственной бесконечности самопорожденных гармоний, включает в себя всю бесконечность отрицательных измерений. Математически -1 больше любого другого отрицательного целого числа.

Тем не менее, несмотря на это изобилие, мы все еще чувствуем своего рода линейное принуждение, более остро ощущаемое в словесном изложении, чем в музыке, налагаемое необходимо последовательной природой возникновения, даже если само возникновение включает в себя целую гамму изменяющихся повторений или цикличностей и спирально-осевой фактор развития посредством повторения фаз (например, времен года) вместе с необратимым осевым движением⁸. В этом смысле мы все "облажались", как обозначает это красочный арго (пессимисты выразили бы это мрачным "обманулись"). Но все, что мы имеем здесь в виду, — это вполне фактическая и нефигуративная "лажа", которая может закончиться хорошо или плохо, в зависимости от выбора.

2.5 Радиальный и линейный языки, ключ к нелинейной причинности

Таким образом, наши языки и наша музыка отражают основной, линейный, последовательный контекст событий. И все же, как мы уже предварительно отметили, поэтам удалось разорвать эти оковы. Метафорами, высшей природой символов, и даже больше: целым сияющим feu-d’artifice, фейерверком связанных метафор — центров контекста радиального, а не просто последовательного или даже иерархического (это просто градуированная форма последовательности). Таким образом, у нас есть язык, используемый для создания смысловых кластеров, которые многомерно излучаются через различные контексты и подавляют медленную последовательность до такой степени, что вызывают экстаз сознания и чувств, как это в какой-то мере происходит со всеми успешными стихотворениями, которые не просто интеллектуальны и умны (то есть, переводят тривиальности в более скрытые формы тривиальностей).

Истинная поэзия облагораживает возвышая, буквально вознося сознание из линейного времени в цветущее райское время, в котором уже не нужно подчиняться строгим законам и последовательностям. Благодаря высшей силе сродства, каждая вещь радуется своему месту, соответствующему ее стадии развития, но при этом все еще развивается. Это вовсе не статичная «вечность» лишенных воображения и бесплодных догм, богословских или философских, но контекст развития, выпутавшийся из смирительной рубашки последовательности, поскольку он способен самостоятельно порождать гармоничную уместность настолько естественно и в изобилии, что больше нет необходимости в упорядочении, навязанном извне какой-либо исходной судьбой, которая есть не что иное, как отражение будущих последствий наших собственных ошибок выбора и ценностей прошлого. "Посланье состоит в том, что достижим покой, тот наилучший: покои чисел."

Таким образом, поэт защищает радиальный или лучезарный язык. Есть и научный интерес в поиске наилучшего, более полного, более цельного общения — со, следовательно, меньшей вероятностью недопонимания, даже с учётом искренних или преднамеренных запутываний тех неискренних, которые препятствуют исследованию, либо для использования превосходящих сил (либо же для того, чтобы сохранить их перед лицом угрозы). Научная сторона вопроса состоит в открытии языка, дополняющего словесный язык как таковой, ставящего акцент на значении, а не на синтаксисе, на радиальности, а не последовательности. После изучения обобщенного синтаксиса в главе 3, разделе 3.2, мы познакомимся с таким радиальным языком (псиглифами) в главе 4. Здесь же может быть достаточно нескольких предварительных слов.

Радиальный язык может сначала показаться меньше, чем линейный язык, в том смысле, что точка (центр излучения) кажется меньше линии. Однако на самом деле линия — не что иное, как протяжённость одного луча вибрации из исходящей точки.

Области, разумеется, могут представлять собой формы. Линии этого не могут, они могут представлять лишь длины, даже если длины будут искривлены в одном или нескольких измерениях и, таким образом, неявно выражать эффекты более высоких измерений. Здесь, в линии, форма или угол становятся отношением или числом, поскольку все рациональные числа можно рассматривать как пропорции между двумя целыми числами, например 3 = 3:1, 1/2 = 1:2 и т. д.; есть даже иррациональные пропорции, такие как квадратный корень из 2 : квадратный корень из 3 или π : 2, последняя представляет собой отношение длины дуги полукруга к диаметру (хорде полукруга) в круге единичного радиуса. Но в данном случае число как длина исчезает. Тем не менее, точка может изменить цвет или частоту, представляя ее теперь как проекцию оси колебаний, колеблющуюся в продольном направлении, или как бесконечно малую сферу, колеблющуюся с конечной частотой, хотя и с бесконечно малой амплитудой.

Но если бы точка была концом продольно колеблющейся линии, перпендикулярной всем измерениям наблюдаемого пространства, все, что появилось бы в этом пространстве, было бы точкой, но теперь колеблющейся с конечной частотой и конечной амплитудой. Так же и с радиальным языком, за исключением того, что теперь необходимо представить себе пучок сверхпространственных линий, пересекающихся в общей наблюдаемой точке, центре всех их, по отдельности радиальных, значений (см. рис. 2-1) в бесчисленных нюансах и контекстуальных уровнях, связанных через угол или ориентацию значения — разность фаз, если хотите.

Смысловым центром может быть ключевой образ / идея или основное понятие, содержащееся в каком-либо корне слова, при применении радиативного метода в этимологии. Таким образом, радиальный, а не линейный, язык представляет собой язык, тесно связанный (повторно вызванный или, в свою очередь, вызывающий) с теми состояниями, которые называются «просветлением» или «озарением» (обратите внимание на непроизвольные символы в корнях слов “enlightenment” и “illumination”) — явлениями, которые всегда случаются внезапно ("я увидел это в мгновение ока") и соединяют сразу великое множество разрозненных элементов, исходящих из центра лучезарного (радиального) смысла. Таким образом, это радикальный язык, корневой язык, посредством процессов внутри которого образовались все линейные языки, и который выражает исключительно богатую систему постоянно реверберирующих в нем ассоциаций, не поддающихся никакому линейному анализу. Все корни являются лучами, каждое основание является радиусом (рис. 2-2). Такие значения интенциональны и, таким образом, непосредственно связаны со временем через минус-измерения (измерения направлены вне, а минус-измерения внутрь). Мы видим, что Время, как и Смысл, является радиальной силой, и оба имеют глубокие взаимосвязи. «Исходные значения» или корни потенциала (рис. 2-1 и 2-2) направлены в будущее, и из центральной сияющей точки настоящего прошлое формируется (излучается/радиирует) сплетающимися лучами действий.

Каждый словарь тогда становится книгой арканов, ведущих к подлинной themis mundi (структуре мира), сияющей и универсальной сокровищнице корней слов. Давайте помнить, что корни слов являются наиболее исконным человеческим достоянием и артефактами, они старше самых древних из известных останков, раскопанных археологами. В археологии в начале было слово, а физические антропологи, как сбитые с толку гончие, лают не на то дерево.

Языковое выражение, возникшее задолго до письма, должно иметь место во времени и, следовательно, отражать основные черты времени — ибо язык обеспечивает очень непроизвольное отображение временного процесса. Таким образом, рассмотрение языка в более широком смысле всех возможных систем синтаксических символов — систем символов с модусами и моделями взаимосвязей — настоятельно необходимо как предварительное условие для рассмотрения самого времени. Язык и время переплетаются, когда язык выражает себя, ибо выражение даже радиального языка вызывает время. Далее мы имеем последовательность взаимосвязанных значений, качеств, референций и нюансов, отношения которых весьма нелинейны, хотя и сверхлинейно проявляются на временной «линии». Мы увидим в Дополнении, что первое отрицательное измерение (D -1) имеет некоторое отношение к этой фантастически богатой «линии», которая больше похожа на основную ноту, содержащую в себе всю бесконечность резонансных гармоний, поскольку -1 больше всех другие отрицательных чисел.

В этой связи уместно отметить, что довольно поверхностный, вводящий в заблуждение (и по сути бессмысленный) термин «акаузальный» слишком часто используется для обозначения явлений, которые на самом деле являются «нелинейно каузальными», из тех пустых слов — употребление которых (как в случае «акаузальной связи») включает в себя основную ошибку в обращении с языком и мышлением, — в этой книге использоваться не будет. Радиативная причинность тогда была бы «акаузальной» в этом поверхностном смысле, хотя нелинейная или резонансная причинность представляет собой глубокий, и не менее эффективный способ получения следствий. Нам не нужно выплескивать ребенка вместе с водой, как слишком поверхностные и фанатичные новообращенные, только потому, что очевиден элементарный факт, что линейная причинность неполноценна. Более глубокая и конструктивная истина заключается в том, что резонанс — это просто более высокое причинное измерение. Когда это очевидно, путаница исчезает.

В главе 4 мы увидим, что псиглифы представляют собой радиальный, или двухмерный, выразительный язык, который, подобно живописи, не зависит существенно в своем передаваемом значении от порядка, в котором наносятся символы или мазки кисти; в то время как линейные языки, включая словесное письмо и музыку, зависят от него. Сложные символы (например, такие, как в индийских янтрах и мандалах) подобны картинам, в то время как китайские идеограммы и египетские иероглифы представляют собой увлекательную смесь двух видов языка, поскольку они представляют собой многосмысловые последовательности составных компонентов.

Нелинейные, радиальные символы, такие как псиглифы или корневые образы слов, управляют этимологией. Начав с арабского слова taSblh «подобие, сходство, аллегория» (буквально «подобие»), мы приходим к корню Sibh, струна или колокольчик, радиально и нелинейно ищущие родственную частоту в любом объекте, в любом направлении в пределах досягаемости его вибраций, поэтому радиативный символ ищет и симпатически возбуждает собственные семантические резонансы в других символах, вызывая их из неосознанности. Таким образом, техника резонансной каузальности вызывает воспоминания. Таким образом, поэзия во все века была связана с заклинанием, само это слово означало напевную поэму, обладающую семантически резонансной силой.

Давайте просто рассмотрим один из бесчисленных примеров того, как принципы радиального языка управляют этимологией. От арабского слова taSblh «подобие, сходство, аллегория» (буквально «подобие»), мы приходим к корню Sibh «подобный, аналогичный». И сразу же вспоминаем латинский корень sib: «клан»⁹ или группу предков, происходящий от одного из тех не частых, но и не редких корней, которые выходят за пределы даже больших языковых семей. Тот же самый образ отражается в древнегерманском поэтико-лингвистическом мыслительном процессе, где слово ahnlichkeit, «сходство», буквально означает «подобный своим предкам», «предковый», где слово «предок» представлено ahne. Таким образом, две цепочки образов — арабско-латинские и немецкие — учат тому, что сходства имеют общие наследственные корни. Это лишь одна иллюстрация того, как радиативный язык доминирует и лежит в основе этимологии. Поэтический, а не грамматический ум порождает язык. Грамматика является вспомогательной, и все окончания изначально были целыми словами, что до сих пор наглядно демонстрируют агглютинативные языки, такие как венгерский или его древний предок, шумерский.

Есть проясняющий образ радиативного или сияющего языка. В математике мы можем рассматривать кривую, которая все теснее и теснее огибает точку, но никогда не достигает ее, независимо от того, как далеко и долго мы прослеживаем кривую.

Такие «бесконечно удаленные центры» называются асимптотическими точками, и о них можно сказать, что они являются символом трансцендентного по отношению к самой кривой. Таким образом, они подобны окончательному значению и реальности символа¹⁰, который никогда не может быть полностью понят с помощью какого-либо линейного логического анализа. Например, существует гиперчисло (называемое Ω), действительные степени которого образуют спираль Корню (клотоиду) и которое обозначает две такие асимптотические точки (в ± Ω). По мере того, как мы вращаемся вокруг такого асимптотического смыслового центра, мы подходим к нему все ближе и ближе на каждом повороте более глубокого понимания (семантических уровней). Но как бы близко мы ни подходили, всё равно нужен радиальный прыжок, чтобы преодолеть бесчисленные оставшиеся, хотя и уменьшающиеся, повороты и достичь жемчужины смысла в центре — прыжок буквально через бесконечность (кривизну) линейности. Таким образом, существуют математические выражения такой символической невыразимости.

Давайте теперь, из сияющей точки вневременного смысла, вернемся ко времени и к процессу проявления или выражения. Несколько слов о тех часто слишком незначимых вещах, называемых «парадоксами», и о том, как их можно разрешить, усовершенствовав представления о мыслительных процессах и времени.

2.6 Замечание о парадоксах, логике и языке

В этом отступлении рассмотрим скольжения ума между притяжнием и пропастью. Возьмем, к примеру, само свойство способности «принадлежать к» или «быть создателем» некоего набора или ансамбля смыслов с неким критерием отбора, неким свойством или атрибутом (атрибутами), общими или имеющимися у всех его «членов». Слово «класс» даже в большей степени, чем «множество», «набор» или «ансамбль» обозначает такой отбор или классификацию на основе некоторого общего(-их) атрибута(-ов). Как только этот фундаментальный факт ясно осознается, становится очевидным заблуждение лексикографической нелегитимности — использование одного и того же термина двумя взаимоисключающими способами. Бертран Рассел, всегда слишком довольный благовидной поверхностностью простого жонглирования словами, языка-быстрее-разума, никогда не видел, что его «парадокс» class-of-all classes был элементарным примером лексикографической нелегитимности. Второе появление слова класс во фразе «класс всех классов» вполне корректно обозначет группировку путем выделения некоторых свойств. Но на первый взгляд он совершенно дискредитивен: не может быть никакого класса или отбора «всех классов», так как тогда, по самой сути не существовало бы различительного признака или признаков, по которым можно было бы произвести какую-либо классификацию, или образовать класс. Понятие «все классы» просто означает «все подряд» и отнюдь не является классом.

Точно так же «деревенский цирюльник, который бреет всех мужчин в деревне, сам небрит» — еще один пример неточного использования слов, приводящий сначала к путанице, а затем к парадоксу (этому симптому недомышления), проявляющемуся в вопросе. А если этот цирюльник сам себя бреет? Неправильное лингвистическое использование здесь заключается в отсутствии уточнения «всех мужчин в деревне, которые не бреются сами» в этом предложении. Если истолковать эту фатально расплывчатую и ошибочную фразу как «все мужчины в деревне, которые не бреют других мужчин, как цирюльник клиента», то ответ становится очевиден. Конечно, цирюльник бреет себя сам, но как бреющий сам себя мужчина, а не как цирюльник с клиентом.

Таким образом, неточность выражения и мысли является корнем всех парадоксов, и их единственное оправдание состоит в том, чтобы стимулировать развитие мышления, что приводит к их растворению.

Наш третий пример заходит глубже в своём разрешении. Рассмотрим посыл: «А всегда лжет». Тогда говорит ли А правду, когда говорит: «я лгу»? Обычное истолкование этого парадокса — позорная и рабская капитуляция перед полным замешательством. В самом деле, целые глупые теории «автоколебательных предложений» (т. е. тех, которые колеблются между истиной и ложью) были воздвигнуты как памятники неспособности понять присутствующую неточность.
По общему признанию, ту неточность, которая присутствует в данное время, труднее заметить. Это противоположно описанному выше нарушению логической непрерывности из-за микроразрыва в основных данных. Здесь неточность, напротив, настолько велика, что ее никто не замечает. Упущено здесь не что иное, как сам смысл предложения. Утверждение «я лгу» не имеет смысла и не может быть признано истинным или ложным, пока не будет ясна его суть. Суть станет очевидной в реальном разговоре. Кто-то (например, наш «А») подходит к другому и говорит: «я говорю правду» или «я лгу». А другой говорит: «да, пожалуй». Затем тот, к кому обращаются, должен спросить: «Он лжет (или говорит правду), когда говорит что? Я еще ничего не слышал». Затем, когда вводится пропущенный смысл, нам говорят: «А говорит, что он лжет, когда говорит то-то и то-то (например, x — зеленый)»; то, если A всегда лжет, что x зеленый. Или, если нам сообщают: «А говорит, что говорит правду, когда говорит, что х зеленый», мы понимаем, что х не зеленый. «Лгать» — это проявление «говорить», то, что нечто должно быть высказано как ложь, является элементарным и базовым.

Любопытно, что значительное число аналитиков, которые рассматривали эту старую проблему, постоянно (в основном, следуя причуде умничать вместо думать) упускали действительно базовую ясность понимания того, что предложение в любом языке может быть грамматически полным, но семантически неполным, например «он лжет» или «то, что они говорят, правда».
Истинность таких семантически пропущенных утверждений не может быть оценена, если не указана отсутствующая семантическая ссылка. Синтаксис в этом смысле идет глубже, чем простая грамматика. Для полного синтаксиса требуется, чтобы были предоставлены все ссылки местоименного типа, т. е. чтобы были указаны все семантические связи. Таким образом, «такой-то говорит верно (или ложно)» является семантически неполным. Нам нужен ответ на вопрос: «когда такой-то говорит что именно?» Глагол в таких предложениях выступает как местоимение и модификатор, указывая на неопределенное действие и комментируя его характер¹¹.

Таким образом, классический парадокс лжеца, наиболее ясно выраженный фразой: «утверждение, которое я сейчас делаю, ложно» — якобы придуманное Евбулидом, — на самом деле бессодержателен. «Утверждение» здесь просто сообщение о непредъявленном заявлении, и поэтому его истинность или ложность не может быть установлена ​​до тех пор, пока не будет действительно сказано то, что заявлено. Природа таких заявлений, сообщающих о содержании, была упущена из виду, а затем они были катастрофически серьезно восприняты логиками, которые преуспели лишь в том, что их коллективный бред тянулся сквозь века. Ошибку выявляет тщательный временной анализ.

Здесь нам может помочь природа времени. Часто перевод таких пустых словосочетаний в прошедшее время, которое по своей природе относится к более определенному состоянию, чем настоящее или будущее, поможет выявить наличие подобных семантических лакун. Таким образом, «Все критяне лгут, а этот критянин говорит: "я лгу"» следует преобразовать в: «... а этот критянин говорит: "я лгал"», — после чего тут же можно было бы спросить: «А относительно чего именно он говорит, что лгал? Он лгал, когда говорил что?» — и парадокс становится фарсом. Действительная его история была парадом критян, прикидывающихся кретинами. Давно пора уже всем нам насладиться нормальным уровнем интеллектуального тироксина в таких вопросах и прекратить тратить с трудом заработанные деньги налогоплательщиков на преподавание такой ерунды на поддерживаемых государством курсах по логике.

Таким образом, «парадоксы» — это часто встречающиеся недоразумения из-за неправильного толкования, недостаточного знания или и того, и другого, типа карандаша, который считают действительно согнутым, когда видят наполовину погруженным в воду. Таким образом, парадоксы — это интеллектуальные иллюзии, исчезающие с ростом просвещённости, когда мы узнаём, что лучи света, а не карандаш, преломляются водой, а глаз видит лишь то, что способен. Фактически несогнутое состояние карандаша сразу подтверждается альтернативной модальностью осязания, которое, в отличие от зрения, свободно от ошибок, вносимых средой, передающей сигнал (водой, в данном случае, когда используется зрение).

Таким образом, все иллюзии и парадоксы удовлетворительно и полностью разрешимы при наличии достаточного количества данных и ума. Твердо верить в них, как если бы они на самом деле были тем, чем кажутся (например, утверждать, что «карандаш действительно сгибается, когда наполовину погружен в воду») — значит переходить от иллюзии к заблуждению. Аналогичная иллюзорная ситуация возникает, когда люди верят, что длины от одного движущегося объекта до другого, меняются просто потому, что их измерительные сигналы с переменой скорости искажаются.¹² Однако, как только мы осознаем происхождение такой ошибки, то можем избежать неправильного толкования, которое так правдоподобно предполагается в иллюзорной ситуации. Мы узнаём тогда, что город-мираж не реальность, а явление, отражающее природу света, а не города.

Существует довольно простой тест на ошибочные и истинные утверждения или понимания. Истина, доведенная до предела, все же даст истину; например, состояние г-на Г. в сорок миллионов долларов ничего не стоит для него, если его доступность для использования постоянно откладывается до кончины Г. Но доведите заблуждение до предела его последствий, и оно станет абсурдным или невозможным. Можно было бы назвать это тестом импликативного увеличения.
Во многом тот же принцип справедлив для непроизвольных символов, в отличие от более произвольных. Последние, когда кто-то желает расширить их гомеоморфизм во все более и более подробных формах, в конце концов разрушаются и дают только ошибочное не-подобие, тогда как непроизвольный символ, при импликативном увеличении, может по-прежнему верно представлять даже такую тонкую структуру как signatum.

2.7 Притча о логике

Логика сама по себе не является тем базисом, за который её часто ошибочно выдают. Онтологически она не предваряет математики, и ошибочная вера в её приоритет была основной ошибкой¹³ Бертрана Рассела и его сторонников; логика, скорее является проявлением топологии. Давайте обратимся к небольшому рассказу, который я написал несколько лет назад для конференции по искусственному интеллекту, проходившей в Локарно. Речь идет о разговоре между логиком (А) и более крутым логиком (Б):

Здесь важно то, что сущность логической импликации и достоверности носит топологический характер природы связности¹⁴. Таким образом, логика есть символическое воспроизведение или переписывание структуры, то есть самосвязность некоторой реальности. Более крутой логик напоминает менее крутому, что всё дело в том, чтобы воспринимать эту реальность во всей ее целостности и не заморачиваться на вторичном её переписывании.

Символы указывают на их значения. Это вращающиеся двери, если хотите, ведущие от менее глубокого к более глубокому этапу. Но целые интеллектуальные движения (например, некоторые младо-юнгианцы и младо-математики) заблудились во вращающейся двери символов, забыв, что цель состояла в том, чтобы использовать эту дверь для того, чтобы пройти в гораздо лучшее место, чем просто символическое: в ту реальность, на которую символы лишь указывали.

Продолжение следует...

Примечания

1. Если этот когнолезец так хорошо смешивает греческий и латынь, то так же поступали и древние римляне, о чем свидетельствует обилие греческих заимствованных слов.
2. Включая фазу "безлунья" или "затемнения луны", гораздо более значимую, чем "новолуние", как мы увидим в главе 5.
3. Сохранился как Сатанаил у друзов Ливана (12,13] и, конечно, нынешний Сатана.
Арабское Шайтан также связано с корнем "шайт", обозначающим разрушительное горение, как в случае с подгоревшей пищей или, образно говоря, яростный гнев: например, немецкое слово wutentbrannt. Здесь и повсюду подчеркнутые гласные в арабских или других семитских словах указывают на гласные, которые полностью записаны в виде букв. Гласные без такого подчеркивания являются только неявными и не отображаются как полноценные буквы в местной орфографии.
4. Умер около 1080 года. Мы транслитерируем арабскую букву gim как "j" на английском языке для
удобства, несмотря на то, что арабская буква родственна финикийскому/ивритскому гимелю, а "j" как по алфавиту, так и по фонологии соответствует "i", как показывает нынешнее немецкое употребление. По этим причинам арабское "r grasseye", буква ghain, транслитерируется как "gh". Седьмая арабская буква, произносимая как "ch" в шотландском озере Лох, также транслитерируется как "kh".
5. Смотрите "Парадоксы, логику и язык", раздел 2.6, стр. 24.
6. Смотрите также раздел 4.3, стр. 97f.
7. Слишком заурядная и недальновидная работа П. Кристеллера о Фичино, имеющая настолько апологетический оттенок, что почти напоминает догматическую церковную пропаганду, не дает и намека на основную приверженность Академии внецерковным занятиям более оккультными философиями теургии, магии, астрологии и этой ключевой доктрине скрытых, но космически всепроникающих симпатии и антипатии - вот что было главной заботой Академии.
Джордано Бруно был того же склада ума, что и Фичино, и другой неосведомленный апологет инквизиции, покойная Фрэнсис Йейтс, хотя и гораздо более блестящая, чем Кристеллер, также демонстрирует свое предубеждение, когда она ("тени параноидальной и садистской инквизиции") называет героический отказ Бруно отречься "упрямством", подразумевая этим, что со стороны священнослужителей было совершенно морально предать его сожжению заживо 16 февраля 1600 года, в позорный день истории Европы.
Кристеллер и его школа - ни в малейшей степени не отрицая его полезности как библиографа, даже если он и не был глубоким мыслителем - по понятным причинам (учитывая их предубеждения) никогда не желали признавать два основных факта о Ренессансе. А именно, что в этом не было - конечно, в том, что касается "гуманизма" или стремления к греко-римскому литературному наследию, - ничего нового, это продолжалось с тринадцатого века, а до этого в Исламе. Во-вторых, его духовный импульс пришел непосредственно из Византии с исходом оттуда ученых после турецкого завоевания, хотя он процветал и финансировался в Италии. Единственной вещью, появившейся в XVI веке, был экспериментальный метод в физических науках, традиция, пришедшая в упадок со времен римских, а затем христианских завоеваний Александрии, уничтожившая всякое мышление вне догм ex cathedra - болезнь, которая едва не заставила замолчать самого Галилея.
В случае с великим ученым-интерпретатором есть некоторая причина не замечать и даже сочувствовать естественным человеческим ошибкам, совершаемым в пылу серьезного творческого достижения. Но в случае с кем-то, чье единственное притязание на известность - библиографические подробности, как у Кристеллера, такой причины нет; поскольку ошибки тогда, как правило, проявляются просто как таковые, не подкрепленные творческой широтой, проницательностью или проникновенностью в суть дела. Раймонд Клибански, слишком малоизвестная, но выдающаяся (потому что такая редкая) интерпретационная фигура в науке двадцатого века, сочетал в себе библиографическую виртуозность и интерпретационный гений. Что касается первого, он указал на пять случаев ошибок в одной библиографической работе Кристеллера, опубликованной в 1937 году, причем исправление этих ошибок существовало в работах, датируемых с 1896 по 1929 год. Что касается интерпретации, Клибански справедливо подчеркивает тезис, прямо противоречащий всему ограниченному и тупиковому подходу Кристеллера к итальянскому ренессансу классического обучения; а именно, что это началось не во Флоренции пятнадцатого века, а в Багдаде девятого века, и что сама идея Флорентийской академии была вдохновлена византийским мудрецом и магом Георгиосом Гемистеосом по прозвищу Плетон - гуру Козимо Медичи. Именно Плетон посоветовал Козимо выбрать Марсилио Фичино главой новорожденной академии.
8. В наших первых работах по хронотопологии мы символизировали возникновение, повторение и развитие как первое, второе и третье измерения времени соответственно.
9. Обратите внимание, что в иврите без ударений также не различается произношение буквы Шин.
10. Не просто знак, где обозначение довольно прозаично и поддается размещению.
11. Мы обсудим такие обобщенные местоимения, которые могут быть очень полезны при правильном использовании, в главе 3, раздел 3.2, стр. 72f.
12. Это было показано еще в 1937-38 годах в двух безупречно ясных статьях Э. Колтхерста "Теория относительности, часы и камеры" в "Математическом вестнике". Использование запаздывающих потенциалов в максвелловской теории сразу же приводит к трансформации Лоренца, точно так же, как их использование в ньютоновской теории гравитационных возмущений (рассматривающей такие возмущения как распространяющиеся с конечной скоростью c) приводит к сдвигам перигелия общей теории относительности (объявленной в 1915 году), тогда как этот малоизвестный гений, физик Пол Гербер, используя Максвелловско-ньютоновская теория возмущений с запаздывающими потенциалами пришла к идентичным уравнениям сдвига перигелия в 1898 году в ошеломляющем историческом приоритете, и с дальнейшими подробностями в 1902 году, за три года до первой публикации по специальной теории относительности, не говоря уже об общей. Известный немецкий физик Эрнст Мах, один из интеллектуальных кумиров Эйнштейна, которого последний тщательно изучал, специально процитировал работу Гербера на стр. 201 5-го издания величайшего труда Маха "Механика в истории человечества". Гербер также был первым, кто доказал, что гравитационные волны должны распространяться с конечной скоростью.
13. Их второй ошибкой была наивная доверчивость к тому, что аксиоматические утверждения создают математическую реальность, а не наоборот: все аксиоматические утверждения должны быть не только самосогласованными, но и соответствовать всей ранее существовавшей совокупности математической реальности без противоречий. Люди открывают математическую истину и приходят к ней; они не изобретают ее. Ряд Фибоначчи был начертан в сердцевинах маргариток и подсолнухов задолго до того, как сами североафриканские учителя Леонардо Пизанского узнали о нем. Настоящие математики, такие как Харди и Риман, знали это. Показательно, что Бертран Рассел не открыл ни одной новой математической теоремы.
14. Как наглядно показывают диаграммы Венна-Эйлера и их программируемая оцифровка в моей форме булеанской алгебры EXORcist (см. Muses в Proceedings of the Society for General Systems Research, Сан-Франциско, 1979). См. также раздел 3.3, стр. 84.

Автор: Чарльз Мьюзес, магистр искусств, доктор философии, 1985

Перевод: Инвазия , 29.04.2022

СУДЬБА И КОНТРОЛЬ В ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ СИСТЕМАХ исследования интерактивной связи времени (хронотопология)

Оглавление

ПРОЛОГ

1. ВВЕДЕНИЕ: ТЕОРИЯ СИСТЕМ И ХРОНОТОПОЛОГИЯ