Лига Несправедливости. Часть 9. ГП.

Привет, и добро пожаловать в самую неоднозначную статью этой серии. Неоднозначную, даже на фоне других, уже опубликованных:

Лига Несправедливости. Часть 0. Биткоин и его создатель.
Лига Несправедливости. Часть 1. Первые среди равных.
Лига Несправедливости. Часть 2. Рождение и смерть.
Лига Несправедливости. Часть 3. Теймос.
Лига Несправедливости. Часть 4. Alex The Saverr.
Лига Несправедливости. Часть 5. End of Empire.
Лига Несправедливости. Часть 6. Цугцванг.
Лига Несправедливости. Часть 7. Тишина.
Лига Несправедливости. Часть 8. Печальное будущее денег.

Настоящий материал будет с минимальным количеством ссылок. Большинство в этой статье - мое мнение, коль скоро изложенная ниже информация не может быть сравнительно быстро проверена по ссылкам и прочему. И пишется эта статья очень долго, т.к. я столкнулся с нехваткой собственных знаний из различных областей для описания взятой темы. Считай этот пассаж своего рода дисклеймером, ты можешь со мной в этой статье соглашаться, можешь спорить, но единственное, о чем прошу - пожалуйста, подумай над тем, что прочтешь ниже.

Спасибо.

Тема статьи.

Тема статьи - "ГП". ГП - это Глобальный Предиктор. Под этим словосочетанием оголтелые сторонники (к которым я сам себя отношу) Концепции общественной безопасности называют надмозг современных глобальных изменений. Своего рода "архитектор" из к/ф Матрица.

Для формирования моей идеи насчет места ГП во всем происходящем (включая криптовалюты) нам придется пуститься в занимательное путешествие по "вульгарной" экономике, теории элит, кризисам падения эффективности капитала, возможным решениям проблем капитализма и прочим любознательностям, и, в итоге, я постараюсь собрать всю свою идею воедино и вынести на твой суд.

Без настоящей "теоретикофилософской" статьи будет невозможно прийти к итоговой, десятой части, в которой я буду говорить о "лицах", стоящих за криптовалютными (и не только) процессами. По моей задумке, 11-ой части этой серии уже не будет.

Социум.

Давай представим среднестатистического Сережу. Сережа живет в России. Россия занимает почетное 123-е место в мире по продолжительности жизни (70,5 лет). Сережа, допустим, проживет 70 лет, или 25 550 дней, или 613 200 часов.

Сережа - не быдло, родители подсуропили ему среднее образование, а затем и бакалавриат с военной кафедрой, в полном соответствии с Болонским стандартом. Это значит, счастливые годы Сережи, когда он особо ни о чем не парился - это дошкольные 6 лет, затем 11 лет школы, и еще 4 года очной учебы в ВУЗе - итого 22.

Когда Сереженьке исполнилось 22 года, у него осталось 48 лет жизни, или 17 520 дней, или 420 480 часов. В эти 17 520 дней, Сережа, в соответствии с нормами Роспотребнадзора, 17 520 раз ляжет спать, и проспит 8 часов каждый раз. Таким образом, на осознанную деятельность за всю взрослую жизнь, у Сережи есть 420 480 - (8 * 17 520) = 280 320 часов.

Сережа хорошо устроился на работу (работа рядом с домом и ему не нужно тратить время на транспорт), и проработает в одном месте всю свою жизнь. Сережа выходит на работу в 9 утра, приходит домой в 18 вечера. Таким образом, 9 часов в день уходит на рабочую деятельность. Сережа будет работать до пенсии, или до 65 лет согласно новым нормам. То есть, 5 дней в каждой из 48 недель года Сережа на работе. Это 230 рабочих дней в году (я вычел 10 рабочих дней ежегодного отпуска), или 230 * (65-22) = 9 890 рабочих дней, или 9 890 * 9 = 89 010 рабочих часов.

Таким образом, из 280 320 часов жизни, Сережа проведет 89 010 часов на работе (или 31,75%). А на занятие собой и своими близкими, у Сережи останется 280 320 - 89 010 = 191 310 часов в его осознанной жизни, и еще 43 800 его счастливых "пенсионерских" часов. Итого - 235 110 часов.

Иными словами, из 420 480 "осознанных" часов человека достаточно легко ополовиниваются в 235 110 часов, которые человек может потратить на себя. И то, я привожу "лабораторный" случай, когда некий индивид живет 70 лет (не меньше), и с 100% эффективностью распоряжается своим временем, то есть:

1. Сережа всегда все успевает и не задерживается на работе.
2. Сережа не парится насчет кредитов, устройства детей, и в принципе не нервничает, и живет все свои 70 лет, как по российским ГОСТам.
3. Сережа спит по армейскому расписанию, у него не бывает бессонницы, он не валяется в постели больше требуемого.
4. Сережа не вводит свое сознание в измененные состояния употреблением табака, алкоголя и иных веществ, и не теряет время на пребывание в таком состоянии.

И даже в таком, "идеальном" сценарии, 89 010 часов, или 32% своей осознанной жизни, Сережа работает.

Этот занудный расчет показывает, что минимум одну треть своей жизни мы работаем (начни дисконтировать 70 лет к более реальным, добавь состояния алкогольного угара/похмелья или болезни, и этот процент начнет расти). Нравится ли нам наша работа - вопрос второй. Главный тезис в том, что НЕ работать мы не можем.

А почему мы работаем в независимости от нашего отношения к этой самой "работе"? Почему занимаемся не тем, что нам больше нравится, а тем, где больше платят?

Потому что нам нужны деньги. За "деньги" мы, как нам кажется, станем счастливыми. Станем ли мы счастливыми от своих трат или не станем - вопрос открыт, но важно то, что БЕЗ денег мы гарантировано начнем выпадать из существующей социальной среды: закончится еда, мы начнем продавать свое или наследованное нами имущество, превращая и его в "деньги", которые продолжат заканчиваться, и так далее, пока мы не дойдем до состояния бомжа.

В прошлом, 2020 году, в период с апреля по сентябрь я вынуждено находился в состоянии, близком к состоянию "бомжа". Мое "бомжевание" заключалось в постоянной смене места жительства, адаптации к изменяющейся ситуации, вплоть до ночевок буквально под звездами (они красивые, что не скажешь о комарах - стоит включить экран сотового и прощай спокойный сон). Единственным отличием было сравнительно комфортное финансовое состояние - мои личные расходы сократились почти до нуля, но деньги, как таковые, у меня были, и эти расходы покрывались. Главным опытом, который я испытал, стало выпадение из собственной социальной среды.

Я увидел множество вещей, которые не привлекали мое внимание до этих "приключений". По большей части, мои наблюдения касались окружающей природы, т.к. я имел тогда ничтожно малое количество социальных контактов, и много времени жил в ситуации "поиска места для стирки одежды" или поиска нужного куста для нужника.

При этом, мое мышление очень скоро сосредоточилось на критике собственной жизненной позиции. Моим главным вопросом было "а правильно ли я решил делать в жизни вот то и вот это?", или "а какие у меня есть альтернативы?". Идеи, сформированные в итоге периода "бомжевания", привели меня к подтверждению серии избитых фраз, как например "счастье не купишь". Не берусь судить за каждого, но в моем случае, действительное пребывание в счастливом состоянии не зависело от финансовых вложений любого рода.

И суть не в том, что "счастье" не товар, а в том, что в попытке сделаться счастливым проводя те или иные целевые для этого траты, с вероятностью, близкой к 100% - счастливым по факту и не станешь. Например, "счастье" от покупки желанного длится сравнительно короткое время, и вскоре осознаешь, что "желанное" не радует, а денег в кармане поубавилось.

Минимум каждый третий час своей сознательной жизни мы заняты поиском/заработком денег, для того, чтобы от этой "находки" избавиться в попытке стать более счастливыми. Я точно знаю, что все мы живем, чтобы быть счастливыми. Счастье каждого свое, поэтому и цели заработков разные, но суть одна. Главный вопрос - можно ли купить счастье или нет? (о моей личной позиции ты уже в курсе).

Какой бы мы сегодня ответ для себя не выбрали, вырваться из "денежного круговорота" мы уже не можем. Мы должны зарабатывать деньги, мы ищем деньги. Весь мой проект появился и окреп, потому что тебе хочется лучше разбираться в чем-то и улучшать навыки зарабатывания деньги, ну а я создал платные подпроекты, чтобы буквально - зарабатывать деньги. Тот телеграм-социум, частью которого мы с тобой стали, появился из-за нашей обоюдной потребности "зарабатывать деньги".

Мой интерес к альтернативной точке зрения на историю, экономику, социологию возник на той почве, что однажды я представил себя ослом, перед лицом которого висит "денежная морковка". И этот осел не может больше ни о чем думать, кроме как о морковке.

Зачем вообще морковка перед рожей осла? Все просто, чтобы осел - пошел. То есть, морковка - это функция управления ослом. Деньги, с этих позиций, это - функция управления людьми. Продолжая логику, сразу становится любопытным - кто же эти "управленцы"? Это и подстегнуло меня к поиску информации.

Когда начинаешь искать подобную информацию, то сразу погружаешься в океан "альтернативы", а верить всему из этой "альтернативы" нельзя. Как бы представители "альтернативной точки зрения" не критиковали представителей "классической научности" (даже если критика оправдана), альтернативщики погрязли в еще большем искажении, чем ортодоксальные ученые. Считай это моим предупреждением - относись к альтернативной точке зрения с определенной долей осторожности.

Подводя итог этому разделу, еще раз обращаю твое внимание, что каждый третий час своей жизни - ты работаешь, или ищешь деньги - это минимум, по факту частота "часа поиска денег" выше. Деньги для очень многих из нас - путь к счастью, часто через потребление. Я считаю, что потребляя мы не станем счастливыми. Тем временем потребность в заработке создала вокруг нас определенный социальный алгоритм, и мы, в силу нашего слабого (выборочного) восприятия, перестали обращать внимание на многие другие, и возможно более значимые, аспекты нашей жизни. Нахождение в социальном алгоритме, построенном вокруг бесконечного поиска денег сделало нас управляемыми в силу вполне рабочего механизма "осел-морковка".

А всю эту историю с поиском денег, ослом и морковкой можно округлить до одного слова - экономика.

Экономика.

Эконо́мика — хозяйственная деятельность общества, а также совокупность отношений, складывающихся в системе производства, распределения, обмена и потребления (википедия).

В настоящее время, когда мы подстегиваемы культурой безграничного потребления, экономика стала главным аспектом нашей жизни. А деньги - это кровь экономической системы. Мы продаем свое время существования за деньги, чтобы на эти деньги купить себе блага. Цепь "деньги - товар - деньги" проникла практически во все аспекты жизни.

Если называть все своими именами, то и "криптовалюты" стали для одних прямым аспектом цепи "деньги-товар-деньги" (пришли в крипту, чтобы делать деньги), а для других - косвенным аспектом (крипта интересна, потому что это претендент на вид будущих денег). Какие бы мы цели вокруг интереса к крипте не рассматривали, везде рано или поздно придем к пресловутой цепочке Д-Т-Д.

Все бы хорошо, но "экономическая система" по какой-то причине вечно сбоит - происходят экономические кризисы. Экономический кризис - это событие, в результате которой рушатся привычные социальные алгоритмы экономического поведения. Морковка перед рожей осла, оказывается, со временем может испортиться, а значит управление ослом ставится под угрозу.

Если бы ты был пресловутым "управленцем осла морковкой", понравился ли тебе отказ в управлении ослом? Риторический вопрос.

Но коль скоро "глобальный управленец", как нам говорят альтернативщики, настолько силен, то почему он не придумал ничего умнее текущей экономической среды. Да и собственно почему происходят кризисы? Ведь, как показывает практика, осел не против за морковкой тянуться, лишь бы она не вяла.

Я длительное время искал ответ на вопрос "почему происходят кризисы". Меня интересовала суть и мне не хотелось погрязнуть в болоте умных фраз и словосочетаний высокой экономической мысли. Более того, если рассматривать труды "светил" экономики, получивших за свой труд премию имени Нобеля, то, по каким-то причинам, ни одна их "нобелевская работа", начиная с 2000 года (ранее не смотрел), не посвящена современным экономическим кризисам. Видимо, они про необходимость исследования таких кризисов не знают. Ну или их, как минимум, не поощряют за такие исследования соответствующими наградами.

Ниже список премий имени Нобеля по экономики с 2000 года:

2000 г. «За развитие теории и методов анализа дискретного выбора». Джеймс Хекман, Дэниел Макфадден.

2001 г. «За анализ рынков с асимметричной информацией». Джордж Акерлоф, Майкл Спенс, Джозеф Стиглиц.

2002 г. «За исследования в области принятия решений и механизмов альтернативных рынков». Даниэль Канеман, Вернон Смит.

2003 г. «За разработку метода анализа временных рядов в экономике на основе математической модели с авторегрессионной условной гетероскедастичностью (ARCH)». Роберт Энгл. «За разработку метода коинтеграции для анализа временных рядов в экономике». Клайв Грэнджер.

2004 г. «За их вклад в изучение влияния фактора времени на экономическую политику и за исследования движущих сил деловых циклов». Финн Кидланд, Эдвард Прескотт.

2005 г. «За углубление нашего понимания сути конфликта и сотрудничества путём анализа теории игр». Роберт Ауман, Томас Шеллинг.

2006 г. «За анализ межвременного обмена в макроэкономической политике». Эдмунд Фелпс.

2007 г. «За создание основ теории оптимальных механизмов». Леонид Гурвич, Эрик Мэскин, Роджер Майерсон.

2008 г. «За анализ структуры торговли и размещения экономической активности». Пол Кругман.

2009 г. «За исследования в области экономической организации». Элинор Остром, Оливер Уильямсон.

2010 г. «За исследования рынков с моделями поиска». Питер Даймонд, Дэйл Мортенсен, Кристофер Писсаридес.

2011 г. «За эмпирические исследования причинно-следственных связей в макроэкономике». Томас Сарджент, Кристофер Симс.

2012 г. «За теорию стабильного распределения и практики устройства рынков». Ллойд Стауэлл Шепли, Элвин Элиот Рот.

2013 г. «За эмпирический анализ изменения цены активов». Ларс Петер Хансен, Роберт Шиллер.

2014 г. «За анализ рыночной власти и её регулирования». Жан Тироль.

2015 г. «За анализ проблем потребления, бедности и социального обеспечения». Ангус Дитон.

2016 г. «За их вклад в развитие теории контрактов». Оливер Харт, Бенгт Хольмстрём.

2017 г. «За вклад в поведенческую экономику». Ричард Талер.

2018 г. «За интеграцию изменения климата в долгосрочный макроэкономический анализ». Уильям Нордхаус. «За интеграцию технологических инноваций в долгосрочный макроэкономический анализ». Пол Ромер.

2019 г. «За экспериментальный подход к борьбе с глобальной бедностью». Абхиджит Банерджи, Эстер Дюфло, Майкл Кремер.

2020 г. «За усовершенствование теории аукционов и изобретение их новых форматов». Пол Милгром, Роберт Уилсон.

Происходит кризис доткомов, происходит ипотечный кризис, происходит локдаун, и так далее. А нобелевские лауреаты премируются за "экспериментальные методы борьбы с бедностью", "усовершенствование теории аукционов" или "учет изменений климата в макроэкономическом анализе". Почему так?

В результате моих поисков, наиболее вменяемым источником информации стала книга Михаила Хазина "Воспоминания о будущем. Идеи современной экономики", изданная в 2019 году. В этой книге мне особенно понравилось, как он объясняет экономические кризисы, отличая циклические от нециклических. Я очень рекомендую его книгу к твоему прочтению, занудно местами, но объясняет он логично и понятно. Далее я буду ссылаться на г-на Хазина по сути экономических кризисов.

Чтобы понять суть современных кризисных процессов в экономике, следует, как оказалось, понимать суть текущей экономической системы и происходящих в ней процессов. Текущая экономическая система - это капитализм. А основным фактором развития капиталистической экономики является научно-технический прогресс. НТП с одной стороны - это научные достижения, а с другой стороны - развитие новых способов производства. Развитие новых способов производства, в случае с капитализмом (да и социализмом тоже) строится на разделении труда.

Процесс разделения труда приводит к увеличению специализации участников производства, вместо кустарного труда появляются фабрики, концерны, корпорации, технологические зоны.

Представим, что в далеком прошлом, жили были Вася, Петя и Игнат. Все трое делали телеги "под ключ". Каждый делал по 2 телеги в год, передавая готовый продукт в пользование своему селу, за что могли рассчитывать на поддержку села в продуктах питания для них и их семей.

Делали-делали, не парились, но вот, однажды на "областном сходе телегоделов", за столом все трое пересеклись, что-то там потерли, и, о счастливый случай, договорились, что теперь попробуют работать иначе - Вася будет делать только колеса для всех телег, Петя - только корпус телеги, а Игнат будет делать сборку и выдавать итоговый финишный продукт. И, по итогу первого года, в результате увеличения стандартизации действий каждого из троицы, все трое стали работать эффективнее, и за год они втроем произвели не 6 телег, а 7.

Седьмую телегу решили отдать в качестве подарка своему феодалу, Павлу Лаврентичу. Так, разделение труда привело к увеличению его эффективности, и готового продукта стало больше. Но что делать Павлу Лаврентичу с доставшейся ему телегой? Мужик он предприимчивый, и точно не поставит телегу гнить в сарай - он эту телегу продаст по справедливой цене, ну или навяжет более слабому феодалу-соседу ее забрать взамен каких-то услуг.

Как бы не решал свой вопрос Пал Лаврентич, он столкнулся с проблемой реализации излишка продукции, полученного в результате увеличения эффективности производства. Грубо говоря, ему нужно искать новое применение такого излишка в частном случае, или новый рынок - в общем.

Такая проблема для "директора феодального угодья" Пал Лаврентича является основной составляющей т.н. риска производителя. Одним из способов продать излишки является поиск новых покупателей (или новых рынков).

При ретроспективном анализе, оказывается, что борьба за расширение рынка сбыта, или создание новых рынков часто шло руку об руку с настоящими военными конфликтами (источник):

1. В качестве одного из первых проявлений торгового конфликта можно привести пример наложения запрета Афинами на торговлю с Мегарами. (432-430 гг. до н.э.). Афины проводили политику экономической экспансии против Мегар и ввели запрет на торговлю с ними. Данный конфликт перерос в реальную войну, которую позже назвали Пелопоннесской войной. Подобные торговые войны также имели место в истории Рима, Византии и древнего Египта.
2. Новые географические открытия привели к торговому противостоянию между ведущими державами и противоборству за контроль над морскими коммуникациями. Наиболее прибыльной считалась торговля специями, в которой доминировала Португалия. В Португалии на заморскую торговлю была установлена государственная монополия, а независимые торговцы были обязаны платить высокие налоги, которые иногда доходили до 50% прибыли. Но со временем ее позиции на этом рынке в ходе торгового противостояния были потеснены Голландией.
3. «Опиумные войны» между Британией и Китаем. Суть этих войн сводилось к тому, что Китай отказывался покупать у британских компаний бенгальский опиум и другие товары. Первая «опиумная война» в 1839-1842 годах велась из-за незаконной торговли опиумом и завершилась подписанием Нанкинского договора, согласно которому Китай уступил Гонконг и был вынужден открыть пять договорных портов для европейской торговли. В результате второй «опиумной войны» в 1856-1858 годах был заключен Тяньцзиньский договор, согласно которому Китай выплачивал репарации, еще десять портов было открыто для европейской торговли, легализована торговля опиумом, а иностранные торговцы и миссионеры получили право свободно путешествовать по Китаю.
4. Одним из ярких примеров торгово-экономической войны, которая переросла в настоящую войну является т.н. «банановая война» (1898-1934 гг.) между США и Испанией. Однако сам термин «банановые войны» появился гораздо позже начала этой войны, когда США стали все более интенсивно продвигать свои экономические, политические и военные интересы в этом регионе, чтобы сохранить сферу своего влияния и защитить Панамский канал (открытый в 1914 году).

Рассматривая также войну с Наполеоном, Крымскую войну, Первую и вторую мировые войны, снова волне легко заметить экономический контекст создания таких конфликтов. Страны-агрессоры (в т.ч. это касается фашистской Германии) выступали, в экономическом смысле, за расширение собственных территорий, стремясь тем самым получить доступ к новым недрам и рабочей силе. А суть этих стремления складывалась к простому расширению рынка - в данном случае - географическому.

Развал СССР и "победа" США в холодной войне несли в себе все то же пресловутое расширение рынка, когда в глобальный экономический процесс вливалась промышленная машина СССР в рабочем и нерабочем состоянии.

История показывает, что человечество стремилось к расширению своих рынков, и эти рынки в угоду победителям действительно расширялись и укрупнялись.

В случае с противостоянием СССР и США, речь идет о противостоянии двух огромных технологических цепочек и рынков - социалистической и капиталистической систем. Как в социализме, так и в капитализме существовали свои положительные и отрицательные стороны. Типичной "болячкой" капитализма является слабая социальная сторона экономической жизни - каждый сам за себя, а в случае с социализмом - отсутствие стимулов для высокоактивных граждан, который, к слову, с радостью принимали прозападные ценности в 80-х годах и в итоге развалили СССР, не думая, что рушат свой ареал обитания. Из двух систем статистически лучших - нет, есть только победители и проигравшие - тех и других ты знаешь.

В любом случае, после распада одного из двух оставшихся рынков мы пришли к итогу. Як Дункан Маклауд, единственным (и глобальным) рынком стал один - капиталистический.

Но, когда рынок стал глобальным, ситуация с борьбой за расширение рынков изменилась. Уже нельзя повоевав с кем-бы то ни было, получить бонус за счет новых территорий и их поселенцев. Грубо говоря, сегодня, территория планеты Земля закончилась. Что нужно делать при таком раскладе? Воевать с инопланетянами за их планеты - не сработает (они ведь и победить могут), значит нужно менять подход.

Если экспансия по части расширения рынка (а значит и спроса на рынке) исчерпала свои лимиты, то остается уходить в интенсификацию. Короче говоря, нужно, чтобы все большие излишки производства находили своего потребителя. И если число потребителей приблизилось к конечному, нужно, чтобы каждый потребитель начал потреблять больше.

А как сделать так, чтобы потребитель начал тратить на покупки больше? Надо раздать ему больше денег. При этом, нужно уйти от потенциального риска появления "8 млрд. богачей", ведь это равносильно передачи ослу в пользование коробку морковки, разве будет осел после этого управляем?

В решении новой проблемы помогло ростовщичество, ну или банкиры. Я говорю о повсеместном кредитовании: не можешь купить машину? - бери автокредит (но вернешь с процентами), не можешь купить квартиру? - бери ипотеку (но вернешь с процентами). Параллельно с этим появился процесс демонстрации роскошной жизни - прилизанная реклама, глянцевые журналы, медийная продукция (фильмы и прочее) о богачах и их "счастливой" жизни. И интенсификация пошла.

Так появилось потреблядство, корни которого следует искать в рейганомике, когда в США, посреди прочего, банкам было позволено расширять кредиты, выдаваемые домохозяйствам, являющимся потребителями, а также реструктуризировать кредиты (брать новый кредит для погашения старого).

В итоге, сегодня большинство закредитованного человечества владеет активами, которые не смогли бы приобрести без кредитного ярма. На осла одели сбрую. Ты взял кредит, ездишь на новой красной мазде, ты "счастлив", но теперь ты должен, и если ты не будешь платить по долгам, твою мазду у тебя отнимут - пошиковал и хватит, пока не погасил кредит, твой актив принадлежит кредитору. А чтобы платить по кредитам, нужно работать больше, и каждый третий твой рабочий час превращается в каждый второй или даже каждые два часа через один. А выигрывают с твоей кредитной мазды как раз ее производители, их товар продан, риск производителя нивелирован.

В результате завершения процесса экономической экспансии, мы получили глобальный рынок и глобальную экономическую систему с множеством производственных цепочек. И весь товар в этой системе где-то появляется и куда-то движется. Иными словами, если сравнивать глобальную экономику с большой компанией, государства стали отделами. И как оно бывает в корпоративной структуре, одни отделы стали иерархически выше других. Подобным образом сформировалась и экономическая иерархия государств, и, более того, страновая диверсификация готового продукта.

Типичным примером, покрывающим и тезис о иерархии государств, и тезис потреблядства, становится история с "носками в США". Дело в том, что США является крупным потребителем китайских носков, потому что эти носки дешевле, а накосячить с качеством в этом продукте при текущем уровне технологии крайне сложно. Отдел "Китай" обслуживает отдел "США" продуктом "носки". А с другой стороны, культура потребления носков в США такова, что носки эти не стираются, а выкидываются после первой носки. Зачем американцам с их уровнем дохода стирать носки, если можно купить новые?

Так, те отделы-государства, которые стоят выше иерархии и дальше к началу цепи "деньги-товары-деньги" живут богаче (с большим уровнем жизни), а другие страны, по экономическим и политическим причинам, стоящие в настоящем моменте времени ниже в иерархии становятся "обслуживающим персоналом".

Иерархия стран в мегакорпорации "Earth Corp." показывает в новом ракурсе и другое явление - т.н. Постиндустриальное общество.

Постиндустриа́льное о́бщество — общество, в экономике которого преобладает инновационный сектор с высокопроизводительной промышленностью, индустрией знаний, с высокой долей в ВВП высококачественных и инновационных услуг, с конкуренцией во всех видах экономической и иной деятельности, а также более высокой долей населения, занятого в сфере услуг, нежели в промышленном производстве (википедия).

Апологетами современного глобализма преподносится, что "постиндустриальное общество" цэ вершина экономического развития. И коль скоро экономический процесс подразумевает постоянное стремление к "вершине", мы можем представить себе утопичный мир, в котором все без исключения страны стали "постиндустриальными". И в этой утопии у меня сразу возникает вопрос - "а кто вам носки будет шить?".

Реальность такова, что "постиндустриальным" общество может называться только в случае определенного иерархического места, при котором вполне "индустриальные" блага в виде вышеупомянутых носков ему поставляют страны попроще. Поэтому цель и явление "постиндустриализации" нелогичны, т.к. всегда будут существовать производители носков, без них не обойтись. Нынешняя экономическая наука, насколько бы усердно она не думала о "создании основ теории оптимальных механизмов", никогда не выведет общество в "постиндустриальное благо". Вся эта идея экономического рая, по моему мнению, типичный опиум для народа. Опасным явлением выступает то, что "постиндустриализм" широко тиражируется в СМИ в целях подпитки потреблядства.

Кризисы.

Теперь, когда мы выяснили о том, что движет капиталистической экономикой, о том, как расширялись рынки, и о том, что является главным риском производителей, нам не составит особого труда указать на причину появления глубоких кризисов экономики.

И тут снова стоит вспомнить г-на Хазина и его разделение кризисов на "циклические" и ПЭК-кризисы.

Если о циклических кризисах в экономике ты можешь вполне легко нагуглить нужную информацию, то в случае с ПЭК-кризисом, ситуация сложнее.

ПЭК-кризис, по Хазину, расшифровывается как "кризис падения эффективности капитала". Главным отличием ПЭК-кризиса от циклического спада в экономике - это дефляционный шок, т.е. резкое (на десятки процентов) падение совокупного спроса потребителей, в результате роста рисков производителей за счет достижения предела эффективности капитала (я уверен, ниже ты поймешь логику).

Для начала, давай более детально разберемся в том, почему у "разделения труда" есть "предел". Если бы предела не было, то, следуя логике, был бы вечный прогресс, а реальность иная, не так ли?

Ахуенность процесса разделения труда имеет, как оказалось, и обратную сторону - по мере углубления разделения труда количество профессий и уникальных операций в производственной цепочке растет много быстрее, чем производительность этой цепочки.

На примере пресловутых телегоделов, дальнейшее разделение труда приводится к увеличению количества специализаций и профессий уже внутри работы каждого из наших мастеров. Мастер, делающий оббивку и сборку находит мастеров, делающих только оббивку и только сборку, и становится координатором их работы. В результате эффективность производства растет еще больше, и коль скоро каждый из телегоделов идет по такому пути, произведенных телег в год становится еще больше. А если телег больше, то острее вопрос - куда их девать? Проблема расширения рынков сбыта становится тем острее, чем больше разделение труда. Вторым сценарием для "телегодела-координатора" становится оптимизация расходов - подконтрольные ему мастера начинают получать меньше, т.к. телеги не продаются. А это ведет уже к другим производственным рискам (для простоты нашего фантазирования давай представим, скажем, риск забастовок).

В любом случае, темпы роста рынков сбыта без относительно каким образом рынок растет (географическая экспансия или потреблядство), ниже темпов роста производительности за счет все более глубокого разделения труда.

А значит риск производителей по мере разделения труда - растет. И единственным везде работающим способом компенсации роста такого риска являются новые технологии, как средство конкурентной борьбы. В этом случае наиболее продвинутый технологически производитель подавляет своих конкурентов - или за счет качества, или за счет цены, и тем самым расширяет свой рынок сбыта внутри общего. Но какое это имеет значение, если мы смотрим на весь рынок вцелом? Уменьшение рисков для одних производителей приводит к увеличению риска для других, и общая "температура по больнице" не изменяется.

Далее, "средний по больнице" риск производителей начинает перекладываться на банки. Банковский кредит - это ни что иное, как услуга банка по взятию на себя рисков кредиторов. И если мы, в нашей простой модели, понимаем под кредиторами стандартных производителей материальных благ (мы недалеко в этом упрощении от реальности), то банковский кредит - это разделение рисков производителей между производителями и банками. И, в случае увеличения рисков производителей, эти риски перекладываются на банки, что легко выяснить на простом примере:

1. Банки некоей страны, допустим, выдают за 1 год кредитов (т.к. это их основной тип деятельности, пока о спекуляциях на фондовом рынке мы не говорим) на сумму 1 млрд. долларов. В банках кредитуется 1000 производителей, допускаем, что все кредиторы берут одинаковые кредиты - по 1 млн. долларов.
2. Банки рассчитывают свои кредитные риски таким образом, что 50 из 1000 кредиторов обанкротятся и не вернут кредит. Это значит, что 50 млн. долларов из 1 млрд. долларов кредитов банк не получит. Значит (и снова упрощаем, думаем, что операционные расходы банков равны нулю), 50 млн. долларов недоимки должны быть распределены по остальным 950 кредиторам. Так появляется минимальный процент на кредит, чтобы банки не разорились, и он равен: 50 / 950 * 100% = 5,26 %.
3. В итоге невозможности справляться со своими производственными рисками, более чем 50 кредиторов не выплачивают кредит. А это значит, что ставка 5,26% не покрывает покрывает недоимку банков по кредитам. Банки вполне логично могут предположить, что текущая недоимка по кредитам является следствием нового циклического кризиса (о ПЭК-кризисах банки не имеют представления), а значит данный кризис - временный. Тем не менее, вопрос недоимки по кредитам надо решать - и самый простой способ решения - межбанковский кредит. То есть, наиболее успешные в текущей ситуации банки начинают кредитовать банки, менее успешные, ведь 50 из 1000 кредиторов распределяются по банкам неравномерно - некоторые банки вернули все кредиты, а другим повезло меньше. То есть, финансовую нагрузку за счет кредитной недоимки, начинает нести уже вся банковская система отдельно взятого государства.
4. Но, кризис не циклический, а рост не справляющихся с рисками производителей не носит временный характер. Количество кредиторов, не возвращающих кредит, растет, и наступает момент, когда вся банковская система система государства перестанет справляться с компенсацией кредитной недоимки общими усилиями. Банки перестают давать новые кредиты, экономический рост, обеспечиваемый такими кредитами, стремится к 0, а в последствии (ведь причины кризиса не решаются, все ждут новый цикл экономического роста) становится отрицательным - кредитов нет, производства продолжают разоряться. Так экономика отдельно взятого государства начинает валиться.
5. Надо что-то решать. И желательно в масштабах всей государственной экономической системы.

Производители по своей структуре неоднородны - бизнес одних компаний более устойчив к причинам кризиса, а других - менее. Но банки, кредитуя и тех и других, уравнивают общий риск производителей по своему портфелю. А когда банки перестают в отдельности справляться с рисками своих непосредственных кредиторов, то они за счет межбанковского кредита создают вторую волну "уравнивания", и весь риск производителей отдельно взятого государства уравнивается полностью. Теперь, наиболее "плохие" кредиторы тянут на дно государственный экономический корабль, на борту которого могут быть и эффективные предприятия.

В США (для них картина событий видна наиболее четко, поскольку в тогдашней Западной Европе она была сильно замутнена серией острых политических конфликтов) ситуация стала критической в 1907-1908 гг., начался острый кризис банковской ликвидности. Тогда в США проблему решил лично Джон Пирпонт Морган-старший, который собрал руководителей крупнейших банков, провел между ними взаимозачет и недостающую сумму денег добавил из своих собственных средств. Кризис межбанковского кредита был преодолен (долги перед Морганом, впрочем, у банков остались), однако новых возможностей для кредитования производителей не прибавилось. Расширение рынков было ограничено конкуренцией с альтернативными технологическими зонами, а все остальные механизмы были исчерпаны в предкризисный период.

Цитата из книги Михаила Хазина "Воспоминания о будущем. Идеи современной экономики", Глава 10.

В итоге борьбы банковской системы с рисками производителей, и по мере их проигрывания в этой борьбе (причины кризиса не решаются межбанковским кредитом), экономика государства (или группы государств) как минимум начинает стагнировать (как максимум - происходит падение ВВП). В этой ситуации, наименее эффективные компании начинают разоряться. Персонал, в них работающий, остается без работы и без заработной платы. По мере роста безработицы, уменьшается покупательная способность граждан. По мере уменьшения покупательной способности граждан, увеличивается упомянутый выше риск производителей, что в свою очередь нагружает банковскую систему (больше риск - меньше свободных средств у банков, т.к. кредиты не уплачиваются; меньше свободных средств - больше нагрузка на межбанковский кредит).

А что, если такой кризис складывается не в одном государстве, а среди сразу всех?

Напомню, что по мере специализации производства за счет разделения труда, и увеличения его эффективности - априори растет риск производителей, т.к. продать излишки по интересной стоимости на доступных рынках становится все сложнее. И самый тривиальный способ решения этой проблемы - это расширение рынков сбыта.

А теперь в необходимость постоянного расширения рынков сбыта добавь текущую реальность, когда географически расширяться больше некуда, а взращённая культура потреблядства требует все больших денег среди потребителей (которых кредитуют все те же банки). При таком раскладе, капиталистическая экономическая система становится все менее устойчивой - стоит начаться новому кризису, все повалится намного быстрее - банки уже загружены потребительскими кредитами, а безработные "потребляди" резко ударят по спросу снижением своих расходов, что в свою очередь прилетит на межбанковский кредит еще большим ударом. И все насчет сыпаться с большими темпами и в масштабах всей нынешней глобальной экономики.

И тут мы приходим к пункту 5 "Надо что-то решать", ну или к конкретному историческому примеру такого решения. Имя ему - Федеральная резервная система (ФРС), которая, по сути, для нивелирования рисков производителей запустила печатный станок. Если банкам нужно больше денег для большей компенсации рисков производителей, им эти деньги напечатают. При этом ФРС печатает не только для США. После отмены золотого стандарта, появился такой феномен, как Currency Board. Суть его в том, что центральные банки стран мира имеют права эмитировать свою национальную валюту только в соответствии с имеющимися у них резервами в иностранных валютах, в число которого входит доллар США. Поэтому, доллар США является мировой валютой. Поэтому, ФРС печатает доллар для решения проблемы рисков производителей не только в США, но и по всему миру, т.к. если больше долларов на планете, значит его больше в валютных резервах мировых ЦБ, значит эти ЦБ могут больше эмитировать национальных валют для решения все тех же проблем, что и ФРС.

Современная проблема ФРС в том, что вечно "печатать доллары" не получится. Каждый "новоиспеченный" доллар имеет все меньшее влияние на компенсацию рисков производителей, коль скоро по мере увеличения количества долларов - уменьшается его покупательная способность (растет темп инфляции). И если в XX веке печать долларов совмещалась с географической экспансией рынков сбыта (в основном за счет военных конфликтов), которая сама по себе нивелировала риски производителей, то система более менее работала. Но сегодня возможности такой экспансии нет, а значит ФРС и доллар перестали выполнять роль "супергероя, спасающего планету".

Таким образом, адекватных способов расширения рынка сбыта в соответствии с темпами роста эффективности производства в настоящих реалиях не существует. Это приводит к неизбежности достижения капиталом предела своей эффективности. И, на точке такого достижения, учитывая накопленную и весьма не радужную картину по рискам производителей, происходит ПЭК-кризис, или кризис падения эффективности капитала.

Грубо говоря, ПЭК-кризис, это когда экономика входит в крутое пике в результате цепочки событий:

1. Предельное увеличение рисков производителей за счет предельной емкости рынков сбыта.
2. Отказ кредитной системы коммерческих банков.
3. Отказ кредитной системы центральных банков.
4. Волна разорений рождающая волну безработицы.
5. Падение спроса.
6. Еще большее увеличение рисков производителей, за счет падения спроса.
7. Еще больший удар по кредитной системе коммерческих банков.
8. И так по кругу.

Главным отличием ПЭК-кризиса от циклического кризиса является отсутствие автоматического из него выхода. И это отсутствие - принципиально. В циклическом кризисе - все понятно. Экономика растет, валюты становится много, наступает инфляция, на определенном этапе начинается экономический спад с дефляционной валютной составляющей (деньги начинают дорожать), затем наступает рецессия, и начало нового роста. С ПЭК-кризисом все совсем не так.

Разрешить ПЭК-кризис можно только после предоставления работающего алгоритма, который вызывает рост спроса и падение производственных рисков.

[...] попытки стимулировать экономику стандартными контрциклическими методами (например, смягчением кредитно-денежной политики, т. е. снижением эффективной стоимости кредита) к результату в этом случае не приводят. Точнее, эффекты эти проявляются слабо (и чем глубже экономика входит в кризис, тем слабее), причем они приводят лишь к замедлению темпов вхождения в кризис, а не к остановке самих кризисных процессов. Более того, ценой углубления самого кризиса. При этом возникают финансовые пузыри, которые на первом этапе создают иллюзии восстановления роста, а на втором обеспечивают резкое падение экономики.

Цитата из книги Михаила Хазина "Воспоминания о будущем. Идеи современной экономики", Глава 10.

Текущий кризис падения эффективности капитала, по Хазину, начался в 2008 году в США. При этом, вход в этот кризис был смягчен печатным станком ФРС - в 2008-2014 годы было напечатано 2,5 трлн. долларов США, увеличив общую денежную массу доллара в 3 раза. Любопытно то, что доллар в итоге не получил соответствующий инфляционный удар. Почему?

Потому что инфляция доллара не скакнула из-за М3 и кредитного мультиплиткатора.

М3 - это способ подсчета денег, или один из денежных агрегатов. М3 - это сумма всей наличности + сумма всех дебетовых, срочных и сберегательных вкладов (включая государственные облигации).

Кредитный мультипликатор - это коэффициент увеличения денежного обращения за счет передачи в коммерческий банк некоторой физической суммы твердой валюты. Термин хитрый, как работает - пример ниже (часть взята из ссылки на определение кредитного мультипликатора):

1. Допустим, что в стране есть только один банк и только 1000 рублей находятся в обращении и все владельцы этих денег положили свои средства на счета в этом банке. Полученные от вкладчиков и положенные в сейф наличные деньги в сумме 1000 рублей являются денежной базой банка, средства на открытых банком счетах равные 1000 рублей являются депозитными деньгами, а сумма денег, находящихся в обращении, и остатков на счетах в стране, также равная 1000 рублей, является денежной массой.
2. Допустим, что некий клиент обратился за ссудой в 100 рублей и банк открыл ему счёт на эту сумму. Что изменилось? Денежная база по-прежнему равна 1000 рублей, а у заёмщика появилось дополнительно 100 рублей на его счете. То есть сначала на 100 рублей вырос объём депозитных денег, а затем и совокупная денежная масса увеличилась и стала равняться (1000+100)=1100 рублям.
3. Получилось, что кредитный мультипликатор равен 1.1 (1100 / 1000). Ну, а для современной банковской системы нормальные значения кредитного мультиплиткатора находится между 4 и 6.

В случае с США, фишка заключалась в том, что на момент начала дополнительной эмиссии доллара в 2008 году, кредитный мультипликатор находился в районе 17 за счет раздутого пузыря ипотечного кредитования, и по мере схлопывания пузыря печатались доллары. Кредитный мультипликатор летел вниз, а денежная масса - вверх, и одно друг друга нивелировало. А значит объем денежных средств в экономике и темп инфляции доллара оставались на одном уровне:

Иными словами, ФРС форсировала снижение кредитного мультипликатора за счет методов политики центрального банка (можешь отдельно погуглить), снизив показатель денежного мультипликатора до 4, равно как и увеличила путем печати количество денег: x+3x=4x. Одно другое уровняло, и инфляция не случилась. Изящно.

А печатались деньги, дабы спасти экономику, для чего нужно было поддерживать спрос, а значит раздавать все новые банковские кредиты в довесок уже накопленным.

Вышеупомянутое изящное решение имеет свой предел. Если ФРС и может печатать доллары до усрачки, то уж точно не может уменьшить кредитный мультипликатор ниже 1. Это означает, что однажды количество долларов превысит соответствующий кредитный мультипликатор, и темпы инфляции доллара исполнят туземун.

Еще это означает, что вся эта нехилая валютная эмиссия только отсрочила развитие ПЭК-кризиса, но не приостановила его. А еще, держи в голове то, что инфляция доллара пошатнет его позиции в качестве мировой валюты (ибо ЦБ начнут отказываться от доллара в качестве своих валютных резервов, если его курс дестабилизируется).

Вторым полушарием жопы с инфляцией доллара является тот факт, что в случае ее начала, производственные риски в США сами по себе начнут расти, т.к. США является сложной производственной системой с глубоким разделением труда, а значит с сложными процессами планирования в производственных цепочках, и если доллар, как основное мерило планирования таких процессов начнет шататься по своей стоимости, все планирование полетит к чертям.

Таким образом, выход инфляции доллара из под контроля ФРС - цэ точка невозврата. А ФРС не может проводить эмиссию (нивелируя рост рисков производителей) без утери контроля над инфляцией вечно.

Вот такой расклад.

Глобальный проект.

Если ты дошел до этой части моего занудного текста, то я очень надеюсь, что вышеизложенное как-то улеглось у тебя в голове. Поскольку мы еще не дошли до конца цепочки усложнения моего повествования.

А еще, не путай "глобальный проект" с "глобальным предиктором", это очень разное. Скоро ты все поймешь.

Итак.

Коль скоро рынок сегодня глобальный (ave, глобализм!), технологические цепочки - глобальны, то существуют институты, которые этот глобальный рынок поддерживают. Речь идет, прежде всего, о мировом банкинге (эти самые Ротшильды с Варбургами), а также о МВФ и ВТО, вместе с БМР (см. прошлую статью цикла).

Все вышеприведенные "международные институты" существуют для обслуживания глобального капитализма в общем, и глобальных производственных цепочек - в частности. А значит, они прямо или косвенно обслуживают главную "капиталистическую болячку" - постоянно увеличивающийся риск производителей за счет постоянного роста разделения труда.

Правда, есть один финансовый институт, к сожалению, ставший гадким утенком. И я его уже упоминал. Это ФРС.

Фишка в том, что ФРС, как главный эмитент "кровяных клеток" глобального капитализма - доллара США - является безусловно международным институтом. А вот с точки зрения своей юрисдикции, и что бы мы не говорили насчет "элитного клана банкиров, заправляющих всем миром", является безусловно американским институтом. Грубо говоря, ФРС всегда несет в себе риск, что придет условный Обама или Трамп, и своим указом (коль скоро имеет на это право) сможет остановить работу печатного станка. И такие примеры история знает.

Если объединить управленцев МВФ/ВТО/БМР в фразу "либералы", то ФРС, принадлежа все тем же "либералам", в то же время находится под постоянным прессингом интересов локальных американских управленцев. И все хорошо, пока "либералы" и "американские локалы" смотрят в одну сторону. Но чем глубже мы погружаемся в пучины текущего ПЭК-кризиса, тем острее перед локалами становятся проблемы их собственной страны. Лозунг "Make America great again" тому подтверждение. А что будет, если локальные интересы США пойдут в разрез с глобальными интересами "либералов"? Походу, будет коллапс.

В качестве аванса к последующему тексту укажу тебе, что "либералы" впоследствии будут называться мной "глобальной элитой", а "локалы" - американской "локальной элитой". Пока вдаваться в детали я не стану - всему свое время - а мы пойдем дальше.

Если в какой-то стране начинается пиздец, то МВФ/ВТО/БМР/ВОЗ могут дистанцироваться от любой такой страны в принятии своих решений. А вот ФРС пофиг на все страны, кроме одной, которая сегодня занимает лидерские позиции в экономике. В случае пиздеца в США, ФРС не сможет дистанцироваться от таких проблем. А если ФРС начнет дергать за рычаги эмиссии доллара США для решения локальных задач, то последствия будут для всего мира, и неизвестно позитивными ли они окажутся.

Гордиев узел какой-то.

Добавь к гордиевому узлу еще и ситуацию с постоянным ростом рисков производителей, с которым современному капитализму нужно что-то делать. И оказывается, основное решение такой проблемы существует. Правда суть этого решения в новой попытке отсрочить ПЭК-кризис.

Центр такого решения - в банковской системе.

Когда банки перестали справляться с кредитными недоимками, человечество придумало центральные банки. А теперь и центральные банки находятся под риском облажаться все с той же проблемой. А значит нужен новый, глобальный, центральный банк центральных банков для своего рода межцентробанковского кредитования. И ФРС со своей зависимостью от американских локальных элит для такой цели не подходит.

Центробанк для центробанков должен быть чисто международным институтом. И теперь, если ты читал Лигу Несправедливости. Часть 8. Печальное будущее денег, где я описывал потуги БМР (Банка международных расчетов) по созданию новой CBDC-валюты для центробанков, то прочитанное там обретает дополнительные краски.

Наличие условного БМР в роли центробанка для центробанков позволит отпустить ФРС на уровень обычного американского ЦБ, вровень остальным. Но для этого нужно заменить доллар США в банковских резервах на нечто новое, дабы вывести остальные государства из-под его влияния. И об этом я также писал в Лиге-8 (ссылка на абзац выше). Речь про CBDC.

Сценарий дополнительного уровня помощи банкам с их кредитной недоимкой за счет межцентробанковского кредитования даст мировой экономики еще время, но не решит ПЭК-кризис, так как не решает его причины.

Главная болячка капитализма - это постоянное увеличение эффективности капитала. Главный инструмент такого увеличения - углубление разделения труда. Остановить процесс такого углубления - невозможно. Он вшит в идею капитализма: "побеждает сильнейший". Постоянная конкуренция заставляет производить больше, эффективнее, продавать быстрее, чтобы на полученную выручку думать над тем, как производить еще больше, еще эффективнее. Потому что есть конкуренты (пока ты спишь, враг качается).

Социальная сторона капитализма описывается мной в самом начале этой статьи. Нужно быть эффективнее, производить больше, работать дольше, тратить больше сил. А зачем? Затем чтобы зарабатывать больше, чтобы взять еще один кредит, и купить уже синюю мазду своей женщине. А потом работать еще больше, еще эффективнее, быть более дорогим специалистом.

Человек производит, чтобы быть потребителем. Человек потребляет, чтобы колесо, которое он, как белка, крутит, оставалось устойчивым.

Сохранение капитализма за счет ЦБ-для-ЦБ нужно по политическим причинам. Глобальная элита ("либералы") не хочет условного Нюрнберга за то, что отправила мировую экономику в штопор ПЭК-кризиса. Глобальная элита не хочет, чтобы профессия финансиста стала неуважаемой, а финансовые рынки были бы признаны вздувшимся экономическим рудиментом, коль скоро финансовые рынки (эти ваши волстриты) не производят реальный продукт, а только способствуют некоторым экономическим гигантам собирать все большие средства под своим контролем с целью справляться с растущим гнетом тысяча раз тут упомянутых производственных рисков.

В моменты отказа экономических рычагов удерживания капитализма от крутого пике, на помощь приходят совсем неэкономические "отмазки" все той же элитарной группы. Наиболее типичный пример - теракт 9-11. Конспирологи безусловно правы в том, что в истории 9-11 существует миллион нестыковок, но им, зачастую не хватает переменных, чтобы увязать такое ужасное событие с экономикой.

А увязка эта перед глазами:

Уже в 2000 году капиталистическая система не справлялась с рисками производителей, печатный станок работал, но ситуация не исправлялась. Как видно, фондовый рынок валился и до 11 сентября (кризис доткомов).

С одной стороны нужно было произвести оздоровление экономики - вытряхнуть плохих кредиторов, и ослабить давление на банковскую систему (кредитор банкротится, банк продает его активы, возвращает часть кредита и уменьшает дефицит ликвидности). А еще нужно было снять с "либералов" ответственность за такое оздоровление, ведь многих оно обанкротит.

Так на сцену и выпрыгнули в ярких одеяниях господа Бенладены и прочие лидеры несуществующих террорячеек, которые умудрились на захваченных самолетах влететь в башни-близнецы, а также в Пентагон (правда пентагоновский самолет рассыпался в пыль). Внешний враг триггерит американский фондовый рынок в шоковый спад и избавляет от поиска виноватых внутри системы. Американская нация сплотилась вокруг внешнего врага в лице "террористической морковки" (ты понял о чем я). А шоковое падение фондового рынка стало приятным бонусом, ведь слабых вытряхнули, а сильных откупили.

Ну а ФРС дали банкам под это деньги, аккурат в период терракта (ниже график печатного станка):

Далее, ипотечный кризис 2008 года решали в основном печатным станком и политикой уменьшения кредитного мультипликатора. Вроде как "либералы" суки, но экономику вырулили.

А кризис все не решается и не решается.

И терроризм уже всем надоел.

И экономические проблемы начали нести не столько американский, сколько глобальный характер.

И вот на сцену выпрыгивает новый сотрясатель слабых игроков - неведомый ящер COVID-19, об экономическом влиянии которого я уже писал в своих статьях (например, Лига Несправедливости. Часть 8. Печальное будущее денег и Lockdown). Народ прячется по домам, спрос падает еще больше, слабые отваливаются, экономика оздоровляется, время перед ПЭК-штопором увеличивается.

Ну и ФРС снова дала денег банкам для нивелирования кредитной недоимки. Правда теперь - дохуелярд бабла в глобальном смысле этого слова:

Кризис все идет, а вот тузы в рукаве заканчиваются.

И теперь пацаны ринулись в CBDC, с целью развернуть блокчейн-технологию на нужды Банка международных расчетов (видимо это и есть прототип ЦБ-для-ЦБ). Зачем? Чтобы снова выиграть время. А еще чтобы отвязаться от внутренних проблем США путем спуска ФРС и доллара с глобального уровня на локальноамериканский.

Но все равно:

CBDC - не решение ПЭК-кризиса, т.к. им не решается "капиталистическая болячка".

Элиты.

Я уже начал говорить о глобальных и локальных элитах, не дав им соответствующего определения. И сейчас самое время его дать.

Не нужно путать "элиты" с глобальным предиктором, массонами и прочими рептилойдами. Фактическое описание элитных группировок вполне приземленное и никакой метафизики в нем нет.

Элитная группировка - это группа лиц, имеющая власть распоряжаться каким-либо экономическим ресурсом.

Если экономический ресурс является глобальным, то элитная группировка называется глобальной элитой.

Если экономический ресурс является локальным, то элитная группировка называется локальной элитой.

Достаточно легко определить локальным или глобальным явлением является доллар США, и стоящие за ним элиты. Достаточно легко определить локальным или глобальным явлением является выручка от экспорта российской нефти, и стоящие за ней элиты.

Конец. Расходимся. Все действительно просто.

По своей структуре, элитная группа сродни ОПГ:

1. Владеет экономическим ресурсом. Эта власть - ее основная сила и причина ее существования.
2. Не ориентируется на правовые и законодательные нормы.
3. Находится в постоянной борьбе с другими элитными группами с целью отжать их ресурс (стать сильнее) или защитить свой ресурс (сохранить силу).
4. Имеет закрытую структуру (туда нельзя попасть с улицы, но тебя могут завести в такую группировку твои "менторы", которые являются ее частью, и которые будут перед группой отвечать за твое поведение).
5. Имеет своих боссов (донов) и вассалов (шестерок). Босы стремятся стать выше в рамках иерархии элитной группы и подтянуть своих вассалов за собой. Вассалы стремятся быть выше, но не предать своего босса (и переметнуться к другому) без серьезных оснований.

Можно привести кучу примеров таких элитных групп и их взаимодействие на любом этапе современной истории, будь то борьба Трампа (локальная элита США) с Лагард (глобальная элита от Бреттон-вуда), или будь то вывод средств олигархами из РФ в перестроечные времена (локальная элита бывшего СССР) в западные страны с наивной мыслью, что локальная элита этих стран таких олигархов к себе примет (санкционный результат всем известен).

Важность понимания вопроса об элитах в рамках этой статьи обусловлена тем, что за "капитализмом" и его "глобальными процессами" стоят конкретные люди, а не какие-то там рептилойды. То же касается пророчеств-2027 и мифических крипто-Варбургов.

Вся эта глобальноэкономическая возня - еще не след того самого "глобального предиктора" - до него мы еще не дошли. Все эти процессы - по сути натянутая на глобус сова капитализма, о проблемах которой, по части рисков производителей, писал еще Адам Смит (да-да, он не только "невидимой рукой" знаменит).

А капитализмом рулят элиты.

Роль блокчейна.

Вопрос о глобальном предикторе становится действительно интересным, когда мы начинаем думать о блокчейне. Я уже многое писал об этом явлении (см. статьи Исходный_код(("Базис"), (_1)); и Исходный_код(("Bitcoin"), (_2));).

Дело в том, что блокчейн-технологии появились аккурат вовремя - в разгар экономического кризиса 2008. Да, и генезис-блок биткоина содержал ссылку-намек от Сатоши Накамото. В хеше генезис-блока содержится заголовок статьи «Chancellor on brink of second bailout for banks» британского издания The Times от 3 января 2009 года.

Перевод заголовка несложен: "Канцлер готов во второй раз предоставить банкам государственные субсидии". Речь о гос.поддержке банков, очевидно за счет ЦБ, и очевидно, что речь идет о пресловутом межбанковском кредите с участием эмитента национальной валюты. А в сегодняшней статье эта фраза обретает новые краски, не правда ли?

Для более глубокого понимания роли блокчейна нужно задаться вопросом - а можно ли излечить "капиталистическую болячку" в виде проблемы постоянного роста производственного риска и потуг банков с целью поддержки производителей при условии отсутствия возможности расширения рынков?

Господин Хазин описывает эту проблему еще и с той стороны, что банковский капитал, направляемый на решение производственной проблемы, сам по себе стоит денег (процентов по кредиту) и имеет срок погашения. Срочность и проценты подстегивают производителей идти глубже по алгоритму разделения труда - делать больше, эффективней, быстрее. Потому что иначе - проиграешь. Именно поэтому капитализм это про "человек человеку - волк", кто умнее, изощрённее, тот и на коне, а если "ты не можешь найти в комнате лоха", то "лох - это ты".

А что, если избавить производственную цепочку от срочности и процентности кредита? То есть, а что если определенная группа лиц вкладывает определенный капитал в определенное дело, не требуя процентов и не диктуя сроки. Сможет ли такая система остановить избыточное разделение труда в условиях конечности итогового рынка сбыта? Теоретически - сможет. Только нужна технология для такого перехода, чтобы вкладчиков не кинули наследники прошлой ("человек человеку волк") капиталистической парадигмы.

А теперь подумай, о какой технологии я говорю.

С этих позиций блокчейн-технология является спасителем для отхода от полноценных капиталистических идей, ну или, как минимум, их трансформации для соответствия реальности в виде конечности рынка сбыта.

И насколько вовремя эта технология появляется!

Этот факт, особенно на фоне истории развития криптологии, описанной мной в статье Исходный_код(("Базис"), (_1)); и появление биткоина, как "посла" технологии блокчейна в эре капитализма наводит меня на след пресловутого "глобального предиктора".

О ГП позже, а вот о биткоине подытожу тем, что отсутствие "внешнего центрального управления" и присутствие "капиталистической культуры среди криптоэнтузиастов" и породило концентрацию в крипте различного рода жуликов и шарлатанов. Чего мы только не помним, правда ведь? Помним и бесчисленные скамы ICO раньше и DeFi-проектов сегодня, помним и новомодный криптовалютный офшор для богатых дядек. Обо всем этом я неоднократно писал. Даже сегодняшняя статья входит в серию материалов, в которой я от вполне локальных событий (например поведение Теймоса, скам MtGOX и наезд американцев на BitFinex из-за его аффилированности с наркокартелями) погружаюсь в Нарнию и выхожу виток за витком на Варбургов, CBDC и теперь на ГП.

Я уверен, что создателям биткоина (их не один) было наплевать на наплыв криминальных элементов в крипту в виду отсутствия там регулятора. Этот наплыв сам себе разумеется и вписывается в господствующую сегодня капиталистическую культуру. Главная суть биткоина и криптовалют поменьше - популяризация криптографической технологии и вывод ее, по всем законам окон Овертона из зоны научных фриков в повседневность человечества.

А кому нужен этот овертоновский сдвиг - мы сейчас узнаем.

Глобальный предиктор.

Глобальный предиктор, согласно Концепции общественной безопасности (можешь их книги погуглить, правда такие книги, вроде как, являются запрещенной литературой в РФ) - это управленческая структура, направляющая развитие человечества по некоторому вектору, своевременно делая коррекции.

Согласно адептам теории заговора и прочим "альтернативщикам", глобальный предиктор - это своего рода жидомассонский иллюминати-надмозг, управляющий человеками, как рабами. Особенно горячие головы интеллектуальную крутизну глобального предиктора определяют его внеземным происхождением.

Я оставлю попытки описать Глобальный предиктор за рамками этой статьи, ограничив повествование лишь косвенными следствиями его присутствия. Я верю в существование ГП, поскольку в настоящий момент не могу описать иным способом череду удивительных совпадений в современной истории.

Однажды человечество смогло косвенно определить существование бактерий. Что-то витало в воздухе и народ болел. Ученые уперлись, и смогли определить существование этих бактерий, как своей научной деятельностью, так и достижениями НТП (изобретение достаточно мощных микроскопов).

Сегодня мы о ГП можем говорить только косвенно, как когда-то наши предки говорили о пресловутых вирусобактериях.

ГП важен для нас только с позиций его способности "управлять человечеством направляя его развитие по определенному вектору". Уже даже есть попытка описать алгоритм такого управления.

Классическое управление коллективом носит системный характер, когда у босса есть подчиненные, у них свои подчиненные и так далее. Это называется иерархией. Но иерархия не может управлять всем человечеством, т.к. станет слишком сложна, неповоротлива и забюрократизирована. Лучшей попыткой управлять большой массой населения при помощи иерархической системы является СССР, который правда обосрался, в том числе за счет своей бюрократической медлительности.

Когда стоит задача управлять очень большим количеством людей, имеющих разную культуру, создающих собственные иерархические образования различных масштабов, можно применить иной способ. Этот способ называется бесструктурным управлением.

Суть бесструктурного управления заключается в том, что управляющая идея вбрасывается в общество посевным принципом и без целевого адресата - важен общий охват, важны связи между людьми (привет, интернет), а вот иерархия - вообще никакого значения не имеет. При успехе такого вброса, идея начинает жить сама, передаваясь от человека к человеку (как например сама по себе идея Глобального предиктора сегодня), от одной локальной иерархической структуры к другой. Вырастая в итоге из идеи в парадигму или даже в систему знаний.

В результате появляется нечто вроде капитализма или социализма, выделившиеся на фоне целого посева идей менее удачных (тот же фашизм или анархизм тому пример). И весь шарик, большинством поворачивается в сторону одной или нескольких доминирующих идей.

Блокчейн и его применение - это такая же идея.

Окна Овертона - это один из способов бесструктурного управления. Модные идеи "предсказывания будущего по сериалу Симпсонов" - еще один из таких способов - правда более сомнительный, поскольку неизвестно предсказание ли это, или моделирование реальных событий на основании мультфильмов, или и то и другое вместе; равно как и неизвестно кто за этим стоит.

В любом случае.

Если человеческая масса, или плебс, со своей внутренней иерархией подобен шахматным фигурам, то глобальные и локальные элиты подобны шахматистам. А вот правила, согласно которым на шахматной доске N ячеек по горизонтали и M по вертикали - определяет (и своевременно корректирует) Глобальный предиктор.

Практический смысл.

В чем практический смысл изложенного в частности? И в чем практический смысл стремления разбираться в ГП/элитах/парадигмах/векторах - в общем?

Я сторонник мысли о том, что Глобальный предиктор, как управленец всего и всем - действительно существует. Такое допущение создает систему в серии совпадений, а также (что я особенно люблю) открывает приличное пространство для фантазий на тему кто же это.

Однако, не нужно путать ГП с конкретными элитными группировками локального и глобального типа, в независимости от их ресурсов.

В настоящий момент элитные группировки, с чьей-то бесструктурной подачи уверовавшие с бесконечность капиталистической идеи, пытаются всеми силами капитализм спасти. Хотя без серьезных структурных изменений, капитализм, очевидно спасти нельзя - лишь отсрочить его кончину. ГП своих младенцев не бросил, и вовремя подкинул решение капиталистических проблем - блокчейн. Правда сегодня блокчейн стараются интегрировать в капитализм без трансформации последнего. Речь идет о создании пресловутого ЦБ-для-ЦБ с целью межцентробанковского кредита посредством CBDC. Но это не единственное блокчейн-решение "капиталистической болячки", как минимум еще одно - я описал.

Учитывая, что мы с тобой такие же "капиталисты", как и элита за капитализмом стоящая (масштаб правда разный), попытки элиты спасти ситуацию - нам на руку. Спасая себя, они спасают и нас. Ну или, как минимум, выигрывают нам время на подготовку к ПЭК-штопору.

Я призываю читателей, дотерпевших до этих строк, серьезно задуматься о такой подготовке. В идеале, вы должны встретить ПЭК-штопор (а его дату мы пока не знаем и не можем адекватно спрогнозировать, могу лишь сказать, что по моим ощущениям, он близко) при таком раскладе:

1. У вас максимально возможное количество активов невалютного типа.
2. У вас нет кредитов. Никаких.

Максимальное количество активов невалютного типа - это скажем, недвижимость, драгоценности и тому подобное. Оно нужно, чтобы выжить в этом штопоре, ведь жрать то все равно придется. А еще вам потребуются средства, чтобы ухватить кусок пирога, когда будет проходить перераспределение активов - вспомните сколько стоили заводы в приватизации 1990-х годов.

Отсутствие кредитов, потому что при входе экономики в штопор, банки начнут спасать себя - а значит изымать кредитные активы с целью их перепродажи за любые средства, дабы погасить свой острый денежный дефицит.

Самым первым, что я предлагаю сделать - это подойти грамотно к распределению своего времени, поскольку вам потребуется еще и достаточный багаж знаний и информированности, чтобы встретить штопор и следующие за ним трансформации с выгодой для себя. Правда следует найти баланс - нужно стремиться зарабатывать, если есть на то сравнительно несложные и безрисковые возможности (надо нарастить "некредитный" капитал), но жить на работе врятли поможет в долгосроке.

Вторым (но не менее важным), нужно выбить из себя потреблядство. Если есть лишние средства - думайте о своем будущем. Если хочется взять кредит - бейте себя по рукам. Аскетизм будет вознагражден.

Помните, что над вами стоят видимые иерархии каких-то людей со своими интересами, над ними - элитные группировки (локальные и глобальные), а над всем этим - кое-кто еще. Это значит, что показатель неопределенности подобен ветру. И за этим ветром надо следить, во всяком случае, пытаться.

Лично мой практический смысл от проделанной работы - это создание той системы знаний, на которой я дострою последнюю главу Лиги несправедливости, в которой я эту систему знаний увяжу с некоторыми жившими и ныне живущими лицами. Во всяком случае, попытаюсь.

Все, написанное выше - это выдумка автора.

Бывай.

Если набрел на это в Интернете, то присоединяйся к каналу KTB, который о криптовалютах, манипуляторах, расследованиях и неожиданных выводах:

👉 Главный телеграмм-канал KTB

👉 Главный чат KTB

👉 Парсер твитов от KTB

👉 Библиотека статей и материалов КТВ

Если ищешь випы, то и у нас такой есть. Торговые сигналы, обсуждения, заработки, постоянная отчетность. Доступен демо-доступ. Подробности тут:

👉 Информация и форма вступления в KTB Premium.

👉 Демо-доступ в KTB Premium.

👉Если ты хочешь помочь мне развиваться, то вот сюда ты можешь свои криптоспасибы кидать:

👉 BTC: 1PL5RhQJ72dpCZiBFUpf6GMEEBYCkttoty