«Будет не движение, а просто времяпрепровождение» 

Александр Рождествин, Владимир Сушков и Александр Карясов — о командной работе и расстановке вопросов по пакету, о детях и гонорарах и о том, как было и как будет.

С Сашей, Сашей и Вовой мы говорили уже не раз, но ранее это были интервью по парам, а теперь выдался повод поговорить всем вместе. Кроме редакторской кухни первого этапа ОВСЧ, пакет для которого ребята подготовили, речь шла о том, из-за чего выиграть пятый сезон Кубка Бесконечности было приятнее, чем четвёртый; почему шестая «Соловушка» прошла раньше пятой и случится ли XXII Самариум.

— Для работы над первым этапом ОВСЧ вы выбрали нетипичный для современных редакторов подход и взялись не за отдельный тур из 12, а прямо за 36. Это какая-то ностальгия по старым добрым временам, когда пакеты были большими, или есть другие причины?

Владимир Сушков: Наверное, делать тур из 12 группой из трех редакторов было бы скучно. В прошлом году мы тем же составом готовили полноценный этап. Это сложно, но в целом задача казалась посильной, поэтому решили попробовать и в этом году.

Александр Рождествин: С одной стороны, возможно, было бы интересно сделать три тура отдельно и посмотреть, что получится. Но, во-первых, одна голова хорошо, а три лучше. Это правило работает и в редактуре. А во-вторых, даже не знаю, что бы получилось в этот раз, учитывая, как в итоге проходила работа.

— Звучит интригующе. Плюс командной работы в том, что можно разделить обязанности (например, спихнуть на товарища нелюбимую часть по поиску тестеров). Как происходило это разделение у вас?

ВС: Для меня все стандартно: у меня хуже всего получается работать непосредственно с текстами вопросов. При этом я бы не сказал, что эта часть работы нелюбимая, скорее я просто не всегда хорошо с ней справляюсь самостоятельно.

AP: У нас с Владимиром это не первый совместный турнир, да и с Александром тоже. Обычно мы пишем вопросы по отдельности, потом смотрим, советуемся, предлагаем варианты.

Мне всё время хочется придумать что-нибудь эдакое, как-нибудь красиво написать. Как правило, получается что-то слишком красочное, тогда Владимир опускает меня на землю более прагматичными идеями. С тестерами общается тоже он, зато я обычно всё читаю и расставляю вопросы по местам.

Александр в этот раз выступил в амплуа невидимого редактора: вопросы прислал, после чего самоустранился, не участвуя ни в редактуре, ни в тестах. Сколько-то его вопросов в итоге попало в пакет, но в целом, конечно, это был не тот пример разделения обязанностей, который я бы хотел видеть в совместной работе.

— Про расстановку интересно: есть ли какие-то особые принципы, которых вы придерживаетесь в этом процессе? Отличаются ли эти принципы от тех, которые используются при расстановке внутри тура?

АР: По большому счёту нет, не сильно отличаются. Обычно я сначала выбираю вопросы для начала и конца пакета, потом для начала и конца туров. Потом пытаюсь расставить вопросы так, чтобы все три тура примерно были одинаковыми по сложности, с некоторым возрастанием от начала к концу пакета. Плюс важно отследить всякие нюансы: порядок вопросов, если один может случайно помочь взять другой, разнообразие приёмов, равномерно раскидать раздатки.

— И ещё немного о расстановке. Пару лет назад Саша с Вованом делали тур для «Лиги Сибири». Особенность этого турнира в том, что редакторы готовят туда набор вопросов, а потом кто-то — Влад? или кто-то из редакторов? — «перемешивает» эти вопросы. Насколько такой порядок комфортен? Всё-таки обычно вопросы внутри тура воспринимаются как нечто целое, а тут как будто размывается всё.

АР: Я тоже предполагал, что «кто-то» — это Влад, но оказалось, что «кто-то» — это я.

Нет, мне этот опыт не очень понравился, тем более, что нужно было взять тур третьего редактора, который я до этого не видел ни разу, и распотрошить его на весь пакет. Не уверен, что Олегу Михееву (а это он тогда был третьим) понравилось то, что в итоге получилось. Зачем это делать, мне осталось непонятным. В итоге вопросы всё равно кто-то расставляет, просто нельзя это сделать так, как удобно самим редакторам.

ВС: Тот эксперимент мне тоже скорее не понравился. Действительно приятнее отредактировать и сдать полноценный тур из 12 или 15 вопросов. Многие редакторы (не уверен, что мы из их числа, но и у нас такое бывает) выстраивают тур таким образом, что подсказкой может быть номер вопроса, предыдущий вопрос, либо первый вопрос тура помогает ответить на последний. Да и играть скорее приятнее пакеты с полноценными турами от редакторов.

— Саша с Вованом уже несколько раз выигрывали сезон Кубка бесконечности. Вы уже отвечали на вопрос, влияет ли «соревновательность» этого турнира на то, как вы готовите вопросы. В прошлом сезоне появился ещё один нюанс — теперь за выигрыш в финале Антон платит довольно ощутимую надбавку к гонорару. Повлиял ли этот фактор на то, как вы выбирали и готовили вопросы для финала?

ВС: Нет, для меня все еще ничего не поменялось. Я стараюсь написать хороший вопрос в любой турнир. И если в конечном счете у меня это не получается сделать, то точно не из-за того, что у меня было недостаточно мотивации или каких-то дополнительных стимулов в виде соревновательности.

АР: На этот раз о нововведениях мы узнали, кажется, уже в ходе подготовки вопросов для финала, так что повлияло не очень сильно. Но выиграть было ощутимо приятнее :)

В целом, не вижу ничего плохого в том, чтобы редакторские гонорары выросли — взносы ведь растут. Сейчас получается так, что с финансовой точки зрения выгоднее делать свой синхрон, так что наличие какого-то подобного приза поможет привлечь более востребованных редакторов, а это сделает турнир лучше. Так что все будут в выигрыше.

— В предыдущем интервью Саша [Рождествин] говорил, что разучился делать сложные пакеты. А недавно прошёл синхрон Midsommar, где на твоём туре лучший результат — 7 (в том числе у «Корабела»). Доволен результатом? :) Хотел бы в принципе писать больше сложных турниров?

АР: Не могу сказать, что я доволен результатом на все 100%. Это турнир довольно неожиданно был задуман, и мне там не всё удалось. Один вопрос, вызвавший недоумение у всех тестеров, кроме Лены, я так и не решился поставить, например :)

Другие мне казались интересными по идее или по сопоставлению культурных пластов, но игрокам как раз они-то больше всего и не понравились.

Может быть это просто негативная эмоция от слишком непривычных реалий, но хотелось бы написать не только сложно, но ещё и чтобы понравилось. В этом плане, мне кажется, лучше у меня получился другой турнир без ограничения сложности — «Осенний крик ястреба».

— Теперь вопрос к другому Саше: ты указан одним из редакторов синхрона «Соловушка #5», но после четвёртой прошла уже шестая «Соловушка», а пятой так и не было. Можешь рассказать, что там такое произошло?

АК: Когда подходил срок сдачи пакета, я понял, что у меня нет того набора вопросов, который хотелось бы задать на «Соловушке». Мы обсудили это с Амалем и решили, что лучше перенести турнир, чем задавать то, что было. Прошу прощения у всех, кто хотел сыграть «Соловушку» тогда, и спасибо Амалю за то, что с пониманием это воспринял!

— Есть ли какой-то турнир, который вы бы прям мечтали сделать, но вас ещё туда не позвали?

ВС: Конкретного турнира нет, но давно хочется написать очень сложный тур или пакет. Такой пакет, в котором можно было бы спрашивать про Христофора Плантена или песню My Favorite Things и не переживать за количество взятий.

АР: Ну, есть ЧР и ЧМ – не звали ни на один. А теперь уже и неизвестно, позовут ли.

Сначала как будто ничего не изменилось, а потом как будто изменилось всё

— Вопрос к Саше Рождествину и Вове Сушкову: изменились ли как-то ваши отношения с редактурой после появления Сани и Ани*?

ВС: Никаких кардинальных изменений я не заметил. Разве что теперь вечерние тестирования приходится начинать по возможности позже.

* Александра Сушкова и Анны Рождествиной.

AP: Сначала как будто ничего не изменилось, а потом как будто изменилось всё. Главным образом стало сложнее выделять время для придумывания вопросов, и ещё сложнее — для осваивания новых источников. Но я планирую найти какой-то новый баланс между работой, семьёй и хобби — и чтобы никто не пострадал.

— Постепенно начинают «возвращаться» турниры, которые во время ковида поставили на паузу — «Нехрустальная сова» стартовала практически сразу, теперь вернулся «Гостиный двор». Не думали о «Самариуме»? (это опять вопрос только к Саше Рождествину, видимо)

АР: Конечно, я об этом думал. Но дело ведь уже давно не в ковиде. Да, мы все играем турниры, в том числе и на всем известных онлайн-площадках, но как будто проводить фестиваль — немного другая история.

К тому же, все последние разы, когда проводился «СамариУМ», он был одним из способов собрать вместе разных друзей, знакомых и просто приятных людей. А для чего проводить его сейчас? Чтобы порадовать команду «Розовый слон» или «Немчиновка»? Чтобы Данила Софинский сыграл синхрон в Тбилиси, а ты — в Ереване? Я пока не вижу для себя достаточно важной причины, которая оправдывала бы возвращение к проведению фестиваля.

— И не поспоришь… Может быть, тогда вернутся хотя бы «Весёлые однорукие гномы»? А то я погляжу, что Вован изредка начал выбираться на очники, теперь вот и Саша съездил на Nevermore в Батуми. Есть ли планы воссоединиться?

ВС: Мне не кажется, что по отношению к «Весёлым одноруким гномам» вообще применимы термины «воссоединение» или «распад». Когда будет больше очников, наверняка и команда в каком-то составе на один из них сможет собраться.

AP: Чтобы собрать команды с таким названием надо просто получить разрешение у любого из игроков её первого состава :) Но в конце концов, это же не ProjeKCt, чтобы придавать этому названию слишком большое значение.

Если же вопрос о том, получится ли у нас сыграть вместе не онлайн, то я на это, конечно, надеюсь. Может, ради этого и вернуться к проведению фестиваля…

Раньше всегда круче, это факт

— Слышал от некоторых довольно юных игроков высказывания в духе «вот сейчас столько некачественных турниров и не очень интересных вопросов, а вот раааааньше-то было ууууххх». Поэтому вопрос к вам как к людям, которые теоретически могут ещё помнить, как было раньше: было ли раньше сильно круче, чем сейчас? Поводы у вопросов лучше, трава забористей и вот это всё?

ВС: Мне всегда казалось, что подобные высказывания скорее характерны для игроков более старшего поколения. А вообще довольно сложно ответить на этот вопрос. Думаю, что плохих и хороших вопросов хватало всегда. Сейчас вопросы расходуются быстрее, но как будто стало и гораздо больше источников.

Зато сейчас больше выбор. Если тебе не нравятся вопросы конкретного редактора, то всегда есть альтернатива из двух-трех турниров.

Впрочем, для меня такой проблемы не существует. Я получаю удовольствие практически от любого турнира.

АР: Раньше всегда круче, это факт. Особенно для тех, кто этого самого «раньше» не застал. Мне кажется, эта дискуссия уже насчитывает несколько томов обсуждения, и в общем сводится к трюизму «что-то раньше было лучше, а что-то раньше было хуже». Вопросов было меньше, они воспринимались иначе, обсуждение было больше — опять же, потому что турниров было меньше, надо было чем-то занять себя в перерывах.

Сейчас вопросов стало в разы больше, за месяц команды играют столько, сколько раньше не играли и за год. В среднем вопросы стали лучше, проблема в том, что большинство их перестают запоминаться — просто потому, что их очень много и средний уровень у всех примерно один. Гораздо проще запомниться в плохом смысле, не оправдав ожиданий или допустив какую-то оплошность, чем в хорошем.

Александр Карясов: Сейчас очень сложно оценить ощущения от вопросов, потому что есть гигантский разрыв между днём, когда я отыграл вопросы, и днём, когда открыли обсуждение пакета. Буквально на той неделе выложили турнир, который я отыграл в феврале. С этой точки зрения раньше точно было лучше!

— Как вы считаете, есть ли угроза ЧГК — в частности, онлайн-ЧГК, — от нейросетей? Вот тут, как пишут, одна из них уже достаточно успешно справляется с вопросами.

ВС: Все проблемы, с которыми можно столкнуться в онлайн-турнирах, существуют и сейчас, независимо от нейросетей. Много ли поменяется, если некоторые игроки стануть пользоваться не гуглом, а нейросетью? Разве что такие игроки станут «эффективнее».

АК: Мне почему-то кажется, что в какой-то момент тот же OpenAI (разработчик ChatGPT, — прим. ред.) поднимет цены, и игра не будет стоить свеч. Вряд ли кто-то захочет платить 200 долларов за подписку, чтобы выиграть онлайн-площадку.

— Как вы думаете, есть ли у ЧГК будущее? Если да, то насколько далёкое?

ВС: А почему нет? Я не пытался изучать статистику, но по ощущениям кажется, что количество игроков и турниров если и не растет, то по крайней мере критически не падает.

АР: Мне помнится, что дискуссия о том, есть ли у ЧГК будущее, тоже уже насчитывает не один том. Игре регулярно дают ещё лет десять, после чего всё закончится. Но пока эти прогнозы не сбываются.

История с нейросетью произвела на меня впечатление, я даже попробовал на ней три вопроса из этого пакета ОВСЧ, ведь его ещё нет в базе. Один она взяла сразу, другой — после пары подсказок, а третий ей так и не дался даже после десятка попыток.

Мне не кажется, что нейросети убьют ЧГК — как компьютеры не убили шахматы, а Watson — Jeopardy!. Будет просто больше возможностей для читеров. Но с этим, надеюсь, как-нибудь будем справляться. Привыкнем, что машины и здесь лучше, чем люди, и вернёмся к соперничеству на белковом уровне.

Мне кажется, бо́льшая опасность для того ЧГК, которое было раньше, состоит в перспективе превращения в один из многих лучей в огромном квизововом спектре. Будет не движение, а просто времяпрепровождение. Пандемия сильно ослабила связи внутри сообщества, а война их уничтожила, — вероятно, навсегда.

Большое количество вопросов хоть и положительно влияет на среднее качество, в то же время обезличивает и превращает их из творческого упражнения в игровые задания.

Какая-то соревновательная структура сейчас тоже отошла на второй план: собрались, поиграли, разошлись. Недавно я спросил у одного знакомого знатока о политических взглядах его сокомандника, а тот ответил, что они два года играли вместе, но эту тему ни разу не обсуждали.

Наверное, какая-то такая перспектива: превращение ЧГК в занятие, на которое ты тратишь пару часов в воскресенье для получения умеренного фана неважно с кем. Это и есть будущее ЧГК — причём, не слишком-то и далёкое.

Задавал вопросы, расставлял ссылки, примечания и фотографии Наиль Фарукшин.

Что ещё почитать по теме:

«Ты не придумываешь новое, а обрабатываешь старое». Александр Карясов и Александр Рождествин — о «Двенадцати стульях», комиксах о Хрущёве и Дарте Вейдере в самарском клубе.

«Это была какая-то особая разновидность пыток». Александр Карясов и Александр Рождествин — о командах онлайн-СтудЧРа в роли аквариумных рыбок, опасном районе Самары и первом Кубке Европы среди студентов.

«Хуже всего комментарии типа "редактор схалтурил"». Владимир Сушков и Александр Рождествин — об оплате вопросов в биткоинах, скальдической поэзии, Шекспире, «Криминальном чтиве» и Евгении Петросяне.

«Я самый великий прокрастинатор мира». Владимир Сушков — об интеллектуальных играх в Мордовии, чемпионате мира, прокрастинации, Дмитрии Диброве и Алексее Кортневе.

Больше материалов об организации интеллектуальных игр — в телеграм-канале «Ремесло».