Кто виноват и что делать? Конечно, прощать и объединяться

Знаете, почему этот текст очень важен? Он очень хорошо состарится: пройдёт ещё года 2, и даже те, кто считал, что Навальный невовремя воду мутит, скажут: «Как же он всё-таки был прав». А когда жулики будут предпринимать попытки приложиться к ведущей демократической силе, их будут тыкать их же скриншотами, разбирать текст на цитаты и говорить: «Навальный всё про них знал ещё тогда».

Но это будет потом, потому что сейчас начинается бурление говен а-ля «опять на наших союзников напрыгнул, да что ж такое». Но давайте отбросим то, что привлекает больше всего внимания, и вглядимся в тело текста: Навальный всё по фактам раскидал. «Либеральная общественность» и «демократические СМИ», действительно, имели шанс на устоявшийся демократический режим и его профукали. Кстати, ААН сам относит себя к числу «профукавших» и не отказывается от своей ответственности. Тут он не покривил душой — о роли СМИ в рекламе Ельцина писал ещё Минкин в 96-м, а с тем, что при Ельцине была заложена нынешняя губительная для демократии вертикаль власти, согласен даже Вишневский, хотя где он, а где ФБК.

Оказалось — внезапно! — Алексею близка та позиция, за которую ФБК называли диктаторами и шельмовали, что они отказываются объединяться с мурзилками. Оказывается, что нельзя простить человека и тут же с ним объединиться на том основании, что сейчас-то он против войны, пускай даже раньше он активно участвовал в путинском лохотроне. Во дела, правда? Вот уж воистину: «А чо такова» как национальная идея.

И да, снова та же тема про то, что принадлежность к общей корпорации («тусовке») ценится выше, чем лояльность принципам. И тут не только случай Лотарёвой-Бекбулатовой (как мне писали, первая твиттила про дебаты как обычная пользовательница, но и Бекбулатова пришла защищать «свояшкину» словами а-ля «save Nastenka Lotareva at all costs»): помните, как после расследований о том, как фальсифицировалось ДЭГ, всегда было послесловие от Муратова а-ля «Венедиктов мой друг, он вам площадку давал, а вы его х*йком, лицемеры»? Вот ровно о том же: что же, раз он площадку мне дал, то я его критиковать не могу? «Умеете» Вы «друзей» выбирать, Дмитрий Андреевич. Или это своеобразное предупреждение о конфликте интересов?

Смешно, но приходится повторять очевидные вещи, и не кому-нибудь, а самому Навальному, для которого программа «для самых маленьких» — последнее дело: мы НЕ предлагаем убивать и сажать Венедиктова. Но можно же общественно осуждать то, что тебе кажется осуждаемым?

А Мартынов получил за дело: он до сих пор за Либеральный клуб ЕдРа даже не извинился. Зато успел напороть всякой херни за эти 1,5 года. У меня в голове свежо воспоминание, как он сразу после переезда писал остающимся, мол, вас чего, в России кто-то держит, что вы уехать не можете? Кандалами приковывает?

Моя мама — активная фейсбук-женщина — даже написала тогда ему: Кирилл, не все имеют возможность грести бабки с «Наших», чтобы их хватило на переезд. И Кирилл ей даже тогда ответил: мол, Вы не первая, кто пишет мне про «Наших», поэтому отвечу, как и всем: я пришёл туда с желанием изменить всё в лучшую сторону, а потом увидел, что это бесперспективно. Позже уже выпустил в ФБ, что, наверное, не имел морального права так высказываться.

Не надо обманываться извинениями Мартынова: это повторится. И дело не в том, что он не провёл «работу над ошибками» или извинился ради извинения, — может быть, и провёл, и извинился вполне искренне и осознанно. Просто несуразные глупости вылетают изо рта того, кто не очень понимает, за что выступает. У кого нет той твёрдой почвы под ногами, которая называется лояльностью к принципам.

Я понимаю, конечно, что я совершенно не в том положении, чтобы критиковать Мартынова за то, что он искренне ошибался в курсе ЕдРа. Я сама летом 2018 зарегистрировалась в «Активном гражданине», потому что верила, что смогу что-то изменить. Я правда думала, что нас спросят про реально значимые вещи. В своё оправдание могу сказать, что мне было 14. И да, извините меня все, пожалуйста.

Кириллу в 2011, когда он был в «либеральном клубе», было 30. Когда ты разменял четвёртый десяток в тот момент, когда про «Единую Россию» всё, в общем-то, понятно, возникают закономерные вопросы. Кацисты любят высмеивать оппонентов за их молодость, а я использую её в своих целях. Со мной-то понятно — Вы не понимали, кто такие «Наши» и для чего они создавались, Кирилл?

И хоть бы сказал: «Извините, я глупо заблуждался, но вот как всё было устроено внутри». Так молчит же. Может, конечно, где-то высказывался — если найдёте, пришлите мне. Я вставлю ссылку, удалю эту часть текста и извинюсь перед Кириллом за клевету.

Более того, недавно видела в твиттере дискуссию с его участием, где ему предъявляют это, а он такой: «И что?» Действительно, Кирилл. «А чо такова» как национальная идея.

На этом фоне отмазы Исинбаевой в стиле «а я ни понил» выглядят очень невыгодно для Мартынова. Ну, то есть было бы на что обижаться в словах Навального. Но пока оказывается, что «диктатор Навальный», выходит, прав.

Дайте им время — пройдёт ещё года 2-3, и они будут говорить это дружным хором.

Сегодня как раз из-за поста Навального мы нехило так посрались с мамой. Предмет состоял в том, что, мол, нельзя судить Исинбаеву, потому что за войну она ничего не сказала, вполне искренне или от «отсутствия мозгов» верила в то, что говорит, и вообще (с этого я полностью выпала), она виновата ровно в той же степени, что и я.

Прямо сейчас выйдите на балкон и громко и чётко крикните: «Нельзя судить пособников режима, если они тупые и убеждённые». Вдалеке послышится грохот дерева: это судьи Нюрнбергского трибунала вращаются в гробу, потому что приговорили Штрайхера к казни, хотя он был самым тупым из подсудимых и был убеждён в правоте национал-социализма.

Потом, когда я объясняла, почему мы кардинально расходимся и я не считаю, что была неправа, я сказала, что мы с ней стоим на разных стартовых позициях, с которых строим свои мнения. У меня одни аксиомы — у тебя другие. На что она ответила мне, что у неё нет аксиом, а только теоремы: «то, что можно доказать». Мол, после начала войны остались только они.

Аксиомы, я считаю, должны быть у каждого, потому что с тем, что известно априори и не требует доказательства, проще. От него можно строить уже свои теоремы, доказуемые аксиомами. Сами теоремы же — это «нововведение» конкретно Каца: то, что вроде бы как ты уже доказал, но время от времени напоминает о себе необходимостью доказательства. Теоремами можно крутить в удобную себе сторону, интерпретировать нужным для тебя образом, а потом менять, доказывая уже прямо противоположное. Именно благодаря «теоремам» вдруг оказалось, что на Исинбаеву нельзя напрыгивать, ведь «она наш попутчик».

В Прекрасной России Будущего Кац, без сомнения, будет главной конкурирующей, если не оппозиционной, силой по отношению к ФБК. Не зря же АП-шечка его создавала. И тогда я обязательно припомню ему это: как, благодаря его роликам, мозги кучи людей сварились вкрутую.