ПРАВИЛА

Чат предназначен для спокойного, уравновешенного, аргументированного общения

             Категорически запрещено:

⛔️ 1. Оскорбление участников чата или канала (не зависимо от его присутствия\отсутствия в чате).

⛔️ 2. Политические темы.

⛔️ 3. Провоцирование межконфессиональной, межнациональной и т.д. розней.

⛔️ 4. Чрезмерное употребление стикеров.

⛔️ 5. Чрезмерное цитирование текстов Библии, или цитирование без объяснений, что имеет ввиду тот, кто выставляет цитату.

⛔️ 6. Спам, флейм, флуд. Рекламные сообщения (любые) считаются спамом.

⛔️ 7. Добавление ботов без согласования.

⛔️ 8. Призывы к нарушению законов Торы, страны, сообщества и др. экстремистские призывы.

⛔️ 9. Распространение личной, не принадлежащей вам информации.

⛔️ 10. Передача вредоносного ПО путем использования общего чата. (Вирусы, трояны, скрипты и т.д...)

⛔️ 11. Запрещается ругаться матом. Замена букв в матерных словах различными символами или написание с ошибками/искаженно не меняет сути слов (при этом так же не разрешается использование сокращений: нах, пох, ппц, хз)

Обращаем Ваше внимание - любое использование аббревиатур, ненормативной лексики в обращении к юзеру, будет рассматриваться, как нарушение правил

⛔️ 12. Запрещается прямо и косвенно оскорблять других пользователей в чате (использование литературных разговорных слов при оскорблении или хамстве пользователей чата), хамить пользователям и администрации чата, устраивать раборки/выяснения отношений в общем фрейме (при необходимости вы можете использовать приват).

⛔️ 13. Запрещается отправлять сообщения и комментарии рекламного характера, а также содержащие внешние ссылки с рекламой ресурсов или какой либо продукции.

Разрешены ссылки на ресурсы которые соответствуют тематике канала или непосредственно темы обсуждения (после согласования с администатором)

Список терминов:

Флуд - (в переводе с английского flood — наводнение) — неоднократная (более 2х раз) отправка одинаковых или очень близких по смыслу сообщений с малой периодичностью. Также флудом считается пустословие, сообщения в разнообразных форумах, чатах, которые занимают большой объем и не несут полезную информацию.

Флеймить – неоднократная отправка сообщений не относящихся к теме разговоров в чате или не несущих смысловой нагрузки ( в том числе цитаты из любых источников, если эта цитата никому не адресована). Спорить не по существу, прибегать не к аргументам, а к обыденной брани и оскорблениям, переходя от темы дискуссии на личность оппонента («Сам дурак»!).

Спам – реклама какого либо ресурса в явной форме.

Примечания:

1. Флейм, как правило, более агрессивен, чем флуд и спам. 

2. Самый назойливый из всей «святой троицы» – спам. 

3. Спам, флуд и флейм – «близнецы-братья», они органически дополняют друг друга, образуя в Сети так называемый «мусорный трафик».


Для жалобы на спам, флуд: в ответ на сообщение набираем /report (админы получат уведомление)


В чате не рекомендуется

1. Злоупотреблять «Caps Lock»ом. Пример: «ГРЕЧНЕВАЯ КАША», «ИВАНОВ ПЕТР СЕРГЕЕВИЧ»

2. Злоупотреблять смайлами (например, отправлять 2 или более сообщений подряд, содержащих только смайлы).

3. Использовать тяжелочитаемые ники, или обсце́нную ле́ксику в качестве ника.

4. Отправлять объемные цитаты, в том числе порезанные на части в основной чат. При необходимости Вы можете воспользоваться приватом или указать ссылку на источник информации.

5. Наш чат - в основном русскоязычный, следовательно, официальный язык общения – русский, не рекомендуются использовать при общении в нашем чате другие языки, допускаются исключения в некоторых случаях: написание текста на транслите, или международном языке (английский язык).

6. Игнорировать предупреждения/просьбы модераторов/администраторов чата.

 Помним! Кнопка  📵"БАН"📵 у модератора!


P.S. Данные Правила могут быть дополнены соответствующими пунктами исходя из реалий общения



               🔺 Дисклеймер🔺 

                   Внимание! 


Автор данной группы не несёт ответственности за ваше потраченное на её чтение время, а также за убежавшее в это время молоко или любой другой ущерб!


Находясь в группе СТРОГО соблюдаем ОСНОВНОЕ ПРАВИЛО: 

- помним, что кастрюля начинает жарить картошку, сразу как только ее сварит!

December 16, 2018
by Daniel
0
12

ХАНУКА


3. Рав Гирш, комментарий к Берешит 9:27

В отличие от Ноаха, мы не стоим у самых истоков истории и можем смотреть на четыре тысячи лет назад. Оглянувшись, мы без труда увидим следы борьбы различных сил, как в судьбах отдельных исторических личностей, так и целых общностей.

Народы, служившие причиной самых больших неурядиц в мире, испытывали сильнейшее влияние Хама. ‫חם‬ – это чувственное начало, впрягшее в свою колесницу и интеллект, и эмоции. Оно позволяет духу функционировать только в качестве средства достижения своих сугубо материальных целей, ‫חם‬ – это народы, которые побеждают, разрушают и грабят. Мы видели на сцене истории подобные народы. Главное в них – грубая сила, животное чувственное начало, а все остальное почти полностью подавлено.

Видели мы и народы, устремленные к красоте, всю свою энергию отдающие культивированию искусств, эстетическому началу. Они сознавали, что существует более высокий идеал, к которому человек должен подниматься, чтобы облагородить природную грубость. Сознание этого побуждало их маскировать чувственные влечения, придавая им утонченную эстетическую форму.

Движимые стремлением к грации и красоте, эти народы направляли свою интеллектуальную и духовную активность на поэзию, музыку и пластические искусства. Народы, в чьей культуре преобладает эмоциональное, эстетическое начало, наследуют склонности и характер Йефета.

Однако использование эстетики в целях облагораживания чувственных влечений – не самое большое благо. Культура, ориентирующая человека на достижение максимального эстетического удовлетворения, которое становится единственным мерилом его жизни; культура, которая не формирует идеал вне человека и над ним и сама является своей единственной целью, – такая культура не способна выдержать испытание временем. Только идеал, увлекающий дух человека к знанию, склоняющий эмоциональную сторону его натуры к восприятию добра и истины, может привести человека к воплощению высшего предназначения. Народы, избравшие своим уделом развитие человеческого духа и разума, стремящиеся к познанию, – эти народы способствуют благу человечества, выступая в роли духовных наследников Шема.

И будет пребывать Он в шатрах Шема. Одно из характерных понятий иудаизма, ‫שכינה‬ впервые упоминается в связи с родоначальником нового человечества. Все религии учат тому, что человек должен делать, чтобы приблизиться к Б-гу в будущем мире. Иудаизм учит тому, что мы должны делать, чтобы Б-г приблизился к нам уже в этом мире. Б-г стремится обитать на земле, хочет присутствовать среди людей; Он говорит человеку: “И пусть сделают они Мне святилище, и буду обитать среди них” (Шмот 25:8); пусть сделают свою жизнь святилищем для Меня, и Я буду обитать среди них. Прокладывать путь к Царству Бога на земле — вот миссия Израиля, и такова же цель Торы, врученной Израилю Богом. Данные Израилю обещания, содержащиеся в ней, тоже относятся к нашей жизни на земле.

#ханука #история

November 19, 2018
by Daniel
0
13

Четвертая браха

(продолжение)


Интересно, что ту же самую браху установили тогда для смены вина, когда человек, отведав вина, открывает бутылку другого – получше качеством. Тот, кто посылает за другим вином, скорее всего, находится в приподнятом состоянии духа, и хочет увеличить наслаждение, поменяв сорт вина. В этот самый момент мудрецы сочли необходимым напомнить ему страшную трагедию. Не исключено, что по тем же соображениям мудрецы включили благословение "атов веаметив" в биркат амазон: насытившись, человек ощущает комфорт, приятную склонность ко сну и самодовольство, поэтому самое время напомнить ему о бренности жизни смерти и о том, как Творец постоянно надзирает за своим миром – все то, что проявилось в истории с Бейтаром.

Таким образом, четвертая браха - прямое продолжение первых трех брахот мидеорайта. Обращаясь к тексту четвертой брахи, мы увидим в ней повторяющиеся "тройки": трижды упомянуто благо, трижды - воздаяние, трижды - царство. Почему? По поводу блага и воздаяния некоторые комментаторы говорят, что четвертая браха продолжает линию первых трех. В первых трех благословениях говорится о милости Всевышнего и о том, что все исходит от Него. Он кормит всех в настоящем (первая браха ‫כולו‬ ‫העולם‬ ‫את‬ ‫הזן‬ ), Он заключил с нами союз, дал нам Тору и землю в прошлом (вторая браха), а в будущем Он пошлет Машиаха, чтобы избавить нас и привести в отстроенный Иерусалим (третья браха). В четвертой брахе все утраивается: Он одарял, одаряет и будет одарять нас благом ( ‫לנו‬ ‫יטיב‬ ‫הוא‬ ,‫מטיב‬ ‫הוא‬ ,‫הטיב‬ ‫הוא‬ ).

(продолжение следует)

October 23, 2018
by Daniel
0
7

Comma Johanneum и Эразм Роттердамский

"... И действительно, как оказалось, качество этих манускриптов было не на высоте: еще бы, ведь их изготовили спустя одиннадцать веков после появления оригиналов!

К примеру, манускрипт, которым Эразм пользовался как основным источником евангелий, содержал и рассказ о женщине, взятой в прелюбодеянии (Евангелие от Иоанна), и двенадцать последних стихов Евангелия от Марка — отрывки, которые, как мы выяснили в предыдущей главе, в оригинальные тексты не входили.Однако одного из важных отрывков Писания в манускриптах, которыми Эразм пользовался как источниками, не было.

Речь идет об 1 Ин 5:7–8, которые ученые называют Comma Johanneum («краткий период Иоанна»): эти строки содержатся в рукописной латинской Вульгате, однако их нет в подавляющем большинстве греческих манускриптов. Этот отрывок издавна полюбился христианским богословам, поскольку лишь в нем из всей Библии недвусмысленно изложено учение о Троице: о том, что Бог — это три ипостаси, но все три образуют единого Бога. В Вульгате этот текст выглядит так:

Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино. И три свидетельствуют на земле: дух, вода и кровь; и сии три об одном.

Это загадочный отрывок, но он, несомненно, подтверждает традиционное учение церкви о «триединстве Бога, который един». Не будь этих стихов, выводить догмат о Троице пришлось бы из ряда фрагментов, вместе утверждающих, что Бог есть Христос, как и Дух, и Отец, и тем не менее Бог только один. В отличие от них, в приведенном отрывке суть догмата изложена ясно и сжато. Но Эразм не нашел его в своем греческом манускрипте, который гласил просто: «Ибо три свидетельствуют: дух, вода и кровь, и сии три об одном». А где же «Отец, Слово и Святый Дух»? Их не оказалось ни в главном источнике текста, имевшемся у Эразма, ни в каком-либо другом, с которыми он сверялся, и он, разумеется, исключил их из своей первой редакции греческого текста. Этот поступок возмутил его современников — богословов больше, чем любой другой; они обвинили Эразма в злонамеренной фальсификации текста, в попытке уничтожить догмат о Троице, а значит, и вытекающий из него догмат об истинной Божественности Христа. В частности, Стуника, один из главных редакторов Комплютенской Полиглотты, публично выступил с обличением Эразма и потребовал, чтобы в последующих изданиях он вернул исключенные стихи на место. 

История гласит, что Эразм — вероятно, по неосторожности — согласился вставить указанные стихи в дальнейшие издания греческого Нового Завета, но при одном условии: если оппоненты предоставят ему греческий манускрипт, в котором содержатся эти стихи (одних латинских было недостаточно). И такой греческий манускрипт нашелся. Точнее, он был изготовлен для такого случая. По — видимому, некто переписал греческий текст посланий, а когда дело дошло до отрывка, о котором шла речь, перевел латинский текст на греческий, придав Comma Johanneum привычный, ценный с богословской точки зрения вид. Иначе говоря, манускрипт, предъявленный Эразму, был выполнен по заказу в XVI веке. Несмотря на все подозрения, Эразм, верный слову, включил Comma Johanneum и в новое, и во все последующие свои издания. Как я уже отмечал, эти издания легли в основу изданий греческого Нового Завета, когда его начали перепечатывать Стефан, Беза, Эльзевиры и прочие. Именно с такими текстами работали переводчики Библии короля Иакова. Поэтому читатели английской Библии — начиная от изданной по велению короля Иакова в 1611 году и вплоть до изданий XX века — знакомы и с рассказом о женщине, взятой в прелюбодеянии, и с последними двенадцатью стихами Евангелия от Марка, и с Comma Johanneum, хотя ни одного из этих отрывков не найти в древнейших, наиболее достоверных манускриптах греческого Нового Завета. Перечисленные фрагменты вошли в поток сознания англоязычных читателей просто по прихоти истории, благодаря тому, что под рукой у Эразма оказались именно такие манускрипты, а один изготовили специально для него.

Различные греческие издания XVI-XVII веков были настолько похожими, что в конце концов издатели смогли утверждать, что этот текст принят в качестве канонического всеми учеными и читателями греческого Нового Завета, — а как же иначе, ведь ему было не с чем конкурировать! По этому поводу особенно часто цитируют утверждение, содержащееся в издании, которое выпустили в 1633 году Абрахам и Бонавентура Эльзевиры (они приходились друг другу дядей и племянником). Их слова, с тех пор известные ученым, гласят: «Вот перед тобой текст, который ныне принят всеми и в котором мы не даем ничего исправленного или ошибочного»[1]. Эта формулировка, в особенности слова «текст, который ныне принят всеми», породила расхожий термин Textus Receptus («Общепринятый текст», сокращенно Т. R.) — текстологи пользуются им для обозначения версии греческого текста, основанной не на самых ранних и качественных манускриптах, а на редакции, первоначально опубликованной Эразмом, а затем — другими издателями, перепечатывавшими ее на протяжении более чем трех столетий, до тех пор, пока текстологи не начали утверждать, что греческий Новый Завет следует восстанавливать научными методами, на основании самых ранних и лучших манускриптов, а не просто воспроизводить с привычных  образцов. Таким образом, в основе ранних переводов на европейские языки, в том числе Библии короля Иакова, а также других подобных изданий, которые выходили в свет вплоть до конца XIX века, лежит низкокачественная текстовая версия Textus Receptus.


  1. По — латыни «textum ergo habes, nunc ab omnibus receptum: inquo nihil immutatum aut corruptum damus».

... "(с)


Б. Эрман "Искаженные слова Иисуса: кто, когда и зачем правил библию"

September 26, 2018
by Daniel
0
3

Инквизиция. История христианства.

Одна из особенностей христианства состоит в том, что его всегда раздирали острейшие противоречия, в начальный период - в виде ожесточенной борьбы между различными направлениями, а позже - между господствующим течением, возглавлявшимся церковной верхушкой, и оспаривавшим ее истинность и "праведность" бесчисленным количеством самых разнообразных оппозиционных течений, которые отражали настроения обездоленных масс и объявлялись этой верхушкой незаконными, еретическими.

Связав свою судьбу с эксплуататорскими классами общества и их государством, церковь отвергла мечту ранних христиан о построении Божьего царства на земле и стала освещать социальное неравенство, призывала страждущих и угнетенных примириться со своим положением, обещая за это загробное воздаяние. Такова одна из важнейших причин, порождавших на протяжении столетий самые разнообразные христианские ереси, оспаривавшие авторитет и власть церкви и освещавшийся ею эксплуататорский общественный строй. Поэтому ересь, точно неотступная тень, следует за церковью на всем протяжении ее истории. Она многолика и неистребима. Ее нельзя было победить ни уговорами, ни угрозами, ни заклинаниями, ее не удавалось уничтожить ни огнем, ни мечом.

Ересь - это всегда оппозиция господствующей церкви. Эта последняя, опасаясь потерять власть, естественно стремится всеми силами и любыми средствами искоренить, уничтожить ересь.

Отражая в различные исторические эпохи противоречивые интересы социальных групп и прослоек, ереси выступали как против церковной иерархии, так и против несправедливости господствующего эксплуататорского строя, с которым церковь была неразрывно связана. Ереси были своеобразной формой классовой борьбы, характерной для средних веков, для феодального мира, мыслившего только религиозными категориями. Ереси выражали взгляды той или другой прослойки горожан или крестьян, национальные или местные интересы.

На эти несхожие и часто беспощадно боровшиеся не только с официальной церковью, но и друг с другом ереси каждая эпоха накладывала свой собственный особый отпечаток, уготавливала им различные судьбы.

Религиозная нетерпимость зарождается с первыми христианскими общинами в атмосфере той борьбы, которую они вели, с одной стороны, между собой за завоевание приверженцев, а с другой стороны - за право на существование в римском государстве.

Первые христианские общины, разбросанные по обширной Римской империи, представляли пестрый конгломерат самых различных школ и направлений. Об этом можно судить и по большому количеству разноречивых евангелий и посланий, имевших хождение среди ранних последователей христианства. Борьба велась среди них за и против сохранения демократического устройства христианских общин, за и против признания существующего общественного строя, за и против окончательного разрыва с иудейством, из среды которого христианство вышло и жесткая обрядность которого сдерживала распространение новой религии среди так называемых язычников.

Церковная иерархия, интересы которой отождествлялись с эксплуататорскими классами, всегда вела ожесточенную борьбу с ересями. 


Однако неспособность справиться с ними мирными средствами все больше убеждала церковных иерархов в необходимости применения к ним насильственных мер воздействия. 


Одним из первых богословов, обосновавших необходимость применения к еретикам силы, вплоть до их физического уничтожения, был Августин , "доктор Церкви", крупнейший христианский теолог периода раннего феодализма, возведенный церковью в ранг блаженных и почитаемый ею по сей день как непреложный богословский авторитет. 


Августин в молодости был сторонником манихейства. Отказавшись впоследствии от своих еретических взглядов, он повел энергичную борьбу против донатистов, ариан, манихеев, пелагианцев и последователей других еретических учении, раздиравших в то время христианский мир. 


Взгляды Августина на борьбу с еретиками претерпели три стадии. Вначале он пытался как бы средствами пропаганды - путем богословской полемики - переубедить донатистов и других вероотступников. Затем стал рекомендовать относиться к ним с "ограниченной строгостью" (temperata severitas), то есть применять к ним всякого рода репрессии, за исключением пыток и смертной казни. Под конец Августин стал ратовать за применение всех средств воздействия к еретикам, включая пытки и казнь, чем вполне заслужил "славу" первого "идеолога" инквизиции. 


Как же аргументировал этот "доктор церкви" необходимость принятия крутых мер по отношению к еретикам? Аргументы его были двоякого вида: церковные и мирские. Ссылаясь на уже цитированные нами места Ветхого и Нового заветов о расправах с вероотступниками, Августин делал следующий вывод: христианская любовь к ближнему обязывает не только помогать вероотступнику спасти самого себя, но и принуждать его к этому, если он добровольно отказывается отречься от своих пагубных воззрений. 


Августин уподоблял еретиков заблудшим овцам, а церковников - пастухам, обязанность которых вернуть этих овец в стадо, пуская в ход, если надо, кнут и палку. Нет необходимости казнить заблудшую овцу, достаточно ее высечь, чтобы как следует проучить. 


Порка не такое уж строгое наказание, ведь порют же своих непокорных детей родители, непослушных учеников - учителя, и даже епископы, возглавляющие светские суды, присуждают к порке обычных правонарушителей. 


Законно с этой целью применять и пытки, наносящие вред всего лишь грешной плоти - "темнице души", если с их помощью можно возвратить еретика на путь истинный. 


Если, согласно библейскому учению, неверная жена подлежит наказанию, то с тем большим основанием подлежит наказанию изменяющий церковным догматам вероотступник. Неважно, уверял Августин, что еретик откажется от своей ложной веры из-за страха перед наказанием,- "совершенная любовь в конечном итоге победит страх". Церковь вправе заставить силой своих блудных сынов вернуться в ее лоно, если они заставляют других губить свои души. 


Логический вывод из такого умствования: лучше сжечь еретика, чем дать ему возможность "костенеть в заблуждениях". "Они (еретики.-И. Г.),-писал Августин,- убивают души людей, в то время как власти только подвергают пыткам их тела; они вызывают вечную смерть, а потом жалуются, когда власти осуждают их на временную смерть". По Августину, наказание ереси - не зло, а "акт любви". 


Исчерпав таким образом богословские аргументы в пользу своего тезиса и как бы сомневаясь в их убедительности, Августин переходит к рассмотрению этой проблемы с прагматической точки зрения. О действенности мер судят по их результатам. Применять насилие к вероотступникам церкви выгодно, ибо это приносит желанный результат. Угроза пыток и смерти ставит вероотступника перед выбором: пребывать в своем заблуждении, пройти "через горнило мучений" и лишиться жизни или "стать умнее" - отречься от ложных учений и вернуться в лоно церкви. Многие еретики избегают сделать такой выбор из-за свойственной людям в делах веры нерешительности или опасений заслужить презрение своих единоверцев. Чтобы решиться, им нужен толчок, коим и является применение "сильных лекарств", рекомендуемых этим "доктором церкви". 


Средневековые инквизиторы ссылались на авторитет Августина, стремясь оправдать пытки и костры. Однако современные апологеты церкви пытаются смыть с Августина черное пятно предтечи инквизиции.

***

Для формирования "страха божьего" католическая церковь создала специальный институт, инквизицию, главная задача которой держать народ «в вере», преследовать малейшее свободомыслие, держать народ в состоянии постоянного страха. Действия инквизиции освящались именем Бога и Св. Писанием. В 1917 г. папским престолом был принят Кодекс канонического права. 2214-й параграф Кодекса был сформулирован так: «Церковь имеет врожденное и собственное право, независимое от какой-либо человеческой власти, наказывать своих преступных подданных как карами духовными, так и карами мирскими». В богословском комментарии к указанному параграфу дано пояснение: «Учитывая характер совершенного общества, коим является Церковь, она может накладывать любые кары для достижения своих целей и защиты социального порядка. Поэтому у нас нет оснований не признать, что Церковь могла бы также наложить кару смертной казни, если в каком-либо случае она найдет это необходимым. Тот факт, что Церковь фактически лишена возможности осуществлять некоторые мирские наказания по причине отсутствия карательных средств, вовсе не означает, что она не имеет права приговаривать к ним». Этот институт страха вошел в историю западного христианства как самая страшная и позорная страница в религии. Летоисчисление инквизиции ведется примерно с 1230 года. Вплоть до 1966 года в Ватикане сохранялась «Конгрегация инквизиции («священная канцелярия»).

10 марта 1208 года папа Иннокентий III обратился с посланием к верующим христианского мира, в котором, в частности, говорилось: «Истребляйте нечестие всеми средствами, которые откроет вам Бог! Далеко простирайте ваши руки и бейтесь бодро с распространителями ереси».

Не меньшей жестокостью к иноверным отличались и заповеди Корана. «Убивайте многобожников, где ни встретили вы их, изгоняйте из тех мест, откуда они, ибо неверие для них хуже, чем смерть» (Сура 2:191). «Бейтесь с ними, пока не сгинет неверие и не утвердится вера в Бога Единого» (Сура 2:193). «Воистину, ни имущество, ни дети не спасут никоим образом от гнева Божьего тех, кто не уверовал. Они-то и есть обитатели пламени адского!» (Сура 3:116). «Воистину, те, которые воюют против Бога и Посланника Его и вершат на земле нечестие, будут в воздаяние убиты или распяты, или будут отрублены у них накрест руки и ноги (т.е. сначала руку правую и ногу левую, а затем руку левую и ногу правую), или будут изгнаны они из страны. И обратится это позором в мире (земном), а в жизни будущей (ждет) их наказание тяжкое» (Сура 5:33). Правда, тех, кто таким образом уверовал в ислам, ожидает милосердие и спокойствие: «Бей их, бей, а когда поверуют – пожалей» (Сура 6:52). И так далее. Если вспоминать создание арабского халифата в IХ-ХI вв., то есть все основания утверждать, что ислам распространялся именно таким образом.

Но вернемся к католической инквизиции. Ее деятельность поистине была устрашающей, она на деле воплощала заповедь "страха божьего". По данным исследователя инквизиции Льоренте Х.А., только один испанский инквизитор Томас де Торквемадо за 18 лет своей работы (1480-1498) свыше ста тысяч человек сжег живьем, сжег символически или подверг аутодафе, осудив на ношение позорного платья «санбенито», конфискацию имущества, пожизненное тюремное заключение. «Охота за ведьмами», продолжавшаяся в западных христианских странах более двух столетий, привела к истреблению ста тысяч женщин.

Инквизиция была реакционной силой в борьбе с наукой. От ее руки пал гениальный мыслитель Джордано Бруно, был сломлен Галилео Галилей, хотя до конца жизни остался верен своим убеждениям, в тюрьме провел свыше тридцати лет великий мечтатель и философ Томмазо Кампанелла и мн. др. Инквизиция вела практику запрета «вредных», с ее точки зрения, книг. Индекс запрещенных книг был провозглашен в 1559 году и просуществовал до 1966 года. В последний индекс запрещенных книг (1948 г.) были внесены 4 тысячи отдельных произведений и десятки авторов, среди которых – Оноре де Бальзак, Дж. Бруно, Вольтер, Т. Гоббс, Р. Декарт, Д. Дидро, Э. Золя, Ж. Лафонтен, Х.А. Льоренте, Ж. Мелье, Б. Спиноза, Д. Юм и мн. др.

Инквизиция оставила страшный след в истории человечества, на ее совести миллионы загубленных и искалеченных жизней. Она была действенным средством внедрения "страха божьего" в души верующих.

По материалам сайта www.libsid.ru

September 25, 2018
by Daniel
0
27

ТЕОЛОГ ХОЛОКОСТА

Даниэль Грубер

Антисемитизм Мартина Лютера зачастую относят к его личной слабости или помрачению ума, которым он страдал в последние годы жизни. Это неверно по двум причинам. Во-первых, с самого начала он был приверженцем ненависти. Во-вторых, антисемитизм встроен в саму его теологию. Лютер презирал евреев Библии так же, как и евреев своего времени. Его теология оправдала и породила Холокост. “Теолог Холокоста” – такое определение Лютер всецело заслужил.


Ненависть и теология

В самом начале, в борьбе против папства Лютер произнёс несколько сострадательных высказываний относительно евреев. Он комментировал: “Поэтому взгляните на доброту и строгость Божью (11:22). …Несмотря на этот (урок), многие удивительно глупо превозносятся и называют евреев псами или проклятыми, или же оскорбляют их другими грубыми словами, хотя сами они не знают, что это за народ, и каково их положение в Божьих глазах. Люди желают обратить евреев либо силой, либо обличительными речами. Да запретит им Бог”[1].

Лютер хотел, чтобы евреи “обратились и стали христианами”. Все же он осознавал, что величайшим препятствием этому являлась церковь. В памфлете под названием “Иисус Христос был рожден евреем” Лютер писал: “Если бы апостолы, которые также были евреями, обращались с нами, язычниками, так же, как мы, язычники, обращаемся с евреями, то из язычников никогда не получилось бы ни одного христианина ”[2].

“Ибо наши глупцы: папы, епископы, софисты и монахи, – большие ослиные головы – до сего дня так обращались с евреями, что тот, кто хотел быть добропорядочным христианином, был почти что вынужден стать евреем. А если бы я был евреем и наблюдал, как подобные олухи и тупицы правят и преподают христианскую веру, я бы скорее стал свиньей, нежели христианином”[3].

  

Йешуа сказал: “Ибо от слов своих оправдаешься и от слов своих осудишься”. (Матф. 12:37) Сам Лютер, своими собственными оскорбительными выпадами и проклятиями, направленными на еврейский народ, и своими призывами к их уничтожению, намного превзошел тех, кого критиковал. В этом отношении никто бы не смог затмить его. Антисемитизм реформатора начался не в престарелом возрасте. Он присутствовал в его словах с самого начала. Его “сострадательные” замечания были простой уловкой для усиления атак на папство.

 

“Комментарий к Римлянам” считается одной из наиболее влиятельных книг всех времен. Она сформировала основную часть фундамента Реформации. Книга была составлена из проповедей, прочитанных Лютером в 1515-1516, за год–два до того, как он прибил “95 тезисов” к двери церкви в Виттенберге.

Большая часть Послания к Римлянам говорит о том, что еврейский народ по-прежнему играет особую роль в Божьем плане спасения для всего мира. Лютер же толкует книгу в основном двумя способами: он либо вообще ничего не говорит, либо сильно искажает текст, чтобы сделать какое-нибудь унизительное замечание.

 

Некоторые из его комментариев к 11 главе Послания к Римлянам показывают, как он относится к библейскому тексту. Павел начинает эту главу с удостоверения Божьей верности, несмотря на грех Израиля. “Итак спрашиваю: неужели Бог отверг народ Свой? Никак. Ибо и я израильтянин, от семени Авраамова, из колена Вениаминова. Не отверг Бог народа Своего, который Он наперед знал…” (см. ст. 1-2)

Лютер комментирует: “Евреи возомнили, что они Божий народ, просто потому, что язычники не были Его народом”[4].

 

Евреи не возомнили, что они Божий народ. Бог постоянно говорил им об этом. Как Господь сказал Моисею: “Итак пойди: Я пошлю тебя к фараону: и выведи из Египта народ Мой, сынов Израилевых”. (Исход 3:10) Как Моисей сказал Израилю: “Ибо ты народ святый у Господа, Бога твоего; тебя избрал Господь, Бог твой, чтобы ты был собственным Его народом из всех народов, которые на земле”. (Втор. 7:6)

В последней части 11 главы Послания к Римлянам Павел объясняет, что слепота части Израиля по отношению к Благой вести является временной. Это средство, способное открыть двери спасения и для язычников. Бог положит конец этой слепоте, потому что: “В отношении к благовестию, они враги ради вас; а в отношении к избранию, возлюбленные Божии ради отцев”. (ст. 28)

 

Лютер комментирует: “В отношении к благовестию, они враги ради вас (11:28). Слово “враги” следует рассматривать здесь в пассивном смысле; то есть они заслуживают того, чтобы их ненавидели. Бог презирает их, и так же они ненавидимы апостолами, и всеми, кто Божий. На это указывает противоположное слово “возлюбленные”. Они ненавидимы, и в то же самое время любимы. Они ненавидимы “в отношении благовестия… ради вас”. То есть: как вы любимы за принятие Евангелия, так и они ненавидимы за отвержение Евангелия”[5].

 

Стих 28 говорит: “…а  в отношении к избранию, возлюбленные Божии ради отцев”. “Возлюбленные” – это тот же самый народ, те же самые люди, которые все же противятся Благой вести. Другими словами, Бог все еще любит евреев, которые не верят, по причине Своей любви к их праотцам.

 

То, как Лютер обращается с текстом, просто невероятно. Павел говорит, что Бог любит евреев. По мнению Лютера, данный отрывок означает, что Бог ненавидит их. Для Лютера значение состоит не только в том, что Бог ненавидит евреев, но и в том, что Павел также ненавидит их. Напротив, Павел желал быть навечно отлученным ради спасения его неверующих (в Мессию) братьев. Согласно Лютеру, не только Бог и Павел ненавидят евреев, но также и другие “апостолы и все, кто Божий”. По Лютеру, всякий, не испытывающий ненависти к неверующим евреям, не принадлежит Богу.

 

То, что пишет Лютер, не является толкованием. Это не комментарии к тому, что писал Павел. Это комментарии вместо того, что написал Павел. Это комментарии вопреки тому, что написал Павел.

 

Данный “Комментарий к Римлянам” является его фундаментальным теологическим трудом. Лютер говорил все это прежде, чем началась Реформация. Он построил свою теологию и жизнь на этом искажении и на ненависти. Антисемитизм Мартина Лютера был вплетен в его теологию с самого начала. Он является неотъемлемой частью его постулата о спасении силою “одной только веры”, без дел. Для Лютера добрые дела являются тем, что представляли Богу отверженные евреи. Это сама суть его учений против Закона. Лютер учил, что Моисей и все еврейское должны кануть в лету.

 

Это также является причиной того, что Лютер отверг доктрину о тысячелетнем правлении Мессии на земле. Тысячелетнее царство означало, что Бог Израиля все еще был верен Своему народу. Лютер не мог примириться с этим.

 

В Быт. 12:3 Бог обещает Аврааму: “Я благословлю благословляющих тебя, и злословящих тебя прокляну; и благословятся в тебе все племена земные”.  Позже Бог повторяет это обещание всему Израилю.

В своих Трудах Лютер делает комментарий к Быт. 12:3. Он дает несколько странную оценку ситуации, в которой оказался еврейский народ: “Вкратце, у них нет надежды на спасение, разве что они придумают какую-нибудь идею о Божьей милости и благости”[6].

 

Таковы ли комментарии человека, строящего свою теологию на Писаниях? Нужно ли евреям “придумывать какую-нибудь идею о Божьей милости и благости”? Разве Бог не милостив, не благ? В этом отношении, имеет ли кто-нибудь, включая Лютера, надежду на спасение вне рамок Божьей милости и благости?

 

Ни ненависть, ни система “интерпретации” не принадлежали изначально самому Лютеру. Однако он создал теологию, в которой одобрялось и поощрялось истребление евреев. В этом смысле Лютер стал теологом Холокоста.

 


Приглашение к Холокосту

Хотя Йешуа, все апостолы и все первые верующие были евреями, Лютер трактует это по-своему: “Евреи настолько бесчувственны и дьявольски жестокосердны, что ничто не может тронуть их; они юные бесята; приговоренные к аду; невозможно обратить это дьявольское отродье”. Лютер твердо придерживался мнения о том, что “обетования, данные Аврааму, не относятся буквально к крови и семени Авраама, а библейское пророчество о спасении не адресовано евреям как евреям: христиане могут ‘с чистой совестью махнуть рукой на евреев’”[7].

 

Лютер не остановился на том, что “списал евреев со счетов”. Он призывал своих последователей идти дальше. “Если бы они могли убить всех нас, они бы с радостью это сделали, да, и часто делают, особенно те, которые занимаются врачеванием. Они знают все известное о медицине в Германии; они могут дать человеку яд, от которого тот умрет через час, или десять, или через двадцать лет; они во всех тонкостях постигли это искусство”[8].

 

“…они тяжелое бремя для нас, бич, чума и несчастье для нашей страны. Это доказывается фактом, что их часто выдворяют силой…”[9]

 

Оклеветав евреев и показав, что они достойны всеобщего презрения, Лютер учил своих последователей первому шагу решения данной проблемы: “Евреи, будучи чужестранцами, ничего не должны иметь (в собственности), а то, чем обладают они, должно быть нашим. Ибо они не трудятся, а мы не делаем им подарки. Тем не менее, они берегут наши деньги и наше добро, и стали нашими наставниками в нашей собственной стране и в Рассеянии. Если вор крадет десять гульденов, его вешают; но когда еврей крадет десять бочек золота посредством ростовщичества, он гордится больше, чем сам Господь!”[10]

 

Лютер приписывал свои проклятия и осуждение евреев Господу. “Все согласуется с мнением Иисуса, осудившим евреев за то, что они злобные, жестокие, мстительные, гнусные змеи, убийцы и дьявольское отродье, крадущее и производящее опустошение тайком, потому что делать это открыто они не могут позволить себе. Нет у христианина более злобного, жесткого врага, после дьявола, чем еврей… (евреи обязаны обратиться,) но если они отказываются, нам не следует ни терпеть, ни страдать от их присутствия среди нас!”[11]

 

“Знай, о, боготворимый Иисус, что, бесспорно, помимо дьявола, у тебя нет врага более злобного, более отъявленного, более жестокого, чем подлинный еврей, искренне желающий быть евреем. Теперь всякому, желающему принять злобных ехидн, отчаянных врагов Господних, и почитать их, позволить им обкрадывать себя, быть развращаемым и проклятым ими, нужно лишь обратиться к евреям”[12].

 

Следует помнить, что Лютер ненавидел не только евреев. Он также презирал католиков, мусульман, и других реформаторов. Его ответом на крестьянское восстание стала ненависть к крестьянам.

 

Он принял имперскую церковь Августина и превознес мирские власти. В 1648 г. Вестфальский договор, вслед за Августином и Лютером, кодифицировал принцип “религия князя – религия народа”. Вероисповедание человека определялась вероисповеданием мирского правителя, стоящего над этим человеком. Несогласие рассматривалось как мятеж. С библейской верой было покончено. Лютер призывал к уничтожению мятежников, т.е. тех, кого он ненавидел. “В поддержку этого можно всего лишь процитировать писания Урбана Регия, верного помощника Лютера. Он сказал: ‘Как только появляется ересь, судья должен наказывать (ее) не менее строго, и даже более, чем это делается в отношении других злодеев, похитителей, убийц, воров, и тому подобных…

 

“Посему своим первым принципом христианский судья должен считать сохранение христианской религии в чистоте… Все, знающие историю, знают, что было сделано в этом отношении такими людьми как Константин, Марианий, Феодосий, Шарлеман и другими”[13].

 

Почему Лютер избрал себе этих героев из христианской истории? Константина? Языческого pontifex maximus (высшего понтифика), который завоевал церковь мечом, привел в неё множество неверующих, и санкционировал смертную казнь для тех верующих, которые не подчинялись его фальсификациям?

 

Лютер заявлял, что только государство может дать человеку право стать служителем Церкви. Если кто-либо осмеливался проповедовать или учить, не имея разрешения от государства: “‘Их не следует терпеть или позволять им, даже если они горят желанием учить о чистом Евангелии, да, даже если они ангельски чистые Гавриилы с небес… Поэтому пусть каждый помнит о том, что если он хочет проповедовать или учить, то пусть выкажет призвание или полномочие, которое ведет его к этому, а иначе пусть держит свой рот закрытым. Если он отказывается сделать это, то пусть судья передаст этого негодяя в руки соответствующего наставника, чье имя – Наставник Ганс’. Наставник Ганс – эвфемизм для слова палач!”[14]

Это не были пустые слова. Они приводились в исполнение. “Они привели анабаптистов в камеру пыток. Мы читаем: ‘…он был трижды растянут; он молится Богу о благодати, чтобы выдержать эту пытку. Ему приказывают исповедаться простым языком в том, почему он оставил чистое учение, преподанное Мартином Лютером и другими’”[15].

 

Прежде Лютер довольно четко понимал природу той системы, которую он теперь отстаивал. “Папа …смешал и спутал проблемы церковные и политические; что есть дьявольская и адская путаница”[16].

 

Целью Лютера было использование этой “дьявольской и адской” смеси, чтобы полностью уничтожить евреев. “Прежде всего, их синагоги следует сжечь, а то, что не сгорит, нужно закопать или смешать с грязью, чтобы никто и никогда не смог увидеть ни камня, ни оставшейся от них золы. И это следует делать в честь Бога и христианства для того, чтобы Бог мог увидеть, что мы христиане... (См. Приложение)”[17].

 

Если убрать искажение библейского текста Лютером, его отвержение евреев и ненависть к ним, тогда его теология распадется. Теология Лютера исходит из его антисемитизма. Невозможно разъединить то и другое.

Некоторые защитники Лютера относятся к его антисемитизму так, словно это заблуждение, на которое можно смотреть сквозь пальцы. Они смотрят на его роль в Реформации и на его теологический вклад так, будто они перевешивают его грехи. Они, очевидно, думают, что он был спасен своими добрыми делами.

 

Однако нет свидетельств тому, что его труды или теология были добры. Сделал ли Гитлер что-нибудь такое, чего не рекомендовал Лютер? Гитлер говорил: “Я верю, что сегодня я действую согласно целям Всемогущего Творца. В противостоянии евреям я веду Господню войну”.

 

Римская католическая церковь так никогда и не отлучила Гитлера. Очевидно, что он не делал ничего такого, что церковь сочла бы достойным отлучения. То же самое можно сказать о лютеранской церкви и нацистах, оставшимися членами лютеранской церкви на хорошем счету. Будь их деяния абсолютно неприемлемы, их бы отлучили от церкви.

___________________________________

[1] “Комментарий к Римлянам”, Мартин Лютер, перевод Дж. Теодора Мюллера, Крегель Пабликэйшнз, Грэнд Рэпидз, 976, с. 160

[2] “Что Иисус Христос был рожден евреем”, Издательство Веймар 11:315. 19-21, цитир. по “Корни антисемитизма в эпоху Возрождения и Реформации”, Хейко Оберман, Фортрес Прес, Филад., 1983, с. 93

[3] “Что Иисус Христос был рожден евреем”, Издательство Веймар (ИВ) 11:315. 19-21, цитир. по “Последние войны Лютера: изучение политики и полемики” 1531-1546, Марк Эдвардз мл., Корнел Ю. Прес, Итака, 1983, с. 121

[4] Комментарий к Римлянам, с. 155-156

[5] Там же, с. 162-163

[6] Труды Лютера, т. 2, Бытие, под редакцией Ярослава Пеликан, Конкордия Паблишинг Хауз, Сейнт Льюис, 1690, с. 263

[7] “Корни антисемитизма в эпоху Возрождения и Реформации”, Оберман, с. 49

[8] “Распятый еврей”, Дэн Кон-Шербок, Эрдманз, Грэнд Рэпидз, 1992, с. 56

[9] Там же, с. 72-73

[10] Там же, с. 72

[11] ИВ 51:196, 16 и далее; ср. там же 53:530, 25-28; 31 и далее, цитир по “Корни антисемитизма в эпоху Возрождения и Реформации”, Оберман, с. 113

[12] “Распятый еврей”, Дэн Кон-Шербок, Эрдманз, Грэнд Рэпидз, 1992, с. 73

[13] “Реформаторы и их пасынки”, Леонард Фердуин, Эрдманз, Грэнд Рэпидз, 1964, с. 50

[14] Там же, с. 184-185

[15] Там же, с. 235

[16] Комментарий к Галатам, с. 62

[17] Там же, с. 73

#отцы_церкви #реформаация #Лютер

September 21, 2018
by Daniel
0
27
Show more