Специально оборудованные?

Вот и пришла зима, а вместе с нею холода и замёрзшие пиво и соки в крытых вагонах и универсальных контейнерах, о чем красноречиво свидетельствуют результаты моделирования условий перевозок.

Вместе с тем, когда я докладывал на Совете АСОРПС результаты данного исследования, кто-то из присутствующих заявил, что неправильно считать всех экспедиторов глупцами, что на самом деле они утепляют крытые вагоны и универсальные контейнеры. Я не считаю и никогда не считал их глупцами, но утепляя вагоны и контейнеры они действуют незаконными методами, чему и будет посвящена данная публикация.

Загадка правил

В правилах перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов в пункте 4 сказано:

Перевозка скоропортящихся грузов в крытых вагонах и универсальных контейнерах осуществляется в случае, если они специально предназначены или специально оборудованы для перевозок таких грузов и обеспечивают соблюдение условий, установленных изготовителем для перевозки скоропортящихся грузов, их сохранность и безопасность в течении срока годности.

Если со "специально предназначенными" понятно, что речь идёт о специализированных вагонах и контейнерах или, шире, в терминах СПС, о "специальных транспортных средствах, предназначенных для перевозок скоропортящихся пищевых продуктов", то что понимать под "специально оборудованными" - загадка.

Конечно понятно, что речь как раз о таких "утепленных" вагонах и контейнерах, когда на внутреннюю поверхность грузового помещения наклеивают плиты пенополистирола, а стыки между ними заделывают пеной на полиуретановой основе. Загадка в другом - можно ли такую конструкцию считать легитимной с точки зрения действующего транспортного законодательства?

Груз или не груз - вот в чем вопрос

Очевидно, конструкция "утепления" не должна являться частью кузова, иначе это модернизация, что влечет ОКР, сопоставимый с производством нового вагона или контейнера.

Если конструкция "утепления" не является частью кузова, тогда, быть может, она является частью груза?

Есть следующее определение термину "груз" (ст. 2 Устава железнодорожного транспорта):

груз - объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах

С учётом приведенных выше определений можно подытожить, чтобы "утепление" вагона или контейнера считалось грузом, необходимо, как минимум:

• в перевозочных документах указывать его наименование, массу, используемую транспортную упаковку (как для всех остальных грузов)
• после перевозки данный "груз" должен быть выдан получателю, а грузовое помещение очищено от его остатков
• кроме того, если "утепление" считать грузом, то есть объектом для перевозки в грузовом вагоне или контейнере, оно не может составлять единое целое с существующей конструкцией кузова, недопустимы никакие крепления такого "груза" к внутренней обшивке грузового помещения с использованием гвоздей, саморезов, болтов, клея и т.п.

Понятно, что ни одна перевозка с "утеплением" грузового помещения не соответствует указанным требованиям.

... а может приспособление для крепления груза?

Действительно, существуют такие приспособления, которые могут быть съемными и несъемными. Вот что на этот счет говорит статья 20 Устава железнодорожного транспорта:

Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Вместе с тем, крепление грузов должно осуществляться в соответствии с техническими условиями. Вот что на этот счет говорится в статье 23 Устава железнодорожного транспорта:

Размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

А значит и приспособления для крепления грузов должны быть указаны в технических условиях. У меня большие сомнения, что есть такие технические условия, где пенополистирол указан в качестве приспособления для крепления грузов. Если не прав, поправьте, будет самому интересно...

Ну и наконец использование таких приспособлений для крепления грузов подразумевает указывание их в накладной, что тоже, уверен, не делается. Вот что на этот счет недвусмысленно говорит статья 24 Устава железнодорожного транспорта:

Необходимые для погрузки, крепления и перевозки грузов, грузобагажа оборудование, материалы, средства пакетирования и иные приспособления, в том числе решетки для животных, щиты, вагонные печи, предоставляются грузоотправителями (отправителями).
<...>
Сведения об установке таких приспособлений указываются в транспортных железнодорожных накладных.

Таким образом, я имею все основания полагать, что если кто и относит "утепление" вагона или контейнера к приспособлениям для крепления груза - это его личное мнение, не имеющее никаких законных оснований.

Для окончательного закрытия вопроса, связанного с выдумыванием всяких несуществующих понятий, таких как, например, "съемное оборудование" (встречал и такие интерпретации), предлагаю внимательно перечитать Устав железнодорожного транспорта или правила перевозок. Из ближайшего там есть только понятие "иные приспособления", но их перечень вполне исчерпывающе перечислен "решетки для животных, щиты, вагонные печи". Но даже если попытаться запихнуть "утепление" в "иные приспособления", все равно требуется выполнение всех тех формальностей, о которых я написал выше в отношении приспособлений для крепления груза.

А что думает регулятор?

Неизвестно, о чем думал регулятор, когда внес это спорное положение о "специально оборудованных" транспортных средствах в правила перевозок. Я нашел данное определение только в одном документе - СП 2.5.1250-03, пункт 5.1:

Для транспортировки пищевых продуктов используются специально предназначенные или специально оборудованные транспортные средства.

Откуда списали, установили. Однако все равно непонятно, что имелось ввиду. В самих СП 2.5.1250-03 на этот счет ничего не говорится, как не нашел я, чтобы данное определение использовалось в каком-то еще нормативном или правовом документе. Допускаю, что это попросту неудачная интерпретация пункта 6 ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств». О том, что колесные транспортные средства не имеют никакого отношения ни к железнодорожным вагонам, ни к контейнерам специалисты Минздрава, разрабатывавшие СП 2.5.1250-03, могли и не знать. Печально, что в Минтрансе об этом тоже не знали. Но на самом деле даже в ТР ТС 018/2011 контекст использования термина "специально оборудованные" совершенно иной и явно не соответствует "утеплению" в нашем понимании:

"специальное транспортное средство" - транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.);

К слову, в той же статье есть еще одно определение:

"специализированное транспортное средство" - транспортное средство, предназначенное для перевозки определенных видов грузов (нефтепродукты, пищевые жидкости, сжиженные углеводородные газы, пищевые продукты и т.д.);

В общем, на мой взгляд надо признавать ошибку и исключать "специально оборудованные" из правил.

Беззаконие и реальность

Однако почему эта ситуация очевидного беззакония существует и даже процветает?

Отсутствует НХЦ

Обращение скоропортящейся пищевой продукции сейчас никем и ничем не регулируется. Между участниками обращения скоропортящихся пищевых продуктов процветает круговая порука, риски никто не определяет и потерю качества пищевой продукции никто не фиксирует. В этих условиях можно все и не удивительно, что этим пользуются.

Кто будет контролировать?

Представим, что Минтранс исправит ошибку относительно "специально оборудованных". Но кто будет осуществлять контроль за незаконным "утеплением"? Перевозчика мало того, что это не интересует, у него по факту институт приемосдатчиков проверяет только подачу/уборку вагонов, а не то что внутри. Контроль осуществлять просто некому. Единственный вариант наведения порядка в этих условиях - запретить перевозки скоропортящихся грузов в крытых вагонах и универсальных контейнерах вообще. Но это в текущих условиях маловероятно.

Грузы уйдут на автотранспорт

Это старо как мир, но работает эффективнее всего остального. Автотранспорт контролировать тяжело и там процветает многое из того, что на железной дороге можно отследить (хотя бы в теории). Но если начать этим заниматься, то ввиду отсутствия опять того же НХЦ, все убежит на автотранспорт. Что делать? Внедрять НХЦ или мириться с тем, что есть. Второе, понятно, легче.

Надо ли корректировать расчётные модели?

Итак, пусть практика "утепления" и не является законной, но она существует и, быть может, необходимо учитывать ее при моделировании условий перевозок, как мне было рекомендовано?

Может и надо учитывать, но вопрос в другом - как это сделать на практике? Не существует никаких отметок в перевозочных документах, никаких признаков транспортного средства, по которому его можно было бы отнести к "утепленному". Наконец, не существует никаких утверждённых технологий "утепления", а также контроля качества выполняемых работ. В таких условиях попросту нет технической возможности учитывать "утепление" при моделировании условий перевозок. Потому увы. Скоро актуализируем информацию за вторую половину 2022 года, по крытым вагонам и универсальным контейнерам вынужден буду оставить прежние модели.