В книге «21 письмо о жизни и ее вызовах» (21 Letters on Life and Its Challenges) 87-летний Чарльз Хэнди разговаривает со своими четырьмя внуками. Его цель — помочь им, поскольку им предстоит встретиться «с богатым выбором в жизни». В жизни, которую, по его признанию, технологии изменили самым непредсказуемым образом, он останавливается на неизменном вопросе: что значит быть настоящим человеком.

Хэнди попробовал себя в самых разных профессиях, начиная с должности руководителя корпорации Shell в Азии. Также он преподавал в Массачусетском технологическом институте и Лондонской школе бизнеса и регулярно представлял «Мысль дня» в популярной утренней радиопрограмме BBC. Он считает себя писателем, другие могут назвать его философом или экспертом.

В этом отрывке из книги говорится о том, что люди должны желать и получать от работы, почему менеджмент — столь неадекватное понятие, и почему крупные мировые корпорации не смогут привлекать и удерживать таланты следующего поколения, если не понимают, что люди — не просто человеческий ресурс.

Пусть будет маленьким

В 1973 году Эрнст Шумахер, британский/швейцарский экономист, написал книгу «Малое прекрасно». Название было подсказано ему редактором, тогда как основной смысл книги заключен в подзаголовке «Экономика, в которой люди имеют значение». У меня был соблазн украсть этот подзаголовок для своей книги три года спустя, потому что эта мысль была основной для меня. Я понял, что если люди действительно имеют значение, то лучше, если они работают по возможности так, что все вокруг могут знать друг друга. Ибо как можно доверять или полагаться на кого-то, с кем вы никогда не встречались? Людям нужны небольшие группы, чтобы проявлять себя наилучшим образом. Небольшой размер — лучшее, если не обязательное условие, чтобы работать как следует.

Я находился в значительной степени под влиянием собственного опыта. Первые семь лет своей трудовой жизни я провел в дочерней компании Shell, сначала в Сингапуре, а затем в Малайзии. Мы были рабочей семьей. Мы все знали друг друга, как в настоящей семье. А потом я вернулся в Лондон в штаб-квартиру группы Shell. Мой офис с прекрасным видом на Темзу я делил с Джерри. Джерри был единственным человеком, которого я хорошо знал. Все остальные были просто официальными лицами. Мы в Shell не носили униформу, хотя и существовал негласный дресс-код в виде серых костюмов и галстуков, подчеркивающий анонимность. Мы также скрывали свои личности за названиями должностей. На двери нашего офиса красовалась большая медная табличка с официальным названием нашего маленького отдела — MKR/35. Свои служебные заметки мы должны были отправлять от имени MKR/35, а не от имени Джерри или Чарльза. Джерри, казалось, не возражал. А я — да. Я больше не был частью семьи соратников, я оказался в сложной сети ячеек, называемой организацией, машиной для организации работы. Мне не нравилось быть частью машины.

Хорошая новость на сегодня заключается в том, что множества этих рабочих мест больше не существует. Новые технологии заняли их место. Теоретически люди больше не нужны. Никому не стоит сожалеть об этом. Тем не менее, крупные организации по-прежнему будут существовать в той или иной форме, и это создает проблему. Люди должны делать только то, что они умеют делать лучше всего: совместно делать что-то настолько разумно, творчески и эффективно, насколько это возможно. Технологии не должны пытаться делать то, что лучше получается у человека, и наоборот. Мы лучше всего объединяемся в семьях, даже когда мы не согласны, и в деревнях, состоящих из семей. Большие города — это совокупности деревень, а они, в свою очередь, совокупности семей.

Человеческий масштаб

Почему деревни и группы лучше, чем массовые организации? Потому что они человеческого масштаба: они позволяют вам быть личностью, а не винтиком. Робин Данбар изучал широкий спектр человеческих групп на протяжении веков, от раннего общества до современности. Он вывел «число Данбара»: 150. Это, по его словам, самое большое «количество людей, которых мы [можем] знать лично, кому мы можем доверять, к кому мы чувствуем какую-то эмоциональную близость… Это число равняется 150 на протяжении всех лет, что человечество является видом».

Мне нравится часть исследования Данбара, где он говорит, что с каждым уровнем близости количество людей увеличивается в три раза. У нас может быть всего пять человек, которых мы знаем близко и кому безоговорочно доверяем: лучшие друзья. На следующих уровнях находятся 15 хороших друзей или товарищей, с которыми мы всегда рады увидеться, 45 — с которыми иногда встречаемся, возможно, работаем вместе, и 135, которым отправляем рождественские открытки или которые составляют список друзей в Facebook.

Я обнаружил, что для меня максимальный размер рабочей группы равен 45. И когда менеджер говорит мне, что организация выросла до 100 человек, я говорю: «Будьте осторожны. Теперь вы начнете вводить специализации и отделы, [фирма] станет более бюрократической, станет машиной».

Нам нужны крупные организации — сейчас как никогда, поскольку мир все больше становится одним большим рынком. Нефтяные компании, такие как Shell, производители автомобилей, фармацевтические предприятия, металлургические заводы и многие другие, подобные им, вынуждены нанимать много людей. Новые гиганты, такие как Facebook, работают, только если на них подписываются все, поэтому они поглощают конкурентов, как только те появляются. Победитель получает все. Поэтому гиганты, боюсь, никуда не денутся.

Могут ли эти организации, похожие на города, преобразоваться в совокупности деревень, которые связаны друг с другом новыми информационными технологиями? Я предполагаю, что организациям придется начать делать именно это, если они хотят привлечь лучших и самых ярких представителей нового поколения. Молодые люди уже отворачиваются от традиционных пирамидальных организаций, где нужно на протяжении многих лет карабкаться вверх по иерархии. Мир труда все больше осознает, что маленькое — лучше.

Принцип федерации

Такие организации уже существуют. Маленькие стартапы остаются маленькими, пока не станут успешными. Но крупные организации тоже стараются. У Haier в Китае работает более 70 тысяч человек. Они производят вещи, физические вещи, такие как холодильники, духовки, бытовое оборудование, вещи, которые могут показаться подходящими для массовой организации в индустриальном стиле. Но Haier при этом состоит из 2 тысяч автономных групп. Эти группы из семи-десяти человек организуют собственную работу, и, если у них получается что-то улучшить или увеличить продажи, они могут оставить себе часть сэкономленных средств или прибыли.

Я убежден в том, что принцип федерации — это лучший способ для всех организаций, как деловых, так и политических, чтобы развиваться, сохраняя при этом свои части маленькими. Федерализм не означает централизацию, напротив, его доминирующий принцип — субсидиарность, уродливый термин, который фактически означает обратное делегирование: когда полномочия принадлежат небольшим частям организации, которые затем делегируют центру только то, что центр может сделать лучше. Это единственный способ, как может работать город маленьких деревень. Молодые люди сегодня часто начинают свою трудовую жизнь в крупной организации, будь то бизнес, правительство или благотворительный сектор. Это разумно, но на время. Я воспринимаю такие организации как аспирантуру для работы. Они знакомят молодых людей с необходимой рабочей дисциплиной, процедурами и системами, необходимостью продавать и производить, важными цифрами и людьми, на которых можно положиться. Если организация не предлагает тесных отношений небольшой группы и возможностей проявить инициативу, чтобы изменить ситуацию, вам следует двигаться дальше, закончив обучение в аспирантуре. Люди не должны быть машинами.

Вы — не человеческий ресурс

В организациях может быть трудно. Я помню, что когда после окончания университета мне предложили работу, я послал родителям в Ирландию телеграмму, в которой говорилось: «Жизнь удалась». Я действительно так думал, ведь, поступая в Shell, предполагалось, что я проведу всю свою трудовую жизнь в этой компании. Они позаботятся, чтобы я получал зарплату, выполнял полезную работу и получал пособия после выхода на пенсию. Не о чем беспокоиться.

Так было до тех пор, пока я не женился. Когда они решили отправить меня в Либерию, я увидел в этом еще один шаг на пути продвижения по службе. Моя жена смотрела на это иначе. Она сказала: «Я не знала, что вышла замуж за человека, который пойдет туда, куда ему скажут, и будет делать все, что они захотят». Впервые я понял, что заключил соглашение с дьяволом. В обмен на обещание финансовой безопасности и гарантированной работы я продал свое время совершенно незнакомым мне людям с разрешением использовать это время в их целях, причем эти цели частично, или даже главным образом в некоторых случаях, обогащают их инвесторов.

Я думал, что они что-то дают мне, не обращая внимание, что на самом деле я отдал им свое право делать со своей жизнью, что хочу. Конечно, большинство организаций смотрят на это по-другому. Они видят в этом соглашение, от которого выигрывают обе стороны. Некоторые изо всех сил стараются, чтобы сделать работу более приятным местом, предлагая различные бонусы, начиная от бесплатного питания, здравоохранения и ухода за детьми, заканчивая уроками медитации, спортивными сооружениями и возможностями для волонтеров. Все это — благонамеренная попытка обеспечить полноценную жизненную среду. Вы по-прежнему предоставляете организациям право использовать ваше время по их усмотрению. Эффективное использование этого времени — то, что называется «менеджмент».

Подумайте об этом: любая организация, чьи ключевые активы — это талантливые или квалифицированные люди, — будь то университет, театр, юридическая фирма или церковь, не использует слово «менеджер» для обозначения начальника. Начальников называют деканами, старшими партнерами, епископами, директорами или руководителями команд. [В этих организациях] наименование «менеджер» используется только для тех, кто отвечает за вещи, а не за людей, то есть за физические или неодушевленные части организации: транспорт, информационные системы, здание. Инстинктивно эти организации признают, что людям не нравится, когда ими «управляют», и избегают этого слова везде, где возможно. Слово подразумевает, что вы выступаете ресурсом, чем-то, что контролируется другими, вещью, которую нужно использовать по своему усмотрению.

Неудачный термин «человеческие ресурсы» только поощряет такой образ мышления. Нам нравится думать, что у нас есть выбор. Отказавшись от права на собственное время, мы уступили власть над наиболее активной частью нашей жизни другим в полной уверенности, что это в наших интересах.

Слова имеют значение

Организации должны быть организованы. Поток работы должен быть разделен, и люди должны знать, что им нужно делать, когда и по какому стандарту. Но это управление работой, а не отдельными личностями. Разница имеет решающее значение. Если я знаю, что должен делать, и считаю, что это полезно или необходимо, я сделаю это без жесткого надзора со стороны. Я помню Мела, моего коллегу из Лондонской школы бизнеса. Он специализировался на управлении группами и командами. А однажды он уволился, чтобы открыть собственный ресторан. Год спустя я столкнулся с ним. «Должно быть, хорошо, — сказал я, — иметь возможность практиковать все то, что вы проповедовали в школе».

«Это забавно, — ответил он, — но я обнаружил, что если с самого начала выбрать правильных людей, которые знают, что нужно делать, они просто с этим справятся без всякого контроля или суеты».

Я называю это руководством: создание условий для хорошей работы, выбор правильных людей и постановка понятных стандартов достижений, а также вознаграждение за выполнение. Вы можете сказать, что я просто играю словами, но слова описывают мир, даже локальный мир организации. Теперь я считаю, что работа должна быть организована, вещами нужно управлять, но людей можно только поощрять, вдохновлять и направлять. (Под вещами я имею в виду здания, информационные системы или что-то еще физическое.)

Однако есть те, кто под управлением подразумевает и организацию, и руководство. Управление, как сказал великий Питер Друкер, это человеческое и социальное искусство. Несмотря на то, что я восхищаюсь мыслями и сочинениями Друкера, мне бы очень хотелось, чтобы он избегал этого слова, потому что оно было неверно истолковано людьми, которые считают его оправданием своей власти над собратьями. Слова имеют значение. Они меняют поведение. Они формируют наше мышление из-за неявных сообщений, которые посылают, а мысли формируют действия. Назовите кого-то человеческим ресурсом, и это только один шаг к тому, чтобы предположить, что с ним или с ней можно обращаться как с другими вещами — возможно, смазывать маслом и заправлять топливом, но также контролировать и даже пренебрегать, предъявляя чрезмерные требования.

Вы можете сказать, что хорошие менеджеры знают это, но язык может заставить вас вести себя так, как обычно вы стараетесь не делать. Слова — коварные, опасные вещи. Всегда следите за своим языком, чтобы не сказать того, чего не собирались говорить.

Однажды вы можете стать руководителем какого-то департамента в организации, или это будет ваш собственный бизнес или проект, потому что вы не можете достичь многого в одиночку. Если вы похожи на меня, то вполне можете чувствовать себя недостаточно подготовленными для выполнения поставленной задачи. Через два года я был назначен ответственным за маркетинг Shell в Сараваке, штате на острове Борнео с реками вместо дорог. Я был один на один с тремя аэродромами и двумя депо. Позже я понял, что такой у Shell способ подготовки будущих лидеров — забросить в глухую дыру, где они не смогут принести много вреда, но зато смогут изменить ситуацию и наверняка многому научатся.

Это сработало. Я многому научился, в основном, делая ошибки, которые мог исправить, прежде чем кто-то о них узнавал. Но поначалу я чувствовал себя беззащитным и жаждал руководства по так называемому менеджменту. Теперь я знаю, что его не существует. Все, что вы сможете найти, включая то, что написал я сам, окажется практическим здравым смыслом, облаченным в длинные слова, чтобы выглядеть профессиональным. Я призываю вас запомнить три различных действия — организация, руководство и управление, — и применять их соответствующим образом, потому что я искренне верю: управление людьми вместо руководства неправильно и приводит к слишком большому количеству дисфункциональных и несчастливых рабочих мест. Люди — это больше, чем человеческий ресурс.

Источник
Больше статей у нас на канале: https://t.me/truebusiness

Наращивайте аудиторию в каждой соцсети по очереди

Многие люди хотят стать популярными сразу на всех платформах — Facebook, Twitter, Instagram, Pinterest, LinkedIn, Tumblr и так далее. И быстро разочаровываются, когда видят прирост аудитории в один-два подписчика.

Это все равно, что освоить сразу пять профессий одновременно. Так что лучше начать с одной соцсети.

Да, всего с одной странички. Выберите ту платформу, которая будет наиболее подходящей для вашего бизнеса или проекта. Если вы хотите завести блог о путешествиях для молодых женщин, LinkedIn точно не подойдет. А если вы собираетесь привлечь аудиторию юристов для своего блога о маркетинге, то его точно не стоит заводить на Tumblr.

Не рассчитывайте на внезапную популярность

Многие люди мечтают, чтобы все услышали их имя, и живут ради славы, которую может принести завирусившийся пост.

Но вот в чем проблема — виральность не сможет длиться долго, если вы только не будете продолжать «выстреливать» таким же контентом. И вы вряд ли сможете сохранять такой темп.

В социальных сетях удача благоволит тем, кто работает стабильно и неспеша. Разумеется, вы не сможете набрать 100 тысяч подписчиков за один вечер. Но открою секрет — вы этого не захотите.

Хуже отсутствия подписчиков может быть только аудитория в несколько тысяч человек, которым не интересен ваш контент. Эти люди приходят к вам на волне виральности, но потом вы становитесь им безразличны.

Лучше наращивайте аудиторию медленно и с постоянством. И главное — стремитесь заполучить вовлеченных подписчиков. Именно они приносят деньги.

Не думайте, что будет легко

По какой-то причине многие люди думают, что вести социальные сети легко — но обычно так считают те, кто никогда этого не делал. Они верят, что за пару недель смогут набрать тысячи подписчиков и грести лопатой деньги.

Но на самом деле успех не приходит легко. Работа с соцсетями кажется легкой до тех пор, пока вы не попробуете составить план выхода контента на неделю. Например, для Facebook в таком случае вам нужно будет подготовить 7 текстовых постов плюс 7 изображений. Затем вам надо будет определить, в какое время лучше публиковать контент и когда отвечать на реакцию подписчиков (если она вообще будет).

И это еще даже не половина всего дела. Эксперты скажут вам, что для качественного управления аккаунтом в соцсетях нужно выделять на него минимум час в день. А если у вас есть профили в Facebook, Twitter и Pinterest, то потребуется уже 4 часа.

Вам нужно будет продумать тактику

Да, вам понадобится стратегия ведения соцсетей. А если вы руководите компанией, то и особая политика. У вас должны быть определенные правила бренда, которым вы будете следовать в соцсетях.

Если вы действительно хотите сделать нечто стоящее на выбранной социальной платформе, вам нужно будет тщательно все продумать. Составить руководство, с которым вы будете сверяться, и план, которому будете следовать.

Разумеется, вам не нужен гайд на 105 страниц со всеми деталями, но вам точно понадобится хотя бы какой-то план. Он может быть составлен в любой форме — в виде диаграмм, таблиц, картинок или списка — выбирайте то, что подходит вам лучше всего.

Без анализа данных вы ничему не научитесь

Если не измерять свой прогресс в соцсетях, шансы на успех низкие. Оценка результатов помогает понять, что работает, а что нет. Не существует идеальной формулы маркетинга, которая подойдет каждому — вы должны сами разобраться, что эффективно для вас.

Смотрите, какие посты показывают наибольшую вовлеченность, как взаимодействуют с вами подписчики (что они комментируют, лайкают, чем делятся).

Работа с социальными сетями это не нечто непосильное, но и легкой ее назвать нельзя. Придерживайтесь главных принципов, и у вас все получится.

Все просто:

• Для начала развивайте один аккаунт.
• Не торопитесь.
• Составьте план действий.
• Стремитесь к вовлеченности, а не к виральности.

Источник.

Больше статей у нас на канале: https://t.me/truebusiness

Недавно правительство Великобритании провело исследование, в котором приняли участие 20 тысяч жителей. В течение недели они должны были отслеживать свои занятия. Те, кто проводили хотя бы два часа на природе (за одну прогулку или несколько в сумме), чаще сообщали о хорошем самочувствии и здоровье, чем те, кто бывал на свежем воздухе реже. Максимальный эффект обычно достигался после суммарных 200-300 минут.

Это одно из первых исследований, которое попыталось определить, сколько времени должны проводить на воздухе люди. Исследователи из Университета медицинской школы Эксетер заметили, что пациенты стали часто спрашивать у врачей о пользе отдыха на природе.

«Люди приходили и спрашивали: “Доктор, сколько времени мне нужно проводить?”, — говорит Мэтью Уайт, специалист по экологической психологии и ведущий автор исследования. — А врачи говорили, что не знают. Так что мы решили предоставить пациентам и докторам что-то вроде доказательства, чтобы они могли советовать отдыхать на природе два часа в неделю».

По словам Уайта, у них не было даже приблизительных прогнозов. «Мы были рады узнать, что нужно всего два часа, а не двенадцать, — сказал он. — Это вполне реально. Столько времени нужно набрать за всю неделю. Полчаса там, полчаса здесь и вот вы, сами того не замечая, уже доберетесь до отметки в два часа. Однако 60% опрошенных не могли за неделю провести столько времени на природе».

Если вы хотите начать считать минуты, проведенные на свежем воздухе, учтите, что просто выхода во двор или прогулки до магазина недостаточно. Исследователи изучали «прогулки по открытой местности и городу, например, в парках и природных зонах». Так что, чтобы извлечь выгоду для своего организма, придется выбираться подальше — но оно того стоит.

Польза, которую приносят такие прогулки отличаются от той, что дают физические упражнения на природе. «Упражнения хороши сами по себе, — объясняет Уайт. — Но тут отдельная польза. Мы это знаем, потому что большая часть опрошенных вообще не занимается физическими тренировками — и все же их здоровье и благосостояние улучшились, даже если на природе они не занимались какими-либо активностями, а просто проводили пикник».

После исследования доктора в некоторых медицинских центрах уже начали выписывать «рецепты на природу». Например, в Шотландии Национальная служба здравоохранения Великобритании рекомендует жителям Шетландских островов совершать прогулки по пляжу и заниматься прочими активностями на свежем воздухе.

Дальше исследователи планируют провести более глубокий анализ. «Нам нужны постоянные данные от тысяч людей, поступающие в течение нескольких лет — так мы сможем увидеть, что происходит с их здоровьем, когда они чаще или реже бывают на природе», — сказал Уайт.

Источник.

Больше статей у нас на канале: https://t.me/truebusiness

Когда потенциальные покупатели заходят в интернет-магазин ThredUp, на их экранах постоянно появляются сообщения о том, сколько сэкономили другие клиенты сайта.

«Александра из Анахайма только что сэкономила $222 на своем заказе!», — гласит очередное сообщение с изображением яркого платья. Это типичная практика интернет-магазинов, которые хотят нажиться на желании людей быть такими, как все, и вызывают у них «боязнь что-то упустить».

Но никакая «Александра из Анахайма» не покупала платье. Ее вообще не существует. Это просто код — сайт показывает комбинации записанных имен, городов и товаров, выдавая их за недавние покупки.

Такие ложные сообщения — яркий пример «темных паттернов», хитрых методов, с помощью которых сайты заставляют людей делать то, чего они не собирались. Можно сказать, что это цифровая версия проверенных временем техник влияния на поведение потребителя — вроде размещения товаров у кассы для провоцирования импульсивных покупок.

Иногда эти методы очевидно обманчивы, как в случае с ThredUp, но часто они находятся на грани манипуляции и убеждения. Представьте, что вы видите яркую кнопку, которая призывает вас согласиться на получение каких-либо услуг. А возможность ее скрыть спрятана в выпадающем меню.

Веб-дизайнеры и потребители рассказывают о темных паттернах с 2010 года, когда UX-консультант Гарри Бригналл придумал этот термин. За последний год их стали обсуждать чаще после серии расследований о том, как компании Кремниевой долины обрабатывают персональную информацию пользователей. Одна из важных тем этого обсуждения касается понятия согласия — как пользователи соглашаются делать что-либо в сети и делиться различной информацией, и как далеко могут зайти компании, чтобы заставить их принять решение.

Неизвестно, насколько распространены темные паттерны в сети, однако на прошлой неделе исследователи Принстонского университета начали оценивать масштабы этого феномена в интернет-магазинах. Ученые разработали программу, которая просканировала более 10 тысяч сайтов. Она обнаружила, что более 1200 площадок использовали техники, которые исследователи посчитали темным паттернами.

Находки исследователей совпадают с тем, о чем говорят юристы, выступающие за контроль технологических компаний. В апреле сенаторы Дэб Фишер и Марк Уорнер предложили законопроект, ограничивающий использование темных паттернов и запрещающий некоторые техники.

«Мы занимаемся проблемой, которая, пожалуй, знакома всем», — заявила Фишер и добавила, что на борьбу с навязывающими технологиями ее подтолкнул собственный негативный опыт.

Вудро Харцог, профессор компьютерных наук из Северо-восточного университета считает, что в определении темных паттернов нужно быть внимательными. «Важно, чтобы закон отличал их от старой доброй рекламы, — сказал он. — Бывает трудно понять, где допустимые средства убеждения, а где неприемлемая манипуляция».

Исследователи из Принстона определяли темные паттерны путем автоматического сканирования текстов и кода сайтов.

В интернет-магазине ThredUp они заметили, что в апреле сайт генерировал комбинации данных из списка, в котором содержится 100 имен, 59 локаций и 82 товара. В один день сайт показал сообщения о том, как некая «Эбигейл из Альбукерке» купила более двух дюжин товаров, включая платья в самых разных размерах. В некоторых случаях появлялись сообщения о том, что разные люди «только что купили» один и тот же подержанный предмет с разницей в несколько дней или месяцев.

Когда у интернет-магазина спросили насчет подобных сообщений, представитель ThredUp заявил, что компания использует «реальные данные», разбавленные выдуманными именами и локациями для «сохранения конфиденциальности». На вопрос, действительно ли в сообщениях говорится о настоящих недавних покупках, компания не дала ответа.

Исследование также подтвердило, что подобные методы влияют на принятие решения о покупке. Более чем 160 интернет-магазинов используют метод «пристыжения» — это когда пользователям приходится нажимать на кнопку с надписью вроде «Нет, спасибо, я лучше запишусь в клуб тех, кто покупает без скидок», когда они отказываются от покупки или регистрации на сайте.

Более двух десятков площадок пытаются запутать пользователей при регистрации так, чтобы те подписались на рассылку или прочие услуги. Например, на сайте спортивного магазина New Balance говорится, что если вы хотите подписаться на рассылку, нужно поставить галочку, но если вчитаться, то там написано обратное: «Мы бы хотели присылать вам письма о наших новых продуктах и предложениях, но если вы этого не хотите, пожалуйста, поставьте здесь галочку».

Около 30 сайтов устроены так, что на них легко оформить подписку на сервисы, но крайне трудно от них отписаться — для этого, например, нужно позвонить в компанию.

На большинстве сайтов, проанализированных исследователями, можно найти сообщения о том, что какой-то товар очень популярен, но его осталось очень мало и он может в скором времени закончиться. Некоторые из них был очевидно ложными, а какие-то просто неясными.

При этом исследование Принстонских ученых не дает понять весь масштаб использования темных паттернов — в конце концов, они применяются не только в интернет-магазинах, но на сайтах турагентств, в социальных сетях и других уголках интернета.

Источник.

Больше статей у нас на канале: https://t.me/truebusiness

Десять слов на странице.

Именно столько замечает человек при первом беглом взгляде. Возможно, пять на рекламном щите.

Это означает, что из вашей заметки, вашего объявления, вашего анонса, вашего поста людям запомнятся десять слов.

Выделите их из тысячи, написанных вами. Какие десять, на ваш взгляд, нужно заметить человеку, чтобы он был достаточно заинтригован, остановился и прочитал остальное?

Если вы можете начать с десяти слов и писать, опираясь на них, то получите основу для эффективного сообщения.

Как сказал Джей Левинсон, лучший рекламный щит всех времен и народов гласил: «Бесплатный кофе, следующий поворот».

А что мы увидим, глядя на вашу работу?

Источник

Больше статей у нас на канале: https://t.me/truebusiness

Люди — животные социальные, и поэтому мы одержимы мнением других о нас. В былые времена изгнание было смертным приговором, так что это был не иррациональный страх.

Тем не менее, переживания о том, что люди думают о вас, могут стать огромным препятствием в жизни. Неважно, что вы делаете, всегда найдется кто-то, кто это не одобрит. Это ощущение, что кто-то где-то оценивает вас, может убить мотивацию к работе над важными вещами.

Вот несколько стратегий, которые я использую, чтобы меньше об этом беспокоиться.

1. Люди не слишком-то думают о вас

Прежде всего нужно понять, что люди вообще о вас не думают. Все ваши застенчивые переживания преувеличены не потому, что окружающие чрезмерно пессимистичны, а потому, что они слишком нарциссичны.

Люди — включая вас — в основном думают о себе, и это означает, что их мысли о других поверхностны и редки.

Как только вы осознаете это, вы почувствуете своего рода освобождение. Если вы не можете убедить себя в том, что люди тайно не презирают вас, то хотя бы признайте, что большинство людей вообще мало о вас думает. Это означает, что ваши ошибки, социальные оплошности и ложные шаги редко оказываются на виду настолько, насколько вы думаете.

2. Главное — стараться не быть мудаком

Однажды я разговаривал с подругой, клиническим психологом, о нашей высокой потребности в достижениях. Она сказала, что ей зачастую хочется сделать что-то хорошо, потому что иначе люди посчитают ее некомпетентной, и она им не понравится. Это именно то чувство, с которым я боролся.

Ей потребовалось приложить усилия, чтобы понять, что большинству людей все равно, насколько вы хорошо что-то делаете. Людям нравятся другие люди, потому что с ними приятно и весело, а не из-за их достижений.

Быть милым — важно, а стараться быть милым — это важная часть того, чтобы быть таковым на самом деле. Даже если вы время от времени говорите что-то, чего вам не следовало говорить, ставите себя в неловкое положение, или случайно проявляете грубость или бесчувственность, это не играет такой уж большой роли, если вы в целом стараетесь быть хорошими.

Вывод? Когда люди думают о вас, обычно основное внимание уделяется тому, приятно ли находиться с вами рядом. Все остальное, что, как вы думаете, волнует других людей, будь то ваши достижения, эксцентричность, способности или самомнение, обычно не имеет значения.

3. Не обо всем нужно рассказывать

У меня проблема с аутентичностью. Бесчисленное количество инфлюенсеров в YouTube и Instagram создали впечатление, что если вы не делитесь каждым препятствием и каждой неудачей в своей жизни, то вы обманщик.

Но в конфиденциальности и секретности нет ничего плохого в принципе. Если вы не готовы поделиться с людьми чем-то, что хотите сделать, нет ничего плохого в том, чтобы держать это при себе.

Когда я начал вести блог, я действительно интересовался личностным развитием, но никому из моих друзей или семьи это не было интересно. Поэтому я и не рассказывал им о своем блоге. Я не публиковал ничего в социальных сетях, не рассказывал в прямом эфире о том, что делаю. Я держал это в себе.

В то время я чувствовал себя виноватым. Как будто я прятался или делал что-то неуместное, потому что беспокоился о том, что обо мне могут подумать другие люди. Теперь я думаю, что нет ничего плохого в том, чтобы держать вещи при себе. Не позволяйте людям навязывать вам мысль, что нужно делиться всем, иначе вы — лицемер. Зачастую люди, которые делятся «всем», и есть самые настоящие обманщики.

4. Больше переживайте о том, что думаете ВЫ

Переживания у вас в голове часто находится в состоянии равновесия. Это означает, что если вы станете больше переживать об одном, то меньше — о другом. А если одни волнения утихнут, на их месте появятся новые.

Лучший пример этого — любой, кто когда-либо переживал проблемы со здоровьем, со своим или со здоровьем близких. Внезапно проблемы, которые казались такими неотложными и вызывающими беспокойство, исчезают, когда эта новая, более серьезная проблема наполняет все ваше сознание.

Вы можете использовать это в своих интересах, придавая собственному мнению о своих проектах, решениях и целях значительно больший вес, чем мнению других. Чрезмерно суровая самокритика сама по себе может стать проблемой, но я скорее буду переживать, что мне не нравится моя собственная работа, чем суетиться, пытаясь угодить мнению всех воображаемых посторонних.

Спросите себя, что вы на самом деле думаете, и переживайте об этом ответе больше, чем о том, что думают другие люди.

5. Признайте тревогу и продолжайте жить

Вы не можете полностью контролировать свои переживания или зацикленность на том, что другие люди о вас думают. Вы можете понимать, что это совершенно иррационально, и все же это будет и дальше затуманивать ваши мысли.

Справиться с этим можно тем же способом, как и со всеми другими вещами, которые вы не можете полностью контролировать. Признайте, что вы переживаете об этом, но не убивайтесь из-за этого и продолжайте жить.

Когда я писал книгу, я неоднократно представлял, что о ней думают люди. Неудивительно, что часто это были самые резкие, самые критические голоса, которые я мог себе представить. Я говорил себе, что это иррационально, но этого было недостаточно. Навязчивые мысли продолжались, беззаботно игнорируя мое предложение остановиться.

Это было неудобно, но я принял это и в результате осознал, что нужно все равно продолжать работать над книгой. Может показаться, что это вас замедляет, но это все же гораздо лучше, чем пытаться аргументировать, почему в ваших переживаниях есть смысл, или, что еще хуже, заставлять себя чувствовать вину за тревогу.

Можно переживать о том, что другие люди подумают о вас, даже если вы знаете, что не стоит этого делать. Это нормально, потому что у вас нет и никогда не было полного контроля. Но если вы все еще чувствуете себя обеспокоенными, то не переживать по поводу этих переживаний — первый шаг к тому, чтобы волнения не поглотили вас целиком.

Источник

Больше статей у нас на канале: https://t.me/truebusiness