О трех формах знания
Три частично пересекающий мира информации, обозначены буквами О, С, И.
Знания можно разделить на три типа - объективное (О), субъективное (С) и интерсубъективное (И), существующих в своих, во многом разобщенных, информационных мирах.
Объективное знание. Это мир голых фактов, свободных от воли индивида, в основе представляющих информацию об энергии и материи. Это самое базовое, самое надежное и осязаемое знание из всех. Математика. Химические реакции. Физические свойства предметов. Объективные явления можно измерить и систематизировать, их существование можно доказать или опровергнуть. Ими занимается фундаментальная наука. Объективное знание универсально. Без объективного знания невозможно влиять на окружающий мир. Этого знания на много порядков больше, чем всего остального, оно не ограничено возможностями человеческого разума, силой интеллекта и эмоциями.
Субъективное знание. Это знание, определяющееся волей отдельного индивидуума, его личными преподчтениями, интуицией, чувствами и наитиями. Федя - плохой мальчик. Достоевский интересней Толстого. Моцарт круче Бетховена. Биттлс - лучшая музыкальная группа на свете. Яблоки - гадость. Субъективное знание определяется характеристиками личности индивиуума. Количество субъективных знаний определяется, а, следовательно, ограничено возможностями разума отдельного субъекта. Субъективное сильно варьирует от человека к человеку.
Интерсубъективное знание. Это знание, определяющееся волей группы личностей, начиная от нескольких человек, заканчивая народностями и этносами. Это продукт взаимодействия индивидов в обществе, социальные конструкты. Правовые нормы, цены на товары и услуги, мода, высокое искусство, табу, идеология, пропаганда, мифология, религия, традиции и ритуалы. Сильно варьирует от настроений, трендов. Интерсубъективное знание получается в результате общественного договора, в него необходимо верить, причем сразу большими группами.
Автор накалякал диаграмму вверху, которая иллюстрирует взаимотношение трех типов знаний. Из нее видно, что субъективное, объективное и интерсубъективное могут как пересекаться, так и быть порознь. Например, понятие Деда Мороза - это чистой воды интерсубъективное (И-зона), а такая штука, как демократия, несет в себе черты объективной системы, с жестко запротоколированными, универсальными положениями, в то же время она является социальным конструктом, нечто, существующее потому, что в него верят большое количество людей (ОИ-зона).
Одно и то же знание может быть одновременно существовать в трех вселенных: например, гравитация - это объективных факт по результатам опытов, но в нее так же можно интуитивно и иррационально верить, а так же считать ее фактом, потому что "все так считают".
Фундаментальная наука сфокусирована на получении объективных знаний о реальности. Она предпочитает О-мир.
Большинство знаний имеют смешанную природу. Разные люди тяготеют к различным формам знания. Люди практического склада ума, прагматики, реалисты, рационалы предпочитают объективное знание. Им важен конечный результат и объективная истина, а не эмоции и чувства, получаемые в процессе. В ирерахии доминирования - это альфа особи. Интерсубъективное знание предпочитают те, для кого самое важное - это общение, установка социальных связей. Это бета. Они тоже влияют на мир, но опосредовано. Чтобы установить истину, бета не смотрят на факты, а по сторонам - что думают другие, а так же выбирает то, то кажется ему выгодным и вызывает больше позитивных эмоций. На субъективном знании больше замыкаются омега, а потому имеют меньшее влияние, как на объективный мир, так и на социум. Субъективный мир так же очень важен в творчестве, которое предполагает некое отрешение от окружающей действительности.
Естественно, каждый человек обладает полным репертуаром знаний, вне зависимости от иерархического класса. В альфе есть много и субъективного и интерсубъективного, однако, при этом он будет стараться, чтобы эти два знания отражали себя и в материальном мире, то есть находились на пересечении с кругом объективных знаний (ОС, ОИ секторы). Если ему нравиться сочинять рассказы, он постарается, чтобы их оценили люди и не эфемерным одобрением, но с каким-то проявлением в реальном мире, например, купили его книгу, отреагировали на его мысли и идеи. Бета-писателю важна сама аудитория, общение, даже если это не приносит коммерческого успеха или интеллектуального веса. Им важно делиться эмоциями с большим количеством людей. Омега, в свою очередь, замыкается на своих личных переживаниях, его устраивает графоманство - он пишет чисто для себя.
Можно вести долгие философские диспуты о том, что является первоосновной. Автор относится к сторонникам объективизма и рационализма, которое тяготеет к объективному знанию, как первооснове всего, и что все, в конечном итоге, можно свести к объективным взаимодействиям, скажем, эмоции можно расшифровать и измерить по концентрации соответствующих нейромедиаторов. Постмодернисты же склонны верить, что объективной истины вообще не существует, а есть лишь социальные конструкты (то есть все вокруг является И-миром), которые определяют все, включая "я" отдельного человека. Субъективизм, как нетрудно догадаться, ставит во главу угла С-знание, объективный мир де, вообще иллюзия и все дела, а интерсубъективное же есть прямое следствие субъективного (в И-мире думают прямо наоборот).
Но эта заметка не задается целью объяснить, как все устроено на самом деле. Изложенное здесь относится скорее к категории прикладной философии. Скажем, вне зависимости от того, что там является основой чего, есть люди, которые мыслят трендами и веяниями общества, есть те, кто оперируют фактами, есть те, кто замкнуты на самих себе и собственных переживаниях. Ну и, конечно, есть бесконечное количество промежуточных вариантов.
Описанная тройственность информации полезна, потому как объясняет природу всевозможных конфликтов и противоречий, недоразумений в метакоммуникации. По крайней мере в сможете понять, каким именно образом вы не согласны с собеседником. Автор в своих мыслишках неоднократно описывал подобные конфликты. Но, что важнее, эту тему под разными соусами обсасывали и множество мировых мыслителей, писателей, философов.
Например, Джордж Оруэлл в книге 1984 описал феномен двоемыслия (рецензия тут). Оруэлл очень удивлялся способности людей одновременно придерживаться двух противоположных убеждений - знаменитые "Война - это мир", "Свобода - это рабство", "Незнание - сила". Упомянутая в этой заметке объясняет, как такого рода убеждения могут уживаться в одной голове - они просто относятся к разным типам знания, объективному и интерсубъективному, находятся в разных информационных плоскостях. Оруэлл утверждал, что двоемыслия свойственно тоталитарным режимам, но, на мой взгляд, его можно увидеть повсеместно. Например, понятие "свобода" может существовать одновременно в двух мирах - объективном (словарное определение) и интерсубъективном (политика, идеология, пропаганда) и входить в прямое противоречие друг с другом, вплоть до того, что бомбардировки называют освобождением и демократизацией (противоречие понятия "свобода" описано тут).
Феономен двоемыслия прекрасно ообъясняется дихотомией знаний из О, И, С миров.
Со своей стороны осмелюсь немного дополнить концепцию Оруэлла. Взглянув на картинку, можно догадаться, что помимо двоемыслия может быть и троемыслие - это сочетание одновременно трех противоречащих друг другу убеждений - находящихся в мирах О, И, С соответственно. Например, некая Лариса может одновременно верить трем взаимоисключаемым установкам - на одном понимать, что Мисс Вселенная 2019 объективно красивей ее по большинству метрик. С другой стороны, на людях Лариса может топить за социальный конструкт "все женщины одинаково красивы!" и тоже, по-своему, в него верить. Наконец, на личном уровне она может придерживаться установки "Это я - багиня, а она - сучка крашенная!" и, опять же, искренне.
Мы тебя освободим по самое не балуйся. То, как используется слово "свобода" в идеологии и политике - наглядная иллюстрация оруэлловской концепции двоемыслия
Или, например, диспут о роли Сталина, на мой взгляд, ведется в основном в И-области, на уровне настроений отдельных политических тусовок, с редкими отсылками на мир объективного, причина, почему автор редко влезает в споры на тему истории.
Три типа знаний так же объясняют бессмысленность извечного диспута о существовании бога. Аргумент "Нет экспериментальных доказательств существования всемогущего бога-личности" попадает в категорию объективного. Контраргумент "Но мне кажется, что бог есть" - это уже ответ из субъективного. Аргумент "религия приносит пользу / вред обществу" - это уже интерсубъективное. В зависимости от того, какое из трех знаний важнее для человека, можно догадаться, будет ли от дискуссии какой-то толк.
У автора неоднократно были терки с собеседниками на тему различного приоритета знаний. Скажем, я предпочитаю в дискуссии логическую аргументацию, ссылки на источники, исследования, статистические данные (О-знания). В отсутствии таковых я склонен доверять собственному мнению (С-знания). Многие ввязывающиеся со мной споры предпочитают И-знания, то есть убеждены, что их мнения должны влиять на мое. Мол, надо договориться с ними, как думать, выработать общий социальный конструкт, полагается торговаться, завоевывать расположение, квохтать вокруг их чувств и настроений, нечто, что я всегда находил неадекватным (описано, например, тут).
К вопросу этики тоже можно подходить с точки зрения тройственности знаний. Объективная этика - это нечто единое и универсальное и всеобъемлещее, имеющая под собой эволюционную и нейробиологическую природу, имеющее рациональное зерно и логически обусловленный механизм возникновения и развития. Субъективная этика - это нечто очень глубокое и личное, собственный осознанный выбор, сделанный без оглядки на общество, по определению не является универсальным. Интерсубъективная этика - это предмет постоянного торга и выяснений отношений между группами. Здесь все решает выгода в социальных взаимодействиях. Интерсубъективная форма для меня - это псевдоэтика, потому что нравственность здесь используется лишь, как инструмент достижения интересов группы. И-этика - часто прибежище всякой швали, двойных стандартов, любителей переобуваться на лету, людей беспринципных и лицемерных.
Автор может показаться интерсубъектофобом (посмодернисты, признаюсь, отталкивают), но, конечно, далеко не все интерсубъективное вредно. В каком-то смысле даже положения науки - интерсубъективны, интерсубъективна семантика, популярные идеи и концепций. В обществе от И-мира невозможно уйти, но можно придерживаться ОИ-знаний - месту пересечения интерсубъективного с объективным. Таковым, например, является правовая система, несущая в себе признаки универсальности. Чистые И-знания, то, к чему стремятся постмодернисты, разрушает социум своей разобщенностью с объективной реальностью.
Одной из главных задач человека, имхо, является приход в пересечение ОИС, которую автор окрестил зоной мудрости. Это то редкое состояние, когда личные убеждения человека совпадают с тем, что от него хочет общество и тем, что изменяет окружающий мир, имеет реальный результат и отдачу. Чем больше пересечений в знаниях человека, тем более он целостен, как личность (англ. integrity), честен перед собой, другими и самой действительностью.
Продолжать череду примеров взаимодействий О,И,С миров можно бесконечно, настолько эта модель всеобъемлюща. Как говорят американцы - it is so meta. Советую придерживаться ОИС, ОС, ОИ, О-знаний и С-знаний. То есть умейте критически мыслить, не промывайте себе мозги идеологиями, не будьте лицемерными, оставайтесь верными себе, старайтесь приносить пользу обществу и в любой ситуации имейте смелость смотреть правде в глаза. И все у вас будет хорошо.