ДОКТОР ДУГЛАС ДАРНАЛЛ. ПСИХОСОЦИАЛЬНОЕ ЛЕЧЕНИЕ РОДИТЕЛЬСКОГО ОТЧУЖДЕНИЯ (3)
ПРАКТИЧЕСКИЕ СООБРАЖЕНИЯ
Есть много препятствий на пути к воссоединению, одним из серьезных является стоимость терапии. Воссоединяющая терапия может занять месяцы интенсивной работы с родителями. Страховые компании часто отказываются платить за назначенную судом терапию, потому что страховка предназначена для лечения психических расстройств, а не проблем отношений (V-коды). Даже если бы DSM-5 (Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам, пятое издание); рассматривало бы расстройство PAS как диагноз, это не гарантировало бы страхового возмещения, потому что расстройство, скорее всего, будет рассматриваться как проблема отношений, а не психическое расстройство. Родители, вероятно, будут нести финансовое бремя за такое лечение.
Еще одна проблема, которую мало кто учитывает при обращении за лечением, что страховые компании требуют действительный диагноз психического здоровья для оплаты.
Позже диагноз может быть использован в суде в предположении, что родитель имеет серьезные психическое расстройство или терапевт установил фальшивый диагноз. Мудрый терапевт никогда не пойдет на такой риск, зная, что позже ему нужно будет отстаивать установленный диагноз в суде.
СПОНТАННОЕ ВОССОЕДИНЕНИЕ
Когда вся надежда на воссоединение потеряна, существуют обстоятельства, когда отчужденный ребенок или «взрослый ребенок» будет обращаться к целевому родителю. В статье ДУГЛАС ДАРНАЛЛ, БАРБАРА Ф. СТАЙНБЕРГ. МОТИВАЦИОННЫЕ МОДЕЛИ СПОНТАННОГО ВОССОЕДИНЕНИЯ ОТЧУЖДЕННОГО РОДИТЕЛЯ С РЕБЕНКОМмыстремились понять, как и почему эти дети/взрослые обратились к отчужденному родителю. Мы исследовали 27 сильно отчужденных детей и обнаружили, что каждый такой ребенок/взрослый имел что-то общее. Каждый такой ребенок/взрослый достигает в своей жизни кризиса, который вынуждает его обратиться за помощью к целевому родителю. Мудрые родители были готовы к этому, надеясь восстановить значимые отношения с сыном или дочерью. Воссоединение произошло
без консультации специалиста по психическому здоровью или судебного вмешательства. Исследование Дарналл и Стейнберг дает надежду отчужденным родителям, которые верят, что навсегда потеряли своих детей.
КРИТЕРИИ УСПЕШНОГО ВОССОЕДИНЕНИЯ
Об успешном воссоединении можно судить с разных точек зрения. Критерии для успешного воссоединения отличаются для отчужденного ребенка, отчуждающего родителя, целевого родителя и суда. Цели суда по успешному воссоединению может включать в себя следующие: родители никогда больше не возвращаются в суд; родители восстанавливают любовные отношения между детьми, родителями и расширенной семьей и восстанавливают ущерб, нанесенный отношениям ребенка с отчужденным родителем.
Для отчужденных детей успешное воссоединение означает ощущение себя в безопасности и восстановление доверия к родителям, ощущать, что оба родителя будут внимательны к их основным эмоциональным и физическим потребностям. Дети не хотят подвергаться воздействию враждебности родителей или участию в их мелких спорах. Ребенок хочет чувствовать и выражать привязанность по отношению к обоим родителям без эмоциональных последствий.
Для целевого родителя цель состоит в том, чтобы уменьшить отчуждающее поведение, укрепить свои отношения с ребенком, уменьшая конфликт с другим родителем и устраняя ущерб, нанесенный отчуждением ребенка от родителя. Цель целевого родителя - наслаждаться беспрепятственным временем воспитания и общения с ребенком и исцелить страдания, вызванные предыдущим отчуждением.
Цель для одержимого отчуждающего родителя, как правило, представляет собой полное удаление целевого родителя из своей жизни. Эта цель противоречит успешной терапии воссоединения.
Если критерии успешны, то воссоединение должно включать возможность ребенка для взаимных положительных отношений с обоими родителями.
ПРОБЛЕМЫ ВОССОЕДИНЕНИЯ
Успешное воссоединение подразумевает нечто большее, чем успешное воссоединение отвергнутого родителя и отчужденного ребенка. Воссоединение должно включать в себя наличие у ребенка взаимного доверия за безопасные отношения с обоими родителями. Некоторые специалисты по психическому здоровью могут не согласиться из-за беспокойства о том, что отчуждающий родитель является эмоциональным насильником и может манипулировать психосоциальным лечением родительского отчуждения, утверждая, что более реалистичная цель заключается в том, чтобы помочь ребенку воссоединиться с целевым родителем и прекратить негативное программирование отчуждающим родителем.
Принятие этой альтернативной цели подразумевает, что отчуждающий родитель не может измениться, что, конечно, может быть правдой. Успех может включать ограничение контакта ребенка с отчуждающим родителем.
Также существует проблема относительно того, кто должен определить критерии для ограничения доступа отчуждающего родителя к своему ребенку и при каких обстоятельствах такое ограничение должно применяться.
Если предположить, что безопасность ребенка не является проблемой, решение об ограничении доступа должно быть сделано после того, как искренние попытки воссоединения потерпели неудачу и вероятность продолжения отчуждения ребенка сохраняется. Особенно важно рассмотреть вопрос об отказе доступа к ребенку отчуждающего родителя, когда остаются ложные обвинения в жестоком обращении в отношении целевого родителя. Кроме того, несоблюдение судебных постановлений означает неудачу воссоединения и может привести к лишению отчуждающего родителя доступа к ребенку.
ИЗМЕНЕНИЕ МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА РЕБЕНКА
Трудность, с которой суд сталкивается до смены места жительства ребенка заключается в том, чтобы решить, что лучше всего для ребенка: поддержание статус-кво, зная, что ребенку может быть нанесен вред или риск изменения опеки. Смена опеки считается очень рискованной большинством судей, особенно для целевого родителя с сильно отчужденным ребенком, который яростно выражает ненависть или страх отвергнутого родителя. Суд может последовать собственному страху, когда услышит, что ребенок убежит или убьет себя, если ему придется проводить время с целевым родителем, в то время как другая сторона кричит о справедливости и своем праве иметь любовные отношения с ребенком.
Принятие решения в таких обстоятельствах может быть чрезвычайно стрессовым для судьи. Суду нужно обратиться за советом к специалистам по психическому здоровью. К сожалению, недостаточно исследований результатов, подтверждающих влияние той или иной позиции на глобальную адаптацию ребенка. Есть серьезные проблемы с этим типом исследования из-за недостаточного размера выборки и выявления лечебно-контрольной группы.
Ричард Гарднер выступал за принудительное изменение опеки или принудительное посещение для детей в случаях тяжелого PAS. Он провел последующее исследование 99 детей из 52 семей, то есть исследовал случаи, в которых лично был консультантом. Для 22 детей суд последовал рекомендациям по ограничению доступа отчуждающего родителя к детям или передал опеку целевому родителю. Впоследствии, симптомы PAS у всех этих 22 детей были уменьшены или полностью устранены. Для 77 детей суд не последовал рекомендация Гарднера уменьшить доступ отчуждающего родителя к детям или передать опекунство целевому родителю. Впоследствии, симптомы PAS 7 из 77 детей были сокращены или устранены, хотя они остались с отчуждающим родителем, в то время как симптомы PAS у 70 из 77 детей не были уменьшены или устранены. Были ограничения для исследования Гарднера, т.к. оно включало последующие интервью только с целевым родителем, но не с отчуждающим родителем. Он объяснял, что отчуждающий родитель не хотел говорить с ним или предоставлять точную информацию о приспособлении ребенка к изменениям. Заключением исследования, принимая во внимание ограничения, является то, что принудительное изменение опеки является успешным для уменьшения или устранения PAS. Не было известно качество отношений между детьми и отчуждающим родителем, когда произошла смена опеки.
ПРОФИЛАКТИКА PAS
Худшие фразы, которые может услышать родитель от своего отчужденного ребенка: «Я больше не хочу тебя видеть. я убегу, убирайся вон или я убью себя». Услышав такую ненависть и угрозы от ребенка и родитель и суд могут остолбенеть от страха того, что невозможно можно вернуть ребенка к реальности. Несмотря на все обсуждения PAS в последнее время до сих пор нет утвержденных протоколов лечения для устранения причиненного ущерба ребенку отчуждающим родителем. Продолжаются спекуляции по поводу необходимости передачи опеки над отчужденным ребенком целевому родителю. Существует ошибочное представление о простом направлении ребенка на психотерапию, которая часто усиливает чувство вины у ребенка или, по крайней мере, убеждает ребенка в ответственности за маневрирование своей жизни между двумя воюющими родителями. Легко видеть, что такая рекомендация редко работает.
Профилактика PAS намного проще, чем лечение семьи, пострадавшей от тяжелой степени отчуждения. Суды и адвокаты должны определить местные ресурсы, предлагающие образовательные программы родителей или иное обучение, которое объяснит родителям, что такое отчуждение и как сосредоточиться на построении и поддержании крепких отношений между родителями и детьми. Если такой программы не существует, суд может предложить местному психологическому центру разработать такую программу.
ВЫВОДЫ
Воссоединяющая терапия является сложным процессом, который требует опыта у психотерапевта не только в этой специализированной форме лечения, но и в семейной терапии и когнитивной поведенческой терапии. Цель воссоединяющей терапии - помочь родителям изменить не только свое поведение, но и свои разрушительные убеждения. Родитель может использовать ложную информацию и убеждения, чтобы оправдать свое отчуждающее поведение, например, «я только пытаюсь защитить моих детей», когда нет никаких доказательств насилия.
Во время курса воссоединения родители должны согласиться с тем, что продолжительная и затяжная судебная тяжба вредит детям; что государственные законы поддерживают ценность для детей взаимных, основанных на любви и доверии отношений с обоими родителями; что важно подчиняться распоряжениям суда; и наконец, реальность того, что ни один из родителей не исчезнет из жизни их детей.
Воссоединяющая терапия требует активного сотрудничества между терапевтом, судом, и другими специалистами, такими как координатор по воспитанию детей. Через свои полномочия суд может значительно поддержать терапевта по воссоединению, если родители боятся санкций, которые будут наложены судом за несоблюдение судебных приказов. Здоровье и благополучие ребенка будет результатом этой совместной работы суда и терапевта.
ЛИТЕРАТУРА
1. American Psychological Association. Guidelines for child custody evaluations infamily law proceedings. Am Psychol 2010;65:863–7.
2. Amato PR. Children’s adjustment to divorce: theories, hypothesis, and empirical support. J Marriage Fam 1993;55:23–38.
3. Barris MA, Coats CA, Duvall BB, et al. Working with high-conflict families of divorce: a guide for professionals. Northvale (NJ): Jason Aronson, Inc.; 2001.
4. Wallerstein JS, Kelly JB. Surviving the breakup: how children and parents cope with divorce. New York: Basic Books; 1980.
5. Wallerstein JS, Lewis J, Blakeslee S. Second chances: men, women and parents cope with divorce. New York: Mariner; 2001.
6. Darnall DC. Divorce casualties: protecting your children from parental alienation. Dallas (TX): Taylor Publishing Company; 1998.
7. Baker AJ, Darnall D. Behaviors and strategies employed in parental alienation: a survey of parental experiences. J Divorce & Remarriage 2006;45(1/2):97–124.
8. Gardner RA. Recent trends in divorce and custody litigation. Academy Forum. A Publication of the American Academy of Psychoanalysis 1985;29(2):3–7.
9. Gardner RA. Parental alienation syndrome. 2nd edition. Cresskill (NJ): Creative Therapeutics; 1998.
10. Baker AJ, Darnall D. A construct study of the eight symptoms of severe parental alienation syndrome: a survey of parental experiences. J Divorce & Remarriage 2007;47(1/2):55–76.
11. Sullivan MJ, Kelly JB. Legal and psychological management of cases with an alienated child. Fam Court Rev 2001;39(3):299–315.
12. Ellis E. Divorce wars: interventions with families in conflict. Washington, DC
American Psychological Association; 2000.
13. Darnall DC. Beyond divorce casualties: reunifying the alienated family. Dallas (TX): Taylor Publishing Company; 2010.
14. Johnston JR, Walters MG, Friedlander S. Therapeutic work with alienated children and their families. Fam Court Rev 2001;39(3):316–33.
15. Lampel A. Post-divorce therapy with high-conflict families. Indep Pract 1986;6(3): 22–6.
16. Baker AJ. Adult children of parental alienation syndrome: breaking the ties that bind. New York: W.W. Norton; 2007.
17. Hodges W, Bloom B. Parent’s report of children’s adjustment to marital separation: a longitudinal study. J Divorce 1984;8(1):33–50.
18. Long N, Forehand R, Fauber R, et al. Self-perceived and independently observed competence of young adolescents as a function of parental marital conflict and recent divorce. J Abnorm Child Psychol 1987;15(1):15–27.
19. Johnston J, Kline M, Tschann J. Ongoing post-divorce conflict: effects on children of joint custody and frequent access. Am J Orthopsychiatry 1989;59(4):576–92.
20. Darnall DC, Steinberg BF. Motivational models for spontaneous reunification with the alienated child: part I. Am J Fam Ther 2008;36(2):107–15.
21. Darnall DC, Steinberg BF. Motivational models for spontaneous reunification with the alienated child: part II. Am J Fam Ther 2008;36(3):253–61.
22. Gardner RA. Should courts order PAS children to visit/reside with the alienated parent? A follow-up study. Am J Forensic Psychol 2001;19(3):61–106.
СТАТЬИ ПО ТЕМЕ
ДОКТОР СЬЮЗАН ХЕЙТЛЕР. ЧТО МОЖЕТ СДЕЛАТЬ ОТЧУЖДЕННЫЙ РОДИТЕЛЬ?
ДОКТОР СЬЮЗАН ХЕЙТЛЕР. ДВА КЛАССИЧЕСКИХ СУДЕБНЫХ ДЕЛА О РОДИТЕЛЬСКОМ ОТЧУЖДЕНИИ
ДОКТОР СЬЮЗАН ХЕЙТЛЕР: А КАК НАСЧЕТ "ТЕРАПЕВТИЧЕСКОЙ ЮРИСПРУДЕНЦИИ"?
ДОКТОР РИЧАРД ГАРДНЕР. ДОЛЖНЫ ЛИ СУДЫ ЗАСТАВЛЯТЬ ДЕТЕЙ PAS ОБЩАТЬСЯ С ОТЧУЖДЕННЫМ РОДИТЕЛЕМ?
ДОКТОР РИЧАРД ГАРДНЕР. ЛИЧНЫЕ НАБЛЮДЕНИЯ ПО СУДЕБНЫМ ДЕЛАМ C НАЛИЧИЕМ PAS У ДЕТЕЙ
ДОКТОР РИЧАРД ГАРДНЕР. ТРИ УРОВНЯ ИНДУКТОРОВ PAS. ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ДИАГНОСТИКА И МЕНЕДЖМЕНТ
ДОКТОР РИЧАРД ГАРДНЕР. МОДИФИКАЦИЯ СЕМЕЙНОЙ ТЕРАПИИ УМЕРЕННОГО ТИПА PAS