В "Прекрасной маркизе" я показал, что мир навсегда простился с метанарративами — религиями, идеологиями, социальными концепциями, национальными идеями, обещавшими человеку готовый смысл жизни. Если перевести на современный язык, то каждая "большая история" делала одно и то же: ставила коллективный диагноз всем людям — растерянным, испуганным, несчастным — и предлагала метод коллективного же лечения. "Все ваши беды от греховности / капиталистов / евреев / неграмотности / бесправия. Вот лекарство, которое вылечит всех скопом и всем сразу станет хорошо".

Постмодерн провёл "судебную экспертизу" всех универсальных рецептур, показав, что любое "лекарство для общества" — лишь "обезболивающий опиум для народа" в лучшем случае, а в худшем — смертельный яд. Но люди от этой информации не стали ни счастливее, ни жизнеспособнее, ни продуктивнее. Никуда не делись нереализованные мотивации, невостребованные способности, неудовлетворённые потребности, не найденные призвания. В жизни, отношениях, работе у абсолютного большинства людей бардак как был, так и остался. Но теперь ещё исчезло общее оправдание всему этому безобразию в виде Великой Цели, ради достижения которой надо перетерпеть.

В возникшем экзистенциальном вакууме у человека осталось только два выхода: наконец-то начать наводить порядок в собственной жизни и создавать настоящие смыслы, либо придумать новое оправдание своему бардаку. Проблема в том, что приводить в порядок свою жизнь очень непросто, особенно когда никто не знает, как это реально делать. Более того — это не выгодно никому, начиная с коллег и заканчивая государством. А поскольку человек всю историю жил чужими смыслами, которые ему выдавали "сверху", то создавать свои собственные он тоже не умеет.

Но мир не без добрых людей. Гибель "больших историй" расчистила "рынок" для лавины "маленьких истин" от тысяч и тысяч гуру, интеллектуальных предпринимателей, учёных, тренеров, сумасшедших и всяких "просветлённых" прохвостов. Самые честные из них прямо говорят, что дают "обезболивающий" смысловой суррогат, которым можно заполнить время между рождением и смертью. Некоторые "персональные смыслы" — просто осколки традиции и "больших историй", ещё сохранившиеся по инерции. Но в основном рынок заполнен "настоящими смыслами" от "постигших истину гуру". В результате человек имеет возможность просто выбрать любой эрзац-смысл на свой вкус, как в супермаркете, и "самоотверженно" сбежать в него от себя самого и настоящей жизни.

1. Постижение "истинного" себя

Продуктивное поведение: Человек использует рефлексию, самоанализ, психологические или духовные техники для повышения объективной жизнеспособности и продуктивности в реальном мире. Изучает, как функционирует его психика и какими её особенностями обусловлены проблемы взаимодействия с реальностью. Осознав суть системных проблем, он либо меняет что-то в своей жизни, либо работает над понятыми психическими дисфункциями, имея измеримые цели и критерии прогресса. Использует эффективные психологические и телесные практики для быстрого восстановления энергии и комфорта в ситуациях, когда его внутренний баланс был нарушен стрессом, конфликтом, переработкой.

Бегство к "истинному Я": Человек годами "идёт по духовному пути", занимается "самосовершенствованием", ищет "смысл жизни", "просветление", "гармонию", "судьбу", "тень", "место в роду". Бесконечно читает книги и курсы по психологии, эзотерике, духовным учениям, астрологии. Записывается на тренинги, ходит на ретриты, медитирует по 3 часа в день, годами разбирает детские травмы или ищет себя на терапии. В результате "духовный рост" становится самоцелью, обесценивает и заменяет настоящую жизнь.

При этом в реальности ничего не улучшается, а то и окончательно превращается в бардак. Всё те же нелюбимая и изматывающая работа, конфликты и непонимание с мужем или женой. Убыточные поведенческие паттерны никуда не делись. Теряются здоровые социальные связи, а токсичное окружение продолжает бодро высасывать энергию. Реальные потребности не находят удовлетворения и ведут к психической и физической деградации. Зато человек сидит в своей голове, как в уютном бункере, и гордится, как изменился его "внутренний мир".

2. Ролевая идентичность

Продуктивное поведение: Человек осознаёт свою нейроархитектуру и природу, имеет естественную, устойчивую идентичность и целостную онтологию, растущую из его созидательной деятельности. Любые социальные роли и маски не сливаются с личностью, а просто эффективно используются в тех ситуациях, где это адекватно.

Бегство в придуманную роль: Человек выбирает и срастается с одной из стереотипных ролевых масок, которая отвечает на все экзистенциальные вопросы сразу: "успешный мужчина", "настоящая женщина", "жертва насилия", "мачо", "ранимая натура", "ЛГБТ", "непонятый гений". Она даёт готовую идентичность, полный комплект поведенческих реакций и возможность валить все свои косяки и неудачи на неправильную систему, общество, людей. Жёсткая, ригидная маска постоянно оказывается неадекватной ситуации, что провоцирует неизбежные конфликты и проблемы и создаёт у человека оборонительный рефлекс: "Все кругом быдло, я один д'Артаньян". Поддержание роли поглощает всю энергию и становится главным смыслом жизни человека, потому что без неё он — никто.

3. Нанесение "пользы" миру

Продуктивное поведение: Наведя порядок в собственной жизни, человек вкладывает часть избытка своей энергии в повышение порядка в окружающем мире — в эффективную точечную помощь другим или в участие в конкретных общественных делах с понятным и измеримым результатом собственных усилий.

Бегство в "добрые дела": Активизм, "альтруизм", "служение обществу", волонтерство становятся для человека смыслом жизни и поглощают большую часть энергии, времени, денег. Человек почти полностью посвящает себя спасению животных, защите детей, борьбе за чьи-то права, экопоходам, политическому активизму. Это даёт мощный нарциссический допинг, чувство собственной значимости, заполняет экзистенциальную пустоту. Но за всей этой "самоотверженностью" чаще всего скрывается просто потребность избежать ответственности за себя и за неустроенность собственной жизни. А сама движуха не приводит ни к каким реальным изменениям в спасаемом мире.

4. Информационная наркомания

Продуктивное поведение: Человек с разумной периодичностью и в дозированном объёме знакомится с новостями и аналитикой, существенными для принятия решений в жизни и работе. Информация используется для реального планирования и практических действий. Бесцельное любопытство к резонансным событиям не превращается в потребность.

Бегство в "спасение мира": Растворение в информационном потоке становится важным, если не главным смыслом человека. Человек не пропускает ни одного мало-мальски заметного события, обсуждает их с семьёй, спорит на форумах и в чатах, возбуждается, переживает, считает себя сопричастным происходящему. Постоянное чтение и просмотр новостей, аналитики, политических ток-шоу, интернет дискуссий превращается в манию и отнимает массу времени, энергии, эмоций. У человека формируется ощущение, что его мнение о событиях влияет на судьбы мира и что если он что-то пропустит, то это станет для него большой утратой.

5. Уход в гиперреальность

Продуктивное поведение: Человек использует сеть для реальных задач: бизнеса, работы, обучения, получения нужной информации, общения с реальными друзьями, творчества. Компьютерные игры, развлекательный онлайн-контент, чаты по интересам занимают небольшую часть времени, отведённого на отдых, и не сказываются на реальной жизни, делах, отношениях.

Бегство к "идеальному Я": Жизнь в гиперреальности делается главной, а настоящая — обслуживающей или вовсе исчезает. Большая часть времени посвящена социальным сетям, играм, видео, чатам, которые дают быстрый дофамин, но высасывают прорву энергии. Цифровая идентичность становится для человека важнее реальной личности. Самооценка определяется числом просмотров и реакцией подписчиков на его контент. Вместо реальных отношений — симуляция общения с сотнями виртуальных "друзей". Достижения в играх имеют большее значение, чем успехи в реальной жизни. Настоящие отношения, семья, работа, увлечения, обязанности — всё становится просто раздражающей помехой виртуальным смыслам и целям, минимизируется и деградирует.

6. Иллюзорная жизнь

Продуктивное поведение: У человека есть увлечения, хобби, развлечения, которые удовлетворяют его реальные нейрофизиологические потребности, заряжают энергией, позволяют отдохнуть, приносят удовольствие и новые впечатления, при этом не наносят ущерб реальной жизни, а тем более не заменяют её.

Бегство в "детство": Игровой, выдуманный мир становится единственным пространством, где человеку действительно интересно, где он чувствует себя по-настоящему живым и реализованным. Хобби, которое отнимает всё свободное время и финансы. Туризм как бесконечная смена локаций ради ощущения "я здесь был" и пополнения альбома фотографий. Посещение всех тематических развлекательных и культурных мероприятий. Ролевые игры, фэнтези-вселенные, фанфики, косплей, исторические реконструкции с их чёткой системой правил и выигрышей. Всё общение замыкается на "своих", "фанатах" той же игровой вселенной. Человек убегает в придуманную реальность, потому что настоящая слишком сложна, требует усилий и не приносит удовлетворения.

7. Культ "экологичности"

Продуктивное поведение: Человек устанавливает разумный баланс между работой и жизнью. Осознанно, но без фанатизма заботится о своём физическом и психическом здоровье. Отдыхает, занимается спортом, ест здоровую пищу, не делая ни из чего культа. Цель — увеличение энерговооружённости и интегрального комфорта.

Бегство в "правильную жизнь": Эффективная забота о себе вырождается в фанатичное следование принципам "правильной жизни". Человек рьяно практикует "ЗОЖ", считая каждый кусок еды, каждый шаг, каждую калорию. Веганство, сыроеденье, раздельное питание, отказ от всего "вредного" и "ненатурального" превращаются в религиозный культ. Ежедневные тренировки, детокс, диеты, "биохакинг" — в сакральные ритуалы. Вместо продуктивного баланса в жизни человек внедряет жесткий режим и нормативы работы, отдыха, семейных дел, общения. В запущенных случаях вообще бросает всё и уезжает "к естественной жизни": в деревню, в Индию, в экопоселение. Вся жизнь — аскетическое послушание ради "здоровья и молодости".

8. Трудоголизм

Продуктивное поведение: Работа или бизнес соответствует сильным нейрофункциям и мотивации человека, обеспечивает самореализацию и профессиональный рост, приносит удовлетворение и достаточный доход. Даже когда человек работает много, это его не истощает и не вытесняет остальную жизнь — личные интересы и дела, семью и отношения, отдых, хобби, общение.

Бегство в работу: Офис — это единственное место, где человек чувствует себя ценным и нужным. Он работает по 12-14 часов в сутки, в выходные, в отпуске, на больничном. Думает о делах дома, в дороге и даже в постели. Он незаменим, всегда на связи, без него всё рухнет. Работа структурирует его время, даёт ясные критерии успеха и систему целей, социальное одобрение. Но главное — легитимизирует отказ от решения сложных жизненных вопросов. Человек уверен, что делает критически важное дело, строит карьеру, обеспечивает семью, добивается финансовой независимости. А в это время семья, друзья, увлечения заброшены или вообще не существуют, а организм и мозг подвергаются разрушительной аллостатической перегрузке. Но остановиться невозможно, потому что остановка — это встреча с собой и вопросом: "А зачем я вообще живу?".

9. Растворение в детях

Продуктивное поведение: Дети — важная часть жизни, которой человек уделяет много времени, внимания, энергии, эмоциональных и интеллектуальных ресурсов. Но это именно часть жизни, в которой также есть полноценные отношения с партнёром, работа, свои интересы и потребности. Человек не приносит себя на "жертвенный алтарь" родительства, а показывает здоровый пример, который учит ребёнка, как строить свою сбалансированную, продуктивную и благополучную жизнь.

Бегство в родительство: Ребёнок становится главным или даже единственным смыслом существования. Человек, чаще женщина, растворяется в нём и жертвует всем: временем, энергией, своими интересами, личной жизнью, карьерой. Бесконечные развивающие занятия, кружки, секции, репетиторы не оставляют ни минуты свободного времени. Постоянное беспокойство о его здоровье, успехах, проблемах, учёбе, будущем позволяет не думать о себе. Чтобы ребёнок стал гением, счастливым, успешным у него должно быть всё самое лучшее, поэтому все деньги уходят на него. "Я живу ради детей" внешне выглядит как подлинная родительская любовь. Но на деле — это просто легитимный способ сбежать от самого себя и вырастить ребёнка таким же невротиком.

10. Эскапизм на любой вкус

Выше я описал самые популярные формы бегства от реальности. Но на самом деле этих способов бесконечное количество. Красота: Погоня за "луками", трендами, модой; "аутфиты" по часам. Бесконечные "ноготочки", "реснички", косметика, процедуры, аксессуары. Эрудиция: Безостановочное чтение, обучение, курсы, выставки. Знание ради знания, а не ради результата. Романтика и секс: Вечный поиск "нового опыта", "того самого", "идеального партнёра", "настоящей любви". Потребительство: Шоппинг, обновки, бренды, "эксклюзив" становятся главным источником дофамина и смыслом жизни.

На всеобщей потребности в оправдании своего бардака и бегства от реальности паразитирует гигантская индустрия "персональных смыслов": психология и эзотерика, фитнес и диетология, мода и бьюти-индустрия, коучинг и онлайн-курсы, соцсети, видеохостинги и новостные порталы, игровой, развлекательный, туристический бизнес. Это даже не индустрия, а большая часть всей мировой экономики, её главная составляющая. Убери потребность людей покупать себе готовый "смысловой фастфуд" — и, вероятно, исчезнет 2/3 современного бизнеса и половина государственных функций. А это значит, что реальное назначение большинства людей — быть кормом, батарейкой.

Резюме

Подведя жирную черту под эпохой "великих историй" Постмодерн оставил индивидуума в невыносимом экзистенциальном вакууме. Сознание нормального человека просто не может принять, что его существование имеет не большее значение, чем существование зубочистки. Это прямой путь в психушку. Неудивительно, что люди, не умея создавать свои собственные смыслы, испытывают ужас перед открывающейся им пустотой и готовы поверить любому, кто даст им цель жизни. И система откликается на эту отчаянную потребность гигантским ассортиментом симпатично упакованных нишевых иллюзий. Да, цена у них обычно равна самой жизни, но тот, кто задыхается, не думает о дороговизне воздуха.

На самом деле почти любое нейтральное и даже полезное поведение можно превратить в симулякр, пожирающий жизнь человека. Всё, что для этого нужно — сделать его самоцелью, нагрузить "миссией". Работа, здоровье, отношения, хобби, игры, забота о детях, помощь другим, красота — это всё абсолютно нормальные явления. Ровно до тех пор, пока что-то из этого не начинает довлеть над всем остальным. Поглощать почти всё время, внимание, энергию, деньги. Отвлекать от решения реальных проблем или даже усугублять их. Разрушать отношения и продуктивные социальные связи. Ухудшать физическое, психическое, эмоциональное здоровье. И при этом создавать у человека чувство правоты и морального превосходства.

Подлинный смысл жизни не ищется, не придумывается, не заимствуется и не покупается. Он рождается сам как побочный продукт деятельности, которая соответствует предназначению человека, повышает его энерговооружённость, жизнеспособность и комфорт, приносит реальный, измеримый результат, увеличивает порядок в нём самом и окружающем мире, укрепляет здоровые отношения и социальные связи, зримо меняет его жизнь к лучшему. Настоящий смысл никогда не требует веры и жертв, пафосных слов и красивых поз — только реального дела. Идти к нему труднее, чем убегать в иллюзию. Но это единственный способ не имитировать жизнь, а действительно жить.

-----------------------
© Михаил Муравьев (autohumanism.com). CC BY 4.0

Вы можете использовать, распространять и создавать производные от этой статьи, в том числе в коммерческих целях, при условии обязательного указания авторства (Михаил Муравьев), активной ссылки на оригинальную работу (https://autohumanism.com/ru/logia43) и соблюдения лицензии Creative Common (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).
------------------------

PS. Это последний из четырёх материалов, отвечающих на вопрос: "Зачем я живу?". В "Личном Граале" я дал принципиальную схему того, как человек порождает свой личный, подлинный смысл. В "Паровозах" и "Прекрасной маркизе" объяснил, как Постмодерн превратил в мусор все "великие истины". В этой главе продемонстрировал, что абсолютное большинство людей, вместо самостоятельного формулирования ответов на экзистенциальные вопросы, занимается банальным эскапизмом. И если вас ни разу не передернуло, пока вы читали: "Враньё, я не такой! Ой... Или такой?" — с вероятностью 99% вы себе врёте особенно изощрённо. Автогуманизм и психоинженерия НЕ дадут вам ответа на вопрос "Зачем я живу?". Они дают оружие сопротивления тотальной смысловой оккупации, чтобы каждый мог сам себе однажды сказать: "Я знаю, зачем я живу".

В прошлых главах — "Антропологическом психозе", "Личном Граале", "Паровозы нужно убивать..." — я показал, что мир уже давно вошёл в тотальный кризис социально-экономических идей. Доминирующая на планете либерально-демократическая парадигма исчерпала свой потенциал. Завершается "инерция" китайского "коммунизма", а на самом деле предельной формы технократизма XIX века. Его беспрепятственное паразитирование на чужих знаниях, технологиях, финансах и рынках подходит к концу, а повторение этого "чуда" в любой достаточно развитой стране невозможно.

При этом любая попытка создать новую универсальную идеологию, национальную идею, а тем более полноценную идеосистему сегодня заведомо обречена на провал. И не потому, что она будет "плохая" или "непродуманная", а потому, что изменилась сама архитектура человеческого сознания, социальной топологии, технологий и экономики. То, что было возможно в 20-40-е годы XX века, во второй четверти XXI века работать принципиально не может. Сама реальность, в которой идеологии могли существовать, исчезла и больше не вернётся.

Фактор 1. Смерть вертикали доверия

Идеологии работают только тогда, когда существует монопольная вертикаль доверия. В Традиции этой вертикалью были Бог, Церковь, Монарх, господин. В тоталитаризмах и диктатурах XX века их место заняли Верное Учение, Непогрешимый Вождь, Народная Партия и масса фанатичных адептов, показывающих пример энтузиазма на местах.

В современном мире уничтожена сама возможность существования такого монопольного канала. Сегодня нет и не может быть инстанции, чей вердикт был бы автоматически принят обществом как истина. Веры у людей нет никому. Церковь: "Лицемерие и корысть". Партии: "Жулики и клоуны". Президенты: "Говорящие головы". Правительства: "Бездари и воры". Медиа: "Все куплены". Активисты: "Рвутся к кормушке". Учёные: "За грант мать родную продадут".

Фактор 2. Фрагментация социума

В первой половине XX века общества были относительно однородными. Подавляющую часть населения составляли крестьяне и рабочие, в массе тоже недавние выходцы из деревни. Даже служащие и интеллигенция была, в основном, плоть от плоти этого народа. Быт, потребности и образ мыслей людей в любой точке страны были почти идентичными. Таким образом, идеологию можно было "упаковать" в простую и яркую формулу, одинаково близкую практически каждому человеку.

Сегодня общества распались на сотни социальных страт, культурных слоёв, профессиональных групп, поколенческих когорт, субкультур. Между 25-летним программистом, 50-летним рабочим, 35-летней предпринимательницей и пенсионером нет практически ничего общего кроме паспорта. Никакая сильная идея не может удовлетворить все эти группы одновременно. Что работает для одного, вызывает ярость у другого, а если совместить и сгладить углы, то получится просто унылая методичка "За всё хорошее против всего плохого".

Фактор 3. Постмодернистские рефлексы

До середины XX века люди в основной массе были необразованными, наивными и верили любому харизматичному проходимцу с хорошо подвешенным языком. Поэтому общенациональные проекты "межпланетных шахматных турниров" плодились по всему миру. Но, как я показал в прошлой главе, постмодернизм создал мощную иммунную систему против любых больших нарративов, ставшую физиологическим рефлексом практически каждого человека.

Как только человек слышит что-то похожее на "светлое будущее", "интересы общества" или "величие нации", его мозг моментально запускает автоматический протокол уничтожения: "На чьи деньги пиарится?", "Кто рвётся к власти?", "Что здесь враньё?", "В чём развод?", "Что у меня отберут?". Это не цинизм, а законная защита от кидалова. Эволюционный навык, приобретённый за всю историю XX века: не доверяй никаким красивым словам, если хочешь остаться живым.

Фактор 4. Изменение информационной топологии

Идеология — это инструмент иерархической системы. Она нужна, чтобы управлять обществом сверху вниз: центр транслирует лозунги и приказы, подопытные массы воодушевляются и выполняют. А для этого требуется монополия на каналы передачи информации. Поэтому в XX веке во всех тоталитаризмах и диктатурах число информационных каналов — газет, радио, киносетей, ТВ — было небольшим, и все они полностью контролировались и цензурировались государством.

Но современное общество имеет не иерархическую, а сетевую информационную структуру. Сотни технологических платформ, сотни тысяч независимых каналов транслируют информацию своей специфической аудитории. Каждый канал сам фильтрует информацию через свои "смысловые настройки" и "иммунные системы". Таким образом, чтобы в сети сложился общий консенсус относительно любой идеи, она должна быть выгодна практически каждому узлу. А это, очевидно, утопия, почище коммунизма.

Фактор 5. Ускорение реальности

В XIX — первой половине XX века социальные и технологические изменения занимали десятилетия. Можно было создать и внедрить "большую историю", претендующую на то, чтобы оставаться адекватной реальности на протяжении 2-3 поколений. Т.е., идеологическая система могла убедительно обещать человеку, что его усилия и жертвы сегодня дадут предсказуемый результат через 5-10 лет и обеспечат счастливую жизнь ему и его детям.

Сегодня социальная реальность радикально меняется буквально каждые 5-10 лет. Мало кто мог заранее представить масштаб изменений, которые вызовет распространение Интернет, сотовой связи и p2p-платежей. Миграция и гендерная идентичность необратимо меняют структуру обществ. Сезонные ОРВИ внезапно становятся фактором планетарного значения. Никто даже примерно не может спрогнозировать, чем закончатся игры с ИИ. Любой человек понимает, что в таких условиях любая новая идеология или национальная идея станет архаикой быстрее, чем перейдет из фазы проработки на этап внедрения.

"Светлое будущее" растет на крови

Допустим, кто-то всё-таки придумал абсолютно новую или креативно переупаковал ранее опробованную идеологию или национальную идею. И решил проигнорировать полностью изменившуюся за 100 лет психосоциальную, технологическую и геополитическую реальность. Но ему придётся преодолеть ещё и сопротивление текущей либерально-демократической идеосистемы, которая является конструктивной основой почти всех более или менее развитых государств на планете.

Да, система эта уже дряхлая, насквозь гнилая и не справляется с реальным решением задач современного общества. Только самые наивные всё ещё верят в честные выборы, реальное разделение властей, права человека, гражданское общество, законность, свободную конкуренцию, права собственности и пр. И всё-таки подавляющее большинство людей, а тем более элиты, так или иначе являются её бенефициарами. Любое радикальное изменение грозит прямым ущербом их образу жизни и благополучию прямо сейчас, а значит, они будут решительно против. И как их убедить? А по образцу и подобию — больше никак.

Россия — большевистская революция, поражение в ПМВ, кровопролитная 4-летняя гражданская война и "диктатура пролетариата". Италия — по сути государственный переворот и установление фашистской диктатуры под угрозой начала гражданской войны со стороны Муссолини и его чернорубашечников. Китай — 22-летняя гражданская война, в которой погибло около 10 млн. человек и обеспечившая Японии возможность почти беспрепятственной агрессии. Германия — узурпация власти Гитлером, нацистский тоталитарный режим, развязывание мировой войны. Испания — гражданская война и националистическая диктатура Франко.

Только во всех этих примерах "прогрессоры" опирались не просто на какую-то вооруженную оппозицию, а на очень широкую, массовую поддержку. Не всегда на большинство народа, но, как минимум, на его критически значимую часть. В современном гипер-фрагментированном обществе любое идеологическое движение может рассчитывать на поддержку ничтожной доли населения. Т.е. 3-5% "борцов за светлое будущее" должны будут подавить сопротивление 95%+ "реакционеров". Кровавая баня будет такая — Пол Пот покажется добродушным Дедом Морозом. А главное, очень "логично" и "человечно" — ради "светлого будущего" народа вырезать или загнать в концлагерь почти весь этот народ.

Вперёд к тёмному прошлому

"Но что-то же надо делать!", — роятся диванные "спасители человечества". Так уже делается, разве не видно? Большинство властных элит в мире понимают всё, что написано выше. Что либерально-демократическая идеосистема превратилась в симулякр и доживает последние годы. Что никакую "прогрессивную" национальную идею и цель, которая воодушевит и сплотит народ под их "мудрым руководством" предложить больше невозможно — она будет деконструирована и обесценена раньше, чем её успеют повторить в утреннем выпуске новостей. И что идущую масштабную и необратимую деградацию социально-экономической реальности отменить никак не получится.

А если и есть что-то общее у всех стран на планете, так это неблагодарный народишко. Который на стабильное ухудшение своей жизни реагирует недовольством властью, гадкими постами в интернет, злостными протестами, неправильным голосованием на выборах и вообще саботажем важных государственных задач. Короче, на ровном месте устраивает кризис легитимности. Соответственно, чтобы сохранить контроль и управляемость в условиях необратимого упадка, руководство большинства более или менее крупных стран уже выбрало путь цифрового ретро-тоталитаризма, пока умеренного, а людоедство будет добавляться по необходимости. Поясню, что это такое.

Тоталитаризмы и диктатуры второй четверти XX века были как на подбор "модными, стильными, молодёжными" — обещали Светлое Будущее, Величие Нации, Мировое Господство, Всеобщую Справедливость. Ради этого требовалось всем сплотиться, напрячься, забыть о своих личных интересах на 5, 10, может быть, даже 20 лет, но сказочная цель оправдывала жертвы. Приличная часть людей действительно в это верила. Народ тогда был малообразованным, слаще морковки ничего не едал, ещё ностальгировал по простым и понятным временам Традиции, а вожди умели жечь напалмом во всех смыслах. Так что бодрые обещания "земного рая" под знаменем "Истинного Учения" заходили массам хорошо.

Сейчас никто в мире такую "задорную" миссию не предложит, а если предложит, в неё поверит лишь горстка олигофренов. Поэтому государства формулируют не позитивные, вдохновляющие цели, требующие массовой веры, а запускают негативную мобилизацию, основанную на страхе. Не путь в "светлое будущее", а спасение от "наступающего ада", стратегию выживания и обороны: "Защитим завоевания демократии!", "Сделаем нашу страну снова великой!", "Спасем родную экологию!", "Сбережем национальные ценности!", "Дадим отпор врагам нашего образа жизни!".

В эти "миссии" тоже верят только слабые рассудком граждане, но у них есть важный плюс: всех, кто с ними не согласен, можно автоматически записывать в предатели. Властям больше не нужно доказывать, что у них есть план, как сделать жизнь лучше. Достаточно заявить, что враг очень страшный, и только они могут от него защитить. А враги уже на пороге и даже внутри: "враждебные режимы", "националисты", "мигранты", "смертельные пандемии", "экстремисты", "гомофобы", "глобальное потепление", "террористы", "экологическая катастрофа" и т.д. и т.п. В общем, все легионы ада в ассортименте. И главное — они НИКОГДА не закончатся.

Ради "спасения нации", естественно, придётся сплотиться, напрячься, жертвовать собой. Отказаться от своих целей и интересов, прав и свобод, полностью подчиниться воле государства. Только теперь план — не "построить рай земной", а простое физическое выживание. Веры и энтузиазма от людей больше не ожидается, требуются только страх и подчинение. И не 5-10 лет, а вечно. Не забыли, как называется такая система? Рабовладельческий строй. Есть проблемка. Рабовладельческое общество в XXI веке гарантированно проиграет технологическую гонку и будет уничтожено более прогрессивными соседями.

Мы можем горы насыпать руками

"Патриоты с пропеллером" в любой стране мира, конечно, реальность признавать не умеют: "Ну и не надо идеологии, раз кругом враги. Так даже лучше. Все наши проблемы — из-за разобщенности, эгоизма и лени. А ради спасения нации всем придется сплотиться, терпеть и жертвовать сколько потребуется! Встав в общий строй, мы сообща победим всех врагов, решим все проблемы и пойдем к светлому будущему, как при Мао, Салазаре, Сталине, Дуче!".

Дружным строем, говорите... Ну-ну. Давайте вспомним, что в 20-40-е прошлого века 99%+ работ выполнялось вручную или с минимальной механизацией. Такой примитивной работе можно было за дни, недели, максимум месяцы научить любого человека с уровнем развития чуть выше шимпанзе. Заводы и дома строились, станки и танки делались, лес валился, дороги прокладывались кайлом, напильником и такой-то матерью. Да, такую работу можно заставить делать более или менее приемлемо угрозой наказания. Вопрос, кому она сегодня такая нужна?

В современном мире поддержание, а тем более развитие технологий и экономики требует совсем другого уровня компетенций. Никому больше не нужны батальоны комсомольцев, круглосуточно укладывающих шпалы по пояс в ледяной воде или копающих руками картошку по колено в грязи. Для них просто нет экономически и технически оправданных задач. Сегодня нужны высокоспециализированные профессионалы, умеющие делать сложную работу, требующую мозгов, мастерства, таланта, инициативности.

Люди с уникальными способностями, компетенциями, складом ума являются главной ценностью и силой общества XXI века. Именно они, а не "стройбаты", обеспечивают технологический, экономический и военный потенциал страны. Это штучные специалисты, которые требуют к себе особого отношения. Нельзя угрозой наказания заставить придумать эффективное лекарство от рака, создать авиационный композит, разработать технологию изготовления чипов и даже спроектировать автоматическую коробку передач. Труд таких людей — это не "исполнение обязанностей и требований", а добровольная и увлеченная реализация собственного призвания в личных интересах.

Даже чтобы получить действительно хорошего сварщика или токаря, требуются очень большие инвестиции в его обучение и повышение квалификации. Про инженера, конструктора или технолога можно и не говорить. Но главное: таких людей невозможно "наштамповать" по приказу "партии и правительства" ни за какие деньги. Они вырастают сами по никому не понятным "квантовым принципам". И они никогда не смогут массово появиться в среде, где все должны думать "правильно", учиться "правильно", потреблять "правильную" информацию. Потому что сама их работа — это делать "неправильно", не "как все", по своему, на свой страх и риск.

Пытаться заставить ценных специалистов работать по законам рабовладельческого общества, пинать им по амигдале, а не стимулировать ПФК, это не просто глупость, а целенаправленная диверсия. Прямая дорога к технологической деградации и проигрышу более свободным, гибким и "эгоистичным" обществам. Система, построенная на страхе, подчинении и лицемерии, может существовать за счёт инерции, созданной прошлыми поколениями инициативных людей, но она не может развиваться. А не развиваясь, она будет неизбежно уничтожена более динамичными странами или коллапсирует под грузом накопленных проблем.

Резюме

Те, кто ищет новую "национальную идею" или "спасительную идеологию", опоздали на 100 лет. Мир изменился и никогда больше не станет прежним. Люди и их сознание стали другими. Позитивные идеологии, общенациональные идеи, государственные идеосистемы умерли навсегда. Эти инструменты, которые как-то работали в XX веке, сегодня не просто неэффективны — они смертельно опасны и для самих обществ, и для каждого человека в отдельности.

Мы вступили в эру, где все старые способы управления мертвы, а судорожные попытки властей сохранить контроль за счёт негативной мобилизации и цифрового тоталитаризма ведут в технологический и экономический тупик или к катастрофе. Поэтому тот, кто желает человеческой жизни для себя и своих детей, просто не может продолжать надеяться, что "придёт дядя" и всё исправит. Не придёт и не исправит — это технически невозможно.

Единственно разумное решение для конкретного человека заключается в том, чтобы направить все усилия не на "спасение мира", а на то, на что он реально может влиять — на самого себя. Усиливать свой суверенитет, энерговооруженность, жизнеспособность, продуктивность, углублять кооперацию и развивать синергетические сети с другими такими же людьми. Только это позволит сохранить разум, волю и способность к действию в "светлом" завтра и возможность создавать островки порядка внутри и вокруг себя.

-----------------------
© Михаил Муравьев (autohumanism.com). CC BY 4.0

Вы можете использовать, распространять и создавать производные от этой статьи, в том числе в коммерческих целях, при условии обязательного указания авторства (Михаил Муравьев), активной ссылки на оригинальную работу (https://autohumanism.com/ru/logia42) и соблюдения лицензии Creative Common (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).
------------------------

PS. Рано или поздно власти какой-то страны посмотрят реальности в лицо и признают, что единственный выход в нарастающем хаосе — ускоренный переход от отжившей системы к новой социальной топологии, основанной на суверенитете индивидов, резонансе их интересов и синергетической кооперации. Такая страна станет "землей обетованной" для сотен тысяч людей по всему миру, живущих по этим принципам, т.е. самых ценных кадров во всех сферах знаний, технологий и управления. И именно она в короткие сроки совершит фазовый переход к новой форме цивилизации и станет "центром кристаллизации" для остального мира. Обратный отсчет пошел.

Отредактированные и дополненные ответы на вопросы читателей, сформулированные в течение эфира 23.05.26.

Вопрос: Будете ли вы более подробно рассматривать тему детей?

Прямо тему детей — развитие, воспитание, обучение — я сам не буду раскрывать, поскольку не являюсь специалистом в детской психологии и педагогике и не имею сколько-то значимого опыта в этой сфере. А без обширной практической базы делать какие-то серьёзные выводы, а тем более давать рекомендации, будет, мягко говоря, опрометчиво. Но в работе будет рассмотрено то, как у ребёнка формируется нейроархитектура, дисфункциональные автоматизмы, как ломается понимание своих реальных нужд, внедряются "паразитические программы" и как на это всё влияет семья и среда.

Кроме того, я планирую подготовить инструменты для родителей, которые позволят по поведению ребёнка понять его нейроархитектуру. Какая у него естественная мотивация, в рамках которой ему нужно предлагать занятия. Какие нейростратегии являются сильными и должны активно развиваться и поощряться. Какие являются слабыми и требуют защиты. Какие у ребёнка базовые потребности, без полноценного удовлетворения которых будут серьёзные проблемы. И, конечно, постараюсь создать "точки крепления", которые позволят специалистам полноценно разрабатывать тему детского развития, воспитания и обучения в логике автогуманизма и психоинженерии.

----------

Вопрос: При общении логика (муж) и этика (жена) возникают противоречия в понимании и интерпретации внешнего мира. Как найти эффективный способ обсуждения интересующих тем и усилить глубину познания и эмпатию, при этом не скатываться в доказывание истинности своей позиции?

Полноценно мы такие вопросы будем рассматривать позже, когда разберём темы нейроархитектуры, мотивации, потребностей, ролей и принципов взаимодействия в паре, доверия и т.д. И, поскольку вопрос задан в очень общем виде, то отвечу коротко и тоже в общем виде.

Ваша пара — это живая система, одна из главных задач которой — усиливаться самой, чтобы получить от внешней среды и дать каждому из вас больше, чем вы можете получить поодиночке. Это должно стать предметом серьёзных взрослых обсуждений, итогом которых будет "удивительный" вывод для обоих: "Да, мы союзники, и наш интерес — максимально энергоэффективное взаимодействие со средой как пары. Поэтому наша общая выигрышная стратегия — выбирать лучший подход к работе миром, а не бороться друг с другом за звание самого умного".

С этого места вопрос становится чисто техническим. В каких ситуациях именно ваши способы взаимодействовать с миром чаще всего оказываются более выигрышными для пары? В каких подходы вашего партнёра почти всегда приносят вам обоим максимум выгоды? Где и в какой форме желательно комбинирование ваших подходов? В идеале, на какое-то время, это должно стать для вас интересной игрой: "Давай придумаем, как вместе выиграть в этой ситуации", которая заменит вам текущую игру: "А давай поспорим, кто из нас умнее". :)

Пример совместной стратегии: вы нанимаете небольшую бригаду для ремонта квартиры. Муж-логик обсуждает технические и финансовые вопросы и оценивает компетентность людей. А жена-этик в это время может за ними внимательно понаблюдать и составить мнение об их реальной надёжности и ответственности: "Эти ребята мне не нравятся - ведут себя странно, что-то мутят, продинамят нас. А вот эти - надёжные, настроены на хорошую работу, но к ним надо найти подход". И пока логик в процессе ремонта взаимодействует с бригадой по техническим вопросам, жена-этик общается с мастерами в своей сфере компетентности, усиливая их деловую ответственность человеческим измерением.

----------

Вопрос: Можете ли вы выделить три главных, на ваш взгляд, отличия между понятиям "комфорт" и "гармония"?

Комфорт в автогуманизме и психоинженерии — это совершенно конкретное понятие. Это встроенный в каждого из нас датчик, индикатор потоков энергии на разных уровнях: физическом, эмоциональном, психологическом, социальном, смысловом. При "откалиброванном" датчике утечка, потеря энергии воспринимается как дискомфорт. Приток, рост энергии — как комфорт. Сам по себе комфорт и дискомфорт в норме не является самоцелью, так же как спидометр или бензиновый датчик в автомобиле.

Гармония — это индивидуальное представление человека о том, как устроен "правильный" мир в домене, с которым он ассоциирует свою жизнь. Для разных людей это может оказаться чем угодно. Для кого-то это куча шумных детей, домашний уют и свежие плюшки на кухне. Для другого — успешное воплощение его гениальных идей в научной лаборатории под его руководством. Можно сказать, что методичное следование за показаниями своего датчика комфорта ведёт человека к гармонии в его жизни.

----------

Вопрос: Определяет ли нейроархитектура предрасположенность к той или иной ОС? Или на это влияет не нейроархитектура мозга, а окружение (семья, школа, и пр.)?

На библии клясться не буду: уверенный ответ требует гораздо большей выборки, чем имеется в моём распоряжении. Но я наблюдаю явные признаки того, что для разных нейроархитектур существует тенденция застревать в конкретных психических возрастах. Т.е. действительно, одни нейротипы чаще залипают в Ребёнке, в то время как другие почти всегда становятся Подростками.

На самом деле этому есть достаточно простое объяснение. Сама нейроархитектура мозга, за исключением "аппаратных" особенностей нервной системы, целиком и полностью формируется под влиянием детского опыта в первые месяцы — год жизни ребёнка. Т.е. является продуктом атмосферы в семье, того, как с ребёнком обращались родители, с событиями в его мире. Ровно эти же факторы формируют и призму восприятия мира, которая и ляжет в основу психической ОС. Поэтому корреляция здесь, как минимум, ожидаема.

----------

Вопрос: Насколько разрушительна может быть ваша практика? Ведь, скорее всего, не все ваши "пациенты" пользовались инструментами искусно и правильно. Я, вот, например, если чем-то сильно загорюсь, могу и дров наломать от излишней инициативности)

Делим вопрос на две части. Первое — приёмы прямого воздействия на дисфункциональные психические паттерны. Лично я очень нечасто и очень аккуратно применяю техники мгновенного и глубокого действия. Я предпочитаю работать "накопительным эффектом" — непрерывно расшатывая дисфункции небольшими, вполне безопасными дестабилизациями в течение многих занятий, одновременно удерживая в фокусе внимания ученика предлагаемое целевое состояние. В итоге человек сам начинает чувствовать — физически, эмоционально, сознательно, — что он хочет и может изменить дисфункциональные паттерны на продуктивную модель. И здесь уже могут применяться более или менее решительные методы контролируемого взлома защит дисфункций.

Поэтому я не буду предлагать для самостоятельного использования широкой публикой никаких методов, которые могут привести к каким-то травмирующим последствиям для психики. Кому очень надо, найдут такие техники сами — на эту тему опубликованы десятки работ. Так что можете не переживать за то, что, используя какие-то приёмы психоинженерии за моим авторством, вы незаметно для себя открутите в голове какую важную "гайку", из-за чего рванёт "котел" :)

Другой вопрос, можно ли плохо понятым автогуманизмом и психоинженерией наломать дров? Легко :) Можно себе и карьеру развалить, и семью разрушить, и вообще всю жизнь под откос пустить на ровном месте. Если вы читаете комменты читателей к работе, то прекрасно видите, как многие люди мгновенно всё "понимают". "А, понял: самое важное — мой комфорт. Все ясно — покупаю ящик пива, диван, и я автогуманист". "А, главное — моя выгода. Значит, делаю, что хочу, а все остальные идут лесом". Именно поэтому я так долго и тщательно излагаю базу автогуманизма, а потом так же нудно буду излагать базу психоинженерии. Необходимо, чтобы у каждого пользователя сложилась целостная, понятная и желательная ему картина, как выглядит целевое состояние, куда он идёт. Только тогда психоинженерная практика принесёт пользу, а не станет быстрым способом окончательно испортить себе жизнь.

----------

Вопрос: Бывает ли такое, что человек не может сменить действующую ОС и стать взрослым, не изменив своё окружение?

Очень запросто. И даже серьёзно продвинувшись к Взрослому состоянию, можно откатиться назад — старые установки всегда очень сильно укоренены. Вы это прекрасно видите в привычных сферах. Например, пойти на марафон похудения, худеть, худеть, похудеть и... вознаградить себя за успех центнером тортиков, пиццы и конфет. :) Вообще, есть четыре основные сценария невозможности апгрейда или последующего отката.

Первый: Болото. Человек по какой-то причине вынужден оставаться в старом или оказывается в новом тотально энергоубыточном окружении. Его со всех сторон непрерывно вовлекают в убыточные транзакции и у человека просто не хватает сил все их нейтрализовывать. Болото засасывает.

Второй: Апокалипсис. На человека один за другим обрушивается каскад серьёзных жизненных кризисов. Весь внутренний ресурс уходит на борьбу с ними, и снова не остаётся сил на поддержание психогигиены.

В обоих случаях можно только сочувственно развести руками. У меня нет методов по выживанию в зоне сплошного химического заражения или в эпицентре ядерного взрыва. Я даю инструменты для повышения своей эффективности в реальных, сложных, но всё-таки пригодных для жизни условиях.

Третий: Саботаж. Человек, значительно продвинувшись вперёд, настолько уверен в том, что у него теперь всё будет хорошо, что начинает беспечно пренебрегать "протоколами безопасности". Сперва по мелочи, потом всё чаще и всё серьёзнее. И, конечно, "тень отца Гамлета" вернётся — старые убыточные автоматизмы снова захватят власть.

Четвертый: Самозванец. Новые модели поведения не были системно закреплены на всех уровнях (от телесного до смыслового), и человек всё ещё живёт в состоянии диссонанса между своими новыми возможностями и ощущением того, что не имеет на них права. При первой же серьёзной жизненной проверке срабатывает "синдром самозванца", и человек пасует, что только поддерживает его ощущение самозванства.

----------

Вопрос: Вы утверждаете, что человек - это просто живой механизм. Но даже сознание не является просто результатом работы мозга, я уже не говорю про душу. Как же можно менять что-то в сознании, отрицая его как самостоятельное явление?

Вы просто неверно понимаете аксиоматику и логику автогуманизма. В его основе лежит постулат, что человек является разумной негэнтропийной системой биологической природы. Это факт, данный нам в ощущениях. Можно, конечно, подискутировать на тему идеальности терминов "разумный", "неэгэнтропия", "система", "биологический". Но если не ставить своей целью спор ради спора, то все согласятся, что с этим можно практически работать как с адекватной функциональной моделью человека в доступном нам физическом мире.

Ещё раз — модель. Нигде в работе ни разу не сказано, что это полное и окончательное описание человека. Существует ли за пределами нашего физического тела нечто трансцендентное — нематериальное сознание, душа, Бог, Абсолют, Царствие Небесное, нирвана, разум Вселенной? Я не знаю. И никто не знает. Люди, кто утверждает, что имеет доступ к трансцендентному, никаких доказательств представить не могут. Методики "подключения" к "высшим сферам" — молитвы, аскеза, медитация, ЛСД и пр. — не позволяют осуществлять массово воспроизводимые эксперименты с положительным результатом, иначе мы все уже 2000 лет как были бы там. Так что вопрос это тёмный.

Поскольку мы не можем сказать ничего достоверного о трансцендентном и никак не можем с ним практически работать, то в автогуманизме и психоинженерии тема просто вынесена за скобки и полностью оставлена на личное усмотрение человека. То, во что ты веришь — это твоя личная онтология, на которую никто не покушается. А вся модель и технология выстроены для работы с тем, что мы можем пощупать, реально изменить и более или менее достоверно измерить прогресс: физическим телом и метаболизмом, электрохимическими процессами в нервной системе, нейронными связями в мозгу. Для большинства людей этого достаточно, чтобы сделать свою жизнь эффективнее, осмысленнее и благополучнее.

----------

Вопрос: Всегда ли увеличение сложности и усиление структурирования себя и реальности приводят к положительным результатам?

Нет, конечно, не всегда. Маркс вот вроде натворил масштабный негэнтропийный артефакт, но его использование для повышения сложности реальности привело, мягко говоря, к неоднозначным последствиям для человечества и нас с вами лично. Автогуманизм и психоинженерия дают принципы, критерии, метрики, инструменты. Но это всё-таки не букварь для подготовишек, а я не учитель младших классов, отвечающий за то, чтобы мои подопечные не засунули циркуль в нос себе или в ухо однокласснику :) Я пишу учебник для Взрослых и тех, кто идёт к этой цели. Т.е. для людей, действующих самостоятельно, думающих своей головой и берущих полную ответственность за последствия своих действий. Так что эффективность или неэффективность своих действий по упорядочиванию себя и реальности вам придётся оценивать самостоятельно, на свой страх и риск.

----------

Вопрос: Вы утверждаете, что нет никаких универсальных истин, смыслов, целей и ценностей, но разве семья, любовь, рождение и воспитание детей, саморазвитие и улучшение собственной жизни не являются универсальными ценностями?

Нет, не являются. Они могут быть очень распространёнными, но от этого не становятся универсальными, равно применимыми к каждому человеку. И как только что-то объявляется универсальной ценностью, власть тут же делает это вашей обязанностью, а за отказ следует наказание. Например, если универсальной ценностью принимается рождение и воспитание детей, то немедленно выясняется, что молодые женщины теперь обязаны "обществу" родить минимум 3 детей, чтобы "поднять СКР до 1.67". А за высказывание публичного несогласия в соцсети выполнять это "распоряжение" для начала положен штраф в 50 тыс. руб., а дальше что посерьёзнее. "Ты, сука, будешь разделять наши общие ценности!" — это не совсем то, о чём говорит автогуманизм.

Я сильно сомневаюсь, что семья и любовь были важными личными ценностями для большинства мужчин, изменивших наш мир, от Аристотеля и Будды до Наполеона и Королёва. Саморазвитие как всестороннее расширение своего кругозора, восприятия, культуры вне той сферы деятельности, в которой человек нашёл своё призвание, тоже совершенно необязательно должно быть для него ценным. Как и улучшение собственной жизни в смысле физического комфорта, впечатлений, отношений и т.п. может быть совершенно не интересно и не нужно, например, увлечённому учёному.

----------

Вопрос: А что бы Вы в практическом ключе порекомендовали делать когда, например, у человека есть любимая работа, однако в определенные периоды на ней возникают такие ситуации, когда энергопотери становятся настолько экстремальными, что хоть на стенку лезь.

Опять очень общий вопрос. Ну, условно, буду считать, что это типа проектной работы: текущая реализация идёт спокойно и с удовольствием, а сдача-внедрение — ад адский. Стандартная задача — анализ структуры дискомфортного периода. Выявление и ранжирование всего, что доставляет экстремальный дискомфорт и энергопотери. Откуда они идут? От заказчика? От начальства? От регулирующих инстанций? От природы? В чём это выражается? Насколько это неизбежно? Почему именно на вас сходится? Что конкретно вас в этом убивает, какие ваши ресурсы выжигаются — внимание, нервы, время, социальный комфорт?

Как теоретически могло бы всё выглядеть, чтобы эта фаза работы проходила намного более спокойно? Как практически возможно приблизиться к такому состоянию? Какие процедуры реорганизовать? Какие условия изменить? Кому что объяснить? С кем договориться об обмене задачами? Что предложить взамен? Ну и всё в том же роде. Пока вы это воспринимаете просто как кошмарный период, который надо пережить, с этим ничего не сделать. Как ничего не сделать с дисфункциональной психикой, пока ты её просто видишь как "вот такой характер". Надо разбирать как механизм и смотреть, что менять, что смазать, что выкинуть ;)

----------

Вопрос: Может ли человек найти в себе точку опоры для внутренней трансформации с действующей ОС во взрослого человека, не зная свою нейроархитектуру мозга? Как можно понять собственное предназначение?

Ну, так-то человечество ищет ответы на этот вопрос давненько. Есть несколько достаточно известных авторов методик. Ну, там, Будда, Заратустра, Иисус, Сократ ;) Есть и более современные: Юнг, Фромм, Адлер, Франкл. Если это для кого-то работает — супер. Некоторым просто повезло, и их вывело к их предназначению и пониманию себя счастливое стечение жизненных обстоятельств.

Но поскольку всеобщего благополучия, счастья и реализации своего предназначения мы не наблюдаем, значит, имеющийся инструментарий работает не очень. Мало искренне хотеть вылечить "болезни кишок". Нужно ещё и точно знать внутреннюю анатомию человека. Поэтому понимание своей нейроархитектуры, установленных на ней ОС и ПО, в т.ч. "пиратского", и особенности взаимодействия этого "аппаратно-программного комплекса" с реальностью — это необходимая база для реальных изменений. В этом смысле я иду вслед за Везалием и делаю свою версию "О строении человеческого тела", но уже про психику.

-----------------------
© Михаил Муравьев (autohumanism.com). CC BY 4.0

Вы можете использовать, распространять и создавать производные от этой статьи, в том числе в коммерческих целях, при условии обязательного указания авторства (Михаил Муравьев), активной ссылки на оригинальную работу (https://autohumanism.com/ru/logia41) и соблюдения лицензии Creative Common (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).
------------------------

PS. Следующий эфир будет в конце июня или начале июля на какой-то другой площадке. Это будет итоговый эфир по принципам автогуманизма, после которого я перейду уже к основам психоинженерии. Как всегда сделаю анонс за несколько дней во всех каналах.

Вопрос из зала: Не очень понятно ваше утверждение, что французские философы стали барьером против любых новых идеологий и социальных концепций. Уверен, их читали полторы калеки, а поняли еще меньше.

Это правда: широкая публика не только не читает Фуко, Деррида, Лиотара и Бодрийяра, но даже имён таких не слыхала. Но при этом их идеи не просто приобрели планетарное влияние, а стали повседневным рефлексом практически каждого человека. В очень упрощённом и вульгаризованном виде, конечно, но тем не менее. И произошло это не через их книги, а через вживление идей в саму ткань культуры, языка и медиа. Давайте разберёмся, что это за "мушкетёры постмодерна" и как они защищают всех нас от очередного "светлого будущего".

Профессора-партизаны и поп-культура

Идеи не попадают в головы масс напрямую из умных книг. Они сначала усваиваются интеллектуальной элитой, а уже затем транслируются в упрощённом виде широкой аудитории. Фуко, Деррида, Лиотар, Бодрийяр были университетскими профессорами во времена студенческой революции во Франции, Вудстока, хиппи, ЛСД и Вьетнамской войны. Это время, когда молодёжь по обе стороны Атлантики начала беспрецедентно радикально и массово отрицать "систему" и её правила.

Работы французских философов, вскрывающие природу знания, власти, текста, реальности, медиа, были опубликованы между 1966 и 1981, стали преподаваться студентам по всему миру, особенно в США и Европе, и вызвали у них колоссальный отклик. Впоследствии эти студенты — бунтарское поколение — стали журналистами и писателями, режиссёрами и сценаристами, рекламщиками, издателями, бизнесменами, политиками. Они и сыграли роль распространителей вируса, автоматически воспроизводя в своей работе принципы постмодернистской деконструкции.

Начиная с 70-х идеи и методы постмодернизма начали активно проникать в массовую культуру: кино, рекламу, новости, публицистику, литературу, живопись, дизайн и даже политическую полемику. Именно так массовая аудитория познакомилась с цитатностью, коллажностью, смешением жанров, высмеиванием "святынь" и разрушением "великих нарративов". Когда в фильме или романе нет однозначного героя и морали, любой ракурс может через секунду стать своей противоположностью, а смысл распадается на множество осколков — это и есть продукт той самой "профессорской диверсии".

Помните фильм "Хвост виляет собакой"? Это экранизация книги, написанной по мотивам "Войны в Заливе не было" Бодрийяра. А Вачовски перед съёмками "Матрицы" вообще заставили актёров читать его "Симулякры". Каждый раз, когда вы смотрите фильмы Тарантино, Гая Ричи, Уэса Андерсона, Ларса фон Триера и даже Марка Захарова, вы по самую макушку погружаетесь в язык постмодерна и потом говорите цитатами на этом языке. Впитываете его, читая Умберто Эко, Пелевина, Дэна Брауна, Паланика, Мураками. Pink Floyd, Nirvana, 9 Inch Nails, Rammstein, Кино заливают вам постмодерн в уши. Вы потребляете его с любой стёбной рекламой и распространяете, репостнув ржачный "демотиватор".

Всеобщий параноидальный рефлекс

В результате поп-культурной адаптации постмодернистская философия дала людям не умозрительные теории, а мощное оружие, которое оказалось невероятно полезным в эпоху информационного взрыва и промывки мозгов 24/7. Это оружие — тотальное подозрение, ирония и цинизм.

"Кто на этом наварится?": Идея Фуко о том, что любое знание (религия, наука, мораль) всегда является инструментом власти, превратилась в автоматический рефлекс. Сегодня любой человек, услышав любую новость, публичную идею или высказывание, инстинктивно спрашивает: "Кто заказчик?", "В чём его интерес?", "Чью власть это усилит?", "Как это ударит по мне?". Это стало базовым алгоритмом выживания в мире тотальной пропаганды, манипуляции и скрытого маркетинга.

"А не враньё ли это всё?": Отказ от "больших нарративов" Лиотара (национальные идеи, прогресс, наука, религия) стал основой современного цинизма. Любая концепция, претендующая на "правильное" устройство мира, встречается в штыки: "Опять нас хотят надуть и запрячь", "Мы это всё уже проходили с фашизмом / коммунизмом / либерализмом", "Да когда вы уже нажрётесь, уроды? Идите в ж...!". Именно этот рефлекс убивает любые попытки создать новую идеологию или социальный конструкт, в который поверят массы.

"Сам-то понял, чё сказал?": Деконструкция Деррида, метод поиска внутренних противоречий в любом тексте, стал главным приёмом интернет-споров и политической полемики. Любой пост, любую речь или доктрину теперь можно разобрать на цитаты, найти в ней скрытые смыслы и показать, что автор сам себе противоречит. Это превратило публичную дискуссию в бесконечную детективную игру, где основная задача — не вникнуть в суть, а найти максимум изъянов в логике оппонента.

"Где пруфы, чувак?": Этот рефлекс стал тотальным, когда интернет превратил весь мир в бесконечный поток картинок, видео и текстов сомнительного происхождения. Видя новость о "массовой поножовщине", "героическом поступке" или "принятых мерах", современный человек автоматически реагирует по Бодрийяру: "А это точно было так?", "А это вообще было на самом деле?", "Может это постановка?", "Где оригинал?", "Докажи, что это правда". При этом любая попытка доказательства только увеличивает подозрения.

Французских философов мало кто читал, но примерно каждый первый журналист, блогер и комментатор сегодня — их невольный ученик. Откройте обсуждение к любой резонансной новости или общественно-политической статье и вы своими глазами увидите, что 80-90% высказываний комментаторов укладывается в эти шаблоны. Не верить никому и ничему — это главное правило выживания в современном мире, которому нас всех научили четыре "мушкетёра постмодерна".

Постмодернистская деконструкция и автогуманизм

Думаю, теперь понятно, почему автогуманизм встречен в штыки. Если не вникать, то на первый взгляд он может показаться то ли новой идеологией, то ли моральным кодексом, то ли социальной утопией. В общем, какой-то новой универсальной "истиной". В мозгу большинства людей мгновенно активируется "французский файрвол": "Уничтожить угрозу!". И автоматически применяется стандартный протокол деконструкции: "Кто тебе заплатил?", "Это никому не надо", "Это вообще не Муравьёв пишет!", "Где доказательства?", "Ещё одна секта", "Сам себе противоречишь", "Это просто переупакованный фашизм / анархизм / буддизм" и, конечно, бессмертное "Текст — говно, автор — мудак". Цель — не понять и обсудить, а ликвидировать опасность в зародыше.

Только весь этот кипеж бессмысленен и безнадежен, как стрельба из пулемета по воде. Автогуманизм не для всех скопом. Он для каждого по отдельности. Человек читает работу, и она резонирует с его личным мироощущением. Примеряет новую "оптику" к реальности и начинает видеть всё гораздо чётче. Берёт "инструмент", и тот удобно ложится в его руку. Пробует — и получает для себя результат. Пробует ещё раз — и получает ещё больший результат. И с этого момента ему уже по барабану, что говорят другие: лично для него автогуманизм работает. А французские философы становятся его союзниками, а не разрушителями.

Фуко: "Знание — это всегда инструмент власти". Человек: "Отлично! Наконец-то знание даёт мне мою личную власть над реальностью, а не каким-то уродам надо мной".

Лиотар: "Не верь в большие истории — они все враньё". Человек: "Супер! Теперь я могу писать свою личную историю, и никакая толпа идейных сволочей мне не помешает".

Бодрийяр: "Мы живём в мире копий без оригиналов". Человек: "Согласен. Надоело быть корявой копией хрен знает кого, возвращаюсь к себе настоящему".

Деррида: "Каждый текст сам себе противоречит". Человек: "Прекрасно! Значит, я могу быть не идеальным и не пытаться соответствовать лицемерным шаблонам".

Профессора-постмодернисты, мечтавшие уничтожить любую возможность новой идеологии, просто расчистили путь для автогуманизма. Созданная ими иммунная система прекрасно убивает новые универсальные "общечеловеческие истины", пока они "чайники", засекая их по РНК-маркеру "все должны". Но она спокойно пропускает автогуманизм сквозь себя, как индивидуальный инструмент с РНК-маркером "любой может", и даже работает на его усиление.

-----------------------
© Михаил Муравьев (autohumanism.com). CC BY 4.0

Вы можете использовать, распространять и создавать производные от этой статьи, в том числе в коммерческих целях, при условии обязательного указания авторства (Михаил Муравьев), активной ссылки на оригинальную работу (https://autohumanism.com/ru/logia40) и соблюдения лицензии Creative Common (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).
------------------------

PS. Главная претензия от обиженных "критиков" ко мне: "Муравьёв банит всех, кто критикует его работу". Враньё. Я сходу удаляю тех, кто не умеет отключить "файрвол" и включить свои мозги. В чём мой интерес тратить время и внимание на грубиянскую автоматическую программу, установленную в мозгу "критика", механизм работы которой я прекрасно знаю? То, что человек не понимает, что изливает под моими текстами не продукт собственного мышления, а шаблонные защитные коды "французского антивируса", описанные в главе — это его проблема, а не моя. Так что думайте, прежде чем "критиковать": вы это пишете или вами пишут.

– А в чём смысл всего этого?
– Разве у всего должен быть смысл? – спросил бог.
– Конечно, – сказал человек.
– Тогда предоставляю тебе найти этот смысл! – сказал бог и удалился.
Колыбель для кошки, Курт Воннегут

Во введении "Основание" я чётко сформулировал, что автогуманизм и психоинженерия — это не идеология, учение или философия, а физикалистская, инженерная модель человека и любых человеческих систем, и инструмент для практического применения этой модели в реальной жизни. Ещё раз, по буквам: МО-ДЕЛЬ и ИН-СТРУ-МЕНТ. Главная цель автогуманизма — техническое повышение жизнеспособности, всесторонней продуктивности и экзистенциального благополучия конкретного человека или человеческой системы. Это можно назвать прикладной антропологией.

Напротив, цель любой идеологии, религии, философии, учения или социальной утопии — дать или найти где-то во Вселенной или за её пределами ОБЩУЮ, универсальную истину, смысл, цель, которую должны принять все люди поголовно, как высшее обоснование своей жизни и руководство к действию: Бога, Царствие Небесное, Всеобщее Равенство, Прогресс, Чистоту Расы, Смысл Истории, Свободу, Просветление. Аксиоматически всегда подразумевается, что вне этой Истины жизнь субъекта не имеет разумного оправдания, так что такой человек — вредное недоразумение, которое можно и даже нужно отправить в биореактор.

Но единственная реальная истина, найденная за 2500+ лет интеллектуальной мастурбации, начатой Сократом и Платоном, заключается в том, что НЕТ и НЕ МОЖЕТ быть НИ-КА-КИХ универсальных истин, смыслов, целей и ценностей, применимых ко всем людям. Тот, кто занимается поиском общей для всех "правды", — не просто генератор энтропии, а идеолог нового геноцида, что подтверждает вся история человечества. Поэтому сама постановка вопроса об общей, применимой ко всем людям онтологии отныне нелегитимна. Таким образом, автогуманизм является эпистемологическим антагонистом и могильщиком всей метафизической традиции — от Платона до постмодернизма.

Вы что, Ницше не читали? Бог умер

В Традиции общие истины, смыслы и цели были связаны с Богом и Царствием Божьим. Даже если ты не понимал, что это такое, и не видел, как к этому идти, — ты знал, что смысл есть во всём. Он дан свыше, и твоя задача — ему следовать, а не задавать вопросы. Власть короля и сеньоров, смена дня и ночи, смерть близких, богатство и нищета, войны и голод — всё есть воля Божья, и всё это как-то ведёт к Царствию Небесному. Это мировосприятие, которое больше не существует даже в самых отсталых, фундаменталистских и дикарских обществах.

Когда сегодня некоторые скорбные головою активисты зовут к "духовному возрождению", возврату в Традицию, к Богу, в общинность, они даже примерно не понимают, о чём говорят. Современные люди теоретически не могут вернуться в мироощущение Традиции. Для этого потребуется "лоботомия" человечества — полное истребление самой возможности критического мышления, скепсиса и любопытства у всех людей поголовно, у большинства вместе с головой. Сделать так, чтобы сама мысль задать вопрос "А почему именно так?" не могла возникнуть в мозгу даже элиты, а не только обывателя.

Это возможно? Да. Нужен всего лишь полный коллапс цивилизации и Новые Тёмные Века, о которых я уже давно предупреждаю. Полное уничтожение всех достижений цивилизации, включая умение читать и писать, и несколько столетий утрамбовывания всего человечества в скотское состояние, когда 99% выживших будут мало чем отличаться от животных. И тогда этим говорящим животным можно будет снова имплантировать мировосприятие, в котором всё в этом мире дано свыше, включая абсолютную власть царя и господ, и нужно просто следовать "извечному" порядку.

Кладбище общих истин

Общества XIX–XX века попытались заменить Бога Человеком. Прогресс, Освобождение, Разум, Нация, Справедливость — всё это были попытки создать имманентные общие смыслы, не требующие трансцендентного. Маркс обещал царство справедливости на земле. Либералы — общество свободных индивидов. Националисты — вечную славу величайшему народу. Позитивисты — всеобщее благоденствие под управлением науки.

Мировые войны и тоталитаризм фактически уничтожили эти смыслы и цели. Но добили их не танки и не концлагеря, а французские философы-постмодернисты. Они создали интеллектуальный аппарат тотального сомнения и деконструкции, который уничтожает любые новые общие истины на взлёте. Фуко доказал, что любой смысл — это инструмент власти: "Кто на этом наварится?". Деррида — что каждый текст распадается на противоречия: "Сам-то понял, чё сказал?". Лиотар объявил недоверие к большим нарративам единственной разумной позицией: "А не враньё ли это всё?". Бодрийяр показал, что мы живём в мире симулякров, где все оригиналы давно исчезли или вообще никогда не существовали: "Где вещдоки, чувак?".

Они были абсолютно правы. Каждый раз, когда кто-то предлагает новый "всеобщий смысл", через пять минут находится тот, кто понял, как использовать его для получения власти над остальными. Любая универсальная истина или смысл — это ВСЕГДА новая идеология геноцида, новая скрепа концлагеря, новый способ производить и уничтожать врагов, как бы "ванильно" идея ни звучала и какими бы благими намерениями ни руководствовался её автор.

Поэтому постмодернисты создали иммунную систему против любых общих истин в принципе. А поп-культура вживила её в мозг практически каждого человека на уровне рефлексов. И теперь этот "файрвол" работает почти безупречно. Стоит только публично высказать любую мысль, напоминающую универсалию, как её мгновенно атакуют и рвут на куски со всех сторон. Поэтому внедрить общий смысл всему или хотя бы значительной части общества сегодня можно только высокотехнологичной индивидуализированной промывкой мозгов или тотальным террором. Есть только одна проблема — уничтожив все масштабные смыслы, постмодернисты не предложили ничего взамен, кроме вечной иронии и цинизма.

Блошиный рынок "смыслов"

Оглянитесь вокруг. Что заняло место Бога Традиции и универсальных истин и целей Модерна? Смысловые суррогаты, симулякры истин, ментальный мусор: "успешный успех", "мультикультурализм", "традиционная семья", "зелёный переход", "неосоциализм", "гендерное разнообразие", "новая духовность", "трансгуманизм", "национальное единство". Это не общие живые смыслы, а давно съеденный, переваренный и выср...й продукт, который нам повторно сервируют по правилам клиентоориентированного подхода. Эксклюзивное ресторанное блюдо "Дерьмо под соусом из плесени". И психика большинства людей, естественно, реагирует на всю эту "высокую кухню" рвотными позывами.

Человек мечется от одного помойного ведра к другому: от "чайлдфри" к "бодипозитиву", от "патриотизма" к "общечеловечности", от "самовыражения" к "духовному исканию", от "толерантности" к "национальным ценностям" — и никак не может понять, почему всё так странно воняет. Некоторые, наконец, прибиваются к одной помойке и начинают оттуда злобно поучать всех остальных, что их отбросы самые кошерные, а кто с этим не согласен, того надо отправить в биореактор на переработку. Загляните в комменты к любой статье на общественно-политическую тему — и вы найдёте там десятки таких фанатиков "истинной" помойки.

Сегодня человек находится в том положении, которое я описал в "Антропологическом психозе". Он не может вернуться к живому Богу Традиции, а только к религиозному суемудрию — для подлинного Бога он слишком рационален и скептичен. Человек не может вернуться к вере в Разум и Прогресс — он слишком циничен и знает, чем заканчиваются все модернистские проекты. У человека уже начался когнитивный "заворот кишок" от смысловых фальшивок и отбросов Постмодерна. Он в экзистенциальном тупике — не знает, кто он, где он и куда дальше идти.

Но люди не могут жить без настоящих, имеющих для них реальное, безусловное значение смыслов, целей и ценностей. Экзистенциальный вакуум не терпит пустоты: Nequaquam vacuum. И вот тут возникает вопрос: а что, если мы ищем и всегда искали не там? Что, если истину и смысл вообще не нужно искать?

Новая парадигма: Смысл как результат

Автогуманизм предлагает принципиально иную онтологию смысла. Смысл — это не объективная истина, существующая где-то вовне. Смысл — это продукт. Он существует не там, где его ищут, а там, где его создают. Это не коллективный фундамент, на основе которого возникает единый порядок, а результат осмысления возникающей сложности. И производят его не философы в библиотеках, не пророки в пустынях, не идеологи в кабинетах и не революционеры в пивных, а каждый конкретный человек — в своей деятельности, отношениях, самореализации, жизни. Единственное, что для этого требуется, — понятная и общедоступная инженерная модель продуктивного целеполагания и смыслопорождения.

Источником смысла является само устройство человека как живой, разумной, негэнтропийной системы, которая по своей сути предназначена для создания и осмысления бесконечно разнообразных форм порядка. Поэтому смысл требует не веры в будущее, а действия в настоящем. Он рождается локально, но может быть созвучен картинам мира других людей, не деля их на "адептов" и "еретиков", а соединяя партнёров в синергии и "союзников" через резонанс. Он всегда имеет значение здесь и сейчас, хотя его ценность может распространяться в пространстве и времени.

Смыслы, которые человек порождает своей жизнью, совершенно не обязаны быть "великими". Они должны быть подлинными. Настоящий смысл — это то, что работает именно для вас, а его "масштаб" определяется не количеством вовлечённых людей и ресурсов, а тем, насколько он увеличивает вашу жизнеспособность, энерговооружённость и экзистенциальное благополучие. Поэтому Взрослому человеку не нужны "истины" ни старых, ни тем более новых платонов, лютеров, кантов и лениных, чтобы основывать на них свою жизнь — все реально работающие смыслы заложены в каждом из нас.

Труды Коперника перевернули представление всего человечества о мире. Настоящая забота участкового педиатра помогла вырастить тысячи здоровых детей. Озеленитель своей работой по оформлению клумб ежедневно поднимает настроение десяткам тысяч горожан. Женщина создала по-настоящему уютный дом и семейную гармонию для себя, мужа и своих детей. С точки зрения автогуманизма все эти деятельности равноправны: все порождают порядок, дают энергию и смысл своим авторам, приносят пользу другим людям. Никакая из них не важнее другой, потому что каждая порождена реализацией человеком своего личного предназначения.

Принцип 1: Соответствие нейроархитектуре как базовое условие

Нейроархитектура мозга — это индивидуальная данность, которая формируется в младенческом возрасте и в дальнейшем не меняется, а только развивается или деградирует с точки зрения производительности. У каждого человека есть естественная, заложенная в архитектуру мозга мотивация. Сильные нейрофункции, которые реализуют максимально результативное и дешёвое взаимодействие с реальностью. Слабые функции, которые нуждаются в защите. Базовые, нейрофизиологически обусловленные, потребности, требующие обязательного удовлетворения.

Нейроархитектуры разных людей могут отличаться настолько сильно, что они в буквальном смысле живут в разных мирах: воспринимают и реагируют на одни и те же явления, события, поведение окружающих абсолютно по-разному на уровне устойчивых нейростратегий. Такие люди просто физиологически не могут иметь одинаковых целей, смыслов и ценностей. Если ваша онтология полностью согласована с нейроархитектурой, то вы легко достигаете самореализации и процветания, привлекаете к себе ценных людей и ресурсы. Если же вы игнорируете свою природу, то ваша жизнь превращается в непрерывную истощающую войну с самим собой, окружающими и миром.

Принцип 2: "Я" как субъект и главный бенефициар

В здоровой личной онтологии центральное положение по умолчанию занимает сам человек по праву суверена и автора своей жизни. Это никак не отрицает того, что его деятельность может иметь своим адресатом других людей, общество, да хоть всё человечество. Но если в своей собственной картине мира человек ютится где-то с краю на второстепенной роли, если она основана на "чистом альтруизме", "беззаветном служении" или, не дай бог, "жертвенности", то это несомненно не сущность самого человека, а паразитический имплантат.

Во всех ваших настоящих смыслах, ценностях и целях вы должны быть явным и главным бенефициаром. Только тогда они могут быть воплощены в жизнь и принести реальную пользу вам и другим людям. Речь, конечно, не про деньги и материальные ресурсы, которые всегда являются только средством, а не реальной целью. Разговор идёт об экзистенциальных потребностях, которые и лежат в основе любой здоровой цели или смысла. И не удивляйтесь, если ваш подлинный, глубинный интерес будет звучать "глупо", "смешно", "по-детски". В норме так и должно быть, потому что "онтологический метаболизм" вашей личности сформировался ещё тогда, когда вы под стол пешком ходили.

Принцип 3: Энергия и комфорт как рабочий индикатор

В "Пятом элементе" и "Биологическом электросчетчике" я ввёл принцип имманентной энергетической этики: не "хорошо" или "плохо", а увеличивает энергию или снижает её, повышает комфорт или ведёт к дискомфорту. Это в полной мере применимо к смыслам, целям и ценностям. Воплощение своего настоящего смысла, движение к верной цели, согласие со своими подлинными ценностями всегда прибавляет энергию и усиливает ощущение смыслового и психологического комфорта.

Следование своему естественному пути выбрасывает вас утром из кровати, наполняет силой, побуждает с энтузиазмом браться за дело, развиваться, ставить себе и увлекаться новыми задачами, даёт настоящее удовольствие от результатов. Если же ваш "смысл" требует постоянного насилия над собой, если он угнетает, опустошает, не приносит удовольствия от достижений, превращает жизнь в обязаловку, вызывает чувство вины, стыда, страха — это не смысл. Это чужеродный вирус, маскирующийся под смысл.

Принцип 4: Синергия как источник ресурсов и возможностей

В природе специализированные системы обычно имеют преимущество по сравнению с неспециализированными. Мозг человека также "выбирает" свою специализацию ещё в младенчестве. Одни нейрофункции становятся его рабочим арсеналом, а другие развиваются по минимуму. Сильные нейрофункции производят высококачественную "продукцию" с низкими энергозатратами, в то время как слабые тратят в десятки раз больше энергии, но производят только брак разной степени непригодности.

Но взаимодействие с реальностью так или иначе требует использования всего диапазона возможностей психики. И необходимость постоянно задействовать слабые нейрофункции буквально выжигает ресурсы мозга с ничтожным КПД. Таким образом, разумной стратегией является кооперация с людьми, чья нейроархитектура в той или иной области комплементарна вашей. Ваша психика почти бесплатно производит высококачественную продукцию, очень ценную и дорогую для вашего партнёра. А его психика так же легко создаёт продукцию, которая нужна вам и которую ваш мозг генерирует плохо и затратно.

В результате вы обмениваетесь ценными для обоих ресурсами практически не неся издержек. А если при этом ваши смыслы и интересы близки или дополняют друг друга, то взаимовыгодное взаимодействие превращается в полноценную синергию, где успех одного — это успех другого, а ресурсы не складываются, а умножаются. Более того, в таком сотрудничестве ваши индивидуальные устремления и интересы порождают уникальные возможности, смыслы и цели вашей общей системы, которые невозможно реализовать поодиночке даже теоретически.

Принцип 5: Рост сложности и порядка как результат

Человек — это живая негэнтропийная система. А любая такая система по своей сути является эгоистичной. Она не просто фильтрует сквозь себя внешние ресурсы, расходуя столько же, сколько поглотила, но стремится усилиться и запасти как можно больше энергии на будущее. Развитие психики и тела, накопление опыта, создание новых решений, наращивание компетенций, углубление отношений, воплощение замыслов, укрепление репутации — это всё способы "кристаллизации" энергии человеком, которые позволяют достигать новых результатов с меньшими затратами и более высоким КПД.

Чем больше энергии "кристаллизирует" человек, тем сложнее и онтологически устойчивее он становится. Чем структурированнее и сильнее он становится, тем более нетривиальные и ценные формы порядка он может порождать в себе и окружающем мире. Чем более сложную негэнтропию человек способен генерировать, тем разнообразнее и масштабнее смыслы, которые он воплощает, и тем ценнее его вклад в порядок более крупных систем, вплоть до человечества в целом.

Так Галуа создал язык, на котором говорит вся современная математика и физика. Менделеев своей таблицей превратил экспериментальную химию в строгую науку. Учебник Вагановой стал катехизисом мирового балета. Им никто не говорил, ради чего им жить, чему поклоняться и к кому обращаться за "ценными указаниями". Они не болтали о смысле жизни, светлом будущем и счастье человечества. Они просто делали дело, которое было им интересно, к которому у них было призвание, и в процессе создали колоссальные негэнтропийные импульсы, изменившие мир. И именно это может делать каждый человек.

Принцип 6: Здесь и сейчас как режим воплощения

Все "великие" Истины, Смыслы, Идеи и Цели, которыми человечество игралось всю свою историю, помещались в будущем, прошлом или вне времени и никак не зависели от конкретного человека. Золотой Век и Слава Предков остались в "легендарном" прошлом. Прогресс, Свобода, Коммунизм ожидали в "светлом" завтра. Бог и История обитали в вечности. Человек никогда не мог оказаться на одном временном отрезке с тем, куда его вели как барана. И никогда его личное действие не влияло на воплощение Единственно Верной Цели. Всё что ему оставалось — слушаться вождей и пророков, ждать, верить и надеяться.

Забудьте. Вы можете сколько угодно себя убеждать, что счастливы вносить свой "посильный вклад" в достижение Великого Будущего, но свою нейрофизиологию вы не обманете. Ваша психика принимает как свой только тот смысл, который приводит к понятному вам росту порядка в настоящем в результате вашей непосредственной деятельности. Не после второго пришествия в раю, не через поколение в светлом будущем, не через 20 лет, когда вы разбогатеете, а прямо здесь и сейчас. Когда вы делаете сегодня то, чего не умели вчера. Когда контролируете ситуацию, которую месяц назад не могли удержать. Когда видите материализованный результат своих усилий. Если ничего подобного нет — это не ваш смысл, а симулякр, фальшивка.

Принцип 7: Культура как платформа и сырье

Любое государство и общество всегда пытается использовать национальную культуру и историю для имплантации в сознание человека готовой онтологии — целостной системы истин, смыслов, ценностей и целей. Все люди должны верить и руководствоваться идеями "высшей расы", "колыбели свободы", "демократии", "патриотизма", "бремени белого человека", "величия предков" и т.п. Веками это повышало управляемость общества и сокращало издержки взаимодействия людей на базе единой картины мира, хотя и за счет снижения личного КПД человека. Но, как я показал выше, сегодня это уже практически не работает и больше никогда не будет работать.

История страны, её язык, культура, обычаи, национальный характер из кодекса сакральных ценностей и обязательных догм превращаются просто в исторически сложившуюся коммуникативную платформу — общий ментальный "код", упрощающий диалог людей и общественных институтов. Среду, которая стимулирует создание личных смыслов и целей и облегчает их резонанс с онтологиями других людей и сообществ. А совместимость большинства личных картин мира обеспечивается не государственной идеологией или "национальной идеей", а просто общностью происхождения их носителей.

Национальная и мировая культура перестают быть "краеведческим музеем", экспонаты которого нужно с трепетом чтить и охранять, и становятся "ресурсной базой" — бесконечным источником сырья для производства личных смыслов, целей и ценностей, для увеличения сложности в себе и окружающем мире. Взрослый человек подходит к наследию предков не как эстет или школяр, а как мастер: берёт материал, который согласуется с его природой, интересами и целями: идеи, технологии, эстетику, образы, модели, сюжеты; отбрасывает всё, что ему не подходит или вредит, и производит на основе культурных артефактов новые формы порядка и смысла.

Резонанс смыслов — новая основа социальной топологии

Как я писал во введении "Основание", в наследство от наших предков, живших в саванне 2.5 млн лет назад стаями по 100-150 особей, нам достался "неотрефлексированный гештальт" — иерархическое коллективистское мышление. Одним из проявлений такого мышления является всеобщее убеждение, что монополия на истину принадлежит только вожаку-царю и субдоминантам-боярам, а все остальные обезьянки в стае должны безусловно верить в утверждённую "великую миссию" и подчиняться ей.

Автогуманизм закрывает этот "гештальт". Цивилизация XXI века теоретически не может сохранять, а тем более наращивать сложность методами смыслопорождения и целеполагания стаи саванных гоминид. Современный социум не способен поддерживать устойчивость, когда его онтология с натугой лепится из говна и палок несколькими "высокоранговыми особями", а за это время вся реальность успевает три раза измениться. Если человечество хочет сохраниться и развиваться, то пришло время отказаться от стайной догмы, что всё общество должно иметь единую картину мира и одинаковые смыслы, ценности и цели, внедряемые сверху и актуальные столетиями.

Больше нет никаких "Мы верим в одного Бога", "Мы одинаково стремимся к Прогрессу", "Мы, как один, строим Коммунизм", "Мы дружно храним Традиционные Ценности". Единственное общее, которое имеет значение — топология, а не содержание. Не "все верят в одно", а заинтересованные люди и системы связаны взаимной выгодой в функциональной логике автогуманизма. Выгодно уважать суверенитет другого, кооперироваться, соблюдать договорённости, избегать конфронтации, совместно создавать сложные формы порядка. Катастрофически убыточно — "воспитывать" и принуждать других, пытаться паразитировать на их ресурсах, нарушать договоры, провоцировать конфликты, навязывать свою картину мира.

Даже большие, сложные и долгоиграющие проекты и сообщества не требуют того, чтобы все их участники имели одинаковые смыслы. Достаточно, чтобы эти смыслы были совместимыми. Люди с разными онтологиями могут прекрасно сотрудничать, создавать проектные сети и синергетические альянсы, реализовывать масштабные цели, если их картины мира резонируют, а не конфликтуют. Продуктивная координация в любом деле строится не на общей вере, а на возможности каждого из участников воплотить его собственные жизненные цели и смыслы дешевле и лучше. Именно такие "экосистемные" социальные структуры порождают масштабную негэнтропию, а не иерархические "стройбаты", способные только "копать".

Резюме

Человек не может полноценно жить, если в его жизни нет смысла. Но он может жить без навязанной извне картины мира, не вставая под чужие "знамёна истины". В автогуманизме смыслы не исчезают, но перестают быть общим фундаментом, на котором строится общество, и становятся побочным результатом воплощения своего предназначения каждым человеком. Реализуя свою природу, свои истинные мотивации и потребности, Взрослый человек неизбежно порождает новый порядок в себе, в своем "домене", в мире. Порядок, который обретает для него самого подлинный смысл и ценность. Тем самым человек достигает онтологической устойчивости, выстраивает реальный суверенитет, осознаёт свое законное место во Вселенной. Сам себе даёт верный ответ на вопрос "Кто я?".

Вы больше не ищете того, кто скажет, зачем это всё. Не спрашиваете, как вам жить и к чему стремиться. Не ждёте, что кто-то придёт и наведёт порядок. Вы сами становитесь источником порядка в себе и вокруг. И вам не нужно доказывать правильность своей онтологии, сравнивать ее с чужими, переживать, что она недостаточно "правильная". Ваши смыслы, цели и ценности — это порождения вашей сути, ваше продолжение. Такое же продолжение, как ваши дети. Вам же не приходит в голову спрашивать у кого-то, имеют ли ваши дети право на существование и достаточно ли они правильные по мнению других.

Обретение собственной органичной онтологии для большинства людей будет трудной и даже пугающей задачей. Нужно будет осознать свою истинную природу, увидеть свои подлинные мотивации, способности и потребности, принять свои физиологические искажения восприятия и уязвимости. Отпустить наконец-то "родительскую руку" стайных коллективистских "истин" и догм. И в полном экзистенциальном одиночестве посмотреть в лицо реальности, чтобы понять, что Вселенная давно вас ждёт. Для многих это станет шоком. Для других — облегчением. Но в конечном итоге это приведёт к освобождению для каждого. К свободе от чужих паразитических программ ради воплощения своего настоящего предназначения и своего собственного пути.

-----------------------
© Михаил Муравьев (autohumanism.com). CC BY 4.0

Вы можете использовать, распространять и создавать производные от этой статьи, в том числе в коммерческих целях, при условии обязательного указания авторства (Михаил Муравьев), активной ссылки на оригинальную работу (https://autohumanism.com/ru/logia39) и соблюдения лицензии Creative Common (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).
------------------------

PS. Любой, кто навязывает окружающим свои измышления на темы: "Зачем живёт человек?", "Что есть Истина?", "Что такое хорошо?", "Как создать справедливое общество?" и т.п., должен сперва ответить вам на очень простые вопросы: "Что такое пространство?", "Что такое время?", "Что такое энергия?", "Что такое электрический заряд?". Человек не знает природы элементарных вещей, из которых состоит наш материальный мир и в которые можно потыкать пальцем? Тогда с какого хрена он решил, что может родить хоть что-то важное для других про никем не виданные "Истину", "смысл жизни", "Бога", "сознание", "познание", "добро" и "справедливость"? Все его "откровения" на эту тему — не ценнее надписей на заборе. Лопату ему в руки и работать.

Пару дней назад я показал на примере, как несуверенное состояние порождает стабильное психологическое напряжение и утечку энергии в паре. Давайте теперь проведём структурный анализ проблемы, чтобы понять её причины, увидеть тупиковость инстинктивных реакций и сформулировать понятное решение для значительной части подобных ситуаций.

Диагноз: Дисфункциональный паттерн парной динамики

В примере мужчина (Подросток) действует из своей внутренней динамики, не сонастраиваясь с системой "пара" — стандартное проявление самодостаточной автономии. Он генерирует и реализует планы и решения, которые, как ему кажется, адекватны и очевидны, в том темпе, который он считает правильным. И экстраполирует на женщину своё, радикально ошибочное представление о её энергетике, возможностях и потребностях.

Женщина (Ребёнок) пытается угнаться за чужим темпом, жертвуя своим комфортом и достоинством. Носится, "теряя тапки", испытывая вину и обиду — дистиллированный энергоубыток. И ждёт, что мужчина включит режим телепатии и сам догадается о её дискомфорте — позиция Ребёнка, ждущего понимания и спасения от заботливого Родителя, а натыкающаяся на "бесчувственность" Подростка. Образец хрестоматийной несуверенности, несамостоятельности и отсутствия границ.

Результат — деградация отношений на ровном месте. Мужчина всё время её тащит и раздражается, почему она тупит и дергается. Женщина постоянно напрягается, чувствует себя дурой и злится на него. Система "пара" непрерывно работает в аварийном режиме с отрицательным энергобалансом: он растрачивает силы на надрывную реализацию несогласованных планов, она — на физическую и психологическую компенсацию этой несогласованности. И ровно тот же паттерн используется парой в большинстве ситуаций, требующих совместного действия, в реальной жизни.

Непродуктивная реакция: Требование изменений

Ребёнок: Продолжать следующие 15 лет вести себя так же. Страдать, дуться и периодически срываться в слезы: "Ты обо мне вообще не думаешь!". Заедать стресс конфетами. Жаловаться подругам, маме, психотерапевту. Окончательно психануть и развестись.

Подросток: По каждому случаю "невнимательности" партнёра идти на конфликт: "Я тебе уже сто раз говорила!". Устраивать сеансы психологических разборов. Постоянно одергивать. Отказываться от совместных дел. Вести подробный учёт "преступлений". Окончательно психануть и развестись.

Родитель: Приучать партнёра на всё спрашивать разрешения и смирно ждать одобрения. Насаждать формальный регламент поведения и наказаний за нарушения. Экзаменовать и тестировать. Регулярно читать моральные проповеди. Окончательно психануть и развестись.

Суть всех ошибочных решений: пытаться непосредственно изменить поведение партнёра — разжалобить, запугать, воспитать. Это жутко энергоубыточно и почти безнадёжно.

Решение: Стратегия суверенного действия

Изменить парадигму взаимодействия на Взрослую, проистекающую из личного суверенитета. От рефлекторного "я вынуждена подстраиваться" к объективным законам динамики систем: изменения в одном элементе системы меняют поведение других элементов, приводя к новому гомеостазу. Т.е. обычно достаточно изменить своё поведение на комфортное и пара автоматически начнёт подстраиваться под новые физические параметры. И самое неожиданное — чем комфортее будет тебе, тем комфортнее станет партнёру.

Постановка задачи: Осознайте типичную практическую ситуацию в вашей семейной паре или в регулярном социальном взаимодействии (с коллегами, клиентами, родственниками, соседями), в которой вы стабильно испытываете дискомфорт — вынуждены действовать в неудобном вам темпе, в неудобное время, в неудобном месте, неудобным способом. Начать лучше с чего-то пустякового, чтобы безопасно потренироваться и получить первый воодушевляющий опыт — с какой-то стабильно раздражающей мелочи. Как в примере с темпом общего похода по магазинам.

Критически важное условие: Необходимо заранее на физическом, эмоциональном и психологическом уровне ТОЧНО осознать, прочувствовать и отработать, что для вас значит "комфортно" в данной ситуации. Чтобы заявлять свои естественные права, вы должны понимать, как они выглядят и какой результат вы будете считать успешным. В примере с турне по магазинам реально походить одной по городу, меняя темп, чтобы понять, где находится граница вашего комфорта при целеустремлённом движении. Когда вы идёте живо, но легко и спокойно, а когда тело уже начинает напрягаться, шаг сбивается, учащаются дыхание и пульс.

Обоснование: У вас должно быть внятное объяснение своих действий. Когда партнёр сразу или впоследствии задаст вопрос, что происходит и почему вы вдруг изменили своё поведение, он должен получить честный и понятный ответ. И в этом ответе должны быть только местоимения 1-го лица ед. числа: "я", "мне", "для меня". Устанавливая свой суверенитет и свои границы, вы можете говорить только о себе: "для меня важно", "мне было неудобно", "я хочу", "мне так приятнее", "я чувствую". Т.е. вы говорите о том, как ВАМ лучше, а не о том, как плох ДРУГОЙ. Как только вы съедете на "ты", критикуя или предписывая поведение партнёра, вы уже проиграли эту игру, поскольку начали атаку на его суверенитет и вторжение на его личную территорию.

И главное: Добившись разового результата, даже не надейтесь, что после этого всё наладится. Меняя свой автоматизм, вы, в большинстве случаев, воздействуете на такой же автоматизм партнёра. Т.е. на устойчивый неосознаваемый паттерн поведения, который укоренён в его нервной системе и теле. Придётся методично, раз за разом действовать ровно тем же образом, без малейшей нетерпеливости и раздражения: "Почему с первого раза нельзя запомнить?". Вам потребуются десятки, сотни, а то и тысячи повторов новой поведенческой модели, пока это действительно изменит автоматизм партнёра. Или не изменит, и вы будете до конца жизни каждый раз выравнивать ситуацию тем же способом. ;))

Сбои при внедрении новой настройки

Почти обязательный сбой при первых попытках — саботаж. С этим явлением я сталкиваюсь чуть менее, чем в 100% случаев. Человек сперва пробует действовать не из Взрослого суверенитета, а из его симуляции, оставаясь в привычной дисфункциональной роли. Результат, естественно, получается не очень. Покажу, как это выглядит на том же примере с магазинами.

Тактики саботажа:

Ребёнок начинает физически "капризничать", обвисать, волочить ноги, как будто она смертельно устала: "Ну и неси меня". Более мягкий мужчина просто останавливается и начинает выяснять, что произошло. Более напористый в точности выполняет "заказ" — буквально, физически тащит за собой.

Подросток начинает ожесточённо дергать партнёра, привлекая внимание и демонстрируя своё недовольство его поведением: "Ты меня злишь!". Вместо улучшения, ситуация стремительно сворачивает на путь ссоры — любимого Подросткового развлечения.

Родитель просто останавливает и дидактически показывает мужчине, какого темпа она требует от него: "Меня надо слушаться". Менее уверенный мужчина впадает в лёгкий шок и дальше идёт, как по минному полю. Более уверенный воспринимает такое поведение как вызов и немедленно переходит к восстановлению "естественного" иерархического порядка.

Резюме

Ваш комфорт или дискомфорт не обязан находиться в фокусе внимания другого человека. Это ваша личная забота и ответственность перед собой. Пока вы молча принимаете дискомфортные условия, остальные люди имеют полное право считать, что у вас всё хорошо. Но пытаться напрямую изменить поведение другого взрослого человека — это крайне убыточная и непродуктивная стратегия. Реально работающий метод — изменить своё собственное поведение, чётко понимая, как конкретно выглядит нужное тебе целевое состояние.

В идеальном случае, другой человек изменит своё поведение автоматически, по закону системной динамики. В более общем — задаст вопрос, что происходит. И ответ здесь должен быть чёткий и внятный: "Я понял/поняла, почему мне было неудобно. Поправил(а), чтобы было удобно. Для меня это важно. Это ведь не доставляет дискомфорт тебе?". Теперь ваш партнёр или просто согласится с новым статус-кво, или должен будет так же внятно объяснить, чем ваш новый образ действий мешает ему, и вы по-взрослому попробуете найти комфортный обоим баланс. Крайняя форма реакции — это заявление: "Плевал я на твои чувства". Но это уже открытое объявление войны, и тема других заметок.

-----------------------
© Михаил Муравьев (autohumanism.com). CC BY 4.0

Вы можете использовать, распространять и создавать производные от этой статьи, в том числе в коммерческих целях, при условии обязательного указания авторства (Михаил Муравьев), активной ссылки на оригинальную работу (https://autohumanism.com/ru/logia38) и соблюдения лицензии Creative Common (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).
------------------------

PS. Будет отлично, если вы поделитесь в обсуждении своими успехами и неудачами в использовании метода — это мой log file о работе алгоритма. Успехи подбодрят тех, кто боится пробовать, а неудачи покажут мне, что нужно добавить, чтобы инструмент работал лучше. Ну и я постараюсь подготовить дополнительные материалы по мотивам ваших "приключений".

В будущую субботу 23.05 я делаю прямой эфир на Дзен, выделю весь день на общение (10:00-20:00 мск). Тему создам за пару часов, ссылку на нее дам здесь же. Вопросы и комментарии можно подготовить заранее. Постарайтесь формулировать их ёмко и достаточно коротко, чтобы была однозначно понятна суть вопроса.

Как всегда, мой интерес — получить обратную связь: увидеть слепые зоны, дефекты и точки напряжения публикуемой работы. Вопросы, которые для меня очевидны, но требуют разъяснения или развития с точки зрения читателей. Это темы для немедленного развернутого ответа или доработки в будущих материалах, которые дополнят работу.

Цели, которых у меня нет и не будет: понравиться всем, убедить всех, ответить на каждую реплику, "покусаться" с каждым несогласным, доказать, что я знаю всё на свете, пересказать всё опубликованное не читавшим, кротко выслушать каждый наезд ;))

Конспект последнего эфира

В танго мужчины очень часто торопятся. "Гениальные идеи" теснят в голове одна другую, и лидер начинает впихивать все больше событий в единицу времени. Партнёрша пытается успеть всё это выполнить и носится всё быстрее, теряя тапки. Мужчине кажется, что всё идёт по его плану, и если бы "кто-то" не тупил, то вообще всё было бы прекрасно. А женщина чувствует себя неумелой дурой, испытывает чувство вины и злится на партнёра, что он не видит, насколько ей неуютно. В общем-то, всё как в жизни.

"А что мне, драться с ним что ли?" — спрашивают меня ученицы. "Почему он сам не понимает, что мне надо больше времени чтобы понять и выполнить его задумки? А мне вообще-то ещё и собой заняться надо!". ПО-ТО-МУ. Мужчина в паре настроен на твой запрос. Внятно, однозначно и настойчиво выраженный запрос к нему здесь и сейчас. Нет запроса — нет проблемы, нет проблемы — нет реакции.

И как быть? А просто вспомнить, что тебе не 11 лет, и начать воплощать свою партию в комфортной ТЕБЕ динамике и органичном для тебя характере. Делать так, как считаешь правильным, интересным для себя, без нервов, напряжения и с удовольствием.

Нет, не лениться, не вредничать, не телепаться на зло. Просто не брать на себя непосильные задачи, потому что, якобы, мужчина требует. Ничего он не требует — он просто двигается в комфортной ЕМУ динамике, которые превышают твои женские возможности. А что твои возможности ниже и что сами задачи намного сложнее, чем ему кажется — он даже не подозревает. И что у тебя есть свои потребности, помимо его планов, он тоже не в курсе.

"Как это не в курсе? Он что — идиот?!" — поражаются девочки. Нууу... я предлагаю взять это за рабочую гипотезу — жить сразу станет легче :)) Как только ты сама начнёшь двигаться спокойно и со смыслом, партнёр рефлекторно подстроит своё движение под тебя. Это не вопрос отношений — это тупо вопрос физики. Так что сперва пойми, как ты сама можешь и хочешь танцевать, и просто начни это делать.

На уроке Настя делится:

- Пошли позавчера с мужем по магазинам. Он у меня шагает как дядя Стёпа - я всю жизнь за ним бегаю, как девчонка. И тут вспомнила наши уроки — взяла его крепко под руку и пошла так, как мне удобно.
- И?
- И он просто взял и пошёл так же. По-моему, он даже не обратил на это внимания. Кошмар!
- Ну, всё правильно — изменилась твоя физика, и он под неё автоматом подстроился. Темы для мужской рефлексии нет, зачем ему такими пустяками голову забивать. А что не так?
- Да всё так. У меня только вопрос — НАФИГА я пятнадцать лет за ним носилась, как Пятачок?!

-----------------------
© Михаил Муравьев (autohumanism.com). CC BY 4.0

Вы можете использовать, распространять и создавать производные от этой статьи, в том числе в коммерческих целях, при условии обязательного указания авторства (Михаил Муравьев), активной ссылки на оригинальную работу (https://autohumanism.com/ru/logia37) и соблюдения лицензии Creative Common (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).
------------------------

PS. Делитесь в комментариях своими историями "Пятачка", когда ваш муж, жена, родственники, начальник, коллеги, соседи регулярно вынуждают вас действовать в дискомфортном режиме и как вы на это реагируете. А я на днях дам структурный анализ и метод решения проблемы.

Давно не напоминал, что все материалы моей работы по автогуманизму и психоинженерии публикуются на официальном сайте и в большинстве соцсетей. Я рекомендую подписаться как минимум на пару из них — неизвестно, как будет вести себя администрация соцсетей и какие из них вообще будут доступны через год или два. В обсуждениях я участвую в основном в ТГ — просто нет времени на все каналы.

Сайт: https://autohumanism.com/ru
ТГ: https://t.me/autohumanism
Дзен: https://dzen.ru/autohumanism
ВК: https://vk.com/autohumanism
Телетайп: https://teletype.in/@autohumanism
ЖЖ: https://autohumanism.livejournal.com
ОК: https://ok.ru/autohumanism

Вопрос из зала: Вы показали, как ранний опыт загоняет и консервирует психику в состоянии Подростка или Ребенка. Допустим. А каким образом ваша психоинженерия работает с этим прошлым? В чем разница с психоанализом, гештальт-терапией, травмоориентироваными терапиями?

Разница простая: психоинженерия практически не интересуется прошлым. Более того, у меня есть внятное обоснование, почему это просто вредно в большинстве случаев. Если человек не имеет в анамнезе тяжёлых психологических травм, не находится в состоянии острого психологического кризиса, клинической депрессии или тотальной экзистенциальной дезориентации, которые действительно требуют серьёзной терапевтической помощи, то бесконечное копание в своей "древней истории" и прочих "Маленьких трагедиях" — это просто странное мазохистское хобби, которое ведёт человека не к суверенитету и жизнеспособности, а в прямо противоположном направлении.

Психотерапевт может годами ковыряться в ваших детских травмах, изучать, как материнская гиперопека сказалась на ваших автоматизмах, слушать ваши интерпретации древних обид и страхов, изучать генезис ваших "неврозов" до прапрадедушек. Помогать вам знакомиться и нянчиться со своим "внутренним ребёнком". Учить принимать себя и свои "особенности". Но итогом всей этой богадельни будет не реальная психическая стабильность и продуктивность, а просто консервация и оправдание ваших дисфункций.

Ещё раз: я сейчас не говорю про людей с серьёзными психическими, а тем более психиатрическими проблемами. Им действительно нужна помощь профессионального психотерапевта, а психоинженерия, скорее всего, будет противопоказана. Но в большинстве случаев терапия, фокусирующаяся на работе с прошлым, — это просто новая коммерческая "исповедальня" для тех, кто реально не собирается в себе ничего менять, а хочет лишь авторитетного одобрения, сочувствия и легитимизации тех дисфункциональных установок и паттернов, которые паразитируют на его личности.

Если провести аналогию, то это как если бы высшее руководство государства, в условиях экономического кризиса, вместо того, чтобы планировать и реализовывать антикризисную стратегию и решать важнейшие текущие государственные задачи, полностью посвятило бы себя изучению вопроса, как жестокость княгини Ольги, татаро-монгольское иго и восстание Пугачёва повлияли на склонность современного населения России к уклонению от уплаты налогов.

Да, система сбила ваш процесс психологического взросления, и вы застряли в роли Подростка, Ребёнка или Родителя. Сейчас вы поняли сам факт, универсальность и системность проблемы, и то, что исправлять ситуацию будет непросто. Если вы с облегчением восприняли это как индульгенцию, чтобы ничего не менять, — значит, психоинженерия вам не пригодится. Если же вас разобрала хорошая злость и твёрдое желание вернуть себе то, что вам принадлежит по естественному праву, то прошлое вас будет только отвлекать и поглощать энергию, которая вам нужна для выхода из "гетто".

Психоинженерия не предлагает форума для холиваров внутренней "школоты" о "доисторических" событиях вашей жизни. Вместо этого она даёт возможность провести аудит, куда прямо сейчас тупо исчезает половина вашего энергобюджета. Ликвидировать все схематозы, которые позволяют уводить миллиарды вашего дофамина и серотонина в чьи-то жульнические офшоры. И создать регуляторные условия, которые обеспечат рост вашего энергетического ВВП минимум на 30% в год в течение ближайших 10 лет. А сбежал ваш личный детский "Керенский" в платье или всё-таки в штанах — это вопрос тёмный и неактуальный.

Прошлое не нужно, потому что паттерн живёт в теле, нервной системе и синаптических связях мозга здесь и сейчас. И его можно изменить через физическое и эмоциональное действие здесь и сейчас. Психологическая "археология" не требуется, потому что законы энергообмена универсальны. Гиперконтроль руководителя в бизнесе, гиперконтроль родителя дома и гиперконтроль лидера в танце подчиняются одним и тем же принципам, растут из одного места и одинаково ломают общую систему сегодня. Значит, и чинить их нужно как единый механизм в настоящем, а не в прошлом, в которое вы не можете вернуться.

-----------------------
© Михаил Муравьев (autohumanism.com). CC BY 4.0

Вы можете использовать, распространять и создавать производные от этой статьи, в том числе в коммерческих целях, при условии обязательного указания авторства (Михаил Муравьев), активной ссылки на оригинальную работу (https://autohumanism.com/ru/logia36) и соблюдения лицензии Creative Common (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).
------------------------

PS. Сто раз уже слышал "цеховой" протест: "Как можно просто выкинуть травматичный опыт?! Это же ценная часть личности! Его нужно обязательно прожить и интегрировать!". В баню идите. Восстановленная психика здорового человека сама прекрасно справится с любым болезненным прошлым, которое после психоапгрейда уже не будет вызывать сильных эмоций. Сама отсортирует полезный опыт от банального мусора и сама с ним разберётся: из важного извлечёт урок, а мусор автоматически отправит в корзину, как в этом примере. Услуги "исповедальни" для этого не нужны, asta la vista.