Во-первых, имеет смысл разобраться с терминологией, дабы получить внятные выводы.
Не очень-то понятный вопрос, поскольку словосочетание "здравый смысл" не настолько очевидно, как по-видимому считает автор вопроса, следовательно для начала следовало бы разобраться с ним.
Можно по-разному отвечать на этот вопрос, я отвечу исходя из типологии "стилей мышления", в которой выделяются 5 стилей (синтетический, идеалистический, прагматический, аналитический и реалистический) и их комбинации. Не буду здесь углубляться в описание каждого, поскольку это бы сильно увеличило объём ответа, можете ознакомиться с ними в 1 главе книги Алексеева и Громовой "Поймите меня правильно". В общем скажу, что типология построена на фундаменте эпистемологии, то есть философии познания, и каждый стиль отражает подходы к постановке и решению задач, отвечающие определённой познавательной модели, в явном виде изложенной конкретными философами (например, для идеалистического стиля - Кантом, для синтетического - Гегелем и т.д.)
Характер человека создаёт его судьбу.
Шарлата́нство (от фр. charlatan и итал. ciarlatano итал. chiarlare говорить с пафосом, напыщенно) — псевдонаучная, псевдомедицинская деятельность, направленная на получение выгоды от вводимых в заблуждение людей. Методы, используемые для такой деятельности, называются шарлатанскими.
"Объективная реальность" как модель может быть описана следующими двумя способами:
В рамках парадигмы экспериенциального реализма, созданной философом Марком Джонсоном и когнитивным лингвистом Джорджем Лакоффом, математику можно понимать как науку о доконцептуальных структурах телесного опыта человека, - кинестетических образных схемах. Например, можно привести такие соответствия между базовыми математическими понятиями и родственными образными схемами (или другими базовыми концептами):
Предварительное замечание: в этом ответе я не буду затрагивать темы "научности", "достоверности", "доказательности" НЛП и "НЛП-это чистое шарлатанство, надувательство, мошенничество и зомбирование", возможно напишу об этом в другой раз. Как по мне, это лишь пена, мыльные пузыри, не в том соль.
Главный и основной критерий - личная интуиция и жизненный опыт. В принципе, выбор психолога (коуча и прочих смежных) не отличается от выбора любого другого нужного вам специалиста (стоматолога, сантехника, парикмахера, бухгалтера и т.д.), вы же как-то их выбираете? Тут важно понимать, что в конечном итоге ответственность за правильный или ошибочный выбор лежит на вас, а не на специалисте, вы подбираете человека для себя, потому кроме профессиональных качеств нужно учитывать какие-то часто не до конца осознаваемые и трудноуловимые "флюиды" между вами и психологом. Конечно, это не значит, что человек будет для вас обязательно комфортным, так как психологическая работа предполагает и прохождение определённых кризисов, но важен конечный...