Демагог про себя: про “медленное кино”, про “быль” и про сознание у лягушек

Стёпа на связи!

На прошедшей неделе мы продолжили знакомить вас с нашими автор_ами.

Полина Наследскова рассказала про себя и про кино и отметила, что “у двух влюблённых в кино людей может не оказаться ни одного общего просмотренного фильма”.

Мне кажется, это важная мысль, и она идёт дальше кино. Я бы сказал, что именно поэтому нам так интересно писать и читать тексты! (Надеюсь, и вам интересно!) Множество общих и близких интересов у небольшой группы людей при ближайшем рассмотрении оказывается гораздо разнообразнее, чем можно было бы подумать. (У нас, к примеру, есть уже два текста про философию и даже про язык философии, в которых Леонид Браверман отстаивает одну позицию, а Никита Стуликов совсем другую, и это очень интересно!)

В первой своей статье Полина обсуждает фильм “Побудь в моей шкуре”, который на первый взгляд можно отнести к категории “медленного кино”, но оказывается, что за счёт такой видимой “медленности”, в которой “ничего не происходит”, фильм достигает потрясающего Продолжение читать в источнике... Кроме того, Полина интерпретирует некоторые элементы фильма, но затем замечает, что понимание здесь вовсе не важно. Этот фильм не пытается о чём-то рассказать, это фильм-ощущение (и мне уже хочется продолжить в духе раннего Витгенштейна): он не рассказывает, а показывает. Так что читайте и смотрите!

Вышла статья ещё одного нашего редактора Феди Отрощенко. Кто такой Федор (sic!) Терентьев? Быль ли он или небыль? Насколько нам важна реальность личности автора (или даже гения)? Готовы ли мы принять выдумку, если она гениальна? Последние вопросы можно развивать вообще вечность, а Федя предлагает взглянуть на них в связи с одним конкретным человеком. Читайте и решайте! Обсуждайте!

От Феди же вышел материал про искусство, созданное искусственным же интеллектом. “Разве робот может сочинить симфонию?” Да, может, но пока только с помощью человека. Так кто же тут Творец? Что это значит для нас (в смысле для людей)? Читайте и обсуждайте!

Напоминаю, что у нас есть телеграм-чат. (Там в ваше отсутствие состоялись огого какие дебаты про научность гуманитарного знания — всё как мы любим!)

Про мой текст и обращение редакции скажу совсем коротко. Я Демагог! Вы Демагог? Присылайте нам свои тексты, идеи, проекты на [email protected] или куда угодно ещё. (Подробнее в обращении.)

Что общего и в чём разница между лягушкой и подосиновиком? Этот вопрос возникает в лонгриде Дмитрия Бочкова, в котором под вполне философской лупой рассматривается понятие аффекта и новая исследовательская оптика, которая позволяет нам при помощи этого понятия осмыслять и взаимодействие с тараканами, и взаимодействие с COVID-19. (И, думаю, взаимодействие с Демагогом в том числе.) Яснее и чётче читайте в самой статье, а я закончу стеганографическим несогласием некстати и не по делу.

Есть мнение и не только моё, что у лягушки, как и у собаки, как и у муравья, есть сознание. (Но это вообще-то вопрос острых дебатов в философии сознания. Тоже интересный повод для Демагогии...)

Оставайтесь осознанными, делитесь мнениями, спорьте. Может быть, наши “нет” не всегда слышат с первого раза. Ничего. Можем повторить.