Созерцание обстановки нашего детства потрясает нас: беседка, церковь с могилами, пруд и лес – на все это мы смотрим, страдая. Нас охватывает сострадание к нам самим: ведь сколько мы с того времени перестрадали! Здесь же все стоит еще столь тихо, столь вечно; лишь мы так изменчивы, так подвижны; мы встречаем даже кое-кого из людей, на которых время оказало не больше разрушительного влияния, чем на какой-нибудь дуб: крестьяне, рыбаки, обитатели леса – они остались прежними. – Потрясение, сострадание к самому себе перед лицом низшей культуры есть признак более высокой культуры, из чего следует, что последняя отнюдь не увеличивает количества счастья. И кто хочет пожинать в жизни счастье и довольство, тот пусть всегда избегает встречи...
Пробыв некоторое время непопулярной концепцией, культурная эволюция вновь приобрела интерес в последние годы [написано в 1955-м году]. Это не значит, что кто-то собирается пересматривать эволюционные концепции девятнадцатого века, всецело отвергнутые в связи с многочисленными эмпирическими опровержениями. Интерес к этой концепции возникает в связи с возможным методологическим значением культурной эволюции в современных исследованиях и в таксоно́мии культур, и вытекающими отсюда концептуализациями исторических изменений и культурной каузальности. Следовательно, оценка концепции культурной эволюции должна учитывать вытекающие отсюда понятия и их значения. Однако, я не желаю здесь касаться семантики, я скорее попробую показать...
В одной из предшествующих публикаций была затронута тема гиперсложности современности. Гиперсложность означает фактическое отсутствие возможности исчерпывающего представления, которое позволяло бы индивиду совершать рациональный выбор. Оговоримся, что мы понимаем под постижением мира усвоение тех формальных знаний о нём, которые существуют в гнозисе общества. Реальность состоит из фактов, так что можно сказать, что мир, если понимать под ним функциональную основу реальности, состоит из институционально признанных фактов, репрезентация коих в мозге соответствует тому, что мы назвали формальным знанием в предыдущем посте. Для того, чтобы индивид мог совершать рациональный выбор, он должен иметь доступ ко всем возможным ситуациям...
Мы уже писали статьи, посвящённые такому понятию как Я(или Эго): вот и вот. Тем не менее, кажется, что этот гештальт не закрыт, а тема не систематизирована, а именно, нет представления о том, как именно формируется Я-концепция или, если угодно, Я-объект. Разумеется, этот вопрос занимал людей с глубокой древности, поэтому делать подробный историографический анализ этой области кажется избыточным в рамках небольшой статьи. Однако, ряд аспектов, касающихся Я, представляются настолько существенными для формирования зрелого мировоззрения, и, в то же время, настолько далёк от наивного понимания обывателем, что их изложение будет полезно всякому рефлексирующему человеку.