Взыскиваем моральный вред

Судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) Верховного суда отменила решение Арбитражного суда Омской области и отправила на новое рассмотрение дело об оспаривании крупной сделки. Экономколлегия обратила внимание сразу на несколько доводов заявителя жалобы, включая доводы о заключении сделки в условиях обычной хозяйственной деятельности, отсутствии вреда для общества и о не превышении сделкой 25% порога для признания ее крупной.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве был введен в период коронавирусной пандемии в качестве одной из основных антикризисных мер на 6 месяцев с 6 апреля 2020 года. Теперь Правительство продлило его еще на 3 месяца и, таким образом, мораторий будет действовать до 7 января 2021 года.

Спор возник из-за покупки «Хэдхантером» нематериальных активов компании «Пронто Медиа Холдинг» («ПМХ»). В конце декабря 2017 года общество заключило ряд договоров, по которым приобрело товарные знаки job, job.ru и job-today, права на администрирование доменного имени http://ww.job.ru, а также базы данных работодателей и соискателей. Сумма сделки не разглашалась в СМИ и отсутствует в материалах дела. Акты приема-передачи составлены чуть позже, в начале 2018 года. «Хэдхантер» посчитал, что стоимость приобретенных нематериальных активов составила 10,46% от стоимости всех активов продавца, и не обратился за согласованием сделки к ФАС. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 28 закона

Суд посчитал, что к ней относится и деятельность ТСЖ по управлению общей собственностью с максимальной выгодой для собственников, а значит, иски о защите деловой репутации товарищества рассматриваются в рамках АПК РФ.

В Кремле запретили массовые мероприятия, поэтому 22 октября мы проведем IX Юридический форум «Главные правовые события года» полностью онлайн. Наши блестящие спикеры остаются с нами и мы постараемся сохранить волшебную атмосферу нашей ежегодной встречи. Вирус и его последствия отняли у нас весну, испортили планы на лето, но большой юридический праздник им не победить.

Этот спор возник в рамках дела о банкротстве ЗАО "Управляющая горная машиностроительная компания - Рудгормаш" ("УГМК-Рудгормаш"). Управление Федеральной налоговой службы (УФНС) по Воронежской области обжаловало решения трех нижестоящих судов, которые в деле о банкротстве этой компании отказались привлекать к субсидиарной ответственности владельца 80% ее акций Марию Герасимову, бывшего генерального директора Аркадия Можаитова, а также другого участника группы "Рудгормаш" - ООО "Управляющая компания "Рудгормаш".

Напомним, что в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П Конституционный суд РФ негативно оценил практику включения такого условия в договор о возмездном оказании правовых услуг. Конституционный суд РФ указал, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

Работник взыскал почти 150 000 руб. задолженности по зарплате и направил судебный приказ в банк, где был открыт счет у его работодателя. Но когда туда пришли деньги, банк перечислил их по налоговым долгам, нарушим очередность списания. Работник потребовал возместить убытки, но первая инстанция и апелляция ему отказали. Разбираться в деле пришлось ВС. Практика в подобных спорах противоречива, говорит эксперт. А определение ВС должно внести в нее ясность.

Привлечь госорганы